La crítica de arte institucional es el estudio sistemático del trabajo de instituciones de arte como galerías y museos y está asociada con el trabajo de artistas como Michael Asher, Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Andrea Fraser , John Knight, Adrian Piper, Fred Wilson, Hans Haacke y escritos teóricos de Alexander Alberro, Benjamin Buchlo , Birgit Pelzer y Ann Rorimer. [1] [2]
La crítica institucional toma la forma de acercamientos temporales o incomunicables a la pintura y la escultura, cambios e intervenciones arquitectónicas, y gestos y lenguaje performativos. El objetivo de los artistas que practican la crítica institucional es perturbar las actividades transparentes de las galerías, los museos y los profesionales que los administran. Los ejemplos son el trabajo de Neil Toroni, en el que aplicó impresiones de pincel No. 50 a intervalos de 30 cm directamente sobre las paredes de la galería en lugar de sobre papel o lienzo; [3] Exposing the Foundation of the Museum (1986) de Chris Burden, en el que excavó la galería del Museo de Arte Moderno de Los Ángeles para exponer literalmente los cimientos de hormigón del edificio; [4] o Andrea Fraser, quien creó la personalidad del arquetípico profesor asistente de museo en forma de performance o documento de video. [5] Los supuestos sobre la autonomía estética de la pintura y la escultura, el contexto neutral del cubo blanco y la provisión objetiva de información se exploran como temas de arte, se muestran como formaciones discursivas y se ubican en el contexto del museo mismo. De esta forma, la crítica institucional busca visibilizar los fundamentos sociales, políticos, económicos e históricos del arte. La crítica institucional cuestiona la falsa distinción entre el gusto y el juicio estético desinteresado al mostrar que el gusto es una sensibilidad cultivada institucionalmente que difiere según la intersección de la posición de clase, étnica, sexual o de género de cualquier individuo. [6]
La crítica institucional es una práctica surgida del desarrollo del minimalismo y su problema del fenómeno espectador; críticos del formalismo y la historia del arte (como Clement Greenberg y Michael Fried ); el arte conceptual y sus problemas de lenguaje, proceso y sociedad administrativa; así como una crítica a la autoría que comienza con Roland Barthes y Michel Foucault a fines de la década de 1960 y continúa con el advenimiento del arte de la apropiación en la década de 1970, subvirtiendo las nociones establecidas de autoría, originalidad, producción artística, cultura popular e identidad. La crítica institucional a menudo está orientada a objetos y surgió al mismo tiempo que los artistas que abandonaron por completo el contexto de la galería y el museo para crear movimientos de tierra monumentales en el paisaje, en particular Michael Heizer , Nancy Holt, Walter de Maria y Robert Smithson . La crítica institucional también está asociada con el desarrollo de la filosofía postestructuralista , la teoría crítica , la teoría literaria , el feminismo , los estudios de género y la teoría crítica de la raza.
Los artistas asociados con la crítica institucional desde la década de 1960 incluyen a Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Hans Haacke, Michael Asher, John Knight, Christopher D'Arcangelo, Robert Smithson , Dan Graham , Myrl Laderman Ueckles , Adriana Piper y Martha Rosler .
Los artistas activos desde la década de 1980 incluyen a Louise Lawler, Anthony Muntadas, Fred Wilson, Rene Green, Andrea Fraser, Fred Forest, Christian Philip Muller, Aaron Flint Jamieson y Mark Dion.
A principios de la década de 1990, artistas como Liam Gillick , Dominique González-Förster , Pierre Huig y Rirkrit Tiravania trabajaron bajo la influencia de Daniel Buren, Jacques Tati, Roland Barthes y las esculturas de Felix González-Torres . Recopilados bajo el término Estéticas de la relación por el crítico Nicolas Bourriaud , estos artistas veían las galerías y los museos como lugares de interacción social y de creación espontánea de obras de arte, caracterizados por su temporalidad convencional. [7] La atmósfera colegial de estas situaciones abiertas era bastante diferente de las estrategias más conflictivas de Buren, Haacke, Jenny Holzer y Barbara Krueger . [8] [9]
En los últimos años, Maurizio Cattelan , Brian Goeltzenleichter, Mathieu Lorette, Tameka Norris, Tino Sehgal , Cary Young y otros han evaluado críticamente el museo de arte y su papel como institución pública y privada. [10] [11]
Una de las críticas a la crítica institucional es que requiere que su audiencia esté familiarizada con sus temas. Como ocurre con la música y la danza contemporáneas, [12] [13] la crítica de arte institucional es una práctica reservada únicamente a los especialistas en la materia: artistas, teóricos, historiadores y críticos. Debido a su profundo conocimiento del arte y la sociedad contemporáneos, la crítica institucional pasa a formar parte de un discurso privilegiado y no se diferencia mucho de otras formas de conocimiento especializadas, por lo que muchas veces puede alienar y/o marginar a los espectadores inexpertos.
Otra crítica al concepto es que puede estar mal etiquetado. La artista Andrea Frazier (en Artforum ) y el crítico Michael Kimmelman (en The New York Times ) argumentan, por ejemplo, que los artistas de la crítica institucional trabajan y, por lo tanto, se benefician de las mismas instituciones que supuestamente critican. [14] [15]