| Historia de mierda: una introducción | |
|---|---|
| Artista de portada Roland Topor | |
| información general | |
| Autor | dominique laporte |
| Tipo de | obra escrita [d] |
| Versión original | |
| Nombre | Histoire de la merde: Prólogo |
| Idioma | Francés |
| Lugar de publicacion | París |
| editorial | redactor cristiano burgués |
| El año de publicación | 1978 |
| Paginas | 119 |
| ISBN | 978-2-267-00109-9 |
| Versión rusa | |
La historia de la mierda : una introducción , o La historia de la mierda: una introducción ( fr. Histoire de la merde: Prólogo ), es un libro del escritor y psicoanalista francés Dominique Laporte , publicado en 1978.
Utilizando, como Friedrich Nietzsche , Sigmund Freud , Georges Bataille y Michel Foucault , el método idiosincrásico de la genealogía histórica, Laporte trató de mostrar cómo el desarrollo de técnicas de saneamiento influyó en la formación de ideas modernas sobre el individuo en Europa occidental . Exploró esta influencia a través de los procesos históricos de urbanización , la apoteosis del nacionalismo , la práctica del intercambio capitalista y la reforma lingüística .
Además, se presta especial atención al olfato , al que el autor considera uno de los motores de ámbitos de la sociedad tales como, por un lado, la actividad legislativa del gobierno, y por otro, la apariencia rural y urbana [1] .
El arquitecto estadounidense y uno de los traductores al inglés de The History of Shit, Rodolphe El-Khoury , intentó explicar cómo, para Lockhart, "la historia de la mierda se convierte en la historia de la subjetividad " y cómo su libro se convirtió en "la prehistoria de la modernidad y la contemporaneidad". temas" [2] . El-Khouri define la estrategia académica de Laporte —apelar a lo ridículo y penetrante— como de naturaleza política. Laporte buscó "arrancar algunas de las máscaras bajo nuestra risa, burlándose él mismo de las autoridades" [3] . Esto es especialmente significativo a la luz de que en su obra anterior The French National: The Politics and Practice of Language in the French Revolution estudia la reforma lingüística llevada a cabo durante la Revolución Francesa .
Culturólogo ruso O. V. Gavrishina [aprox. 1] señala en una reseña [4] que el libro de Laporte es enfáticamente provocativo, y su estilo y título " son de naturaleza paródica ". Señala que El-Khoury llamó la atención sobre el hecho de que el objeto de parodiar el título es la historiografía de la escuela francesa "Annals" , donde se permite seguir la lógica de investigación " Historia [+ cualquier palabra] " sin ninguna restricción . . Así, según Gavrishina, Laporte simplemente “ sustituye una palabra que, en su opinión, marca uno de los límites de la construcción moderna de un sujeto cultural, y por lo tanto empuja los límites del sujeto concebible del análisis histórico tanto como sea posible:” Historia de mierda” - léase: “Historia de asco” ”. Cree que el estilo de Laporte no puede entenderse en el marco de la escritura académica ordinaria , ya que se encuentra entre la convencionalidad y la extravagancia , la seriedad y la ironía . Gavrishina cree que a lo largo del libro Laporte habla al lector en el lenguaje de dos autores: Karl Marx y Sigmund Freud . Ella incluye a Laporte entre los “ intelectuales que definieron el rostro de la teoría francesa en la década de 1970 ( J. Lacan , M. Foucault , J. Deleuze , F. Guattari ) ” y, citando a los editores, cree que “La historia de la mierda” “expresa muy sucintamente las especificidades de las búsquedas teóricas de la década de 1970, "que involucran la teoría, la política, la sexualidad, el placer, la experimentación y la ironía en una sola órbita"". Así resulta que " Laporte escribe la historia de las aguas residuales como la historia de la subjetividad de los siglos XVI-XIX ". Además, en su libro, más " plantea problemas que ofrece su solución: el subtítulo francés (Prólogo) se puede leer de dos maneras: como prólogo en sentido cronológico, y como introducción al tema ". Según Gavrishina, en su género, el libro se parece más a un ensayo detallado que a un estudio científico riguroso, ya que Laporte describe todo de manera muy general, y los ejemplos que da son “ aleatorios, a veces no del todo correctos, pero, por supuesto, heurísticos y precisos en cuanto a los problemas que identifican ”. Ella enumera tres de ellos: la política de las aguas residuales, la sociología de las aguas residuales y la economía de las aguas residuales. Considerando el tema de la política de las aguas residuales, Laporte equipara la naturaleza del estado moderno emergente a una alcantarilla, cuya tarea es eliminar las aguas residuales, con su posterior transformación para convertirlas " en un producto y, en última instancia, en oro , cuyo origen es , sin embargo, no debe ser olvidado ". Gavrishina cita al respecto a Roland Barthes , quien escribió que “ La palabra “mierda” no huele ”, y aquí señala que Laporte, basándose en esta máxima , está tratando de detectar tal momento en la existencia del lenguaje cuando todavía “ exuda hedor ” para “ exponer la ideología a la que está sujeto el lenguaje ”. Gavrishina cree que "la capacidad de la lengua moderna para ocultar los malos olores no surge espontáneamente ", ya que esta capacidad " indica una larga práctica de disciplina, esfuerzos casi puritanos , que fueron necesarios para convertir las lenguas "vulgares" en "nobles". " ". En este sentido, llama la atención que es muy reveladora la coincidencia en el tiempo de la " lucha por la pureza de la lengua (siglo XVI) " con la introducción de una ley que prohíbe verter directamente las aguas residuales a la calle. Además, señala que "la limpieza de aguas residuales del habla y de las calles de la ciudad en los siglos XVI-XVIII sugiere una cierta jerarquía de sentimientos y en este sentido es bastante comparable con el grandioso experimento visual llevado a cabo en la pintura y la arquitectura de este período ." Y dado que “el nuevo espacio urbano actúa principalmente como un objeto de la vista ”, y “ la era moderna temprana se caracteriza por una atención enfatizada a la vista y una indiferencia casi total hacia el olfato ”, entonces, si la fuente de un olor desagradable se oculta a los ojos. del público, entonces no es nadie y en ninguna parte no trae preocupaciones. Gavrishina señala que exactamente " la misma lógica de la civilización como una alcantarilla opera en la política colonial " cuando los colonialistas colocan carteles de prohibición para los "bárbaros" que están acostumbrados a hacer sus necesidades en cualquier lugar. Laporte en su libro destaca las similitudes "entre las estrategias civilizatorias de la Roma Imperial (uno de cuyos mayores logros se considera la construcción del sistema de alcantarillado ) y el Imperio Británico en los siglos XVIII-XIX". De todo esto, Gavrishina saca la siguiente conclusión: “ Meter las narices en la mierda es un privilegio del poder. La fórmula del poder es la siguiente: quien controla el envío, es dueño del alma. La vergüenza por el propio cuerpo, que emana mal olor, es un fenómeno bastante tardío. La limpieza tiene su precio. En otras palabras, el derecho a no exudar mal olor no se da en vano: detrás está la institución del poder . En relación a la economía de las aguas residuales, Laporte señala que el oro es la otra cara de la moneda de las aguas residuales. Por eso, en el período histórico que está estudiando, la idea de la posibilidad de una “rotación” de las aguas residuales se dispara en la cultura. Así, en los siglos XVI-XVIII en Europa Occidental, comenzó a prestarse mucha atención a las prácticas agrícolas de la Antigua Roma, " que se distinguían, en particular, por una atención especial a los fertilizantes orgánicos, incluidas las heces ". Además, las heces se han vuelto ampliamente utilizadas en cosmética y medicina. Por lo tanto, resultó que el fenómeno, que en un período histórico fue rechazado con disgusto, en otro momento se convirtió en la norma de la vida. Laporte también llegó a la conclusión de que cualquier producción de una forma u otra no está completa sin aguas residuales. Y, por ejemplo, las letrinas privadas son lugares de su acumulación primaria. Laporte creía que el concepto de propiedad está muy relacionado con la idea de "pertenencia" a las deposiciones, por lo que el verdadero significado de la regulación de la administración de las necesidades naturales es el atesoramiento, no la higiene . En consecuencia, a partir de ahora, las heces recogidas de los "desechos" se convierten en capital simbólico .. El problema de la sociología del alcantarillado es considerado por Laporte en cuanto a que uno de los principales signos de la subjetividad emergente " se convierte en la" privatización "de las funciones corporales ", que vincula con las nuevas prácticas de realce del área de vida privada: “el surgimiento de la idea moderna de intimidad y el surgimiento del espacio personal ”. En la sociedad, se vuelve obligatoria la norma, “ según la cual las necesidades naturales deben ser enviadas en soledad ”, y también se estrecha el círculo de personas que pueden estar presentes de una u otra forma durante la administración de las necesidades naturales: vecinos, transeúntes y representantes. de otros grupos sociales quedan excluidos . Esto sugiere que junto con la nueva idea de individualidad, también están surgiendo " nuevas formas de distanciamiento social ". Laporte pone un ejemplo, con los aborígenes australianos , para quienes es bastante normal conversar con alguien, al tiempo que envía sus necesidades naturales. En Europa, debido a los cambios que se están produciendo en la sociedad, este tipo de cosas se vuelven inaceptables incluso entre familiares y miembros del hogar. Gavrishina cree que tales transformaciones tienen " una consecuencia extremadamente importante para el estudio de la historia de los olores ", ya que "la transición de la publicidad de las funciones corporales a la modestia y la modestia sería imposible sin bajar el umbral de sensibilidad a ciertos olores dentro de la familia ". ." A partir de ahora, la norma es esforzarse, bajo ciertas condiciones, en no prestar atención al mal olor de alguien. Durante mucho tiempo, el mal olor actuó como un rasgo distintivo del estatus social de una persona en diversos ámbitos (nacional, religioso, de clase, etc.). De ahí que la presencia o ausencia de dinero en una determinada persona en una variedad de circunstancias pueda asociarse con su olor, lo que se refleja en la idea estable de los ricos y ricos de que “los pobres son vulgares, mimados, huele mal ". Y, a su vez, este último “ sospecha de depravación de lujo , acompañada de un olfato refinado ”. Gavrishina señala que “ al mismo tiempo, ambos, con un consentimiento asombroso, pueden “oler” al Otro ( judío o negro ) ”. La suciedad, si bien es inaceptable para los habitantes urbanos, donde "el mal olor también se asocia a lugares cargados de diferencias sociales, como los mercados ( El útero de París ) ", en el campo se considera como la norma de vida. Al final de su reseña, Gavrishina comentó a Laporte en relación con el hecho de que "las" impurezas "como objeto de investigación eluden constantemente al investigador". Ella cree que el tema de análisis, que es "incómodo" para ser considerado en el marco del discurso académico, sin embargo " revela una característica importante del conocimiento humanitario mismo, incapaz de evitar la actitud ambivalente hacia las impurezas en la cultura revelada por Laporte ". Gavrishina cree que al tratar de ocultar la barbaridad y el desafío detrás de la cientificidad ostentosa, el propio autor lleva a cabo el " primer efecto de distanciamiento ". Ella ve el segundo en el hecho de que " una editorial estadounidense, habiendo lanzado este" desafío "en un volumen elegante, que, independientemente (o al contrario) del tema considerado en él, puede percibirse como un objeto de belleza: un oro portada, letra cuidada, números de página elegantemente ubicados en los márgenes e índices de ilustración, estilística lacónica de las propias ilustraciones (fotografías, dibujos, grabados) que completan cada capítulo .” Con base en esto, Gavrishina llega a la conclusión de que " esta constante 'fuga' del sujeto confirma una vez más la importancia de los problemas elegidos por Laporte para el análisis cultural ".
El filósofo y culturólogo Slavoj Zizek señaló [5] :
Según Jacques Lacan, las personas se desvinculan de los animales en el momento en que la mierda se convierte para ellas en una reliquia incómoda, una fuente de vergüenza y algo de lo que es necesario deshacerse en secreto. Así, la mierda proyecta su sombra incluso sobre los momentos más exaltados de la experiencia humana. En los antiguos teatros griegos , un gran asiento de piedra con un agujero en el medio, ubicado en las primeras filas, permitía a las clases privilegiadas experimentar una doble catarsis - limpieza espiritual, con la que sus almas se liberan de las malas emociones, y limpieza corporal a través de la Eliminación de heces malolientes. Lejos de ser una broma teórica sobre el "eso" obsceno, la "Historia de la mierda" de Laporte confronta las preguntas más candentes sobre lo que significa ser humano. Este libro es una prueba para todos los que afirman: “¡ Nada humano me es ajeno ”!
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Según Jacques Lacan, los humanos se distinguen de los animales en el momento en que la mierda se convierte para ellos en un bochornoso sobrante, una fuente de vergüenza, algo de lo que deben deshacerse en secreto. Como tal, la mierda proyecta su sombra incluso en los momentos más sublimes de la experiencia humana. En los antiguos teatros griegos, un agujero en medio de los grandes asientos de piedra de las primeras filas permitía a los miembros de las clases privilegiadas pasar por una doble katharsis: una purificación espiritual por la cual sus almas se limpiaban de malas emociones y una purificación corporal para eliminar excremento maloliente. Lejos de ser una broma teórica sobre el innombrable 'eso', la Historia de la mierda de Laporte confronta las cuestiones más fundamentales de lo que significa ser humano. Este libro es una prueba para todos los que afirman, '¡nada humano me es ajeno'!Escritor Dennis Cooper, autor de la novela "Inspección", respondió lo siguiente sobre el libro [5] :
Historia de mierda es una obra fascinante, importante e inspiradora, perfectamente estructurada, donde la información desenterrada es tan voluminosa y franca como la prosa de Laporte es cautivadoramente sucinta y refinada.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] The History of Shit es fascinante, importante e inspiradora, una obra perfectamente equilibrada donde la información desenterrada es tan voluminosa y reveladora como la prosa de Laporte es fascinantemente abreviada y exquisita.Escrito en París después de los días turbulentos del levantamiento estudiantil de mayo de 1968 y antes del ataque de la epidemia del SIDA , A Story of Shit es emblemático de la tensión salvaje y aventurera de la escritura teórica de la década de 1970 que intentó unir teoría, política, sexualidad, placer, experimentación y humor. El pensamiento dialéctico fundamentalmente repensado y la política posmarxista ocupan una posición importante e irreverente junto al trabajo de pensadores posmodernos como Foucault , Deleuze , Guattari y Lyotard . El estilo excéntrico y la sensibilidad irónica de Laporte se unen en una vocación provocativa, humorística e intelectualmente apasionante. Desacreditando toda la mitología humanista sobre la grandeza de la civilización, Shit Story dice en cambio que la gestión de los desechos humanos es fundamental para nuestra identidad como individuos modernos, incluida la organización de la ciudad, el surgimiento del estado-nación , el surgimiento del capitalismo y el mandato de un lenguaje puro y correcto. Lejos de elevarse sobre un montón de estiércol, Laporte afirma que estamos profundamente enredados en él, en particular cuando hacemos alarde de nuestra gran limpieza e higiene. El estilo narrativo de Laporte es en sí mismo un ataque a nuestro deseo de "lenguaje puro". Repleto de extensos extractos y oscuras alusiones , y negándose resueltamente a seguir un argumento lineal, Shit Story va en contra de las reglas y desafía las convenciones del discurso académico "correcto".
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Escrita en París después de los embriagadores días de la revuelta estudiantil de mayo de 1968 y antes de la devastación de la epidemia del SIDA, Historia de la mierda es emblemática de una rama salvaje y aventurera de la escritura teórica de la década de 1970 que intentó unir teoría, política, sexualidad, placer, experimentación y humor. Redefiniendo radicalmente el pensamiento dialéctico y la política posmarxista, ocupa un lugar importante e irreverente junto a las obras de pensadores posmodernos como Foucault, Deleuze, Guattari y Lyotard. El estilo excéntrico y la sensibilidad irónica de Laporte se combinan en una indagación que es provocativo, humorístico e intelectualmente estimulante. Desacreditando toda la mitología humanista sobre la grandeza de la civilización, History of Shit sugiere, en cambio, que la gestión de los desechos humanos es crucial para nuestras identidades como individuos modernos, incluida la organización de la ciudad, el surgimiento del estado-nación, el desarrollo del capitalismo. , y el mandato de un lenguaje limpio y adecuado. Lejos de elevarnos por encima del lodo, argumenta Laporte, estamos completamente atascados en él, particularmente cuando aparentamos ser los más limpios e higiénicos. El estilo de escritura de Laporte es en sí mismo un ataque a nuestro deseo de un "lenguaje limpio". Repleto de citas extensas y alusiones oscuras, y negándose rotundamente a seguir un argumento lineal, Historia de la mierda rompe las reglas y desafía las convenciones del discurso académico "adecuado".En 2011, el artista británico Jammie Nicholas ( ing. Jammie Nicholas ), influenciado por el libro de Laporte, hizo un perfume con sus propias heces llamado "Excess" ( ing. Surplus ), que luego vendió en una de las galerías de Londres en un precio de 40 libras por botella [6] .