El caso de Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover fue la primera demanda en cuestionar si la enseñanza del " diseño inteligente " era consistente con la política de las escuelas públicas en los Estados Unidos [1] . En octubre de 2004, el distrito escolar del distrito de Dover, que incluye el municipio de Dover y los municipios de Dover y Washington , cambió el plan de estudios de biología para incluir el concepto de "diseño inteligente" como alternativa a la teoría de la evolución , utilizando el libro Of pandas y personas» como referencia [2] . Los principales argumentos de los demandantes fueron que el Diseño Inteligente es una forma de creacionismo y, por lo tanto, su enseñanza en las escuelas viola la Cláusula de Establecimiento. Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
11 padres de estudiantes en Dover Borough , condado de York, Pensilvania , están demandando a la Junta de Gobernadores del Distrito Escolar por afirmar que el "diseño inteligente" es "una visión diferente del origen de la vida que la de Darwin" y debería enseñarse ciencias en el aula. cursos noveno año de estudio [3] . Los demandantes fueron representados por la Unión Americana de Libertades Civiles , Unión Americana para la Separación de la Iglesia y el Estadoy el bufete de abogados Pepper Hamilton LLP. Demandantes asesorados por el Centro Nacional de Educación Científica . Los acusados fueron representados por Thomas More Law Center. Editor de "Of Pandas and People" La Fundación para el Pensamiento y la Éticaintentó unirse al proceso como respondedor, pero esta conexión fue rechazada por varias razones [4] .
En diciembre de 2005, el juez John Jones dictaminó que el fallo de la Junta del Distrito Escolar del Distrito de Dover era inconstitucional, por lo que se concedió el reclamo de los demandantes. El tribunal concluyó que el Diseño Inteligente no era una teoría científica y prohibió a los funcionarios del distrito escolar "requerir a los maestros calumniar o subestimar la teoría científica de la evolución e invocar la teoría alternativa religiosa conocida como Diseño Inteligente" [5] .
“Concluimos que el DI [diseño inteligente] no pertenece al ámbito de la ciencia y no puede ser reconocido como una teoría científica genuina y autorizada porque no se publica en revistas revisadas por pares, no se usa en investigación y pruebas, y no es aceptada en la comunidad científica. Los fundamentos del DI, como se señaló, se encuentran en la teología, no en la ciencia. <…> Además, los defensores del DI tienden a evitar la crítica científica, que, como ya hemos establecido, no puede resistir incluso si sus defensores insisten en estudiar las controversias existentes en las clases de ciencias, y no el DI mismo. Tales tácticas implican falta de sinceridad en el mejor de los casos y mentiras descaradas en el peor. El objetivo que persigue el IDM [movimiento de diseño inteligente] no es fomentar el pensamiento crítico, sino provocar un cambio ideológico y sustituir la teoría evolutiva por el concepto de DI.
— El origen de la vida. ciencia y feEn noviembre de 2005, ocho de los nueve miembros de la junta escolar perdieron las elecciones ante los opositores a la enseñanza del diseño inteligente como ciencia. (El noveno miembro del consejo no fue reelegido). Posteriormente, el nuevo presidente del consejo declaró que el consejo no tenía la intención de apelar contra la decisión del tribunal [6] .
| creacionismo | |
|---|---|
| Tipos de creacionismo |
|
| Teología del creacionismo | |
| pseudociencia |
|
| El creacionismo en la educación. | |
| Publicaciones |
|
| Misceláneas |
|
| |