Problema de propiedad de las Islas Malvinas
La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la
versión revisada el 2 de junio de 2022; las comprobaciones requieren
7 ediciones .
Cronología del control de facto de las islas
febrero de 1764 - 1 de abril de 1767 |
Francia
|
enero de 1765 - 10 de junio de 1770 |
Reino de Gran Bretaña
|
1 de abril de 1767 - 7 de febrero de 1811 |
España
|
septiembre de 1771 - 22 de mayo de 1776 |
Reino de Gran Bretaña
|
7 de febrero de 1811 - 1 de febrero de 1824 |
nadie
|
2 de febrero de 1824 - agosto de 1824
|
provincias unidas de america del sur
|
agosto de 1824 - 14 de junio de 1826
|
nadie
|
15 de junio de 1826 - diciembre de 1831 |
provincias unidas de america del sur
|
diciembre de 1831 - 3 de enero de 1833 |
Confederación Argentina
|
3 de enero de 1833 - 26 de agosto de 1833 |
Gran Bretaña
|
26 de agosto de 1833 - 9 de enero de 1834 |
Confederación Argentina
|
9 de enero de 1834 - 2 de abril de 1982 |
Gran Bretaña
|
2 de abril de 1982 - 14 de junio de 1982 |
Argentina
|
14 de junio de 1982 - presente |
Gran Bretaña
|
La disputa de soberanía de las Islas Malvinas ( español : Cuestión de las islas Malvinas , problema de propiedad de Malvinas ) es una disputa territorial entre Argentina y Gran Bretaña sobre las Islas Malvinas , que ha permanecido sin resolver desde la época del Imperio español .
Siglo XVIII
Las Islas Malvinas, descubiertas por marineros ingleses a finales del siglo XVII, fueron declaradas por España como parte de su imperio colonial latinoamericano, pero permanecieron deshabitadas hasta mediados del siglo XVIII. En 1764, en la isla East Falkland , el navegante Louis Antoine de Bougainville fundó el asentamiento francés de Port Saint-Louis (ver ocupación francesa de las Islas Malvinas ). Un año más tarde, el oficial naval inglés John Byron fundó el asentamiento de Port Egmont en West Falkland Island .
Conflicto anglo-argentino de 1982
En 1982 estalló el conflicto anglo-argentino en torno a las islas . El 2 de abril, Argentina realizó una operación militar, estableciendo el control sobre las islas. Sin embargo, Gran Bretaña reaccionó enviando una gran fuerza naval a las islas para devolver las Malvinas por la fuerza. Durante las hostilidades de mayo-junio, Argentina fue derrotada, pero continúa disputándose tanto el nombre de las islas como la filiación territorial.
Siglo XXI
A mediados de febrero de 2010, la compañía petrolera británica Desire Petroleum recibió una licencia para realizar exploraciones en las disputadas Islas Malvinas (Falkland) .
El canciller argentino protestó contra las intenciones del Reino Unido de extraer petróleo de las costas de Argentina [1] .
La respuesta de Argentina a los planes británicos para el desarrollo de las Islas Malvinas fue la adopción por parte de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner el 16 de febrero de 2010 de una ley según la cual todos los barcos que ingresan a la zona marítima de 500 kilómetros del país deben obtener un permiso especial de las autoridades.
A su vez, Gran Bretaña publicó el 18 de febrero un comunicado del primer ministro Gordon Brown sobre estas demandas : "Gran Bretaña tiene pleno derecho a buscar petróleo en esta zona, los argentinos deben entender esto, ya que las islas están bajo protección confiable". El 21 de febrero, la plataforma de perforación británica Ocean Guardian llegó al área donde se descubrió petróleo, ubicada en la parte norte de las Islas Malvinas, y comenzó a perforar [2] .
Referéndum
Un referéndum sobre el estatus político se llevó a cabo en las Islas Malvinas el 10 y 11 de marzo de 2013 [3] [4] [5] . Pretendía mostrar el deseo del pueblo de las Islas Malvinas de permanecer como Territorio Británico de Ultramar en el contexto del llamado de Argentina a negociar sobre la soberanía de las islas [6] .
Como resultado del referéndum, con una participación del 91%, casi todos los votantes (99,8%) votaron a favor de mantener el estatus de Territorio Británico de Ultramar para las Malvinas [7] .
Argumentos de las partes
Argumentos de Argentina
- La soberanía sobre estas islas pasó a Argentina desde España después de obtener la emancipación en 1810 [8] , según un principio legal conocido como uti possidetis juris . El principio de uti possidetis iuris es un principio general del derecho internacional. En el caso “Frontera Disputa (Burkina Faso/República de Malí)” [9] , Sentencia del 22 de diciembre de 1986, la Corte Internacional de Justicia declaró que “[…] el principio no es una regla que se refiera únicamente a un sistema particular de derecho internacional Es un principio que tiene un alcance general y está lógicamente relacionado con el fenómeno de la independencia allí donde se produzca. Su propósito indudable es prevenir el surgimiento de un peligro que amenace la independencia y estabilidad de los nuevos estados, el cual proviene de la lucha fratricida provocada por la disputa de fronteras tras el retiro del poder dominante en estos territorios” (párrafo 20 de la decisión). La Corte también señaló que “su finalidad, durante la independencia de las antiguas colonias españolas de América, fue truncar los planes que las potencias colonizadoras no americanas pudieran tener respecto de las regiones que la antigua metrópoli había cedido a una u otra división”. , pero que aún estaban deshabitadas o inexploradas”. “La esencia del principio radica en su propósito principal de asegurar el respeto de los límites territoriales en el momento de la independencia” (párrafo 23 de la decisión) y “Uti possidetis, como principio que transformó las antiguas demarcaciones administrativas establecidas durante el período colonial hacia las fronteras internacionales, es por lo tanto un principio de carácter general que está lógicamente vinculado a esta forma de descolonización dondequiera que ocurra” (párrafo 23 de la decisión). La Corte agregó que “No cabe duda de que la obligación de respetar las fronteras internacionales preexistentes en caso de sucesión de Estados se deriva de una regla general de derecho internacional, esté o no dicha regla expresada en la fórmula uti possidetis” ( párrafo 24 de la sentencia).
- Uti possidetis iuris da precedencia al título legal sobre la posesión real como base para la soberanía. En el caso Disputa de límites (Burkina Faso/República de Malí), la Corte Internacional de Justicia afirmó que “si la acción no se ajusta a la ley, cuando el territorio en disputa es de hecho administrado por un Estado distinto del que tiene el título, debe darse preferencia al título de propietario” (párrafo 63 de la Sentencia). Además, en el caso “Border Dispute (Benin/Niger)” [10] , Sentencia del 12 de julio de 2005, la Corte señaló que “[...] no hay necesidad de examinar ninguna efectividad para aplicar el principio de uti possidetis, ya que las effectivités pueden tener interés en el caso de que se trate de confirmar títulos dudosos o de compensar su ausencia, pero en ningún caso pueden prevalecer sobre los títulos en caso de divergencia de ellos” (párrafo 141 de la sentencia ).
- El Acuerdo anglo-español de 1771 fue aceptado por el gobierno británico sin reservas ni protestas. El acuerdo dice: “El Príncipe de Masseran declara que Su Majestad Católica se compromete a ordenar inmediatamente el restablecimiento del estado de cosas en la isla de Great Malouin en el puerto llamado Egmont, que existía antes del 10 de junio de 1770. Con este fin, Su Católica Majestad ordenará a uno de sus oficiales que entregue a un oficial autorizado por Su Majestad Británica el puerto y fuerte llamado Egmont, con toda la artillería, pertrechos y bienes de Su Majestad Británica y sus súbditos que aquí estaban. .. El Príncipe Masseran al mismo tiempo declara por el momento en nombre de su Soberano que el compromiso de Su Majestad Católica de restaurar el puerto y fuerte llamado Egmont a la posesión de Su Majestad Británica no puede ni debe afectar de ninguna manera la cuestión de los derechos soberanos ya existentes en respecto de las Islas Maluinsky, también llamadas Islas Malvinas" . El acuerdo no menciona ninguna compensación legal o restauración de los derechos soberanos y solo se trata de la devolución de la propiedad a la posesión de Gran Bretaña, y no de la restitución del archipiélago como un todo, no de la isla de Trinidad (Saunders) (donde se ubicaba el asentamiento británico) o sobre la cercana isla Gran Malvina (West Falkland), pero sólo sobre "el puerto y fuerte llamado Egmont". El acuerdo se refiere únicamente a la devolución física del puerto y el fuerte, que estaban en posesión de los británicos. La aceptación de la mencionada declaración por parte de los británicos está redactada de la misma manera, y no hacen ningún cambio, sino que simplemente apuntan directamente al "puerto y fuerte llamado Egmont". Del mismo modo, los británicos nada dicen sobre el restablecimiento de los derechos soberanos, pero afirman el retorno al statu quo de facto, y tampoco mencionan la reserva de derechos soberanos realizada por España en el último párrafo del acuerdo, lo que significa la aceptación tácita del reserva. El Gobierno británico aceptó felizmente todo lo anterior como satisfacción por un insulto al honor viciado por la expulsión forzosa de las islas. Recibido el texto con reservas y sin objeciones, Gran Bretaña reconoció tácitamente los derechos de España sobre las Islas Malvinas. [once]
- Gran Bretaña abandonó sus reclamos sobre las islas al no expresarlos durante la ocupación a largo plazo de las islas por parte de España, después de que los británicos abandonaran Port Egmont en 1774 [12] [13] [14] :34–35 .
- Además del uti possidetis juris , la soberanía sobre las islas fue formalmente adquirida cuando Argentina la declaró públicamente en 1820, ocupando la isla desde 1826 hasta 1833 [15] [16] [17] .
- El 2 de febrero de 1825, Gran Bretaña y Argentina firmaron el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación. El Reino Unido no hizo reservas ni protestó con respecto a las Islas Malvinas, que estaban bajo administración argentina en ese momento.
- Argentina no renunció a sus pretensiones sobre las Islas Malvinas al momento de la firma del Tratado de Arana-Sadern, [18] del 24 de noviembre de 1849, ya que el objeto y fin de dicho Tratado se derivan claramente de su artículo 1°, que dice: “Los Gobiernos de Su Majestad Británica, animados por el deseo de poner fin a las diferencias que interrumpieron las relaciones políticas y comerciales entre los dos países, levantando el bloqueo establecido el 15 de julio de 1847, establecido en los puertos de las dos Repúblicas de La Plata, demostrando con ello sus sentimientos conciliadores, se compromete ahora, con el mismo espíritu amistoso, a evacuar definitivamente la isla de Martín García, a devolver los buques de guerra argentinos en su posesión, en lo posible, en las mismas condiciones en que se encontraban. fueron capturados, y saludar la bandera de la República Argentina con veintiún cañonazos . La expresión "Diferencias que interrumpieron las relaciones políticas y comerciales entre los dos países" , mencionada en el artículo 1, se refiere a la intervención anglo-francesa en el Río de la Plata, el levantamiento del bloqueo y la solución de la cuestión de la navegación fluvial. La usurpación británica de las Islas Malvinas en 1833 nunca interrumpió las relaciones políticas y comerciales entre Argentina y Gran Bretaña. A lo largo del texto del Tratado, las Islas Malvinas no se mencionan ni implícita ni explícitamente. El resto de los artículos se refieren siempre al bloqueo del Río de la Plata. Además, el preámbulo del Tratado establece que “[...] habiendo declarado el Gobierno de Su Majestad Británica que no tiene a la vista ningún objeto separado o interesado, ni otro deseo que el de ver firmemente establecidas la paz y la independencia de la Estados del Río de la Plata, reconocidos por el Tratado […]” . Esto quiere decir que el Gobierno Británico no tenía otro tema separado o de interés que no fuera el bloqueo del Río de la Plata, por lo que el Gobierno Británico no tomó en cuenta el caso de las Islas Malvinas en el tratado. De lo anterior, no puede deducirse del contenido y alcance del Tratado Arana-Sadern que Argentina haya renunciado implícitamente a su soberanía sobre las Islas Malvinas.
- La "recuperación británica de las Malvinas" en 1833 (referida en Argentina como una "acción de fuerza") es ilegal según el derecho internacional, contra la cual Argentina protestó el 17 de junio de 1833 y repitió la protesta en 1841, 1849, 1884, 1888 , 1908, 1927, 1933 y 1946, y luego anualmente en la ONU [19] [20] .
- El principio del derecho de los pueblos a la libre determinación no puede aplicarse en este caso, ya que los habitantes modernos de las islas no son nativos, sino colonos importados que reemplazaron a los habitantes argentinos (ver más abajo) [21] .
- Tampoco puede atribuirse a este caso el principio del derecho de los pueblos a la libre determinación , ya que los habitantes modernos de las islas no son un pueblo independiente, sino colonialistas, británicos por ciudadanía y nacionalidad [21] [22] .
- El derecho de los pueblos a la libre determinación tampoco se aplica a este caso, ya que hay una violación a la integridad territorial de Argentina, que comenzó con la expulsión forzosa de la administración local de las islas en 1833, lo que es una violación de la requisitos de la Resolución 1514 (XV) de la ONU [21] [22] . Debido a la existencia de una disputa de soberanía, la situación colonial en la cuestión de las Islas Malvinas es especial. Gran Bretaña violó la integridad territorial de la República Argentina al ocupar parte de su territorio por la fuerza y luego trasladar su propia población a las islas. En consecuencia, la cuestión de las Islas Malvinas es una cuestión de colonización del territorio, y no de colonización de la población.
- La Asamblea General de la ONU ratificó una resolución según la cual el derecho de la nación a la autodeterminación no puede atribuirse a este conflicto, esta resolución fue adoptada como una negativa de la Asamblea General de la ONU a la propuesta de Gran Bretaña de dejar el tema de la propiedad de las islas por los residentes locales [21] .
- Las islas están ubicadas en la plataforma continental junto a Argentina, lo que le otorga derechos sobre ellas, según la Convención de las Naciones Unidas sobre las Plataformas Continentales [23] .
- La toma de las islas fue parte de las guerras coloniales británicas para expandir sus posesiones en las Américas, similar a las invasiones del virreinato del Río de la Plata que habían tenido lugar años antes [24] .
- La Convención de Nutka de 1790 ( en: Convención de Nutka ), que apareció después de la disputa sobre la Bahía de Nutka , en el párrafo 6 prohibía a ambas partes (Inglaterra y España) establecer asentamientos en cualquier isla al este o al oeste del territorio de América del Sur. que entonces pertenecía a España [25] , según Argentina, también se referían a Malvinas [26] .
Argumentos del Reino Unido
- El derecho de los pueblos a la autodeterminación es un derecho universal consagrado en la Carta de la ONU , y puede ser aplicado a los habitantes de las Islas Malvinas [27] [28] .
- En el referéndum de 2013 , con un porcentaje de participación del 92 %, el 99,8 % de los habitantes votó a favor de que las islas siguieran siendo Territorios Británicos de Ultramar, ejerciendo así su derecho a la autodeterminación [29] [30] [31] .
- Gran Bretaña reclamó las islas por primera vez en 1765, cuando el estado de Argentina ni siquiera existía [32] .
- Según el acuerdo anglo-español de 1771, Gran Bretaña no renunció a los reclamos sobre las islas, sino que solo las abandonó físicamente, y España y Gran Bretaña continuaron formalmente disputándose las islas [33] .
- Gran Bretaña se retiró de las islas en 1774 debido a dificultades económicas, pero dejó una señal de que no dejaba soberanía sobre ellas [32] .
- La Convención de Nutka prohibía la creación de nuevos asentamientos y no se aplicaba a esos asentamientos, cuyas reclamaciones se habían presentado antes [32] .
- Uti possidetis juris no es una ley universal, y no puede aplicarse a este caso, Argentina no puede tomar posesión de las islas después de obtener la independencia, ya que España no las controla de facto desde 1811 [34] .
- Los intentos argentinos de colonizar las islas no tuvieron éxito y, antes de la llegada de los británicos, no había nativos ni residentes permanentes en las islas [28] .
- En 1833, los británicos expulsaron a los militares de las islas, pero a los civiles se les permitió quedarse [33] .
- Los británicos han estado ocupando (ocupando) las islas desde 1833, con una interrupción de sólo "2 meses de ocupación ilegal argentina" [28] .
- En el Tratado de Arana-Sur de 1850 , Argentina no hizo ninguna mención a las reivindicaciones sobre las islas, lo que permite que algunos investigadores y políticos interpreten esto como un rechazo tácito de las mismas [33] [35] .
- Los líderes argentinos en la década de 1860 no mencionaron reclamos sobre las islas, y los mapas argentinos de 1850 a 1884 no indicaron su pertenencia a Argentina [33] .
- Varias resoluciones del Comité de Descolonización de la ONU ( en: Special Committee on Decolonization ), llamando a las partes en conflicto a negociar, son “incorrectas”, ya que privan a los habitantes de las islas del derecho a resolver el problema por sí mismos. [28] .
Véase también
Notas
- ↑ La compañía británica pudo haber encontrado petróleo en las Malvinas en disputa . RIA Novosti . Consultado el 10 de julio de 2011. Archivado desde el original el 29 de enero de 2012. (indefinido)
- ↑ Aceite graso de las Malvinas . lenta.ru . Consultado el 10 de julio de 2011. Archivado desde el original el 2 de enero de 2012. (indefinido)
- ↑ Las Islas Malvinas celebrarán referéndum sobre el futuro político (enlace no disponible) . Penguin News (12 de junio de 2012). Consultado el 12 de junio de 2012. Archivado desde el original el 26 de enero de 2013. (indefinido)
- ↑ Comisión electoral para ayudar con el referéndum de las Malvinas (enlace inaccesible) . Penguin News (30 de agosto de 2012). Consultado el 10 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 26 de enero de 2013. (indefinido)
- ↑ Referéndum del 10/11 de marzo de Malvinas, un ejercicio democrático de autodeterminación . MercoPress, Agencia de Noticias del Atlántico Sur (26 de noviembre de 2012). Consultado el 27 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 20 de enero de 2013. (indefinido)
- ↑ Pregunta propuesta para el referéndum de las Islas Malvinas (enlace no disponible) . Penguin News (1 de noviembre de 2012). Consultado el 1 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 26 de enero de 2013. (indefinido)
- ↑ Referéndum de las Malvinas: los votantes eligen seguir siendo territorio del Reino Unido . Archivado el 17 de enero de 2018 en Wayback Machine BBC News, 12 de marzo de 2013.
- ↑ Hasani, Enver. Uti Possidetis Juris: De Roma a Kosovo (neopr.) // Foro Fletcher de Asuntos Mundiales.
- ↑ Caso relativo a la Controversia Fronteriza (Burkina Faso/República de Malí), Sentencia. (Neopr.) . Corte Internacional de Justicia (22 de diciembre de 1986). Consultado el 13 de julio de 2022. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2022.
- ↑ Caso relativo a la Controversia Fronteriza (Benin/Níger), Sentencia. (Neopr.) . Corte Internacional de Justicia (12 de julio de 2005). Consultado el 13 de julio de 2022. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2022.
- ↑ Kohen, Marcelo; Rodríguez, Facundo. Las Malvinas/Falklands entre la historia y el derecho. (Inglés) P. 43-46. Eudeba, Buenos Aires (2015). Consultado el 13 de julio de 2022. Archivado desde el original el 13 de julio de 2022.
- ↑ Rizzo Romano, Alfredo H. El impedimento legal y la problemática jurídicopolítica de las Islas Malvinas (Español) // La Ley : diario. - 1987. - V. A , n o 847 . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2011.
- ↑ Escudé, Carlos; Cisneros, Andrés. Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas (Español) . GEL/Nuevohacer (2000). — ISBN 950-694-546-2 . - "Texto original (español)[ mostrarocultar]
De este modo, a lo largo de 47 años (1764-1811) España ocupó ininterrumpidamente las islas perfeccionando sus derechos. Español: De esta forma, durante 47 años (1764-1811) España ocupó ininterrumpidamente las islas, perfeccionando sus derechos.
". Consultado el 4 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2012.
- ↑ Gustavson, 1988 .
- ↑ Gustafson, 1988 , pero como mínimo, Jewitt había reclamado públicamente la posesión en nombre de Argentina, cuyo gobierno podría luego confirmar o negar su reclamo. El gobierno confirmaría la afirmación de Jewitt, p. 21-25.
- ↑ Reisman, W. Michael. La lucha por las Malvinas // The Yale Law Journal : diario. - Facultad de Derecho de Yale, 1983. - vol. 93 . — Pág. 299 .
- ↑ Esperanza. Soberanía y Descolonización de las Islas Makvinas (Falkland) // Boston College International & Comparative Law Review: revista. - Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, 1983. - Vol. 6 _ - P. 413-416 .
- ↑ Convención para restablecer las perfectas Relaciones de Amistad entre Su Majestad Británica y la Confederación Argentina (Convención para restaurar las perfectas relaciones de Amistad entre la Confederación Argentina y Su Majestad Británica) (Treaty Arana-Southern) . British and Foreign State Papers, volumen XXXVII (1848-1849), Foreign Office, Londres, 1862, pág. 7-8. (indefinido)
- ↑ Protesta diplomática argentina por la ocupación de Malvinas en 1833
- ↑ Gustafson, 1988 , pág. 34.
- ↑ 1 2 3 4 Posición de Argentina sobre diferentes aspectos de la cuestión de las Islas Malvinas Archivado el 9 de noviembre de 2013 en Wayback Machine .
- ↑ 1 2 Brilmayer, Lea. Secesión y autodeterminación: una interpretación territorial // Yale Journal of International Law : diario. - 1991. - vol. 16 _ - pág. 177-202 .
- ↑ Aunque signatario de la convención de 1958, Argentina nunca ratificó la convención. [1] Archivado el 16 de mayo de 2008 en Wayback Machine . [2] Archivado el 26 de junio de 2007 en la Convención de Wayback Machine sobre la plataforma continental, Ginebra, 29 de abril de 1958. UN.org . La Convención de 1958 fue reemplazada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 , ratificada por Argentina en 1995. Rupert Cornwall ¿Podría la exploración petrolera de las Malvinas conducir a una renovación de las hostilidades? Archivado el 5 de marzo de 2016 en Wayback Machine . The Independent , 23 de febrero de 2010; citado por el Foro de Política Global
- ↑ Luna, FélixLos conflictos armados (neopr.) . - Buenos Aires: La Nación, 2003. - Págs. 12-17. — ISBN 950-49-1123-4 .
- ↑ EOS Scholefield Columbia Británica desde los primeros tiempos hasta el presente Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . pags. 666
- ↑ Todini, Bruno. Islas Malvinas, Historia, Guerra y Economía. Capítulo 2: Inicio de las disputas por la soberanía de las islas Malvinas entre españoles, británicos y franceses (inglés) . - 2007. - Págs. 252-253. — ISBN 978-84-690-6590-7 .
- ↑ El Reino Unido dice que la autodeterminación de las Malvinas es un derecho universal consagrado en la carta de la ONU . Archivado el 1 de septiembre de 2015 en Wayback Machine MercoPress, el 25 de enero de 2013.
- ↑ 1 2 3 4 Consejos de viaje: Islas Malvinas (Territorio Británico de Ultramar) . Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británica (FCO) (marzo de 2012). Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2012. (indefinido)
- ↑ Referéndum de las Malvinas: los votantes eligen seguir siendo territorio del Reino Unido , BBC News (12 de marzo de 2013). Archivado desde el original el 17 de enero de 2018. Consultado el 12 de marzo de 2013.
- ↑ Islas Malvinas: respeto abrumador voto 'sí', Cameron le dice a Argentina , The Guardian (12 de marzo de 2013). Archivado desde el original el 5 de abril de 2013. Consultado el 23 de octubre de 2015.
- ↑ Supporting the Falkland Islanders' right to self-determination Archivado el 25 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Foreign and Commonwealth Office
- ↑ 1 2 3 La toma argentina de las islas Malvinas [Falkland]: historia y diplomacia (mayo de 2008). Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 27 de mayo de 2013.
- ↑ 1 2 3 4 Historia falsa de las Malvinas en las Naciones Unidas (mayo de 2012). Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 27 de julio de 2013.
- ↑ COFFEY: Malvinas son británicas, no argentinas , Washington Times (marzo de 2012). Archivado desde el original el 3 de mayo de 2013. Consultado el 7 de junio de 2013.
- ↑ Misión del Reino Unido ante las Naciones Unidas (10 de febrero de 2012). Embajador del Reino Unido responde a reclamos argentinos "manifiestamente absurdos" (Transcripción de una conferencia de prensa realizada por el embajador Sir Mark Lyall Grant) . Comunicado de prensa . Consultado el 27 de julio de 2013 .
Literatura