El 15 de octubre de 2018, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa decidió romper la comunión eucarística con la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla en respuesta a las acciones de su Sínodo, que anunció su intención de crear una única iglesia local autocéfala en Ucrania , restaurada los líderes de las dos Iglesias Ortodoxas no canónicas de Ucrania ( UOC) en comunión de iglesias KP y UAOC ) y canceló la carta conciliar de 1686 sobre la transferencia de la Metrópoli de Kiev al Patriarcado de Moscú . Por su parte, el Patriarcado de Constantinopla ha declarado que no rompe la comunión eucarística con la Iglesia ortodoxa rusa.[1] [2] .
Durante los primeros cinco siglos, la Iglesia Ortodoxa Rusa formó parte del Patriarcado de Constantinopla y fue una sola metrópolis con su centro en Kiev. En 1448, una parte del metropolitano con centro en Moscú obtuvo la independencia de facto como resultado de la elección del obispo Jonás de Ryazan en un concilio en Moscú como metropolitano de Kiev y Toda Rusia sin estar instalado en Constantinopla [3] . En 1589-1593, la sede metropolitana de Moscú recibió la dignidad patriarcal y, por lo tanto, el reconocimiento formal de la autocefalia de la Iglesia de Moscú, del patriarca Jeremías II de Constantinopla y otros patriarcas orientales [4] . La iglesia rusa con su centro en Kiev continuó bajo la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla; renovada en 1620 después de la Unión de Brest (1596), la metrópoli ortodoxa de Kiev fue transferida al patriarcado de Moscú por una carta otorgada por el patriarca ecuménico Dionisio IV y su sínodo en junio de 1686 [5] [6] .
Las tensas relaciones, en general, entre el Patriarcado Ecuménico y la Iglesia Ortodoxa en Rusia en la Nueva Historia se remontan a una larga lucha en relación con la condena por parte de la Iglesia de Constantinopla en septiembre de 1872 como un exarcado búlgaro cismático creado por la Puerta Otomana . El gobierno del Imperio Ruso y el Santo Sínodo Ruso habían rechazado previamente las propuestas del Patriarcado de convocar un Concilio Ecuménico para resolver la cuestión búlgara [7] [8] , y tras la condena del cisma por el Concilio de Constantinopla, Sólo aceptó formalmente la decisión de este último, apoyando de facto a los búlgaros (ver Cisma greco -búlgaro ).
En la década de 1920, las relaciones se agravaron aún más y se mantuvieron tensas en las décadas siguientes del siglo XX, debido a desacuerdos sobre una serie de cuestiones canónicas fundamentales (sobre la concesión de la autocefalia y el derecho de apelación) y jurisdiccionales privadas [9] [ 10] [11] . En particular, el Patriarcado Ecuménico, por acto del 13 de noviembre de 1924, sin acuerdo con el Patriarcado de Moscú, concedió la autocefalia a la Iglesia Ortodoxa Polaca (antes parte de la Iglesia Rusa ), cuyo territorio perteneció históricamente a la Metrópolis de Kiev. El documento afirmaba por primera vez que el traslado de la Metrópolis de Kiev a Moscú no se realizó “de conformidad con los decretos canónicos legalizados, y no se respetaron los acuerdos sobre la completa independencia eclesiástica del Metropolitano de Kiev” [12] .
En 1970, el Patriarcado de Constantinopla no reconoció la concesión de la autocefalia por parte del Patriarcado de Moscú a la Metrópolis rusa norteamericana, que tras este acto se transformó en la “ Iglesia Ortodoxa de América ”.
En febrero de 1996, surgió un agudo conflicto entre los Patriarcados de Moscú y Ecuménico como resultado de la decisión de este último de restaurar la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia (en su jurisdicción) [13] , lo que fue percibido por la dirección del MP como una usurpación de la jurisdicción de la Iglesia Rusa. Del 23 de febrero al 16 de mayo de 1996, el nombre del Patriarca Ecuménico Bartolomé fue excluido de los dípticos del Patriarcado de Moscú [14] .
El 27 de febrero de 2019, el metropolitano Hilarion (Alfeev) reflejó así la opinión de la dirección del Patriarcado de Moscú: “Nuestra Iglesia durante muchos años prefirió guardar silencio sobre estos tristes fenómenos del pasado, trató de encubrir con amor la errores cometidos por nuestros hermanos, recordando su deber de no cambiar la verdad histórica y conservar la fidelidad a los santos cánones. Así se comportó la Iglesia rusa en la década de 1990, cuando Constantinopla recibió a los cismáticos ucranianos en los Estados Unidos y Canadá en comunión y estableció una jurisdicción paralela en Estonia. Por el bien de la paz en la Iglesia, para evitar un gran cisma en la familia ortodoxa mundial, incluso entonces nos fue posible mantener la comunión canónica y litúrgica con la Iglesia de Constantinopla, hicimos las mayores concesiones y extrema economía. Sin embargo, ya entonces estaba claro que no estábamos hablando de actos individuales de comportamiento hostil, sino del desarrollo latente de una nueva eclesiología, ajena a la Tradición Ortodoxa” [15] .
El patriarca Bartolomé visitó Ucrania en 1997 y 2008. Durante la segunda visita, programada para coincidir con la celebración del 1020 aniversario del Bautismo de Rus , el tema de la autocefalia fue planteado por primera vez a nivel político por el entonces presidente de Ucrania Yushchenko , pero no fue respaldado por medidas concretas por parte del Patriarca Bartolomé.
El Patriarcado de Moscú decidió no participar en el Consejo Pan-Ortodoxo de junio de 2016 en Creta ( Grecia ), en cuya preparación, junto con otras iglesias, participa desde 1961 [16] . Las decisiones del consejo, que consideró bajo la presidencia del patriarca ecuménico Bartolomé una gama limitada de cuestiones de carácter disciplinario y canónico, no fueron aceptadas como vinculantes por el patriarcado de Moscú [17] [18] .
El 20 de abril de 2018, el Sínodo del Patriarcado Ecuménico -en respuesta a los llamamientos de las autoridades ucranianas y de todos los obispos de la UOC-KP y de la UAOC- decidió "empezar a dar los pasos necesarios para conceder la autocefalia a los cristianos ortodoxos". de Ucrania" [19] .
El 1 de septiembre de 2018, el Patriarca Bartolomé afirmó que "el Patriarcado Ecuménico ha tomado la iniciativa de resolver el problema de acuerdo con los poderes que le otorgan los cánones sagrados y la responsabilidad jurisdiccional sobre la diócesis de Kiev" [20] [21] . Pronto el Patriarcado Ecuménico envió a Kiev a dos obispos exarcas , ucranianos de nacimiento.
El 8 de septiembre se hizo pública una declaración del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa , en la que expresaba "fuerte protesta y profunda indignación" en relación con el nombramiento por parte del Patriarcado Ecuménico del arzobispo Daniel (Zelinsky) de Panfilia y del obispo Hilarión . (Rudnik) de Edmonton como exarcas del Patriarcado de Constantinopla en Kiev [22] .
El 14 de septiembre, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, después de haber discutido en una reunión extraordinaria “acciones de represalia en relación con el nombramiento por parte del Patriarcado de Constantinopla de sus “exarcas” para Kyiv en el marco de la “decisión sobre la concesión del estatus de autocéfalo”. a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania” adoptado por el Sínodo de esta Iglesia”, decidió:
El 11 de octubre, el Patriarcado de Constantinopla confirmó la decisión de empezar a conceder la autocefalia a la Iglesia de Ucrania , restableció en comunión eclesiástica a los primados de la UOC-KP y de la UAOC, Filaret Denisenko y Makariy Maletich , que estaban en cisma , respectivamente, cancelada la carta de 1686, según la cual la metrópolis de Kiev se transfirió a la jurisdicción del Patriarcado de Moscú , y también decidió restaurar su stauropegia en Kiev [24] [25] .
El 15 de octubre, el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, habiendo discutido en su reunión “las acciones anticanónicas del Patriarcado de Constantinopla, que entró en comunión con los cismáticos en Ucrania e invade el territorio canónico de la Iglesia Ortodoxa Rusa”, decidió: “1. En vista de las acciones anticanónicas en curso del Patriarcado de Constantinopla, es imposible continuar permaneciendo con él en la comunión eucarística. <…> 3. Pedir al patriarca Cirilo de Moscú y toda Rusia que informe a los hermanos primados de las iglesias ortodoxas locales sobre la posición de la iglesia ortodoxa rusa en relación con la amenaza de destrucción de la unidad de la ortodoxia mundial y que les haga un llamado buscar juntos salidas a esta difícil situación” [26] [27 ] ] [28] .
En una declaración publicada del Santo Sínodo, se informó: “a partir de ahora y hasta que el Patriarcado de Constantinopla renuncie a las decisiones anticanónicas que ha tomado, es imposible que todo el clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa sirva con el clero de la Iglesia de Constantinopla, y para que los laicos participen de los sacramentos celebrados en sus iglesias” [29] . Al mismo tiempo, el secretario de prensa del patriarca Cirilo de Moscú y de toda Rusia, el sacerdote Alexander Volkov , dijo que la ruptura de relaciones para los “creyentes de nuestra Iglesia significa que de ahora en adelante y hasta que cambie la posición de Constantinopla y, en consecuencia, la Iglesia rusa revisa su posición, no podrán participar en los servicios divinos, comulgar, rezar en las iglesias del Patriarcado de Constantinopla, participar en otros sacramentos” [30] . También explicó por separado: " Athos es el territorio canónico del Patriarcado de Constantinopla con todas las consecuencias consiguientes" [31] .
El 19 de octubre de 2018, la Oficina del Jefe de la Arquidiócesis de las Parroquias Rusas en Europa Occidental (Exarcado del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla) publicó un mensaje que anunciaba que el Exarcado aún mantiene la comunión eucarística con todas las Iglesias ortodoxas, incluidas la Iglesia Ortodoxa Rusa:
... les informamos que el Patriarcado Ecuménico no ha interrumpido la comunión con el Patriarcado de Moscú y continúa conmemorándolo en la forma establecida en el díptico. Todos los creyentes ortodoxos pueden participar plenamente en la vida litúrgica y los sacramentos de la Iglesia en nuestras parroquias. <…> [32] [33]
El mismo día, 19 de octubre, en la sesión plenaria final del 8º Congreso de Todas las Iglesias sobre el Servicio Social , el Patriarca Kirill declaró: “[El Patriarcado de Constantinopla] invadió nuestra jurisdicción, perdonó a los cismáticos que fueron anatematizados, lo que significa que, identificando él mismo con cismáticos, él mismo se hizo cismático»; también dijo que, según su sentir, "la mayoría absoluta de los ortodoxos" apoya la decisión de la Iglesia rusa de romper la comunión con el Patriarcado de Constantinopla [34] [35] .
El 22 de octubre, el patriarca Bartolomé, durante una reunión del gobierno de la ciudad de la diáspora griega en Estambul, dijo: “Les guste o no a nuestros hermanos rusos, pronto seguirán la decisión del Patriarcado Ecuménico, ya que no tienen otra opción. [ 36] .
El 2 de noviembre, se publicaron explicaciones del representante del Patriarcado de Constantinopla, el arzobispo Job de Telmis (Getcha) , que “por la abolición de la ley de 1686, la administración de la Iglesia de Moscú de la metrópolis de Kiev y todas las diócesis en Ucrania fue cancelado. Desde un punto de vista canónico, esto significa que hoy la UOC-MP ya no existe en Ucrania”, por lo que, desde el 11 de octubre de 2018, todos los obispos ortodoxos de Ucrania están bajo la jurisdicción del Trono Ecuménico, independientemente de a qué jurisdicción pertenecían previamente, y deben esperar directivas de Constantinopla con respecto a sus futuras acciones [37] [38] . También afirmó que con respecto al propio Patriarcado de Moscú, “si esta situación persiste durante mucho tiempo, entonces, por supuesto, el Trono Ecuménico, como el primer trono de la Ortodoxia universal, se verá obligado a tomar ciertas medidas”. Explicó: “El estado patriarcal de ella [la Iglesia de Moscú] fue otorgado en el siglo XVI por el patriarca ecuménico Jeremías II , y este documento establece claramente que el obispo de Moscú tiene el derecho de llamarse patriarca, a pesar del hecho de que debe reconocer al Patriarca de Constantinopla como su cabeza”. Según Job, “algunos canonistas creen que a partir de estos nuevos patriarcados, nuevas autocefalias fueron creadas por el Patriarcado Ecuménico, entonces en un momento determinado, si el Patriarcado Ecuménico lo considera necesario, puede cancelar este estatus” [37] [39] . El arcipreste Nikolai Danilevich, subdirector del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Externas de la UOC (MP), comenta las palabras del arzobispo Job: “La UOC tiene la certeza de que Constantinopla no existe desde hace 565 años . Ésto es un hecho histórico. Pero, al parecer, el Fanar aún no se ha dado cuenta de esto. Pero la Iglesia Ortodoxa Ucraniana existe. Y esto también es un hecho histórico. Y él es obvio. Por lo tanto, tales declaraciones de representantes individuales del Patriarcado de Constantinopla son similares a una especie de surrealismo canónico” [40] .
El 12 de noviembre, el metropolitano Hilarión (Alfeev) , presidente del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Externas del Patriarcado de Moscú, declaró en una entrevista: “La Iglesia Ortodoxa Rusa tendrá que ocuparse del cuidado pastoral de nuestros creyentes en Turquía . Les decíamos: vayan a las iglesias de la Iglesia de Constantinopla. Junto con el Patriarcado de Constantinopla, tratamos de establecer un cuidado pastoral para los creyentes de habla rusa. Recibimos propuestas: enviemos sacerdotes de la Iglesia rusa, quienes, al ingresar a su jurisdicción, lo ayudarán a cuidar a nuestros creyentes. Pero Constantinopla siempre rechazó esto. Ahora, en una situación de ruptura, no nos quedará más remedio que enviar sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa para el cuidado pastoral de nuestros creyentes. Y esto continuará mientras el Patriarca de Constantinopla esté en cisma” [41] .
El 23 de noviembre, un mensaje pastoral del Arzobispo Juan de Chariupol , Exarca del Patriarca de Constantinopla ( Exarcado de Europa Occidental de las Parroquias Rusas ), decía: “<…> El Patriarcado de Moscú ha tomado la decisión unilateral de interrumpir la comunión eucarística con el Patriarcado Ecuménico , haciendo esta decisión obligatoria para todos los creyentes, clérigos y laicos. <...> Debido a su carácter unilateral (y, en nuestra opinión, excesivo), la decisión adoptada por el Santo Sínodo del Patriarcado de Moscú obviamente no es aplicable en las iglesias de la Archidiócesis. En la situación actual, nuestros sacerdotes y diáconos no pueden servir en iglesias pertenecientes al Patriarcado de Moscú <…> Pero según la eclesiología ortodoxa, esta prohibición no puede aplicarse a los laicos, es decir, a los creyentes ortodoxos bautizados que no son diáconos ordenados. , sacerdotes u obispos. En relación a los sacramentos, el laico en Europa Occidental pertenece al único Cuerpo conciliar de Cristo, es decir, a todas las jurisdicciones simultáneamente, y no a una estructura jerárquica, ya sea Constantinopla, Moscú u otra” [42] [43 ] .
En febrero de 2019, el metropolitano Hilarion (Alfeev) aclaró que la comunión eucarística no se rompió con las diócesis de las Nuevas Tierras en Grecia (los territorios del norte de Grecia y algunas islas), que están formalmente bajo la jurisdicción de la Iglesia de Constantinopla, pero están bajo el control administrativo de la Iglesia de Grecia : "Los jerarcas de las Nuevas Tierras en Grecia Las tierras son parte del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Griega, y no del Patriarcado de Constantinopla. Por tanto, no son responsables de las decisiones anticanónicas del Sínodo sobre el Fanar, y mantenemos con ellos la comunión eucarística” [44] .
Una carta del Primado de la Iglesia de Albania , Arzobispo Anastassy de Tirana y Toda Albania , al Patriarca Kirill de Moscú y Toda Rusia el 7 de noviembre de 2018 evaluó la decisión del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa del 15 de octubre de la siguiente manera: “<… > la última decisión de la Iglesia de Rusia también causa seria preocupación. Es inconcebible que la sagrada Eucaristía , el más alto sacramento del amor sin límites y la más profunda humillación de Cristo, sea utilizada como arma por una Iglesia contra otra. ¿Es posible que la decisión y decreto de la jerarquía de la Iglesia de Rusia anule la acción del Espíritu Santo en las iglesias ortodoxas que sirven bajo la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico? ¿Es posible que la Divina Eucaristía celebrada en las iglesias de Asia Menor, Creta , la Montaña Sagrada y en todas partes del mundo ahora sea inválida para los creyentes ortodoxos rusos? Y si se acercan “con el temor de Dios, la fe y el amor” para recibir los Santos Dones, ¿será eso realmente un “pecado” que requiere confesión ? Testificamos que es imposible estar de acuerdo con tales decisiones. <…> No importa cuán serias sean las cuestiones acumuladas de jurisdicciones, de ninguna manera deberían convertirse en la causa del cisma en ninguna parte del mundo ortodoxo” [45] [46] [47] .