La Iglesia Ortodoxa Rusa (abbr. ROC) participa en las relaciones económicas. La actividad económica está regulada de acuerdo con la legislación de los países en los que se encuentran sus parroquias (en Rusia, de acuerdo con la legislación sobre organizaciones religiosas ).
En la época soviética, los ingresos de la Iglesia Ortodoxa Rusa consistían en donaciones voluntarias, así como en pagos por trebs y velas de iglesia y artículos religiosos comprados por los feligreses [1] .
A fines del período soviético, aparentemente, prevalecieron dos fuentes (la venta de velas y la realización de velas y servicios), lo que se puede ver en el ejemplo de los presupuestos de dos iglesias en el centro regional ( Perm ) y en el centro del distrito. ( Irbit ) para 1983 [2] . Así, en 1983, el 45% de los ingresos de la catedral de Perm procedían de la venta de velas, y otro 41% de las donaciones de la ejecución de ritos y servicios. Los ingresos del templo de Irbit para el mismo año consistieron en el 67% de los ingresos por la venta de velas y el 16% de las donaciones por servicios y servicios [2] .
Cada parroquia , monasterio , administración diocesana ( eparquía ), institución educativa y otra unidad estructural bajo la jurisdicción canónica de la Iglesia Ortodoxa Rusa está registrada por Rosregistration como una entidad legal independiente ( organización religiosa ), que, desde el punto de vista de la legislación de la Federación Rusa, tiene derecho a disponer de forma independiente de su propiedad.
Al mismo tiempo, el Capítulo XV de la Carta de la Iglesia Ortodoxa Rusa , adoptada en agosto de 2000 en el Consejo de Obispos , pero no registrada en el Ministerio de Justicia [3] , dice: en otros fundamentos legales, está determinada por esta carta , las normas aprobadas por el Santo Sínodo y el “Reglamento de Bienes de la Iglesia” [4] . A principios de 2009, aún no se ha aprobado el "Reglamento de Bienes de la Iglesia". Los párrafos 18 a 20 y 26 a 30 del capítulo específico de la Carta definen a la Iglesia Ortodoxa Rusa como la propietaria final de los derechos de propiedad y la disposición de los bienes administrados por sus diócesis, parroquias, monasterios, instituciones educativas religiosas, hermandades y hermandades.
La Carta Civil actual de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que fue registrada en el Ministerio de Justicia (de acuerdo con el requisito de reinscripción de asociaciones religiosas de acuerdo con la Ley Federal del 26 de septiembre de 1997 No. 125-FZ "Sobre la libertad de Conciencia y Asociaciones Religiosas” (ver párrafo 4 del Artículo 27 de la Ley) [ 5] ) como un documento legalmente vinculante que define la propiedad y el estatus legal del patriarcado y los poderes financieros de individuos específicos, no fue publicado (la Carta Civil de la Iglesia Ortodoxa Rusa fue publicado, registrado el 30 de mayo de 1991 [6] ).
Los datos sobre el presupuesto del Patriarcado (el presupuesto de la iglesia central) no se han hecho públicos desde 1997 . Según N. A. Mitrokhin y M. Yu. Edelstein , es muy insignificante en comparación con los ingresos totales de las parroquias y diócesis, lo que se debe a la falta de un mecanismo para controlar y coaccionar la transferencia de fondos al presupuesto central, y también a menudo en la parroquia (monasterio) ) - administración diocesana. [7] En el Consejo de Obispos de octubre de 2004, el Patriarca citó las siguientes estadísticas: “Durante el período de 2000 a 2003, las contribuciones de las administraciones diocesanas para las necesidades generales de la iglesia ascendieron a solo el 6% de todos los ingresos y el 22% de las contribuciones para estos fines hechas por las iglesias de Moscú” [8] . La empresa de arte Sofrino en la región de Moscú y el hotel Danilovskaya detrás del Monasterio Danilov , según los periodistas rusos de Newsweek E. Mikhailov y A. Raskin, aportan al Patriarcado hasta la mitad de los ingresos generales de la iglesia [9] .
El ingreso total de todas las estructuras de la República de China no es susceptible de evaluación externa debido al departamento de contabilidad descentralizado, la inaccesibilidad de los presupuestos parroquiales (aprobados anualmente en las reuniones parroquiales, pero por lo general no van más allá de la parroquia), la falta de acceso a la contabilidad registros de diócesis individualmente y del patriarcado en su conjunto, así como una parte significativa del "componente en la sombra" en la terminología de Nikolai Mitrokhin y Mikhail Edelstein (usan este término para referirse a donaciones no registradas e ingresos de reclamos no registrados) [7] .
El ingreso de una parroquia típica de la República de China es de varios miles de dólares al año y consta de cuatro componentes principales:
Nikolai Mitrokhin estimó en 2001 que el ingreso anual total de las estructuras de la iglesia (incluyendo donaciones en efectivo y en especie) es de alrededor de $ 500 millones. En esta cantidad, Mitrokhin incluye principalmente ingresos no monetarios (por ejemplo, estimando el trabajo de los feligreses en la reparación de la iglesia). Mitrokhin estima el ingreso total en efectivo en alrededor de 100 a 150 millones de dólares, o alrededor de 5 a 7 mil dólares por cada una de las 19 mil parroquias (la Iglesia Ortodoxa Rusa tiene alrededor de 500 monasterios más) [10] .
Según estimaciones de RBC , las empresas comerciales controladas por la Iglesia ortodoxa rusa aportan unos 600 millones de rublos. por año, el valor de los activos se acerca a 2,3 mil millones de rublos. [once]
Según estimaciones de RBC, en 2012-2015, la Iglesia Ortodoxa Rusa recibió alrededor de 14 mil millones de rublos del presupuesto y las organizaciones estatales (RBC incluye, por ejemplo, el costo de reparar los monumentos arquitectónicos ortodoxos, que son propiedad del estado, así como la compra de la Enciclopedia Ortodoxa » para bibliotecas, subvenciones del Ministerio de Cultura para la producción de películas con temas ortodoxos, etc.) [12] . A mediados de la década de 1990, el gobierno ruso otorgó privilegios aduaneros a varias estructuras de la República de China, lo que provocó abusos entre las estructuras comerciales asociadas con la República de China. Después de que se hiciera pública la escala de los abusos ( el escándalo del tabaco ), los beneficios fueron cancelados a petición de Alexy II [13] .
La República de China recibió ingresos de inversiones en la importación de automóviles extranjeros, construcción, negocios de restaurantes y hoteles, comercio mayorista y minorista, agricultura y producción de alimentos, así como el sector bancario [11] . El 28 de agosto de 2012, la Iglesia Ortodoxa Rusa poseía el 28,06% de las acciones de Peresvet Bank [14] . Según expertos entrevistados por el periódico Kommersant en 2007, la Iglesia Ortodoxa Rusa podrá generar ingresos en el futuro a través de inversiones en la construcción de viviendas de élite y centros de negocios, así como del uso comercial de áreas propiedad de la Iglesia [ 15] .
El 5 de noviembre de 2008, el diario RBC informó sobre una carta del patriarca Alejo II al presidente de Rusia [16] , que, refiriéndose a las “ nuevas condiciones financieras ”, proponía extender el funcionamiento del sistema de seguro de depósitos para particulares a todos los fondos de la Iglesia Ortodoxa Rusa colocó en cuentas bancarias, incluida la liquidación; El patriarca también pidió preferencias para el pago de las facturas de servicios públicos y la exención del impuesto a la propiedad para todos los objetos que utiliza para llevar a cabo sus actividades estatutarias (según el Código Tributario vigente , solo aquellos objetos que caen bajo la definición de “bienes utilizados para actividades religiosas”). ” [17] ). La carta también contenía una solicitud para proporcionar al Patriarcado de Moscú un préstamo sin intereses para "minimizar las consecuencias negativas de la inestabilidad financiera [16] ".
A principios de febrero de 2009, las periodistas de la revista rusa Newsweek Maria Zheleznova y Svetlana Zaitseva informaron que, debido a la crisis, las estructuras de la Iglesia Ortodoxa Rusa se vieron obligadas a recortar personal y programas no prioritarios [18] .
En su sermón después de un servicio divino en Kaliningrado el 22 de marzo de 2009, el patriarca Kirill , que fue elegido en enero del mismo año, dijo: programas" [19] .
A efectos fiscales, la legislación de la Federación de Rusia considera las estructuras de la Iglesia, así como otras asociaciones religiosas , como una NPO . En vista de la Ley "Sobre Organizaciones No Comerciales" [20] adoptada en 2006 y el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa No. 212 emitido en abril de 2006 en cumplimiento de la misma, que endureció significativamente los requisitos estatales para las OSFL en términos de informes financieros al Servicio de Registro Federal (FRS), los abogados del Patriarcado solicitaron a los gobiernos que adoptaran un formulario de informes simplificado para las asociaciones religiosas [21] [22] . El 2 de abril de 2007, el Ministerio de Justicia presentó al gobierno ruso enmiendas a la Resolución No. 212. Las enmiendas tienen como objetivo simplificar significativamente el formulario de informes provisto para las asociaciones religiosas y proporcionar informes solo en cuatro artículos:
La abogada principal del Patriarcado de Moscú, Ksenia Chernega , dijo en relación con las enmiendas: “Estamos satisfechos con la nueva forma simplificada de presentación de informes. En principio, lo que queríamos es lo que tenemos” [23] [24] [25] . El 10 de abril de 2007, el Gobierno de la Federación Rusa adoptó el Decreto No. 213, que "toma en cuenta las propuestas de las organizaciones religiosas" [26] .
La legislación fiscal vigente en la Federación de Rusia prevé una serie de beneficios fiscales para las organizaciones religiosas, aunque una serie de términos y conceptos (por ejemplo, los términos "propiedad para fines litúrgicos" y "propiedad para fines religiosos" utilizados en los textos de leyes) no se aclaran completamente. Por ejemplo, las organizaciones religiosas están exentas de los siguientes impuestos [27] :
En relación con una demanda con referencia a la " Ley de Protección de los Derechos del Consumidor " del presidente de la organización pública de Ekaterimburgo "Asistente del Consumidor" Alexei Vasilyevich Konev contra la diócesis de Ekaterimburgo, la asesora legal de la diócesis, Vera Leshchenko, explicó a principios de abril. 2008 [29] :
No tenemos relaciones de dinero-mercancías en la Iglesia, y no podemos tenerlas, porque esta no es una tienda donde puedes comprar lo que quieras. Si quieres, te cantarán, y si quieres, te bautizarán. No, esto está lejos de ser cierto. La ley federal “Sobre la caridad y las donaciones benéficas” establece que todos pueden donar a la Iglesia tanto como deseen, por su propia voluntad, ya que la Iglesia siempre ha vivido de las donaciones. Esto es aún más importante ahora, cuando la Iglesia está separada del estado. Cuantas personas quieren donar al templo depende de su voluntad, y hay diferentes opciones.
En la primera reunión, el demandante propuso celebrar un acuerdo de conciliación en los siguientes términos: se debe instalar un puesto de información al lado de cada parroquia, que brindará información completa sobre servicios y precios [30] . En una reunión celebrada el 16 de mayo de 2008 en el Tribunal Regional de Sverdlovsk, se negó la demanda de Konev [31] .
La Iglesia realiza un trabajo significativo para brindar asistencia caritativa a los necesitados. Por ejemplo, en cada diócesis hay de 2 a 5 comedores de caridad. En los hospitales funcionan templos y capillas, se han establecido hermandades, así como varias sociedades médicas ortodoxas. Hay varias docenas de hogares de ancianos de la iglesia con 10-30 residentes cada uno. La actividad de los albergues ortodoxos para menores se está desarrollando. Cada diócesis tiene un departamento para ayudar a los drogadictos y alcohólicos. Se está trabajando muy seriamente en el área de ayuda a los presos. Además, en Rusia hay más de 700 colonias correccionales, 184 centros de detención preventiva, 13 prisiones, hay iglesias en el 100% de estas instituciones, comunidades eclesiales en el 75%.
También hay campos de entrenamiento para diversas situaciones de emergencia. Por ejemplo, en el verano de 2010, el Departamento Sinodal para la Caridad y el Servicio Social de la Iglesia recolectó más de 100 millones de rublos para las víctimas de los incendios forestales. En 2011, se recaudaron 37 millones de rublos para ayudar a las víctimas del terremoto y tsunami en Japón.
La caridad se lleva a cabo en diferentes niveles: eclesial, diocesano, decanato, directamente parroquial, así como monástico [32] .
En Moscú, a partir de 2010, había [33] :
Veinte parroquias y monasterios de Moscú brindan ayuda a los alcohólicos y drogadictos. También disponible:
A fines de enero de 2006, los medios de comunicación rusos informaron que el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio (MEDT) había desarrollado el concepto de un proyecto de ley " Sobre la transferencia de propiedad religiosa a organizaciones religiosas ", según el cual las organizaciones religiosas recibirían la propiedad de edificaciones y terrenos que se encuentran en su uso gratuito [34 ] [35]
En febrero de 2007, se informó que la dirección del Patriarcado de Moscú ya estaba desarrollando ciertos planes comerciales en relación con planes para transferir propiedad religiosa a organizaciones religiosas que están en su uso gratuito [36] [37] . En marzo del mismo año, se informó que una comisión gubernamental encabezada por el Primer Viceprimer Ministro Dmitry Medvedev aprobó el concepto de transferencia de propiedad con fines religiosos a la iglesia, instruyendo al Ministerio de Desarrollo Económico a preparar un proyecto de ley relevante para abril; según el concepto, se propone transferir no sólo los edificios y estructuras religiosas con terrenos relacionados con ellos, sino también la decoración interior de las iglesias, incluidos los elementos necesarios para el culto [38] [39] [40] .
El 9 de abril de 2008, el patriarca Alejo II, en una reunión con el jefe de la Agencia Federal para la Gestión de la Propiedad Federal, Valery Nazarov , confirmó que el Patriarcado de Moscú "no planteará la cuestión de la restitución, pero acoge con satisfacción los pasos del Estado para devolver la iglesia edificios" [41] ; Nazarov, tras reunirse con el Patriarca, por su parte, señaló que “la actual legislación rusa [42] . exige la devolución de bienes inmuebles y propiedades a las organizaciones religiosas” y que “las organizaciones religiosas tarde o temprano recibirán la propiedad de lo que les fue arrebatado” [43] .
En su informe a la Asamblea Diocesana de diciembre de 2006, el Patriarca Alejo II señaló [44] :
Entre las tareas principales y más importantes relacionadas con el estado de propiedad de la Iglesia Ortodoxa Rusa se encuentra el registro de terrenos en los que se encuentran los complejos de templos y monasterios, así como los edificios que los componen, como propiedad de la iglesia. <...> Los templos, que fueron propiedad de la iglesia durante muchos siglos, fueron transferidos a la Iglesia solo para su uso. <...> La legislación rusa moderna dice que el usuario de la tierra puede ser su propietario o arrendarla. No hay un tercero. Sin embargo, en la práctica resulta que los terrenos en los que se levantan nuestras iglesias y monasterios han sido transferidos a nuestra Iglesia “para uso ilimitado y gratuito”. Esto también se aplica a los bienes inmuebles ubicados en terrenos de la antigua iglesia. <...> Esperamos que en un futuro próximo prevalezca la justicia y se devuelvan a nuestra Iglesia los terrenos que le pertenecieron hasta 1917 con el templo y los complejos monásticos que se levantan sobre ellos. Me gustaría creer que este proceso comenzará en nuestra ciudad capital.
Según informes de prensa, el Patriarcado ha creado un Centro especial para Programas de Inversión, encabezado por Elena Shulgina [45] . El Centro ha desarrollado una serie de "programas y proyectos de inversión únicos de importancia nacional [46] [47] [48] ".
Según el periódico " Vedomosti " del 31 de julio de 2008 [49] , la disputa sobre las Islas Solovetsky entre la Reserva-Museo Estatal Solovetsky por un lado y el Patriarcado de Moscú [50] y activistas de derechos humanos [51] [52] - por otro, "ilustra los graves problemas de la iglesia -asociación pública-, en primer lugar, la falta de reglas claras en esta materia. Han pasado más de 15 años desde el colapso de la URSS, pero no se ha creado un catastro detallado de los monumentos de la iglesia, no se ha desarrollado la legislación necesaria y suficiente para regular su transferencia a la iglesia”.
El 13 de enero de 2010, la Comisión Gubernamental de Asociaciones Religiosas consideró una nueva versión de la ley “Sobre la Transferencia de Bienes Religiosos a Organizaciones Religiosas”: según ella, los objetos que sean tanto de propiedad federal como regional serán transferidos a las estructuras de la Iglesia Ortodoxa Rusa [53] .
El 30 de noviembre de 2010, el presidente ruso Dmitry Medvedev firmó una ley sobre la transferencia de propiedad religiosa a la iglesia, que es de propiedad federal o regional [54] .
Según V. Nazarov, las disputas de propiedad entre el estado y las organizaciones religiosas surgen con mayor frecuencia en torno a museos, monumentos históricos y culturales [43] . Varias de estas disputas de propiedad provocaron una protesta pública [55] [56] [57] .
El 3 de mayo de 2006, un grupo de activistas de derechos humanos envió un llamamiento al Primer Ministro de Rusia para que se opusiera a la transferencia del conjunto del Kremlin de Ryazan al Patriarcado de Moscú [58] .
En la primavera de 2008, el proceso de transferencia de parte del edificio del Instituto Histórico y de Archivos de la Universidad Humanitaria Estatal de Rusia a la gestión del patio en el primero (desde 2011 se le devolvió el estatus de monasterio) Monasterio Zaikonospassky recibió cobertura pública , en una de las etapas en las que los cosacos usaron la fuerza física [59] .
En julio de 2008, se supo que la Autoridad Estatal de Supervisión de la Construcción de la República de Komi podría multar a las diócesis de Syktyvkar y Vorkuta de la Iglesia Ortodoxa Rusa por un monto de hasta 1 millón de rublos por violaciones durante la restauración y reparación del patio de la Monasterio de la Trinidad Stefano-Ulyanovsky, que podría convertirse en una decisión precedente de este tipo [60] .
Desde 2002, ha habido una disputa de propiedad entre el Monasterio de la Transfiguración del Salvador de Valaam y F. Muskevich, un residente de Valaam. El monasterio exige el desalojo de la familia Muskevich de los locales asignados a Muskevich por el estado, argumentando que los locales no son residenciales [61] [62] . Algunos residentes de Valaam consideran el desalojo de la familia Muskevich como parte de la política decidida del monasterio para liberar la isla de la población secular [63] .
[64] Algunos residentes de Valaam consideran el desalojo de la familia Muskevich como parte de la política decidida del monasterio para liberar la isla de la población secular [65] .
En octubre-noviembre de 2010, surgió un conflicto con el público en la región de Kaliningrado en relación con la adopción por parte de la Duma local de una ley sobre la transferencia de los edificios del teatro de marionetas , la sala del órgano de la Filarmónica , la iglesia de Arnau , los castillos de Labiau , Insterburg , la Escuela Vocacional No. 5 y una serie de otros objetos, incluidos aquellos de los que ni siquiera quedan ruinas y que no solo nunca pertenecieron a la Iglesia Ortodoxa, sino que no fueron objetos religiosos en absoluto [66] [67 ] . El liderazgo lituano se opuso rotundamente al intento de transferir a la iglesia el museo del fundador de la literatura lituana, Kristijonas Donelaitis [68] .
Desde abril de 2010, miembros del público de Chelyabinsk se han estado oponiendo a la decisión del gobernador regional Mikhail Yurevich de transferir la Sala del Órgano de la Filarmónica de Chelyabinsk [69] [70] [71] a la República de China , ubicada en el edificio del Alexander Iglesia Nevsky [72] , cerrada en 1930 [73] ).
En abril de 2008, comenzó una demanda por la incautación de iglesias de la Iglesia Autónoma Ortodoxa Rusa en Suzdal a favor del estado [74] Según Sergei Buryanov, expresado en un artículo en el sitio web Portal-Credo.Ru , que está estrechamente asociado con la ROAC, este hecho es un reflejo del proceso general de supresión por parte del Patriarcado de Moscú de los "competidores espirituales" por parte de las fuerzas del Estado [75] .
El 6 de febrero de 2009, el Tribunal de Arbitraje Regional de Vladimir tomó una decisión sobre la demanda: el tribunal dictaminó confiscar 13 iglesias y otros lugares de culto en la ciudad de Suzdal a favor del estado; representantes del ROAC anunciaron su intención de apelar la decisión, considerando que el tribunal "fue presionado, lo que lo obligó a reconsiderar radicalmente su actitud en asuntos relacionados con nuestra iglesia" [76] . El columnista Portal-Credo.Ru Alexander Khramov asoció esta decisión con la adhesión el 1 de febrero de 2009 al trono patriarcal del metropolitano Kirill (Gundyaev) [77] .
La cuestión de la idoneidad de la riqueza material en la iglesia cristiana ha sido planteada desde su misma fundación. En la historia de la Iglesia ortodoxa rusa, las disputas más feroces sobre este tema fueron entre los josefinos y los no poseedores en los siglos XV-XVI, ganó el punto de vista de los josefinos, quienes defendieron la necesidad de acumular fondos significativos para grandes servicio social a escala.
La posición moderna del Patriarcado de Moscú fue expresada por el Arcipreste Vsevolod Chaplin : sus malhechores hablan de “lujo” en la Iglesia, para quien “tanto la presencia en el centro de Moscú de la Catedral de Cristo Salvador, como la presencia en el centro del Kremlin de cúpulas doradas de catedrales es algo antinatural... De hecho, siguiendo con la idea de que el clero no debe tener cosas caras que no les pertenecen, sino que son regaladas por los creyentes como representantes de la Iglesia, uno puede Llegué a la conclusión de que es posible dorar las cúpulas, romper templos ricos y reemplazarlos con cajas de vidrio y hormigón. Esta es la misma lógica que profesaba Judas en su tiempo : decía que no es necesario gastar ungüento precioso para ungir el Cuerpo del Señor Jesucristo, sino venderlo y repartirlo entre los pobres” [78] . Esta posición de Vsevolod Chaplin fue repetidamente criticada por el protodiácono Andrei Kuraev .
Según un miembro del Consejo de la Federación , el exjefe del Servicio Federal de Impuestos de la Federación Rusa, Alexander Pochinok , Patriarca " Aleksy tomó la decisión más cruel de que todas las propiedades de los más altos jerarcas de la iglesia después de su muerte sean devueltas a la Iglesia". [79] . Sin embargo, de acuerdo con la carta vigente de la Iglesia Ortodoxa Rusa, solo la propiedad de la iglesia del Patriarca se devuelve a la Iglesia; la propiedad personal del Patriarca se hereda de acuerdo con la ley [civil] [80] .
Algunas figuras culturales y publicaciones de la prensa rusa prestan gran atención a los ingresos de los sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa, a veces utilizando fuentes y publicaciones anónimas.
Según Nezavisimaya Gazeta , los mitos sobre el “clero mercenario” están muy extendidos entre los feligreses de las iglesias de la Iglesia Ortodoxa Rusa [81] . También apunta a una gran variación en los ingresos de los altos jerarcas y párrocos. Según una fuente anónima citada por el periódico, en la mayoría de los casos las iglesias prefieren no revelar el verdadero salario de los sacerdotes y pagan la mayor parte "en un sobre".
Los ingresos inesperadamente altos de algunos sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa proporcionan material para publicaciones escandalosas en la prensa. En 2011, los ingresos del rector de la iglesia de Kazán en honor de la Gran Mártir Paraskeva Pyatnitsa, el arcipreste Mikhail Grigoriev, recibieron amplia publicidad. Como se informó en los medios de comunicación centrales [82] [83] , el p. Grigoriev tiene un reloj Patek Philippe de $ 100,000, un teléfono celular Vertu de $ 20,000 , 3 autos extranjeros y otras propiedades caras. Según el propio sacerdote, antes del robo tenía 15 millones de rublos en una caja fuerte domiciliaria. Después de que el tema recibiera amplia publicidad, el tribunal diocesano trasladó al sacerdote a una parroquia rural y ordenó restaurar la iglesia abandonada; el sacerdote conservaba su dignidad y su propiedad.
El patriarca de Moscú y de Toda Rusia , Kirill , usa propiedades que se consideran "elite". Por ejemplo, los relojes Breguet [84] [85] . En una reunión diocesana en Moscú, el patriarca Kirill dijo que usa automóviles del garaje estatal, que son proporcionados por un garaje especial . Estos coches cumplen los requisitos de seguridad pertinentes, y él, como persona protegida, no puede utilizar otros coches [86] . En el uso del Patriarca está el coche " Gaviota " de la década de 1960, propiedad de la Iglesia Ortodoxa Rusa, en el que sale en ocasiones solemnes [87] [88] .
La historia de las actividades económicas de la Iglesia ortodoxa rusa se refleja en el folclore ruso. Durante mucho tiempo hay proverbios y dichos dedicados a este tema: