Análisis (analysis [1] , a través del francés analyse o del latín analysis , del otro griego ἀνάλυσις - “descomposición, disolución” [1] ) - en filosofía , a diferencia de la síntesis , se denomina análisis al método lógico de definición de un concepto , cuando este el concepto se descompone por signos en partes componentes, a fin de aclarar su conocimiento en su totalidad.
Un "concepto analítico" es aquel que se obtiene analizando otro concepto que contiene el primero. Del mismo modo, la explicación de un concepto descomponiéndolo en sus partes componentes se denomina "interpretación analítica", "conclusión". De la misma forma, también se pueden dividir los juicios o inferencias . Un juicio analítico presupone una cierta cualidad inherente al concepto mismo de objeto, es decir, el predicado está contenido en el concepto mismo de sujeto, mientras que en un juicio sintético se atribuye al objeto una cualidad que puede no estar contenida. en el concepto mismo del objeto, en otras palabras, no está necesariamente conectado con el concepto del objeto. Así, por ejemplo, la oración "todo cuerpo tiene extensión" representa una proposición analítica; la oración "este cuerpo es elástico" es sintética. Esta distinción del modo de juzgar adquirió especial significación gracias a Kant (" Crítica de la razón pura "), aunque fue señalada antes por David Tel en el siglo XIII y aún en la antigüedad por Stilpon de Megara .
En la evidencia basada en una serie de inferencias, especialmente en el desarrollo o formulación de cualquier teoría científica , la expresión “análisis” tiene un significado ligeramente diferente, significa que la evidencia va regresivamente de lo condicional al condicionamiento, mientras que en el método sintético , la evidencia tiene regresión ( regressus a principiatis ad principe y progressus a princip i is ad principiata ); tal método en la investigación científica se llama "analítico", en contraste con sintético. Ambos se complementan y se comprueban mutuamente. La mejor prueba de la indudable verdad de cualquier posición científica será la correspondencia de los resultados alcanzados por los estudios realizados por métodos analíticos y sintéticos. Casarse Anelt,[ quien? ][ aclarar ] " Theorie des Induktien " (Leipzig, 1854).
Según dos [2] [3] pequeñas encuestas realizadas entre filósofos profesionales, entre la muestra de habla inglesa, casi el 62% de los filósofos traza una línea entre los juicios analíticos y sintéticos, mientras que el 28% no lo hace, mientras que en la muestra de habla rusa. la situación se invierte, el 29% está de acuerdo en que un límite claro lo es, y el 48% cree que no lo es.
En la encuesta, sin embargo, no se aclaró si quieren decir que consideran que el límite y los conceptos mismos son condicionales (clasificación artificial) o que hay muchos juicios que no pueden clasificar con seguridad como analíticos o sintéticos (clasificación difusa), o significan otra cosa.
Aunque el método de análisis es tan característico de la filosofía analítica en el siglo XXI como lo fue en el siglo XX o XIX, su estatus sigue siendo fuente de gran controversia incluso entre los filósofos analíticos. Algunas de las críticas actuales al método analítico provienen de W.V.O. Quine. La famosa negación de Quine de la diferencia entre lo analítico y lo sintético [4] [5] . Si bien las críticas de Quine son bien conocidas, son muy controvertidas. Como otros filósofos analíticos antes que él, Quine adoptó la definición de "analítico" como " verdadero en virtud del significado solo e independiente de los hechos ". Sin embargo, a diferencia de ellos, llegó a la conclusión de que tal definición era, en última instancia, circular. En otras palabras, Quine reconoció que los enunciados analíticos son aquellos que son verdaderos por definición y luego argumentó que la noción de verdad por definición es insatisfactoria. Otro enfoque [6] [5] a la objeción de Quine a la analiticidad se deriva de la noción modal de "posibilidad" (lógica, ontológica, metafísica, epistémica). Quine consideró problemática esta modalidad y la forma en que se define y señala que no hay diferencia entre lo que se afirma con la ayuda de tal modalidad como necesariamente verdadero-falso y la afirmación de la verdad de cualquier creencia común, es decir, la La primera opción no es más confiable que la segunda.
Además, el método analítico parece apoyarse en una especie de estructura definitoria de los conceptos, de modo que puedan darse las condiciones necesarias y suficientes para la aplicación del concepto. Por ejemplo, el concepto de "soltero" a menudo se analiza como si tuviera como componentes los conceptos "soltero" y "masculino". Así, la definición o análisis de "soltero" implica un hombre soltero. Pero uno puede preocuparse de que estas llamadas condiciones "necesarias" y "suficientes" no se apliquen en todos los casos. Wittgenstein, por ejemplo, argumenta que el lenguaje (como la palabra "soltero") se usa para varios propósitos y en un número indefinido de formas. La famosa tesis de Wittgenstein afirma que el significado está determinado por el uso. Esto significa que en cada caso el significado de la palabra "soltero" está determinado por su uso en el contexto. Por lo tanto, si se puede demostrar que la palabra significa diferentes cosas en diferentes contextos de uso, entonces los casos en los que su significado no se puede determinar esencialmente como correspondiente a "componentes" preespecificados (cuando es necesario incluir algo adicional o excluir algo de postulados anteriormente) parecen ser contraejemplos de este método de análisis. Este es solo un ejemplo de una crítica del método analítico basada en una crítica de las definiciones. Hay varias otras críticas similares [7] . A menudo se dice que esta crítica surgió principalmente de los estudios filosóficos de Wittgenstein.
La tercera crítica al método de análisis proviene principalmente de la crítica psicológica de la intuición [8] . Una parte clave del método analítico es el análisis de conceptos a través de "pruebas de intuición". Los filósofos tienden a motivar varios análisis conceptuales apelando a sus intuiciones sobre experimentos mentales. Del mismo modo, Dennett también insta [9] a no sobrestimar los resultados de estas "pruebas de intuición".
En resumen, algunos filósofos creen firmemente que el método analítico (especialmente el análisis conceptual) es importante para la filosofía y la define, como Jackson (1998), Chalmers (1996) y Beeler (1998). Sin embargo, otros filósofos argumentan que el método de análisis es problemático, como Stitch (1998) y Ramsey (1998). Algunos, sin embargo, se quedan en el medio y argumentan que, aunque el análisis es en gran medida un método de investigación fructífero, los filósofos no deberían limitarse a utilizar el método de análisis y no deberían exagerar la importancia de los resultados del método analítico.