El androcentrismo (del otro griego ἀνήρ , anḗr - hombre y κέντρον , kéntron - punto (brújula), foco) es una profunda tradición cultural que reduce la subjetividad humana universal ( subjetividades humanas universales) a una sola norma masculina, representada como objetividad universal, en ese tiempo cómo otras subjetividades, y sobre todo la de las mujeres, son representadas como subjetividad propia, como desviación de la norma, como marginal [1] . Por lo tanto, el androcentrismo no es solo una visión del mundo desde un punto de vista masculino, sino la presentación de ideas normativas y modelos de vida masculinos como normas sociales universales y modelos de vida unificados. La práctica de colocar el punto de vista femenino en el centro se llama ginocentrismo .
El concepto de androcentrismo fue fundamentado por primera vez a principios del siglo XX por Charlotte Perkins Gilman , quien escribió The Man-Made World: or, Our Androcentric Culture , 1911, que establece:
Toda nuestra cosmovisión se basa en una suposición tácita e inmutable: el tipo humano está encarnado en un hombre, y una mujer personifica una especie de asistente complementario, acompañante y subordinado, cuya esencia principal es procrear. Con respecto a un hombre, una mujer siempre ha realizado la función de una preposición: ella siempre ha estado con él. Siempre se creyó que ella estaba por encima o por debajo de él, delante de él, detrás de él, cerca de él.
Gilman continúa su razonamiento [3] :
Todo lo que observamos a nuestro alrededor, con lo que nacemos y con lo que crecemos, consideramos el orden natural de las cosas: así es como funciona el mundo ...
Según Gilman, lo que se considera "naturaleza humana" es en gran medida solo naturaleza masculina. En última instancia, concluye que "nuestra cultura androcéntrica ha sido, y sigue siendo, demasiado masculina , lo que de ninguna manera es aceptable".
Simone de Beauvoir , sin recurrir al propio término androcentrismo, desarrolló este concepto, utilizándolo en la teoría de la desigualdad de género. En El segundo sexo , publicado originalmente en Francia en 1949, argumenta que la percepción de la relación histórica entre un hombre y una mujer como relaciones de dominación-sumisión, alto estatus-bajo estatus, o incluso positivo-negativo, no es la más adecuada. correcto. . Más bien, en culturas dominadas por hombres [4] ,
Un hombre encarna rasgos tanto positivos como neutrales, lo que, de hecho, se refleja en el uso común del sustantivo ( hombre - hombre, persona) para referirse a un ser humano en general. Al mismo tiempo, una "mujer" es solo rasgos negativos y se percibe unilateralmente, a través del prisma de las limitaciones ... Así como los antiguos tenían el concepto de una línea absolutamente vertical, con respecto a la cual se medía el ángulo de desviación. , entonces en nuestros tiempos hay un "ordinario" especial: un cierto tipo humano absolutamente masculino. El cuerpo femenino tiene ovarios y un útero. Así, la mujer se convierte en prisionera de su alteridad, delineada por los límites de su naturaleza. Suele decirse que no piensa con la cabeza, sino con las gónadas. Un hombre se permite el lujo de ignorar el hecho de que su anatomía también incluye las glándulas sexuales, incluidos los testículos, y que estas glándulas producen hormonas sexuales. Un hombre percibe su cuerpo en conexión directa y natural con el mundo, que comprende, desde su punto de vista, objetivamente. Al mismo tiempo, percibe el cuerpo femenino como una especie de barrera, como una prisión con todas las consecuencias agravantes. Así, la humanidad, la raza humana es esencialmente masculina, y por tanto una mujer no se percibe en sí misma, sino sólo en relación con un hombre; no es considerado como un ser autónomo, separado... Es algo secundario a lo esencial y necesario. Él es el Sujeto, él es el Absoluto, ella es el Otro.
En 1994, la investigadora feminista legal Katherine McKinnon descubrió el mito legal de la neutralidad de género de una manera que nadie más había hecho antes. Aunque nunca usó el término "androcentrismo", sus argumentos principales eran idénticos a los presentados en este libro: los hombres y las mujeres difieren entre sí en muchas características biológicas e históricas, lo que, en última instancia, es la causa de todos los aspectos de la desigualdad de las mujeres. de la desventaja al salario antes de la violación.
Todo esto no se debe a las diferencias entre hombres y mujeres, sino a que el mundo social está organizado de tal manera que sólo los hombres tienen perspectiva en él, que automáticamente se atienden las necesidades de los hombres, mientras que las necesidades específicas de las mujeres son considerados o como casos aislados, o no tomados en cuenta en absoluto. De todas las instituciones androcéntricas enumeradas en la lista de McKinnon y consideradas típicamente neutrales en cuanto al género, tal vez ninguna sea tan responsable de negar a las mujeres el derecho a utilizar los recursos económicos y políticos de Estados Unidos como la estructura laboral. Muchos estadounidenses pueden pensar que el lugar de trabajo es neutral en cuanto al género, que cierta discriminación contra la mujer es ilegal, pero en realidad está tan minuciosamente organizada en beneficio del trabajador varón con una esposa que cuida del hogar y los niños que las diferencias entre hombres y mujeres las mujeres han sido transformadas en detrimento de los intereses de las mujeres.
El rol biológico e histórico de la mujer como madre no limita el acceso a los recursos económicos y políticos. Está limitada por el mundo social androcéntrico, que institucionaliza un solo mecanismo para articular el trabajo remunerado con la responsabilidad de ser padre: tener una esposa en casa que cuide a los hijos.
La investigadora-antropóloga estadounidense Nancy Riec , al analizar las ideas sobre hombres y mujeres, enfatiza la esencia de una cultura androcéntrica, en la que los hombres se relacionan con la sociedad y las mujeres con la naturaleza. Tales puntos de vista se reflejan en el lenguaje, en el arte e incluso en la ciencia. Lo principal en estos puntos de vista es “la oposición simbólica de los hombres como seres sociales más ‘cultos’ y las mujeres, seres más cercanos a la naturaleza. Esto dio lugar a una serie de oposiciones dobles , tales como: la vida de una mujer está motivada biológicamente y la vida de un hombre está motivada socialmente; en la mujer, el cuerpo está en primer plano, y en el hombre, el pensamiento; las mujeres se guían por las pasiones y los instintos (maternales, educativos), mientras que los hombres se guían por la razón y el intelecto: el lugar de la mujer está en el círculo familiar, mientras que la esfera del hombre es la sociedad, la política, los negocios” [5] [6] .
Existe una opinión generalizada de que los hombres son más propensos que las mujeres a tener voluntad, valentía, vigor, resistencia, racionalidad , coraje, lógica , militancia, constancia, determinación , la capacidad de evaluar la realidad con seriedad , generalizar hechos individuales, y también que los hombres son más activos, empresarios, tienen afán de autoritarismo, tienden a trabajar con elementos de riesgo . Al mismo tiempo, tienen habilidades verbales e intuiciones menos desarrolladas que las mujeres .
Al mismo tiempo, muchos tienden a creer que la tradición cultural atribuye tales cualidades a los hombres y que están lejos de ser siempre rasgos característicos de la personalidad de un hombre. Por ejemplo, la intuición puede estar bien desarrollada en cualquier persona, independientemente del género. Debe tenerse en cuenta que cada hombre tiene su propio carácter individual, formado bajo la influencia de diversos factores sociales y hereditarios.
El término androcentrismo es utilizado activamente por teóricos del género y feministas para criticar el mundo social de la cultura, donde las características de hombres y mujeres son diversas y equilibradas, dicotómicamente divorciadas y estructuradas jerárquicamente. Porque el mundo existente de la cultura y el mundo de la naturaleza se realiza (a través de una narrativa) en nombre de un sujeto masculino, desde el punto de vista de una perspectiva masculina, donde lo femenino se entiende como "otro" y "extranjero", y la mayoría de las veces se ignora por completo. El androcentrismo de la cultura moderna se basa en el discurso universalista de la ciencia europea, posicionándose como género neutral y corroborando “científicamente” la neutralidad de género de las instituciones y estructuras sociales.
Históricamente, en la mayoría de las culturas, los hombres han tenido más derechos y más autoridad en la sociedad que las mujeres. Esta tradición también está consagrada en las prescripciones de las religiones más extendidas del mundo . Esto se debe en gran parte al hecho de que para una mujer en relación con el nacimiento y la crianza de los hijos, los objetivos principales de la vida estaban exclusivamente dentro de la familia. En la actualidad, en muchos países occidentales (principalmente en Europa , así como en los Estados Unidos), existe una tendencia a igualar los derechos de mujeres y hombres. Los cambios que se produjeron en la actitud hacia la mujer en el siglo XX en Occidente están más claramente caracterizados por procesos como la revolución sexual y la activación del feminismo como la manifestación más organizada del deseo de igualdad entre hombres y mujeres.
En 1948, la Asamblea General de la ONU adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establecía que todas las personas, independientemente de su género, tienen derecho a las mismas libertades. Sin embargo, el Informe sobre Desarrollo Humano de 1997 sugiere que ninguna nación está logrando este objetivo.
Según las estadísticas más recientes del Censo de EE. UU., las mujeres ganan solo el 77% de lo que ganan los hombres por la misma cantidad de trabajo. Además de esta brecha salarial de género, es muy raro encontrar mujeres en puestos de liderazgo en grandes empresas. Además, los trabajos femeninos tradicionales, como la enseñanza y el cuidado de los niños, se encuentran entre los trabajos peor pagados.
Arabia Saudita ha sido anteriormente el ejemplo más destacado de movilidad femenina limitada, ya que a las mujeres no se les permite conducir o andar en bicicleta en la vía pública hasta 2018. Las estrictas leyes islámicas del país prohíben que las mujeres salgan de sus hogares sin el permiso de su esposo, ya que esto podría llevarlas a tener contacto con hombres desconocidos.
En algunos otros países, las mujeres también tienen restricciones para salir del estado, e incluso las mujeres en países desarrollados pueden quejarse de movilidad limitada. Aunque estas mujeres tienen el derecho legal de conducir o volar en un avión, ellas mismas prefieren no salir de sus casas por la noche debido al riesgo de violación o agresión.
En algunos países, como Lesotho , las mujeres no tienen derecho a la propiedad de la tierra. En todos los documentos sólo aparecen nombres masculinos, ya sea el padre o el esposo de una mujer. Si uno de estos hombres muere, entonces la mujer no tiene derechos legales sobre la tierra en la que ha vivido y trabajado toda su vida. A menudo, las viudas se quedan sin hogar cuando la familia de su esposo fallecido las echa de sus hogares. Por lo tanto, muchas mujeres estaban en matrimonios "peligrosos", porque podían perder sus hogares.
Tales restricciones a los derechos son especialmente agudas en las áreas rurales, donde la actividad principal y dominante es la agricultura . Las mujeres podían pasar toda su vida cultivando y cosechando cosechas solo por el derecho a vivir en esta tierra, que perdían, así como la seguridad social, si el padre o el esposo morían o se iban.
A pesar de que las mujeres constituyen la mitad de la población mundial, ocupan solo el 15,6% de los escaños en los parlamentos de todo el mundo. La ausencia de mujeres se puede rastrear en todos los niveles de gobierno: local, regional y nacional. Los estudios que examinaron a mujeres en posiciones de liderazgo en Bolivia , Camerún y Malasia encontraron que cuando las mujeres podían participar en el establecimiento de artículos de gasto prioritarios, era más probable que invirtieran en familias, recursos comunitarios, atención médica, educación y erradicación de la pobreza. hombres que son más propensos a invertir en la industria militar. Algunos países han experimentado con sistemas de cuotas para aumentar el número de mujeres en la política, aunque estos sistemas a menudo critican a las mujeres en la política simplemente porque son mujeres, independientemente de sus calificaciones.
La mayoría de los niños que actualmente no asisten a la escuela son niñas. Y dos tercios de los analfabetos del mundo también son mujeres. Cuando se trata de la educación de las mujeres, no siempre está disponible, porque en los países en desarrollo a menudo se saca a las niñas de la escuela para que ayuden con las tareas del hogar, y los padres también pueden sacarlas de la escuela si creen que es hora de darlas en matrimonio. o la familia tiene muy poco dinero para educar a dos hijos y, por lo tanto, se da preferencia a un niño.
Esta brecha en el logro educativo se vuelve aún más deprimente cuando la investigación muestra que la educación de las niñas es un factor clave para acabar con la pobreza y promover el desarrollo personal. Las niñas que completan la escuela tienen menos probabilidades de casarse a una edad temprana, más probabilidades de tener una familia con menos hijos y ser más saludables. Estas mujeres también ganan más e invierten en sus familias, asegurando así que sus hijas reciban educación.
El predominio de los escritores masculinos en la historia de la literatura se explica no solo por ciertas condiciones históricas específicas (las especificidades de la educación y la crianza de las mujeres, etc.), sino también por la exclusión deliberada de la historia de las autoras y sus textos. La poética canónica, desde la antigüedad , se basó en los textos de los hombres, las mujeres no encajaban en el canon, por lo que la creatividad de las mujeres se definía como trivial y amateur. En la historia del arte, una mujer fue elogiada como musa y objeto de culto para un creador masculino, mientras que a ella misma se le negó el derecho a crear. En la mayoría de las sociedades actuales, los libros, los artículos de revistas y las reseñas están escritos predominantemente por hombres y, como resultado, se cubre más el punto de vista masculino. Por ejemplo, en 2010, solo el 37 % de los libros publicados por Random House fueron escritos por mujeres, y solo el 17 % de los libros reseñados por The New York Review Books fueron escritos por mujeres. [7] La investigación realizada por VIDA en 2010 encontró que los hombres escribieron la gran mayoría de los artículos y reseñas en las principales revistas de los Estados Unidos y el Reino Unido. [ocho]
Un estudio realizado por el Dr. David Anderson y el Dr. Michael Hamilton encontró que no había suficientes personajes femeninos en los 200 libros infantiles más vendidos desde 2001. Había casi el doble de protagonistas masculinos que femeninos, y los personajes masculinos aparecían en el 53% de las ilustraciones. La mayoría de las historias se centraron en personajes masculinos y sus experiencias de vida. [9]
Los hombres son directores, guionistas y productores de la gran mayoría de las películas. Esto puede conducir a un sesgo androcéntrico, ya que la mayoría de las películas están asociadas con una visión masculina del mundo. Según las cifras, de las 250 películas más taquilleras, el 82% fueron adaptaciones cinematográficas de libros escritos por hombres, y solo el 6% de las películas fueron dirigidas por una directora. [10] El 70% de todas las reseñas de películas están escritas por hombres. Así, la cantidad de hombres supera a la de mujeres, no solo en la pantalla, sino también en el caso de escribir reseñas. [once]
Un estudio de 2009 Instituto Geena Davis analizó 122 películas para niños (estrenadas entre 2006 y 2009). Los estudios han demostrado que los hombres superan en número a las mujeres tanto en el set como en la pantalla. Los resultados del estudio revelaron que el 93% de los directores, el 87% de los guionistas y el 80% de los productores eran hombres. [12] Así, la visión androcéntrica del mundo dominó la mayoría de las películas. Los informes de investigación indican que el dominio masculino se basa en el sesgo masculino (sesgo androcéntrico) en las historias de las películas. La mayoría de los personajes que expresan sus opiniones también son hombres, mientras que los personajes femeninos solo son juzgados por su apariencia, juventud y sexualidad.
En todo momento, la imagen de un hombre ha actuado como un personaje heroico, como un objeto de representación en las bellas artes. En la historia y la teoría de las artes se reproducen íntegramente imágenes estables de un hombre como artista-creador y de una mujer como objeto de culto.
En la crítica feminista del lenguaje, existe una representación desigual de personas de diferentes géneros en el lenguaje: asimetría de género en el lenguaje. El lenguaje juega un papel especial en la reproducción del androcentrismo, porque la imagen lingüística del mundo capta y reproduce (nombra) el mundo desde un punto de vista masculino. Se distinguen los siguientes signos de androcentrismo:
El androcentrismo del lenguaje se debe al hecho de que el lenguaje refleja las especificidades sociales y culturales de la sociedad, incluido el dominio masculino, el gran valor de un hombre y la actividad de una mujer limitada a la esfera privada.
En la filosofía de Jacques Derrida , la ventaja de la masculinidad sobre la feminidad en el lenguaje se denomina falogocentrismo (del otro griego φαλλός - "falo" y logocentrismo , de λόγος - "palabra", "habla").
Se estableció una diferencia significativa suficientemente grande a favor de los hombres en relación con los signos somáticos, la funcionalidad y los indicadores de habilidades condicionales (principalmente fuerza, velocidad, resistencia). Además, estas diferencias se observan ya desde los primeros años de práctica deportiva (8-10 años), se desvanecen un poco en la fase de la pubertad (12-14 años) y aumentan de nuevo en la etapa de la deportividad. La ventaja de los hombres en estas características a veces alcanza el 10-20% o más.
Un indicador sorprendente del androcentrismo y la "ceguera de género" en el campo de la cultura física y el deporte es la búsqueda actual de igualdad de oportunidades para que las mujeres participen en el movimiento olímpico. La dificultad radica en que las mujeres tienen una representación mínima en los órganos oficiales de las organizaciones deportivas que tienen derecho a tomar decisiones. Comités Olímpicos Nacionales (CON), que controlan los deportes olímpicos en países individuales; federaciones deportivas internacionales (ISF), que tienen el derecho de monopolio de representar los deportes olímpicos; El propio Comité Olímpico Internacional , que toma la decisión final sobre la inclusión de los deportes en el programa de los Juegos Olímpicos , son organizaciones, la gran mayoría de cuyos miembros son hombres.
La razón del predominio de los hombres en el COI en primer lugar es que el COI se repone con representantes de los Comités Olímpicos Nacionales, donde el estatus de las mujeres es muy bajo. Además, el número de mujeres en el COI estuvo influenciado por la ausencia de un límite de edad para sus miembros (quienes no dejaban sus cargos ni siquiera a una edad muy avanzada). Por el momento, el aumento en el número de mujeres en el COI se debe a la introducción de nuevos CON en el COI, cuyos representantes son mujeres. Aunque el COI sigue siendo una organización bastante elitista en este momento, su deseo de democratización se manifiesta en el hecho de que se ha vuelto más sensible a la opinión de las masas, y en particular a las propuestas para la eliminación de las diferencias de género .
La práctica actual en Rusia es la siguiente: las mujeres constituyen el 53% de todos los residentes, pero en la Duma Estatal de la convocatoria de diputadas de 1999, solo el 7%. Las mujeres trabajaron en pie de igualdad con los hombres en los años soviéticos en la producción y en otras áreas de la economía nacional, pero como resultado de la privatización se vieron alejadas de la redistribución de la antigua propiedad estatal y las grandes empresas, entre los grandes empresarios solo el 3% son mujeres. Las mujeres representan más de la mitad (56 %) de las personas con educación superior, pero sus ingresos generales, según estudios independientes, son un poco más del 40 % de los ingresos de los hombres: son significativamente menores entre los líderes en todos los niveles, incluidos los líderes en el artes y ciencias . El mercado laboral se mantiene segregado vertical y horizontalmente con predominio de mujeres en sectores públicos de baja remuneración, en puestos de baja remuneración no gerenciales, la brecha salarial es del 36%.
Entre los estudiantes de instituciones de educación superior, alrededor del 60% son mujeres, sin embargo, su retorno a la educación es menor [13] ; el doble de hombres trabaja en condiciones que no cumplen con las normas sanitarias e higiénicas, pero el doble de mujeres trabaja en trabajos asociados a la intensidad del proceso laboral. [catorce]
La brecha de género en el acceso a los recursos ha persistido durante décadas, los serios cambios políticos y económicos en Rusia no han afectado esta situación: la brecha salarial es del 35-40%, las mujeres aún trabajan más y tienen menos tiempo libre (en la sociedad moderna, el tiempo se vuelve uno de los recursos más importantes para una persona). Tradicionalmente, las mujeres dedican casi el doble de tiempo a las tareas del hogar, con una brecha mucho menor en las horas de trabajo (los hombres trabajan 1,3 veces más). Y el tiempo libre de las mujeres en 2010 fue en promedio 46 minutos menos por día que el de los hombres. [quince]