Budismo temprano |
| fuentes escritas |
| catedrales |
|
1ra Catedral |
| Escuelas |
|
Досектантский буддизм └ |
Segundo concilio budista en 383 a. C. mi. celebrada por el rey Kalasoka en Vaishali , unos 100 años después del parinirvana de Buda . El concilio estuvo marcado por el conflicto entre las escuelas tradicionales del budismo y las interpretaciones más liberales conocidas como Mahasanghika . [1] . Hay otra versión que la mayoría de los participantes en el consejo (Mahasanghika) se negaron a aceptar la adición a las reglas propuestas por la minoría ( Sthaviravada ) [2] .
Según las escuelas tradicionales, el Buda era simplemente una persona corriente que alcanzaba la iluminación, y los monjes podían repetir esta experiencia, siguiendo las reglas monásticas. A través del sufrimiento, los monjes podían convertirse en arhats . Los partidarios de Mahasanghika consideraron que este punto de vista era egoísta. Creían que el objetivo de lograr el estado de arhat era insignificante y que el verdadero objetivo era lograr la plena Budeidad. Este punto de vista se reflejó más tarde en el Mahayana . Los partidarios de Mahasanghika consideraron necesario aligerar la regla monástica ( vinaya ) y esta posición fue popular entre la mayoría de los monjes y seguidores del budismo.
En el siglo que siguió al parinirvana del Buda y el Primer Concilio Budista, el Dhamma creció en popularidad y creció la sangha monástica. A pesar de que la Enseñanza se transmitía estrictamente de los monjes mayores a los menores, en ese momento ya habían comenzado a aparecer interpretaciones arbitrarias de ciertas disposiciones de la Enseñanza y desviaciones de las reglas de Vinaya. Fue esta última circunstancia la que motivó la celebración del Segundo Concilio Budista que, según cuenta la leyenda, tuvo lugar tras los desacuerdos que surgieron entre los miembros conservadores y liberales de la Sangha. Se alegó que los monjes de la ciudad de Vesali, a menudo referidos en la literatura como Vajiptutaka, violaron los diez preceptos menores establecidos en las reglas monásticas del Vinaya.
Los registros históricos del llamado "segundo concilio budista" provienen principalmente del Vinaya canónico de varias escuelas (Theravada ( Pali : Theravāda), Sarvastivada ( Pali : Sarvāstivāda), Mulasarvastivada ( Pali : Mūlasarvāstivāda), Mahasanghika ( Pali : Mahāsanghika) , Dharmaguptaka ( Pali : Dharmaguptaka) y Mahishasaka ( Pali : Mahīśāsaka)). En la mayoría de los casos estas inscripciones se encuentran al final del Vinaya, en la sección denominada Skandhaka ( Pali : Skandhaka). Aunque hubo un desacuerdo inevitable sobre algunos puntos de detalle, acordaron, sin embargo, aproximadamente en lo siguiente.
Aproximadamente 100 o 110 años después del Buda Nibbana, un monje llamado Yasa, mientras visitaba Vesali, notó que la práctica entre varios monjes locales se había vuelto lenta (inactiva). Lo más importante, en Vesali, los monjes conocidos como Vajiptutaka acordaron tomar el dinero.
Estalló una controversia significativa cuando Yasa se negó a seguir esta práctica. Fue llevado a juicio bajo Vajiptutakaska y se defendió citando en público pasajes de las escrituras canónicas sobre el uso del dinero por parte de los monjes. En un esfuerzo por resolver este problema, recibió el apoyo de un grupo de monjes de otras regiones, principalmente del oeste y sur del país. El grupo acordó viajar a Vesali para resolver el asunto. Después del traslado, se realizó una reunión a la que asistieron 700 monjes. Se nombró un Consejo de los Ocho para considerar el asunto. Consistía en cuatro residentes locales y cuatro "occidentales", pero algunos de ellos los lugareños ya se habían ganado en secreto para su lado. Cada uno de los diez puntos se reflejó en diferentes precedentes canónicos. El comité falló en contra de los monjes de Vajiptutaka. Presentaron esta decisión a la Asamblea, con la que acordaron por unanimidad. Aquí es donde terminan los escritos canónicos.
Específicamente, la controversia estalló sobre las "Reglas de los Diez Puntos" del Vinaya , que no fueron seguidas por algunos grupos de monjes.
El último punto era especialmente importante, ya que el oro y la plata estaban directamente relacionados con el dinero. También se consideró importante el sexto punto, que permitía a los monjes rechazar las reglas del Vinaya porque su maestro no las seguía.
El concilio terminó con la condena de los infractores de vinaya y los Mahasanghikas , quienes abandonaron la asamblea. En el futuro, los partidarios de Mahasanghika vivían en el noroeste de la India y Asia Central.
La mayoría de las fuentes atribuyen el surgimiento de la escuela Mahasanghika al Segundo Concilio Budista. La evidencia sobre el Segundo Concilio es confusa y ambigua, pero se cree que su resultado principal fue la división de la Sangha en dos escuelas: Sthaviravada y Mahasanghika. Al mismo tiempo, todavía no hay acuerdo sobre las razones de esta división. Andrew Skilton ha sugerido que el problema de las diversas pruebas se resuelve con el Śāriputra pariprīchcha ( Śāriputraparipṛcchā ), un documento que es la evidencia más antigua que se conserva del cisma. Según este documento, el consejo se convocó en Pataliputra sobre cuestiones de Vinaya , y la división se produjo porque la mayoría de los participantes ( Mahasanghika ) se negó a aceptar la adición a las reglas propuestas por la minoría ( Sthaviravada ) [2] . Debido a estas reglas, los Mahasanghikas decidieron que los Sthaviravadas estaban tratando de cambiar el Vinaya original y se convirtieron en apóstatas [3] .
Los eruditos generalmente han estado de acuerdo en que la discusión del Vinaya fue la causa de la división, y notan que la evidencia de la escuela Mahasanghika está respaldada por los propios textos del Vinaya, y los textos de la escuela Sthaviravada contienen más reglas que los de la escuela Mahasanghika. . La erudición moderna generalmente está de acuerdo en que el Mahasanghika Vinaya es el más antiguo [4] . Según Skilton, en el futuro, los eruditos pueden decidir que el estudio de la escuela Mahasanghika contribuirá a una mejor comprensión del Dharma-Vinaya primitivo que la escuela Theravada [3] .