| Enron | |
|---|---|
| Tipo de | compañía pública |
| listado de intercambio | Bolsa de Nueva York :ENE |
| Base | 1985 |
| Abolido | 2001 |
| Motivo de la abolición | bancarrota |
| Sucesor | Dynegy , Prisma Energy Internacional |
| Fundadores | Lay, Kenneth |
| Ubicación | Houston , Texas , Estados Unidos |
| Figuras claves |
|
| Industria | energía |
| Sitio web | enron.com |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El caso de Enron involucró la manipulación de las cuentas de Enron Corporation , una compañía estadounidense de energía con sede en Houston , Texas . Esto se conoció en octubre de 2001 y provocó la quiebra de la empresa, así como la disolución real de la empresa de auditoría Arthur Andersen , que era una de las cinco empresas más grandes del mundo en el campo de la auditoría y la contabilidad . Además de ser la reorganización por bancarrota más grande en la historia estadounidense hasta la fecha, el caso de Enron se considera la falla de auditoría más grande [1] .
Enron fue fundada en 1985 por Kenneth Lay tras la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth . Unos años más tarde, se contrató a Jeffrey Skilling para formar un equipo de gerentes que lograron ocultar miles de millones de dólares en deudas de negocios y proyectos fallidos a través de lagunas contables, empresas con fines especiales e informes financieros deficientes. El director financiero , Andrew Fastow , y otros ejecutivos engañaron a la junta directiva y al comité de auditoría de Enron sobre prácticas contables riesgosas, y llevaron a la firma de auditoría Arthur Andersen a ignorar estos problemas.
Los accionistas de Enron presentaron una demanda de 40.000 millones de dólares después de que el precio de las acciones, que alcanzó un máximo de 90,75 dólares por acción a mediados de 2000, cayera por debajo de 1 dólar a finales de noviembre de 2001 [2] . La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) inició una investigación y el competidor Dynegy ofreció comprar Enron a un precio muy bajo. El trato fracasó y Enron se declaró en bancarrota del Capítulo 11 el 2 de diciembre de 2001 . Los activos de Enron ascendían a 63.400 millones de dólares, la mayor quiebra en la historia corporativa de EE. UU. hasta el caso de WorldCom al año siguiente [3] .
Muchos ejecutivos de Enron fueron acusados y algunos fueron posteriormente condenados a prisión. Arthur Andersen fue declarado culpable de destruir ilegalmente documentos relacionados con una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores, que revocó su licencia para auditar empresas públicas y cerró la empresa. Cuando la decisión fue anulada en la Corte Suprema de los Estados Unidos , la empresa había perdido a la mayoría de sus clientes y quebró. Los empleados y accionistas de Enron han recibido una recuperación limitada de las demandas a pesar de la pérdida de miles de millones de dólares en ahorros y acciones para pensiones.
Como resultado del escándalo, se adoptaron nuevas normas y leyes para mejorar la precisión de los estados financieros de las empresas públicas [4] . Una pieza de legislación, la Ley Sarbanes-Oxley , aumentó las penas por destruir, alterar o falsificar registros en investigaciones federales, o por intentar defraudar a los accionistas [5] . La ley también aumentó la responsabilidad de las firmas de auditoría para garantizar que se mantengan imparciales e independientes de sus clientes.
En 1985, Kenneth Lay fusionó las empresas de transporte de gas natural Houston Natural Gas e InterNorth en Enron [6] . A principios de la década de 1990, ayudó a lanzar la operación de mercado abierto para la venta de electricidad y, poco tiempo después, el Congreso aprobó una ley para desregular las ventas de gas natural . Los mercados resultantes permitieron a comerciantes como Enron vender energía a precios más altos, lo que incrementó considerablemente los ingresos [7] . Después de que los fabricantes y los gobiernos locales se dieran cuenta de la volatilidad de los precios resultante y exigieran una mayor regulación, la fuerte presión ejercida por Enron y otros impidió tales cambios [8] .
Para 1992, Enron se había convertido en el mayor vendedor de gas natural en América del Norte, generando $122 millones (antes de intereses e impuestos) en contratos de gas, lo que la convirtió en la segunda fuente de ingresos netos de la compañía. Creado en noviembre de 1999, el sitio web EnronOnline permitió a la empresa administrar mejor sus contratos comerciales [6] .
En un esfuerzo por seguir creciendo, Enron sigue una estrategia de diversificación. La compañía poseía y operaba una variedad de activos, incluidos gasoductos, plantas de energía, pulpa y papel, y plantas de agua en todo el mundo. La corporación también recibió ingresos adicionales de contratos comerciales en estas mismas industrias [6] . En particular, esto incluyó el establecimiento de centrales eléctricas en países en desarrollo y mercados emergentes, como Filipinas , Indonesia e India .
Las acciones de Enron aumentaron un 311 % desde principios de la década de 1990 hasta finales de 1998, solo marginalmente más rápido que la tasa de crecimiento promedio del S&P 500 [6] . Sin embargo, las acciones subieron un 56% en 1999 y otro 87% en 2000, en comparación con un aumento del 20% y una caída del 10% en el índice durante los mismos años. Para el 31 de diciembre de 2000, una acción de Enron valía $83,13 y la capitalización de mercado de la compañía superaba los $60 mil millones. Esto fue 70 veces las ganancias y seis veces el valor contable de los activos , lo que indica altas expectativas del mercado para las perspectivas futuras de la empresa. Además, Enron ha sido reconocida como la empresa grande más innovadora de Estados Unidos por las empresas más admiradas de Fortune .
Los informes financieros complejos de Enron eran confusos para los accionistas y analistas [1] [9] . Además, un modelo de negocio complejo y prácticas contables poco éticas han llevado a la empresa a utilizar restricciones contables para distorsionar las ganancias y reequilibrar para mostrar resultados positivos [6] .
La combinación de estos factores llevó posteriormente a la quiebra de la empresa, y la mayoría de ellos se vieron reforzados por el conocimiento o acciones directas de Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow y otros ejecutivos como Rebecca Mark. Lay se ha desempeñado como presidente de la junta directiva de la compañía durante los últimos años y aprobó las acciones de Skilling y Fastow, aunque no siempre estuvo interesado en los detalles. Skilling se esforzaba constantemente por cumplir con las expectativas de Wall Street , defendiendo la fijación de precios de los activos a precios de mercado (utilizando un valor de mercado que luego se inflaba) y presionando a los ejecutivos de Enron para que encontraran nuevas formas de ocultar las deudas de la empresa. Fastow y otros ejecutivos crearon empresas no consolidadas, estructuras financieras complejas y transacciones tan intrincadas que solo unos pocos podían entenderlas [10] .
Enron y otros proveedores de energía se beneficiaron de la prestación de servicios como la venta al por mayor y la gestión de riesgos, además de la construcción y el mantenimiento de centrales eléctricas, gasoductos, instalaciones de almacenamiento y plantas de procesamiento [11] . Asumiendo los riesgos de comprar y vender bienes, los vendedores pueden reportar el precio de venta como ingresos y el costo de producción como costo de los bienes vendidos. Por otro lado, los " agentes " brindan un servicio a los compradores pero no asumen los mismos riesgos que los vendedores cuando compran y venden bienes. Los agentes pueden reconocer las comisiones por los servicios de negociación y corretaje como ingresos, pero no el costo total de la transacción [12] .
Aunque comerciantes como Goldman Sachs y Merrill Lynch utilizaron el "modelo de agente" habitual para el reconocimiento de ingresos (en el que solo se reconocía como ingreso la comisión del corredor), Enron optó por mostrar el valor total de cada una de sus operaciones como ingreso. Este enfoque se consideró mucho más agresivo desde el punto de vista contable que el modelo de agente [12] . La forma de Enron de inflar los ingresos fue adoptada más tarde por otras empresas comercializadoras de energía en un intento por seguir siendo competitivas. Otras empresas de energía como Duke Energy, Reliant Energy y Dynegy se han unido a Enron en la lista Fortune 500 de las 50 empresas más grandes en función de los ingresos, principalmente debido a que adoptaron el mismo sistema contable que Enron.
Entre 1996 y 2000, los ingresos de Enron aumentaron más del 750 %, de $13 300 millones en 1996 a $100 800 millones en 2000. Este crecimiento del 65 % anual no tiene precedentes para ninguna industria, incluido el sector energético, donde se considera bueno un crecimiento del 2-3 % anual. Solo en los primeros nueve meses de 2001, Enron generó $138,700 millones en ingresos, lo que colocó a la empresa en el sexto lugar de Fortune Global 500 [12] .
Enron también aplicó una contabilidad creativa y clasificó erróneamente deliberadamente las transacciones de deuda como ventas cercanas al trimestre, similar a los esquemas de Lehman Brothers durante la crisis financiera de 2008 o el encubrimiento de Goldman Sachs de los canjes de divisas de deuda griega. En un caso, Merrill Lynch compró barcazas nigerianas a Enron con una garantía de recompra del vendedor. Enron trató incorrectamente el préstamo puente como una venta real y volvió a comprar las barcazas unos meses después. Más tarde, los ejecutivos de Merrill Lynch fueron procesados y condenados por complicidad con las actividades contables fraudulentas de Enron [13] .
En el negocio de gas de Enron, la contabilidad era bastante simple: en cada período de informe , la empresa registraba el costo real del suministro de gas y los ingresos reales recibidos por su venta. Sin embargo, cuando Skilling se unió a la empresa, exigió que la división comercial hiciera un balance a los precios actuales del mercado, argumentando que esto representaría un "verdadero valor económico" [10] . Enron fue la primera empresa no financiera en utilizar este método para contabilizar sus complejos contratos a largo plazo [14] . La contabilidad ajustada al mercado requiere que después de que se firme un contrato a largo plazo, el rendimiento se mida como el valor presente del flujo de efectivo futuro neto. A menudo, la viabilidad de estos contratos y los costos asociados han sido difíciles de evaluar [6] . Debido a las discrepancias significativas entre las ganancias y los flujos de efectivo, los inversionistas recibían informes falsos o engañosos de manera rutinaria. Según este método, los ingresos de los proyectos podrían reconocerse aunque la empresa nunca reciba el dinero. Sin embargo, dado que estas ganancias ya no podían incluirse en años futuros, habiendo sido reconocidas en su totalidad previamente, se tuvieron que reconocer ingresos nuevos y adicionales de un número creciente de proyectos para proporcionar el crecimiento adicional que necesitaban los inversionistas. Como dijo uno de los competidores de Enron: "Si aumentas tus ingresos, tendrás que cerrar más y más tratos para mostrar los mismos o crecientes ingresos". A pesar de las posibles deficiencias, la Comisión de Bolsa y Valores de EE . UU. (SEC) aprobó el método de contabilidad de Enron para negociar contratos de futuros de gas natural el 30 de enero de 1992. Sin embargo, Enron luego extendió este método a otras áreas de la empresa para coincidir con las previsiones de Wall Street.
En un acuerdo, Enron y Blockbuster Video firmaron un contrato de veinte años en julio de 2000 para brindar entretenimiento en varias ciudades de EE. UU. Después de varios proyectos piloto, Enron afirmó que el acuerdo valía más de 110 millones de dólares, aunque los analistas cuestionaron la viabilidad técnica y la demanda del servicio en el mercado [6] . Blockbuster luego rescindió el contrato. Enron continuó publicando ganancias futuras, aunque el trato resultó en una pérdida [15] .
Enron ha utilizado vehículos de propósito especial (SPV) creados con el propósito temporal o específico de financiar o administrar riesgos específicos de activos . La empresa ha optado por revelar detalles mínimos del uso de dichas empresas [6] . Dichas empresas fueron creadas por la organización matriz, pero fueron financiadas por inversionistas de capital independientes o mediante financiamiento de deuda. Las normas de contabilidad financiera definen cuándo un SPV es independiente de una empresa matriz. En total, en 2001, Enron utilizó cientos de vehículos de propósito especial para ocultar su deuda.
Las entidades de propósito especial se han utilizado para algo más que eludir las normas contables. Como resultado de una de las irregularidades en el balance de Enron, sus pasivos fueron subestimados y su capital social fue sobrestimado, mientras que las ganancias fueron sobrestimadas [6] . Enron les dijo a sus accionistas que protegía el riesgo de perder sus propias inversiones ilíquidas utilizando vehículos de propósito especial. Sin embargo, los inversores no tenían en cuenta el hecho de que los vehículos de cometido especial en realidad utilizaban las propias acciones y garantías financieras de la empresa para financiar la cobertura. Esto dejó a Enron desprotegida frente al riesgo de una recesión.
Formalmente, Enron tenía una junta directiva ejemplar, compuesta principalmente por directores independientes y un comité de auditoría calificado. En su encuesta de 2000 de las mejores juntas directivas, la revista Chief Executive clasificó a Enron entre los cinco primeros [16] . Incluso con su complejo gobierno corporativo y estructura empresarial, Enron aún podía "recaudar cantidades masivas de capital para financiar un modelo de negocio dudoso, ocultar sus verdaderos resultados a través de una serie de maniobras contables y financieras e inflar el precio de sus acciones a niveles insostenibles ". 6] ".
Compensación ejecutivaSi bien el sistema de recompensas de Enron se diseñó para retener y recompensar a los empleados más valiosos, el sistema contribuyó a una cultura corporativa en la que las personas estaban obsesionadas con los resultados a corto plazo para maximizar las bonificaciones. Los empleados intentaban constantemente cerrar tratos, a menudo sin tener en cuenta la calidad de los flujos de efectivo o las ganancias, para obtener una mejor puntuación en las evaluaciones de desempeño. Además, los resultados contables se publicaron lo antes posible para respaldar el precio de las acciones de la empresa. Esta práctica ayudó a los participantes en la transacción y gestión a recibir grandes bonos en efectivo y opciones sobre acciones [12] .
La empresa subrayó constantemente el valor de las acciones. Una parte significativa de la remuneración de la gerencia se formó a través de opciones sobre acciones , como en otras empresas estadounidenses. Esta política de bonos obligó a la gerencia a crear expectativas de alto crecimiento para mantener las ganancias en línea con las expectativas de Wall Street. Los indicadores de cambio se mostraban en los pasillos, ascensores y en las computadoras de la empresa [10] . Al planificar el presupuesto, Skilling estableció objetivos de ganancias al hacer la pregunta: "¿Cuánta ganancia necesita para que nuestras acciones sigan subiendo?" y este número se puso en el plan, aunque era imposible. Al 31 de diciembre de 2000, Enron tenía 96 millones de acciones en circulación como parte de los planes de opciones (aproximadamente el 13% de las acciones ordinarias en circulación). La declaración de Enron indicaba que estas opciones debían ejercerse en un plazo de tres años [6] . Usando el precio de las acciones de Enron de enero de 2001 de $ 83,13 y las acciones de los directores en 2001, el precio de las acciones de los directores fue de $ 659 millones para Lay y $ 174 millones para Skilling [16] .
Skilling creía que si los empleados piensan constantemente en los costos, esto interferirá con su pensamiento creativo [10] . Como resultado, se registraron gastos exorbitantes en toda la empresa, especialmente entre los ejecutivos. A muchos ejecutivos a veces se les pagaba el doble que a sus competidores. En 1998, los 200 empleados mejor pagados recibieron $193 millones en salarios, bonos y acciones. Dos años más tarde, esa cifra saltó a $ 1.4 mil millones.
Gestión de riesgosEnron ha sido elogiada por sus sofisticadas herramientas de gestión de riesgos financieros [17] . La gestión de riesgos era fundamental para Enron, no solo por los requisitos reglamentarios, sino también por su modelo comercial. Enron tenía pasivos fijos a largo plazo que debían cubrirse para estar preparados para las constantes fluctuaciones de los precios de la energía en el futuro [18] . La quiebra de Enron resultó del uso imprudente de derivados y vehículos de propósito especial. Al cubrir sus riesgos con los vehículos de propósito especial que poseía, Enron retuvo los riesgos asociados con las transacciones [19] .
Como descubrió más tarde un subcomité del Senado, las prácticas contables agresivas de Enron no se ocultaron a la junta. El Consejo fue informado sobre las razones para utilizar una serie de transacciones y, después de su aprobación, recibió noticias sobre el trabajo de las organizaciones pertinentes. Si bien no todas las prácticas contables inapropiadas fueron reveladas a la junta directiva, dependieron de sus decisiones [20] . A pesar del hecho de que Enron dependía en gran medida de los derivados para su negocio, el comité financiero y la junta directiva de la empresa no tenían la experiencia suficiente para comprender lo que se les decía. El subcomité del Senado argumentó que si hubiera una comprensión detallada de cómo se organizan los derivados, la junta directiva dejaría de usarlos [20] .
Auditoría financieraEl auditor de Enron, Arthur Andersen , fue acusado de incumplir las normas en sus auditorías debido a un conflicto de intereses derivado de los importantes honorarios de asesoría de la empresa. Durante 2000, la firma de auditoría ganó $25 millones por auditorías y $27 millones por servicios de asesoría (lo que representó aproximadamente el 27% de los ingresos de auditoría de la empresa pública de la oficina de Houston de la firma de auditoría ). Los métodos del auditor fueron cuestionados: se llevaron a cabo únicamente con el propósito de obtener una tarifa anual, o el auditor carecía de experiencia en el examen adecuado de los principios de reconocimiento de ingresos, entidades especiales, derivados financieros y otros métodos contables de Enron [6] .
Enron empleó a muchos auditores certificados , así como a contadores que trabajaron en el desarrollo de reglas contables junto con la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB). Los contadores buscaron nuevas formas de ahorrar dinero a la empresa, incluida la explotación de las lagunas encontradas en los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP), estándares de la industria contable. Un contador de Enron informó: “Tratamos de usar agresivamente la literatura [GAAP] para nuestra ventaja. Todas estas reglas crean todas estas posibilidades [10] .”
La dirección de Enron presionó a los auditores para que aplazaran el reconocimiento de los gastos de las empresas especializadas a medida que se iban conociendo sus riesgos crediticios . Dado que estas empresas nunca obtuvieron ganancias, las normas contables requerían que Enron las cancelara con pérdidas. Para presionar al auditor, Enron a veces permitía que Ernst & Young o PricewaterhouseCoopers realizaran ciertas tareas, creando la ilusión de contratar una nueva empresa en lugar de Arthur Andersen [10] . Aunque la firma de auditoría tenía sus propios controles internos, no pudieron evitar un conflicto de intereses. En un caso, la oficina de Houston que auditó a Enron pudo ignorar todas las críticas a las soluciones contables de Enron presentadas por un socio de auditoría en Chicago. Además, después de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE . UU. (SEC) comenzara a investigar a Enron, la empresa de contabilidad destruyó varias toneladas de documentos relacionados y borró casi 30 000 correos electrónicos y archivos de computadora, lo que provocó acusaciones de encubrimiento [6] .
Las revelaciones sobre el trabajo de Arthur Andersen llevaron a la disolución de la firma y a la siguiente evaluación por parte de un comité designado por la junta directiva de Enron para examinar la contabilidad de la firma en octubre de 2001: "La evidencia que tenemos sugiere que Arthur Andersen no estaba cumpliendo con su cometido profesional". deberes relacionados con la auditoría de los estados financieros de Enron, o su obligación de señalar a la atención de la Junta Directiva de Enron (o el Comité de Auditoría) sus inquietudes sobre los contratos internos de Enron con partes relacionadas .
Comité de AuditoríaLos comités de auditoría de la junta generalmente se reúnen varias veces al año y sus miembros generalmente solo tienen una experiencia modesta en contabilidad y finanzas. El comité de auditoría de Enron tenía más experiencia que muchos otros [22] .
Posteriormente, el comité de auditoría fue criticado por reuniones cortas, en las que se discutía una gran cantidad de material. El comité de auditoría de Enron no tenía la experiencia técnica para hacer a los auditores las preguntas contables necesarias relacionadas con los SPV. El comité tampoco pudo mostrarse escéptico con respecto a la gestión de la empresa debido a la presión ejercida sobre el comité [6] .
Análisis ético y políticoLos comentaristas atribuyen la mala gestión que condujo a la caída de Enron a una variedad de razones éticas y político-económicas. Las explicaciones éticas se centran en la codicia y la arrogancia de los líderes, la falta de responsabilidad social empresarial, el enfoque situacional y el pragmatismo empresarial [23] [24] [25] [26] [27] . Las explicaciones político-económicas se referían a la desregulación después de la década de 1970, así como a la falta de personal y de fondos para supervisar a los reguladores [28] [29] . Un análisis más libertario ha argumentado que el colapso de Enron fue el resultado de la confianza de la empresa en el cabildeo político, la búsqueda de rentas y el incumplimiento de las normas .
Enron solía reconocer los costos de los proyectos cancelados como activos, citando el hecho de que ninguna carta oficial mencionaba la cancelación del proyecto. Este método se conocía como el método de la "bola de nieve", y aunque originalmente se dijo que se usaría solo para proyectos de menos de $ 90 millones, el umbral se elevó más tarde a $ 200 millones [10] .
En 1998, cuando los analistas visitaron la oficina de Enron Energy Services, quedaron impresionados por la energía de los empleados. De hecho, Skilling movió a los empleados de otros departamentos a la oficina (diciéndoles que fingiran que estaban trabajando duro) para que pareciera que el departamento era más grande de lo que realmente era [10] . Esta estratagema se ha utilizado repetidamente para engañar a los analistas sobre las actividades en diversas áreas y ayudar a impulsar los precios de las acciones.
A principios de 2001, Enron, líder mundial en energía, parecía imparable. Los esfuerzos de cabildeo de la compañía durante décadas para desregular los mercados de electricidad han tenido éxito desde California hasta Nueva York. Los lazos de la administración Bush aseguraron que sus voces fueran escuchadas en Washington. Los ingresos, las ganancias y los precios de las acciones estaban subiendo.
— A. Berenson y R. A. Oppel, Jr. The New York Times , 28 de octubre de 2001 [31]El 20 de septiembre de 2000, un reportero de la oficina de The Wall Street Journal en Dallas escribió un artículo en el que afirmaba que la contabilidad basada en el mercado había llegado a dominar la industria energética. Señaló que no hay una forma real para que los extraños sepan en qué supuestos basan sus ganancias las empresas que utilizan este método. Aunque el artículo solo apareció en el Texas Journal , una edición regional del Journal , el cortometraje Jim Chanos lo leyó accidentalmente y decidió revisar el informe anual de Enron por sí mismo. No creía que la dirección de comunicaciones de Enron pudiera estar tan por delante de una industria que estaba en problemas en ese momento. También notó que la compañía estaba gastando una parte significativa de su capital invertido y estaba alarmado por el alto volumen de acciones que negociaban los iniciados. En noviembre de 2000, decidió " cortar " las acciones de Enron [10] .
En febrero de 2001, el jefe de contabilidad Rick Cosey dijo a los gerentes de presupuesto: “Desde el punto de vista contable, este será el año más fácil de nuestras vidas. El año 2001 está en nuestro bolsillo” [10] . 5 de marzo Bethany McLean en " Is Enron Overpriced?" de Fortune se preguntó cómo Enron podía mantener un alto precio de las acciones de 55 veces las ganancias de la empresa [32] . Argumentó que los analistas y los inversionistas no saben exactamente cómo gana dinero Enron. McLean primero llamó la atención sobre la situación financiera de la empresa después de que Chanos la invitara a leer personalmente el informe anual de la empresa. En una entrevista póstuma con The Washington Post , McLean recordó haber encontrado "transacciones extrañas", "flujo de efectivo errático" y "deuda masiva". La deuda fue el mayor indicador de problemas para McLean; se preguntó cómo una empresa tan supuestamente rentable podía "acumularse deuda tan rápido" [33] . Más tarde, en su libro The Smartest Guys in This Room , recordó haber hablado extraoficialmente con muchas personas de la comunidad inversora que se mostraban escépticas con respecto a Enron.
McLean llamó a Skilling para discutir sus hallazgos antes de publicar el artículo, pero la calificó de "falta de ética" por no hacer su debida diligencia [34] . Fastow citó a dos reporteros de Fortune que Enron no podía revelar los detalles de las ganancias porque la compañía tenía más de 1200 líneas de productos y "no […] le diría a nadie de dónde ganan su dinero" [32] .
Durante una conferencia telefónica el 17 de abril de 2001, Skilling atacó verbalmente al analista de Wall Street Richard Grubman [35] por cuestionar las prácticas contables inusuales de Enron durante una conferencia telefónica. Cuando Grubman se quejó de que Enron era la única empresa que no podía publicar un balance junto con un estado de resultados, Skilling tartamudeó: "Bueno, eh... Muchas gracias, apreciamos eso... Cabra " . Se convirtió en una broma interna para los empleados de Enron, ridiculizando a Grubman por su intromisión, pero no por la agresividad de Skilling, con eslóganes como "Pregunta por qué, idiota", que se convirtió en una paráfrasis del eslogan oficial de Enron "Pregunta por qué" [37] . Sin embargo, el comentario de Skilling fue recibido con consternación y sorpresa por la prensa y el público, ya que previamente había rechazado fríamente las críticas de Enron.
A fines de la década de 1990, las acciones de Enron se cotizaban a $ 80- $ 90 por acción, y pocas personas parecían preocuparse por la falta de transparencia en las divulgaciones financieras de la compañía. A mediados de julio de 2001, Enron reportó $50,100 millones en ingresos, triplicándose en un año, pero a pesar de esto, la rentabilidad de Enron se mantuvo baja, con un promedio de 2,1%, y el precio de sus acciones bajó más del 30% desde el mismo trimestre de 2000.
Con el tiempo, la empresa enfrentó una serie de serias dificultades. Enron enfrentó varios problemas, a saber, dificultades logísticas para operar una nueva división de banda ancha y pérdidas por la construcción del proyecto Dabhol Power, una gran central eléctrica a gas en India que fue controvertida desde el principio debido a su alto costo y soborno de alto nivel. . También hubo crecientes críticas a la compañía por el papel que desempeñó su subsidiaria Enron Energy Services en la crisis energética de California de 2000-2001.
Sin problemas de contabilidad, sin problemas comerciales, sin problemas de reserva, sin problemas previamente desconocidos. Creo que puedo decir honestamente que la empresa está probablemente en la mejor forma en la que ha estado nunca.
— Respuesta de Kenneth Lay a la pregunta de un analista el 14 de agosto de 2001 [10] :347El 14 de agosto, Skilling anunció que dejaría el cargo de director ejecutivo después de solo seis meses, citando motivos personales . [38] Los observadores señalaron que Skilling había vendido al menos 450.000 acciones de Enron por un valor aproximado de 33 millones de dólares en los meses previos a su partida (aunque todavía poseía más de un millón de acciones en el momento de su partida). Sin embargo, Lay, quien se desempeñó como presidente de la junta directiva de Enron, aseguró a asombrados observadores que la partida de Skilling no implicaría "ningún cambio en el desempeño o las perspectivas futuras de la compañía". Lay anunció que él mismo volvería a ocupar el cargo de director ejecutivo.
El 15 de agosto, Sherron Watkins, vicepresidente de desarrollo corporativo, envió una carta anónima a Lay advirtiéndole sobre las prácticas contables de la empresa. Una declaración en la carta decía: "Estoy increíblemente nervioso de que estallemos en una ola de escándalos contables" [39] . Watkins se puso en contacto con un amigo suyo que trabajaba para Arthur Andersen y él redactó un memorando sobre los problemas que ella planteó para transmitirlo a sus socios de auditoría. El 22 de agosto, Watkins conoció a Lay en persona y le entregó una carta de seis páginas que explicaba en detalle los problemas contables de Enron. Lay le preguntó si le había contado esto a alguien fuera de la empresa y luego le prometió que el bufete de abogados Vinson & Elkins investigaría estos asuntos, aunque ella argumentó que la participación del bufete de abogados constituiría un conflicto de intereses .[10] [ 40] . Lay consultó con otros ejecutivos, y aunque querían despedir a Watkins (porque la ley de Texas no protegía a los denunciantes de la empresa ), decidieron no hacerlo para evitar litigios. El 15 de octubre, Vinson & Elkins anunció que Enron no había hecho nada malo con su contabilidad, ya que Arthur Andersen aprobó todas las decisiones [41] .