La multiparadigmalidad (poliparadigmalidad) de la sociología (del latín multum - "múltiple" + otro griego παράδειγμα - "ejemplo, modelo, muestra") implica la posibilidad de considerar la realidad desde diferentes puntos de vista y la falta de una teoría sociológica unificada [1] .
La ciencia sociológica moderna se encuentra en las condiciones de simbiosis y competencia de una serie de paradigmas del conocimiento social. Este fenómeno se llama "multiparadigmalidad". La existencia en sociología de muchos paradigmas diferentes y, como resultado, una gran variedad de direcciones, es su sello distintivo en cada etapa de formación y desarrollo, desde su inicio hasta la actualidad. La multiparadigmalidad es una forma de existencia natural e inseparable de la sociología como doctrina colectiva de la sociedad. La sociología no utiliza ningún método de investigación especial. Esta ciencia permite diferentes enfoques tanto conceptuales como metodológicos [2] .
Tras la publicación del libro de Thomas Kuhn " La estructura de las revoluciones científicas " en 1962, la filosofía de la ciencia ganó rápidamente popularidad en el enfoque según el cual el funcionamiento del conocimiento científico está determinado por paradigmas , que, según Kuhn, son " realizaciones científicas reconocidas por todos, que durante cierto tiempo dan un modelo planteando los problemas y sus soluciones a la comunidad científica” [3] . El proceso de desarrollo de cualquier ciencia consiste en cambiar un paradigma científico por otro , lo cual ocurre a través de las revoluciones científicas. Al mismo tiempo, durante el período de desarrollo evolutivo de la ciencia, domina un solo paradigma.
En relación con la sociología, el famoso científico ruso Vladimir Alexandrovich Yadov define el paradigma como:
“tal comprensión sistémica de las interrelaciones de varias teorías, que incluye: (a) la adopción de alguna idea filosófica (“metafísica”) común a estas teorías sobre el mundo social con una respuesta a la pregunta de criterio: qué es “social” ? (b) el reconocimiento de unos principios generales, criterios de validez y fiabilidad del conocimiento sobre los procesos y fenómenos sociales y, finalmente, (c) la aceptación de una cierta gama general de problemas sujetos o no a investigación dentro de la marco de este paradigma” [4] .
Sin embargo, es difícil encontrar un período en la historia de la sociología que corresponda a la característica principal de la presencia de un paradigma establecido en la comunidad científica: el uso por parte de la comunidad científica en la formulación y solución de problemas de investigación del concepto universal de descripción. y explicando los fenómenos objeto de estudio a partir de obras reconocidas por él como clásicas y actuando como norma. Tal unidad de opinión nunca se ha observado. Esta situación, según Thomas Kuhn, puede indicar que la ciencia aún no ha tenido lugar como institución, o que se encuentra en un estado de crisis [5] . Sin embargo, ya en los años 70 del siglo XX, el sociólogo estadounidense Ritzer sugirió que la sociología no está en una crisis permanente, sino que es una de las ciencias multiparadigmáticas ] . En sociología, la aparición de nuevos paradigmas no conduce a la sustitución de los anteriores con su posterior desaparición, sino que sólo aumenta su número total.
Esta característica de la sociología es interpretada por Andrey Grigoryevich Zdravomyslov como una consecuencia de su reconocimiento de la "naturaleza de múltiples capas de la realidad social" (de hecho, su propio tema). La razón de ello es que cada sociedad en su nuevo estado conserva “sus antiguos estados con sus intereses, valores, filas simbólicas…”. Al mismo tiempo, detrás de la realidad objetiva existe una subjetiva, en la que cada actor pone su propio sentido y trascendencia. Sin embargo, el cambio de significados en ambas capas de la realidad no afecta la tarea principal de la ciencia: su comprensión adecuada, que contribuye a la preservación de las antiguas tradiciones sociológicas. Así, paradigmas y teorías en sociología no se excluyen mutuamente, sino que se complementan, ya que en el marco de cualquier paradigma sólo se estudia su propia porción específica de la realidad [7] .
La cuestión fundamental para el multiparadigma de la sociología es la distinción entre los conceptos de "paradigma sociológico" y " teoría sociológica " [1] , la unión de un determinado conjunto de estas últimas y nos permite hablar de un paradigma. La variedad de paradigmas que se usaron antes en sociología y se usan en este momento es tan grande que es necesario clasificarlos. Como señala el científico estadounidense Alvin Gouldner , al clasificar los paradigmas se debe partir no sólo y no tanto de los principios de investigación declarados por los sociólogos, sino de las actitudes latentes (ocultas) y no formuladas que estos siguen en la práctica [8] .
Por el momento, hay dos clasificaciones más populares en el mundo científico nacional. Están bastante cerca el uno del otro. Uno de ellos se refiere al estado actual de la sociedad, destacando los siguientes grupos de paradigmas [9] :
El primer grupo es una serie de tendencias sociológicas, que también pueden identificarse a su vez con paradigmas menos generales (grandes). Esta lista puede incluir el funcionalismo estructural y la sociología del conflicto; en el segundo, se da cabida a las direcciones y paradigmas del interaccionismo simbólico , la sociología fenomenológica y la etnometodología .
Similar a la clasificación ya mencionada es otra propuesta por George Ritzer [10] . La clasificación de este sociólogo estadounidense corresponde con mayor precisión al estado actual de las cosas, y también es más completa y detallada.
El autor de la clasificación identificó tres paradigmas principales de la sociología occidental [11] :
Teniendo en cuenta las dos clasificaciones anteriores existentes en el mundo actual, con el pensamiento sociológico, según el cual la ciencia sociológica se manifiesta en su totalidad solo gracias al multiparadigma, no solo es posible, sino también necesario estar de acuerdo. Al mismo tiempo, también es cierta la opinión de que los paradigmas presentados no son suficientes para representar al menos con cierta integridad toda la inmensa naturaleza multiparadigma de la ciencia de la sociología en general y su situación actual en particular. Existe la opinión [12] de que esta idea no será completa si guardamos silencio sobre los siguientes paradigmas sociológicos: positivista y antipositivista, así como los paradigmas científico y anticientífico afines [13] .
Dar cuenta de paradigmas que están directamente relacionados con el reconocimiento del papel determinante en la vida social de diversos factores es sin duda importante, sobre todo si consideramos el "multiparadigma" en las ciencias sociales en su contexto histórico, es decir, en el contenido de la desarrollo histórico de la sociología como ciencia, que es una serie de diversos paradigmas fundamento de la ciencia de la vida social.
La interacción activa y la continuidad de las ideas sociológicas, que fueron propuestas por diversas corrientes y escuelas sociológicas, es la base del progreso científico en el campo del conocimiento social. Diferentes visiones de la vida social tienen derecho a existir, sugiriendo a priori diversas interpretaciones, a menudo contradictorias, del estado de cosas y las realidades sociales.
El sociólogo austríaco Andreas Balogh , partiendo de la tesis sobre la certeza del estado de multiparadigma, en primer lugar, por las limitaciones de las propias teorías, partiendo de sus disposiciones básicas [14] , según las cuales sólo los fenómenos sociales que se adaptan a ellos o sus ciertos aspectos están sujetos a análisis, lo que, por lo tanto, no permite un análisis integral de la realidad en el marco de un concepto. Sin embargo, donde algunos expertos ven el multiparadigma como una oportunidad para compensar y superar estas limitaciones teóricas, Balogh señala que “las teorías individuales son demasiado diferentes en términos del alcance de sus afirmaciones para convertirse en una contribución a un todo único” [15] . Y ve la principal amenaza "en la reducción de los fenómenos sociales a las categorías incorporadas en la teoría" [15] . Así, la realidad social multidimensional queda sin un adecuado estudio sociológico. Debido a la competencia entre los conceptos teóricos, surge una situación, su acercamiento a los hechos empíricos conduce al surgimiento de "sectas dogmáticas" que excluyen las discusiones científicas fructíferas y ponen en tela de juicio la integridad de la ciencia [15] .