Servilismo

El segundo grupo comprende los casos de servilismo derivados de la buena voluntad de los solicitantes. Solo hay tres tipos de ellos, y Russkaya Pravda los enumera como un servilismo privado triple :

1. venderse en presencia de un testigo por al menos media hryvnia;
2. matrimonio con un siervo o sirviente;
3. entrar al servicio como tyun o guardián de llaves .

En los dos últimos casos, un tratado especial (acuerdo) - " lado a lado " podría establecer otras relaciones en la abolición de las reglas habituales.

Los tipos enumerados de fuentes de servilismo difícilmente agotan todos los casos de su establecimiento conocidos en la práctica. Por ejemplo, durante los tiempos de hambruna frecuente en ese momento, los padres regalaban a sus hijos ("un pedazo de pan como invitado") y se entregaban en los mismos términos. Dicha información está disponible desde los siglos XI, XII e incluso XV. Quizás el Pravda ruso tenía en mente tales casos, hablando de vdachas , que, sin embargo, Pravda no clasificaba como siervos y estaban sujetos a liberación si trabajaban durante un año por la misericordia recibida (105). Tal restricción de la práctica no podría haber surgido sin la influencia del clero , que conocía bien la decisión de la Ley de Juicio sobre una persona que se entregaba a otra "en las náuseas del tiempo"; según la ley, "no necesita un derv". La tendencia de los amos a esclavizar a las personas necesitadas también es evidente en el artículo sobre vdacha . Por otro lado, en aquella época de dominación de la fuerza y ​​falta de derechos, el amparo como parte de los sirvientes de un señor rico prometía para muchos la liberación al menos de la amenaza del hambre.

Situación jurídica de los siervos

El estatus legal de los siervos está determinado por el hecho de que eran propiedad de los amos. Los forasteros eran responsables de matar a los lacayos de otras personas "sin culpa". Un siervo culpable de un crimen solo podía ser ejecutado después de que se presentaran pruebas de su culpabilidad ante el tribunal. El propietario tenía derecho a ejecutar a su propio esclavo si el esclavo era culpable.

La protección de los derechos del amo sobre el esclavo era el derecho de la verdad rusa sobre el grito : el siervo fugitivo se anunció en la subasta , y si nadie traía al siervo durante tres días, entonces el amo podía encontrarlo de forma independiente. y devolverlo a sus posesiones. En monumentos posteriores, se formuló una regla sobre la eternidad de las pretensiones de servidumbre, que no tenían plazo de prescripción: "Y en siervo y túnica desde tiempo inmemorial corte". El que mató al siervo sin culpa o ayudó en su fuga pagó al amo el costo del siervo.

El amo era responsable de las acciones de su siervo ante terceros. El significado general de los decretos de la Verdad rusa radica en el hecho de que por todas las acciones de un siervo, cometidas con el permiso del amo, este último era completamente responsable de todas las pérdidas causadas a terceros: "redímelo al amo y no lo pierdas.” Si el siervo, por sus propias acciones sin el conocimiento del amo, causó daño a un tercero (robó, mintió dinero), entonces el amo tenía que pagar los daños o entregar el siervo a la víctima.

Kholop, de acuerdo con la Verdad Rusa, no podía actuar como una obediencia , excepto en algunos casos de extrema necesidad.

El uso del trabajo de los siervos

El trabajo de un siervo era ampliamente utilizado en el hogar en los patios de la ciudad y el campo y en las aldeas que pertenecían a príncipes , boyardos y monasterios . La crónica menciona más de una vez los pueblos principescos y boyardos, completamente habitados por sirvientes. La composición numérica de la población no libre en granjas privadas puede juzgarse en parte por la siguiente indicación aleatoria: el vencedor capturó 700 sirvientes de uno de los príncipes de Chernigov en el patio de su país.

Los sirvientes no solo realizaban trabajos agrícolas y otros trabajos serviles , sino que también estudiaban diversas artesanías : Russkaya Pravda distingue claramente a los siervos ordinarios, "comandantes", de los "artesanos", estimando que estos últimos son mucho más caros. Todavía más altos estaban los siervos, a quienes se les confiaba la gestión de ciertas ramas de la economía: estos eran los porteros y tiuns, rurales, ratai , bomberos , establos y otros. Eran las personas más cercanas a sus señores, sin excluir a los príncipes, y eran importantes órganos de gobierno en el campo de la corte y especialmente de las finanzas , ya que en aquella época era imposible distinguir la economía principesca privada de la estatal. A una persona no libre le convenía de lo más encomendar una rama de la gestión tan delicada como la economía, precisamente porque la persona libre no estaba ligada al príncipe de ningún modo, salvo por su buena voluntad, mientras que el siervo era eternamente fiel a él. el maestro.

El servicio de los siervos en la casa de los amos era el prototipo del servicio estatal; De los deberes individuales de los siervos en las cortes principescas surgieron los cargos estatales más importantes. Así fue no solo en Rusia, sino también en otras regiones de la Europa medieval .

Comercio de esclavos

Los sirvientes podían ser comprados y vendidos , lo cual se menciona repetidamente en los anales. Esto se menciona en la crónica, expresándolo en las palabras del príncipe Svyatoslav , que se trasladó a Pereyaslavets-on-the-Danube como centro de comercio internacional: “Oro, lienzos y vino de los griegos, plata de los checos y ugrianos ( húngaros), “pronto de Rusia y miel, cera y sirvientes. En Constantinopla, cerca de la iglesia de Santa Mamá, se llevó a cabo una subasta especial para sirvientes, que fueron comprados como remeros.

Por primera vez, se encuentra evidencia de esto en un acuerdo con los griegos, luego en Russkaya Pravda. El costo de los sirvientes fue de 20 carretes bajo el primer contrato, de 10 a 5 carretes bajo el segundo; en ruso Pravda se indica que un siervo ordinario se valora en 5 hryvnia kunas, una túnica (esclavo) en 6 hryvnias, artesanos y tiuns rurales en 12 hryvnias, tiuns, bomberos y jinetes en 80 hryvnias , es decir, en una cantidad igual al doble vir por el asesinato de un príncipe marido.

Muchos siervos de alto rango, que gozaban de la confianza de sus amos hasta tal punto que se les confiaba la gestión de importantes sectores de la economía, vivían en un entorno correspondiente a su posición: tenían sus propios patios separados, una familiar.

Russkaya Pravda prevé la posibilidad de dar préstamos a los siervos. Kholops podía buscar acreedores, lo que indica que los siervos tenían bienes en sus manos , de los que disponían de forma independiente. Incluso los extranjeros podían abrir crédito a los siervos .

En  el Tratado de Smolensk de 1229, se hizo una desviación grave de la regla estricta de la Pravda rusa: se decidió que si un alemán presta dinero a un siervo principesco o boyardo, y este último muere sin pagar la deuda, entonces la deuda pasa a el que recibió los bienes del difunto. Este artículo no sólo confirma la solvencia de los siervos, sino que muestra que después de los siervos podía haber bienes que podían ser reclamados por sus herederos . Esto indica que aunque los siervos no eran la población libre de la Rus, tampoco eran esclavos. Poseían propiedades y podían transmitirlas por herencia.

El papel de la iglesia

Intentos de suavizar la moral de los dueños de esclavos

La Iglesia ortodoxa, cuyos representantes asumieron esta difícil tarea, desempeñó un papel importante en el ablandamiento de la moral de los amos en relación con los siervos. La iglesia , en esencia, no sólo no se opuso a la institución de la servidumbre , sino que incluso al principio permitió la posesión de siervos por representantes individuales del clero ; al menos Russkaya Pravda menciona a los siervos de Chernechsky . Pero en su preocupación por la salvación del rebaño [5] , la iglesia no podía dejar de reconocer en los siervos la imagen y semejanza de Dios, pues los esclavos son las mismas personas, sólo entregadas a los amos en el servicio de Dios. En toda una serie de mensajes, se exhorta a los dueños de esclavos a tratar con misericordia a sus sirvientes, a alimentarlos, vestirlos e instruirlos como si fueran sus propios hijos o huérfanos sin hogar. El que no alimenta y calza a sus siervos, y la matan robando, él es responsable ante Dios por la sangre derramada. Por desobediencia, se recomienda castigar a los sirvientes con una vid de 6 a 30 veces, pero ni más ni menos.

Sin embargo, las exhortaciones de las enseñanzas de la iglesia rara vez tocaron la conciencia de los dueños de esclavos ; se necesitaban medios más impresionantes para influir en él. Fueron aplicados por la iglesia a los señores crueles que atormentaban a sus sirvientes con desnudez , heridas y hambre y luego querían calmar su conciencia con ricas ofrendas y contribuciones en beneficio de la iglesia para el descanso de sus almas: estaba prohibido aceptar dádivas de tales caballeros y se recomendó ayudar mejor a las víctimas y "crearlas sin preocupaciones".

Lucha contra la matanza arbitraria de esclavos y la trata de esclavos

La iglesia luchó especialmente duro contra la matanza arbitraria de esclavos y contra la trata de esclavos. Es muy probable que bajo la influencia directa de la Ley del Juicio o la Ley de la Ciudad , se redactó una regla aún más categórica de la llamada "Carta Belech" o "Mandamientos" del Metropolitano George, que dice: "si alguien mata a un sirviente, como un ladrón, recibirá una penitencia". Pero una regla tan estricta de la ley de la iglesia no penetró en las costumbres públicas durante mucho tiempo: un monumento de la ley secular de finales del siglo XIV ( carta de Dvinskaya ) todavía no está lejos de las opiniones de la era de la Verdad rusa sobre la infinidad de derechos de propiedad de esclavos, asegurando la irresponsabilidad del gobernante, si "se equivoca, golpea a su siervo o túnica" y la muerte seguirá. Aunque aquí, aparentemente, solo el asesinato involuntario de esclavos no está sujeto a castigo, pero en la práctica, bajo este artículo, siempre fue posible presentar un desafío contra cualquier acusación de matar al propio siervo.

En la lucha contra la trata de esclavos , las enseñanzas de la iglesia están armadas contra la venta de sirvientes a los no creyentes ( inmundos ) y señalan castigos de la iglesia para los que desobedecen . También se condenan los métodos habituales de los comerciantes profesionales: la iglesia exigió que los sirvientes fueran vendidos por el mismo precio por el que fueron comprados; si alguien toma excedentes , “entonces la tierra y las almas de otras personas ganan sobre sus cabezas”, por lo que las enseñanzas amenazaban con una seria responsabilidad ante Dios.

Liberación a la libertad

Pero incluso estas exhortaciones difícilmente podrían haber tenido resultados serios, al igual que los sermones de la iglesia contra el resentimiento [6] . La influencia de la iglesia fue más exitosa en asuntos de liberación de siervos a la libertad. Al influir en sus hijos durante la confesión, el clero en muchos casos tuvo la oportunidad de insistir en la liberación de al menos algunas personas de los sirvientes de cada dueño de esclavos "por el resto del alma" o "por el alma". Tales libertos, según los testamentos espirituales, fueron por lo tanto llamados " gente estrangulada ".

Además, el clero buscó poner en práctica las reglas sobre la liberación obligatoria de los siervos en algunos casos a voluntad y frente a la autoridad pública. Tal forma solemne de absolución se menciona en Russkaya Pravda. Aquí también se indica el caso de la liberación obligatoria después de la muerte del padre de los niños adoptados por él de su esclavo: tales niños no recibieron una herencia, sino que fueron liberados junto con su madre. Según la Carta de Vsevolod, Gabriel y los robichichs recibieron una parte específica de la propiedad de su padre: "caballo y armadura y torsión, según el estómago".

Otro caso de libertad fue mencionado en el tratado entre Novgorod y los alemanes en 1195  ; fue la esclava violada la que obtuvo la libertad. Aunque el sentido del artículo es claro, su redacción plantea una serie de dudas: hay que admitir que no ha sido reescrito en su totalidad. La única interpretación posible es que se refiere a la violación del esclavo de otro; de lo contrario, el artículo no podría haber sido incluido en el tratado. Pero el artículo prevé las consecuencias del acto sólo en relación con el esclavo y no menciona en una palabra la compensación por el daño del amo; hay que pensar que el original también preveía esta consecuencia del delito. Que la iglesia se preocupó por la protección de la moralidad sexual entre los siervos también lo confirman otros monumentos puramente eclesiásticos. Es muy probable que el mencionado artículo apareciera no sin la influencia de la iglesia.

Ayuda a los que nadan hacia la libertad

Finalmente, la iglesia ayudó a los siervos que buscaban redimirse por la libertad, tanto con apoyo material como eliminando obstáculos para la realización de estas aspiraciones; luchó, por ejemplo, con la costumbre de tomar "un paria para los redimidos por la libertad" y predicó que si alguien es redimido por la libertad, debe dar por sí mismo tanto como se pagó por él. Una mesada que excedía del precio habitual se llamaba paria , por supuesto, porque aquellos que se redimían de la servidumbre eran clasificados como parias y, como tales, como personas indefensas y necesitadas de apoyo externo, junto con las personas estranguladas, se incluían en la categoría. de personas de la iglesia, casas de beneficencia, bajo los auspicios de las instituciones de la iglesia.

Habría sido impensable que estos últimos alimentaran a sus propias expensas a esta gran masa de desdichados; la iglesia tuvo que ocuparse de la adaptación de estos trabajadores libres a las diversas ramas de la economía, en particular a la agricultura. Los monumentos mencionan "pueblos marginados" propiedad de instituciones eclesiásticas. Una explotación más suave, pero no menos productiva, del trabajo de los antiguos esclavos que se habían convertido en libres podría servir como un excelente ejemplo para los propietarios de esclavos, demostrando la posibilidad de tal utilización del trabajo esclavo sin perjuicio de sus propios intereses económicos.

Período de Moscú

Durante el período moscovita, la institución del servilismo experimentó una serie de cambios significativos. Junto a los antiguos tipos de servidumbre (campesina estatal y eclesiástica, es decir, completas e incompletas: acta, hipotecas, compras), a partir de mediados del siglo XVI aparece una nueva forma de servidumbre en régimen de servidumbre a partir del término “servidumbre” (“bondage”). carta de préstamo”, es decir, hoy, un recibo), cuando el prestamista, el prestatario, estaba obligado por su propio servicio a pagar no el monto principal de la deuda, sino solo los intereses del préstamo. Los siervos de "crecimiento" ("para el crecimiento", es decir, interés) no eran siervos, ya que conservaban el derecho a redimir, la servidumbre terminaba con la muerte de una persona vinculada o la voluntad del amo, en contraste con un siervo completo , cuyo derecho se transfirió hereditariamente.

A diferencia de los estratos imponibles de la población (servidores, ciudadanos imponibles, rurales imponibles...) los siervos no pagaban impuestos, lo que se convertía en un “refugio social” para los militares y sujetos pasivos que no querían servir ni pagar impuestos. Para evitar la reducción de la fuente de las fuerzas militares (de personas en servicio, incluidos los nobles) y el número de contribuyentes, es decir, los ingresos del estado, la legislación de Michael vincula a las personas a los estados en los que la ley los encontró y los priva del derecho a renunciar a la libertad personal, tal Así, el servicio y el impuesto se convirtieron en deberes por nacimiento para todos los estratos de la sociedad. Se prohibió el empeño y la admisión de esclavos (Decreto de 1641), la compra de latifundios, se adhirió a la gente del pueblo a sus asentamientos, etc., para los campesinos se instauró el campesinado eterno, es decir, la desesperanza. Una orden fechada el 25 de abril de 1597 decretó que las personas en régimen de servidumbre con sus esposas e hijos permanecieran en cautiverio hasta la muerte de sus amos, y permitió que los amos no aceptaran dinero de rescate.

Al mismo tiempo, la mayor parte del campesinado ocupado por sus propietarios (que trabajaban en tierras extranjeras privadas) celebró acuerdos con los propietarios de tierras de forma voluntaria, liquidando viviendas (un préstamo para vivienda o la vivienda misma proporcionada durante el asentamiento), préstamos y crecimiento. por producto, corvée. Los contratos de los campesinos comenzaron a prever "llévame libremente de cualquier lugar" y "vivir en el campesinado para siempre y sin lugar a donde escapar", el propio campesino renunció para siempre al derecho a retirarse por una pena, en el siglo XVII esta pena se convirtió en una final general. condición para las actas de préstamo y equivalía a “ficha de servidumbre” o “eternidad campesina”. La ley del siglo XVII no establecía ni el término de la fortaleza ni el monto de la culpa, la norma era “hacer todos los negocios del terrateniente y pagar las cuotas…”, “escuchar al terrateniente en todo, arar la tierra en él ...". Fortaleza campesina personal “de acuerdo” convertida en fortificación hereditaria “de ley”. El Código de 1649 compara las fortalezas de los siervos y los campesinos (contribuyentes estatales), y en el futuro el siervo se desarrolla en la dirección de la servidumbre.

Cambiando las fuentes del servilismo

Las fuentes del servilismo privado durante este período se están reduciendo gradualmente. Por ejemplo,

1. El cautiverio ya no desempeña su papel anterior, tanto en vista de la unificación gradual del estado ruso , como porque los cautivos solían ser redimidos e incluso entregados mutuamente sin rescate. Solo quedaron prisioneros de guerras internacionales en las fronteras occidental, sur y este. Pero incluso respecto a ellos, se aprobó un decreto de 1556 , según el cual el cautivo seguía siendo siervo hasta la muerte del amo, "y su hijo no es siervo". Así, el cautiverio se convirtió en una fuente de servilismo sólo temporal. Aunque el Código no mantuvo esta regla, introdujo algunas restricciones en cuanto al servilismo de los cautivos (XX, 61 y 69).
2. La esclavitud debida a un delito ya no existe en absoluto bajo la ley de Moscú, ya que se introducen sanciones penales para todos los delitos importantes.
3. La regla sobre las consecuencias de la insolvencia comercial se toma prestada por completo de Russkaya Pravda en Sudebnik 1st : los comerciantes que debían dinero por su propia culpa eran entregados a los acreedores "en venta", es decir, en completa esclavitud. Pero ya desde principios del siglo XVI , esta práctica ha sido mitigada, consagrada en Sudebnik 2nd : los deudores insolventes fueron entregados a los acreedores no para la venta, sino para “dirigirse a la redención”, es decir, hasta que se pagara la deuda. El Código (X, 266) también define la tasa de acreditación del trabajo en pago de una deuda dada por la cabeza para la redención de los deudores: el trabajo de un hombre adulto se valoraba en 5 rublos por año, mujeres - la mitad, niños (después 10 años) 2 rublos.
4. En pleno vigor durante todo el período, el nacimiento de los siervos conservó el significado de la fuente del servilismo total.

Con respecto a la ocurrencia del servilismo de buena voluntad de los que entran, entonces:

1. La venta de uno mismo y de los padres de los niños es reconocida en su totalidad por Sudebnik 2; dice que un siervo no puede vender a su hijo libre, que le nació antes de la servidumbre, sino que “se venderá a quien quiera”; una regla similar se estableció para el Cherntsy . Además, el Sudebnik prevé que el campesino sea vendido de la tierra cultivable a esclavos completos sin observar el período de transición y sin pagar a los ancianos . Pero ya existe una restricción con respecto a las personas que servían : tanto ellos como sus hijos que aún no habían servido tenían prohibido ser aceptados como esclavos, excepto aquellos que estaban retirados del servicio. Después de Sudebnik, se produjeron nuevas restricciones. Así, según el decreto de 1560, los deudores insolventes no podían ser vendidos a sus acreedores como esclavos plenos y declarables, y se les ordenaba dar la cabeza a los acreedores antes de la redención; por decreto de 1597, se prescribió que las personas en condiciones de servidumbre, que comenzarían a emitir memorandos completos sobre sí mismos, fueran enviadas a los cuidadores de camas . En el Código, en todos los casos de admisión a la servidumbre, se implica la servidumbre no completa, sino servidumbre; en una ocasión particular, incluso se hace referencia al decreto del soberano, según el cual "no se ordena vender a nadie a los bautizados" (XX, 97).
2. La entrada al servicio de un tyun y un guardián de llaves se mantiene entre las fuentes de completo servilismo según ambos Sudebniks, pero con algunas desviaciones de Russkaya Pravda : no mencionan en absoluto que un acuerdo especial podría proteger la libertad al ingresar a tiuns, y según Sudebnik 2, el tyunismo sin pleno o memorándum de entendimiento y generalmente no implicaba servilismo. La servidumbre en la llave de la ciudad ha sido completamente abolida; sólo quedó el servilismo según la clave rural, y este último surgió según Sudebnik 1 con o sin informe, y según Sudebnik 2 -sin falta con informe. Por último, se añadió una cláusula sobre los hijos, de los cuales sólo seguían como siervos a sus padres los que estaban inscritos con ellos en la misma carta o habían nacido en servidumbre.

9. Y aquellas personas que tendrán servidumbre de servicio para los lacayos, y aquellas personas de los de sus lacayos, aunque fortalezcan a sus hijos en la servidumbre, enviarán en la Orden de los Esclavos de la corte, sobre los mismos lacayos imati nuevas servidumbres , en nombre de sus hijos, y temas de vacaciones No les darán a sus siervos, y para aquellas personas sin pago de vacaciones, no les darán servidumbre de hijos.

Sin embargo, el servicio de servidumbre suplantó gradualmente estas formas de ingreso al servicio de siervos plenos y declarables. Sudebnik 2 prohíbe aceptar nobles y sus hijos como esclavos para evitar eludir el servicio.

1. Finalmente, la regla de la Verdad rusa sobre la servidumbre debido al matrimonio con una túnica sin hilera está formulada por el Código de Leyes y el Código en una forma categórica: "un siervo por una túnica, una túnica por un siervo". Sin embargo, se hizo una desviación significativa de esta regla estricta en el Código: las posad fugitivas y las niñas campesinas o viudas que huyeron por los siervos de alguien fueron entregadas con sus maridos e hijos a las posad o terratenientes ; pero los siervos fugitivos que se casaban con la gente del pueblo o las viudas fugitivas no se incluían en el municipio, sino que se entregaban a sus antiguos amos, con sus esposas e hijos. Según estos artículos, el estado de los cónyuges estaba determinado por el estado del prófugo. Además de esta limitación legal de la regla "para un manto, un siervo, para un siervo, un manto", y la práctica permitió desviaciones de ella bajo condiciones especiales.

Documentación

Junto con las modificaciones señaladas en las fuentes de la servidumbre, la ley de Moscú también desarrolló formas más precisas de fortalecimiento de los derechos de los siervos. Con el desarrollo de la alfabetización, comenzaron a tomar notas sobre quienes ingresaban a la servidumbre. Incluso antes del Código de Leyes del 1, se escribieron fueros completos para los que eran vendidos como servidores (de la expresión: “comprados a media noche”) con la participación de gobernadores y escribanos, ante los cuales los que eran vendidos eran “ metido". Esta presentación a las autoridades de los que son vendidos en servidumbre para verificar la corrección de la transacción se conoció como informe, y cartas de servidumbre - informes . Por el nombre de los registros y siervos llamaron completos e informables. Aunque es imposible distinguir entre estos tipos de servilismo, ni en términos del modo de ocurrencia ni en esencia, sin embargo, estos nombres se han conservado en el Código de Leyes y el Código.

Por el nombre de las transacciones (fila, testamentos espirituales, escrituras de venta), por las cuales los derechos sobre los siervos se transfirieron a otras personas, los siervos también fueron llamados dote, espiritual, comprado. El Código de Leyes también define la competencia de los gobernantes regionales en casos de servidumbre. Según Sudebnik 1, solo los gobernadores con un tribunal de boyardos podían otorgar derechos y pago de vacaciones a los siervos; pero la festividad, firmada de puño y letra del propietario de los esclavos, era válida incluso sin un informe al gobernador. Según Sudebnik 2, los gobernadores con la corte de boyardos tenían derecho a emitir solo memorandos completos y, mientras que los derechos y los fugitivos fueron emitidos por ellos solo con un informe a Moscú; las cartas de licencia se emitieron solo en Moscú, Novgorod y Pskov, y sin un informe, incluso si los caballeros las firmaron con sus propias manos, no importaba. De la mitad del siglo XVI También se mencionan los cuadernos de notas, en los que se debían ingresar fortalezas para los siervos; pero fue sólo a partir de finales de siglo que tal práctica se hizo obligatoria.

En relación con la formación de diferentes grupos entre los siervos, los derechos del amo sobre los siervos plenos y en condiciones de servidumbre resultaron ser desiguales. La tenencia vitalicia de la servidumbre por servidumbre, establecida por decretos de 1586 y 1597  , excluía de jure el derecho a disponer de los esclavos en servidumbre, mientras que en relación con los siervos completos este derecho no estaba limitado en forma alguna. En la práctica, antes de los citados decretos, los señores no sólo liberaban a los esclavos, considerándolos no libres, aunque no lo fueran legalmente en ese momento, sino que disponían de ellos, al menos bajo la ficción de pasar la deuda servidumbre a otras manos. La misma práctica se observa en el siglo XVII, contrariamente a las normas del decreto.

Intentos de limitar la arbitrariedad del maestro

En general, en la ley de Moscú, hay una tendencia notable a limitar la arbitrariedad del amo e imponer una serie de obligaciones a los propietarios de esclavos en relación con los siervos. Así, el derecho a la vida de sus propios esclavos, tímidamente reconocido por la carta de Dvina, fue luego completamente rechazado. El Código prescribe, al entregar a sus amos a sus prófugos, “manda firme que no dé muerte a aquel fugitivo suyo, y mutile, y muera de hambre” (XX, 92); al emitir deudores con una cabeza hasta la redención, aquellos a quienes se emitieron se les dio libertad bajo fianza con una nota "que no deben ser asesinados, no mutilados" (X, 266). En esto no se puede dejar de reconocer el triunfo de la predicación de la iglesia contra los crueles esclavistas. Y en el tiempo de Moscú este sermón no se detuvo. Por ejemplo , Joseph Volotsky enseñó que las Divinas Escrituras mandan "no tener como esclavo tener, sino como hermanos tener misericordia, y alimentarse y vestirse bien, y cuidar de sus almas". Señaló que era necesario casarse con el muchacho a la edad de 15 años y casarse con la doncella a la edad de 12 si no deseaban cortarse el cabello.

Algunos fueron aún más lejos. El racionalista Bashkin reconoció que la institución misma de la servidumbre estaba en desacuerdo con los fundamentos del cristianismo y, por lo tanto, dejó ir a todos sus siervos y mantuvo a la gente en su lugar por su propia voluntad. Lo mismo hizo Sylvester , el autor de Domostroy (quien, sin embargo, denunció a Bashkin como hereje). Tales enseñanzas tuvieron una seria influencia en las mentes.

No permaneció sordo a la predicación y legislación de la iglesia. Por primera vez bajo Boris Godunov , por decreto de 1603  , se encomendó a los amos el deber de alimentar a sus sirvientes en los años de escasez y hambre. 1601-1603 años de malas cosechas, cuando solo en Moscú más de 127,000 personas acudieron en masa a la capital del hambre murieron de hambre, cuando muchos caballeros enviaron a sus siervos desde los patios, obligándolos a ganar su propia comida por sí mismos, pero los siervos no tuvo la oportunidad de establecerse en algún lugar, ya que nadie los aceptó sin pago de vacaciones y sin fortalezas. Por lo tanto, el decreto ordenaba a dichos siervos emitir pagos de vacaciones de la orden además de los maestros. Esta regla también la conserva el Código con su generalización para cualquier tiempo, y no sólo para los años de carestía, sujeto al interrogatorio de los señores en la orden sobre la justicia de las peticiones de los siervos. Si esto último no se confirmaba, los siervos eran devueltos a los amos, a quienes al mismo tiempo se les ordenaba “alimentarlos en tiempos de hambruna, pero no matarlos de hambre; y como los golpeaban en la frente, no les hacían ningún daño” (XX, 41 y 42).

En 1607  se dictó un decreto que regulaba las relaciones sexuales y familiares entre los siervos, en virtud del cual los amos estaban obligados a no tener esclavas mayores de 18 años, viudas por más de 2 años después de la muerte de sus maridos solteras, y varones mayores de 18 años. 20 años soltera. Si se violaba este requisito, los siervos podían acudir a los tesoreros y recibir el pago de vacaciones. Las peticiones de demolición no fueron aceptadas de los amos para tales liberados, por la siguiente razón: "no tengas a los solteros sobre la ley de Dios, para que la fornicación y las malas acciones no se multipliquen entre la gente". Esta regla no fue trasladada al Código, pero incluso allí se prestó atención al cese de la fornicación de los amos con sus propios esclavos: la petición de un esclavo al amo de vivir con él en fornicación de niños estaba sujeta al oficio de la corte del jerarca y se discutía sobre la base de las reglas de la iglesia (XX, 80).

Además de los casos de liberación de la servidumbre que acabamos de mencionar, seguían sujetos a liberación en virtud de la ley los siguientes:

1. siervos tomados prisioneros, pero escapando de él por la huida;
2. todos los siervos del amo que engañaron al soberano y se fueron a otro estado;
3. siervos bautizados, si sus amos continuaban sin bautizarse.

Todas estas preocupaciones del gobierno sobre mejorar la situación de los no libres no siempre alcanzaron el objetivo, y en la práctica, la antigüedad anterior a Moscú a menudo cobraba vida. El espiritual de un dueño de esclavos no de los ricos, compilado en 1627  , muestra que tanto la corrupción de los esclavos como el asesinato de sus propios siervos en el siglo XVII. no siempre llegaba a la audiencia judicial. Mucho más importantes que las medidas gubernamentales destinadas a asegurar una existencia tolerable para la población no libre y protegerla de la arbitrariedad de los dueños de esclavos fueron aquellos cambios legislativos que fueron causados ​​​​únicamente por intereses estatales y llevaron a la destrucción completa de la institución misma del servilismo. Este punto de inflexión surgió bajo la influencia del papel que desempeñó el servilismo en la historia económica del estado ruso.

Rangos de siervos

Toda la masa de la población no libre —sin excluir a los siervos en condiciones de servidumbre, que luego ocuparon predominantemente este medio— ocupaba una posición desigual en la economía del amo y estaba dividida en filas.

Siervos "grandes"

Una parte insignificante, que gozaba de la especial confianza de los señores, ejercía las funciones de tiuns, portero y escribano, es decir, dirigía sucursales individuales de las haciendas de los señores. Otra pequeña parte, desde el inicio del servicio obligatorio, acompañaba a sus amos en las campañas. Estos llamados siervos "grandes" estaban completamente separados de otros "pequeños". Si en la época anterior a Moscú ocupaban una posición muy independiente, en el período de Moscú se fortaleció aún más.

Estos incluyen principalmente las indicaciones de los monumentos que los siervos tenían bienes inmuebles, donados por los maestros e incluso adquiridos a su costa; que tenían sus propios esclavos, se dedicaban al comercio, prestaban capital en la seguridad de patios y tiendas. El Código impuso algunas restricciones a esta práctica: se ordenó a los siervos que no compraran haciendas y tiendas y que no las aceptaran en prenda; para vender los comercios que tienen, no para mantener a nadie en servidumbre de servicio, sino sólo según los registros de los años escolares.

Para los siervos, la ley reconoce el honor personal, que entre los "buenos" siervos se valora cinco veces más que el honor de un campesino. Pero las ventajas de tal posición no estaban legalmente aseguradas por nada y dependían completamente de la misericordia de los maestros. El Código prohibe incluso juzgar las querellas de los libertos contra las mujeres y los hijos de sus difuntos amos sobre bienes, “porque fueron liberados sin vientre” (XX, 65).

Siervos "menores"

El resto, el grupo más significativo de kholops, constituía la fuerza laboral en la economía, con la ayuda de la cual se satisfacían en gran medida las necesidades simples, pero a veces extensivas, de la agricultura de subsistencia en hogares boyardos de tamaño grande y mediano. Estos eran mozos de cuadra, psari, cocineros, panaderos y todo tipo de sirvientes domésticos, luego herreros, carpinteros, khamovniks (tejedores), manteles, hilanderos finos y otros artesanos. Asignados a una variedad de asuntos de actualidad, por lo general se los llamaba gente de negocios. Entre ellos y junto a ellos se mencionan a los apicultores, pastores, vaqueros y campesinos comunes bajo el nombre de sufridores o sufrientes.

Organización del trabajo de los siervos

La organización del trabajo de los siervos en la agricultura era bastante diversa: podían trabajar la tierra cultivable de los boyardos como una familia trabajadora, bajo la supervisión de un ama de llaves o un empleado, con la dependencia total del maestro, viviendo en patios domésticos especiales; o podían vivir en los patios de los señores o de las personas especialmente asignados, recibiendo un mes o incluso un salario; o, finalmente, se mantenían no a expensas del amo, sino por su cuenta, en parcelas de tierra asignadas para su uso, trabajando en el arado del señor y sirviendo a otros tipos de corvée, a menudo junto con los campesinos.

Actas privadas e inventarios de tierras de finales del siglo XV y especialmente del XVI. mencionan todas estas formas de asentamiento y economía de la servidumbre rural: enumeran los patios de la servidumbre, los del amo, en los que vivían los sirvientes, y los patios especiales de las personas; habla de tierras cultivables humanas, de animales humanos entregados a los siervos para su uso, o sobin (es decir, propios), otorgados por el amo, o comprados por los siervos a su costa; contiene referencias a siervos quitrent y ganado quitrent, que estaban en uso de siervos. ¿Cuál de las formas enumeradas de agricultura servil fue más común o predominante en el siglo XVI? - no puede ser determinado solo se puede señalar que el número de hogares en diferentes condados fluctuó significativamente, no superando el 3-5% en algunos, aumentando al 7-17% en otros y alcanzando el 25-30% en los condados de Kashirsky y Tula en la composición de la población campesina y bobyl .

Impacto de las reformas fiscales

El número de siervos rurales estaba estrechamente relacionado con las condiciones generales de la economía terrateniente y dependía tanto del tamaño del arado boyardo como del número de trabajadores campesinos disponibles. Bajo el sistema predominante de impuestos sosh , cuando el arado boyardo se incluía en el salario junto con el arado campesino, un aumento en el tamaño del primero no podía traer beneficios especiales a los terratenientes; por lo tanto, no tenían incentivos directos para ampliarlo y, al mismo tiempo, aumentar el hogar rural. Sin embargo, su número podría aumentar en la segunda mitad del siglo XVI, como se observa en algunas áreas debido a la salida de la población de tiro del centro y la periferia noroeste hacia áreas que han quedado disponibles para la colonización. En tales casos, el beneficio directo obligaba a los siervos a instalarse en patios campesinos vacíos en terrenos abandonados, para no pagar impuestos por el vacío por lo menos durante el tiempo hasta que fuera posible obtener un beneficio por el vacío o apagar el vacío. parcelas de la tierra cultivable viva.

Sin embargo, desde la época del Zar Fyodor Ioannovich , ha habido una tendencia del gobierno a aliviar la situación de las personas de servicio y los monasterios mediante el blanqueo, es decir, excluyendo su propio arado del impuesto en su totalidad o en parte, o mediante bajando los salarios. Según el decreto de este soberano, relativo a las personas de servicio, las tierras de labrantío de los boyardos, cultivadas por siervos para el terrateniente, estaban sujetas a blanqueo; la tierra cultivable humana, que los siervos araban para sí mismos, y no para el terrateniente, se incluía en el salario junto con los campesinos. Esta medida sin duda contribuyó al aumento de la servidumbre rural en el arado boyardo, pero dentro de un marco bastante estrecho, ya que no todo el arado boyardo estaba sujeto a blanqueo, sino solo hasta ciertos límites.

Mucho más importante fue la reforma en el sistema tributario al reemplazar el salario sosh por una vivienda. Sobre la base de esta reforma, el tamaño del salario no se determinó por el tamaño de la tierra cultivable arada, sino únicamente por el número de familias campesinas y bobyl. Gracias a esto, se destruyeron obstáculos muy serios para la expansión de cualquier tipo de arado: boyardo, humano o campesino. Era más ventajoso y más simple aumentar la tierra cultivable humana, ya que un aumento de la tierra cultivable campesina sin un aumento correspondiente de los hogares campesinos solo era posible en una medida insignificante, pero para la gran mayoría de los terratenientes era imposible establecer su propia tierra cultivable. a gran escala por muchas razones.

Gente del patio trasero

En relación con este cambio en el orden de la tributación, hay un incremento cada vez más notorio en la composición de la población rural de las fincas locales y patrimoniales de traspatio y empresarios. El primero de los términos mencionados ya se encuentra en los monumentos del último tercio del siglo XVI, junto con los términos "tierra cultivable de Lutsk en el patio trasero", "patios traseros". ¿Bajo qué condiciones surgió este arado de traspatio, y si y en qué se diferenciaba exactamente la gente de traspatio de la gente que sufría en el siglo XVI? Estas preguntas siguen abiertas. Por primera vez, mediante un decreto de 1624  , se hizo una distinción legal entre traspatio y traspatio: los primeros tenían independientemente la responsabilidad patrimonial de los delitos que cometían, mientras que sus amos eran responsables de los segundos.

Según los libros censales de la mitad del siglo XVII. ya es posible estudiar la composición de la población de traspatio: incluía siervos completos y contratados, nativos del extranjero y todo tipo de plebeyos que vivían en traspatio voluntariamente o sin servidumbre, incluidos elementos del entorno fiscal que se salieron de su posición. - campesinos empobrecidos y bobyls o sus hijos y huérfanos. A raíz de este censo, la población de traspatio podría llamar la atención del gobierno desde el punto de vista fiscal, ya que según los libros del censo y del número de traspatio, comenzaron a cobrar un nuevo salario de dinero polloniano.

La desaparición del servilismo

Censo 1677 - 1678  _ Se emprendió con la evidente intención de introducir una nueva unidad tributaria salarial: el astillero, ya que tras su finalización, los decretos de 1679  ordenaron que todas las tasas directas se recaudaran del astillero. Como resultado, entre los pagadores de impuestos, es decir, los sujetos pasivos, junto con los campesinos y los frijoles, también había personas de traspatio, y las de los comerciantes que vivían en patios especiales. Así, todos los siervos plenos y en condiciones de servidumbre, desde que formaban parte de la población de traspatio o vivían en gente de negocios asentada en patios especiales, se convertían en personas duras.

A partir de ese momento, es imposible establecer ninguna diferencia entre ellos, por un lado, y los campesinos y los bobs, por el otro, ya que los siervos en servidumbre se volvieron eternamente fuertes para sus amos según los libros del censo como su gente de patio. o comerciantes, si vivían en patios especiales. La diferencia se mantuvo, pero no entre siervos y campesinos, como era antes, sino entre campesinos, bobyls, gente de traspatio y de negocios, por un lado, y gente de traspatio, por el otro, y estos últimos incluían no solo siervos completos y contratados , pero también y niños campesinos y bobyl llevados a las cortes del amo; la gente del patio permaneció libre de impuestos incluso después de eso hasta los decretos de revisión de Petrovsky.

Por decreto del 26 de noviembre de 1718  , se ordenó "tomar cuentos de hadas de todos, para que los veraces traigan, cuántas almas masculinas en qué aldea". Por decreto del 22 de enero de 1719  , se explicó que en los censos era necesario mostrar “cuántos, dónde, en qué volost, pueblo o aldea de campesinos, frijoles, traspatio y comerciantes (que tienen sus propias tierras de cultivo) hay machos por nombre, todos, sin pasar del mayor al último bebe”; a los empresarios que no tienen sus propias tierras de cultivo, pero aran para sus propietarios, se les prescribe escribir en un artículo especial para el conocimiento.

Se puede ver en este decreto que Peter al principio tenía en mente poner en el salario de capitación solo aquellos grupos de la población rural que estaban sujetos al impuesto de acuerdo con los libros del censo. Solo como resultado de los abusos, cuando el soberano se dio cuenta de que solo los campesinos estaban escritos en los cuentos de hadas, y la gente de los patios y otros no estaban escritos, ordenó al Senado que confirmara por decreto, "para que todos los propietarios de sus súbditos escriban cualquiera que sea su rango.

El Senado, al anunciar este decreto, prescribió, “si alguien no escribió sobre sus jardineros y otros sujetos en los cuentos presentados, de modo que sobre todos sus súbditos que viven en las aldeas, a saber: sobre los empleados y otros jardineros varones, qué rango tenían sin importar qué, contaban cuentos de hadas. Por esto, la gente del patio de la ciudad quedó excluida del salario, lo que también se confirma en el decreto explicativo del Senado Gobernante el 1 de junio de 1722  , que dice que “todo rango de sirvientes y sirvientes y otras personas que viven con los propietarios en St. Petersburgo, Moscú y otras ciudades en los patios, pero no aran la tierra cultivable para ellos y para las propiedades y tienen comida solo en dinero y dachas de grano, no los coloquen en el lugar, sino que solo los reescriban para el conocimiento; y qué personas de todos los rangos, aunque no aran la tierra cultivable para sí mismos, sino que aran para los votchinniks; y los que, aunque no aran, sino que viven en aldeas, ponen a tales personas en el lugar, sin apagar a nadie, sin importar el rango que tengan.

Así, según los decretos de 1720-1722  . de la gente del patio, todos los que vivían en las aldeas, sin excepción, entrarían en el salario principal, y de los patios de la ciudad, solo aquellos que cultivaban la tierra cultivable para ellos o para los señores. Con respecto a los patios de la ciudad, que no aran ninguna tierra cultivable y tienen subsistencia "solo una dacha de efectivo o grano", en la resolución más alta sobre los puntos de información del general Chernyshev el 19 de enero de 1723  , se determinó: "escribir todo y empleados, como campesinos, y extorsionarlos". A partir de ese momento, todos los jardineros, sin excepción alguna, quedaron incluidos en los pagadores del salario capitado.

Veinte años después, el 14 de marzo de 1746, el Senado Gobernante, sobre la base de los materiales de la segunda revisión realizada desde 1743, emitió un decreto del 14 de marzo de 1746 "Sobre la no compra de comerciantes y otros raznochintsy, consistente en una salario principal, personas y campesinos", a quienes se les prescribió "a partir de ahora, comerciantes, obispos y sirvientes monásticos, y boyardos y siervos, y se escribió a los comerciantes y al taller, así como a los cosacos y cocheros y varios raznochintsy, que consisten en un salario de capitación, personas y siervos sin tierra y con tierra tienen prohibido comprar en todo el estado” [7] . Al mismo tiempo, los siervos adquiridos por personas de estas categorías en el período entre revisiones (es decir, después de la resolución de Pedro I sobre la escritura de todos los empleados en el campesinado) fueron liberados y registrados en otros estados. Kholopstvo como institución legal especial dejó de existir: los representantes de los estamentos imponibles y otros no dotados del derecho a poseer bienes perdieron el derecho a poseer siervos, mientras que los siervos de varias categorías pertenecientes a los nobles, junto con los campesinos y bobs, formaron un masa común de siervos (a estos últimos en la vida cotidiana y en la literatura se les sigue llamando siervos).

En la antigua cultura rusa

• Según la historia del Cuento de los años pasados , Rogneda , sobre la oferta de casarse con Vladimir Svyatoslavich (el hijo de Svyatoslav del esclavo Malusha ) respondió: “¡No voy por un robichich (hijo de un esclavo)! Quiero para Yaropolk !

Véase también

• Servidumbre en condiciones de servidumbre
• Servidumbre en Rusia
• Servicio
• La esclavitud entre los eslavos
• Servidumbre
• hola orden
• Ryadovichi
• Compra
• vdachi
• Smerd
• Paria

Notas

1. ↑ Siervos / A. A. Zimin  // Gran enciclopedia soviética  : [en 30 volúmenes]  / cap. edición A. M. Projorov . - 3ra ed. - M.  : Enciclopedia soviética, 1969-1978.
2. ↑ Cherepnin L.V. De la historia de la formación de la clase de campesinado dependiente feudal en Rusia // Notas históricas. M., 1956. T. 56. S. 235-264.
3. ↑ Zimin A. A. Russian Pravda. M.: Almacenamiento antiguo, 1999. Segunda parte. Amplia verdad. Capítulo cuatro. La carta sobre el servilismo .
4. ↑ Por ejemplo:

   ... y no hay nadie para que cavemos , señor, en la ciudad , sus siervos , no hay nadie para cavar, no hay maestros y bien aparejos...

   - Una nota formal del gobernador I. Birkin y M. Speshnev sobre la construcción de la ciudad de Kozlov, 1635.
5. ↑ De la palabra rebaño, el significado figurativo de la frase rebaño de Cristo
6. ↑ cobro de intereses , usura
7. ↑ Sobre la no compra de comerciantes y otros raznochintsy, que consisten en un salario principal, personas y campesinos: Senado: [Decreto] No. 9267, 14 de marzo de 1746 / Elizaveta Petrovna. //Imperio ruso. Colección completa de leyes del Imperio Ruso desde 1649. Volumen 12, 1744-1748. Del nº 8849 al 9568. - San Petersburgo: Impreso en la Imprenta del II Departamento de la Cancillería de Su Majestad Imperial, 1830. -S. 523-528

Literatura

• Dyakonov M. A. Serfdom // Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Efron  : en 86 volúmenes (82 volúmenes y 4 adicionales). - San Petersburgo. , 1890-1907.
• Chicherin B. N. Siervos y campesinos en Rusia hasta el siglo XVI. // Experimentos sobre la historia de la ley rusa. - 1858;
• Shchapov Ya. N. La voz de la antigua iglesia rusa sobre cómo mejorar la vida de las personas que no son libres. — 1859;
• Klyuchevsky V. O. Impuesto electoral y la abolición de la servidumbre en Rusia // Pensamiento ruso. - 1886. - N° 5, 7, 9, 10; Op. - T. 7. - M., 1959;
• Sergeevich V. I. Servidores libres e involuntarios de los soberanos de Moscú // Observer. - 1887. - N° 1, y antigüedades jurídicas rusas. - Ed. 2.- 1902;
• Pavlov-Silvansky N.P. Personas vinculadas y denunciantes // J. M. N. Pr. - 1895. - Nº 1;
• Dyakonov M. A. Ensayos sobre la historia de la población rural en el estado moscovita. — Ensayos dos y cinco. — 1898;
• Rozhkov N.A. Agricultura en la Rusia moscovita en el siglo XVI. - 1899. - Cap. 2; págs. 266-269;
• Lappo-Danilevsky A. S. Prefacio al "Cuaderno de actas de servidumbre de los siglos XV-XVI, revelado en Novgorod al diácono Alyabyev" (1898) e "Investigaciones sobre la historia del apego de los campesinos terratenientes en el estado moscovita del siglo XVI -Siglos XVII.” (mil novecientos).
• Yakovlev AI Servidumbre y siervos en el estado moscovita del siglo XVII. - M. - L., 1943. - T. 1;
• Paneiakh V. M. Servidumbre en condiciones de servidumbre en Rusia en el siglo XVI. - L., 1967;
• Paneiakh V. M. Servidumbre en el siglo XVI - principios del XVII. - L., 1975;
• Kolycheva E.I. Servidumbre y servidumbre (finales de los siglos XV-XVI). -M., 1971;
• Zimin A. A. Siervos en Rusia. - M., 1973.
• Yurganov A. L. Kholop en la Rusia medieval // Yurganov A. L.  Categorías de la cultura medieval rusa. - M. : MIROS, 1998. - S. 216-239.

Enlaces

• Historia política de Rusia. haciendas feudales. siervos _

diccionarios y enciclopedias	gran ruso Brockhaus y Efron Pequeño Brockhaus y Efron V.Dahl Granada