Nuevo trato (Trotsky)

Nuevo acuerdo
Nuevo curso. (Carta a las reuniones del partido)

Portada del folleto de 1924
Género política, periodismo
Autor Trotsky L. D.
Idioma original ruso
fecha de escritura 8 de diciembre de 1923
Fecha de la primera publicación 11 de diciembre de 1923
Enero de 1924 (folleto)
editorial "Pravda" (1923)
" Rojo Nuevo " / Glavpolitprosvet (1924)

"Nuevo Rumbo"  - artículo escrito por León Trotsky y publicado en el diario Pravda el 11 de diciembre de 1923 ; posteriormente se complementó con nuevos materiales y, bajo el mismo título, se publicó como un folleto separado . En esta obra, Trotsky expuso sus observaciones sobre el tema de la burocratización gradual del Partido Bolchevique y propuso, como medio de lucha, la democratización de la vida partidaria -con la condición de preservar el sistema de partido único en la URSS como un todo . El artículo se convirtió en un importante material de propaganda y sus ideas recibieron un importante apoyo en las filas de los bolcheviques, especialmente en Moscú ; Los pensamientos de Trotsky también fueron populares entre la juventud soviética . El curso sobre "redistribución del poder dentro del PCR(b) " provocó críticas recíprocas de los principales líderes soviéticos, quienes vieron los conflictos personales de Trotsky con "camaradas de partido" como la razón de la aparición de este trabajo , y fue rechazado en la XIII congreso del partido en enero de 1924; Los partidarios de Trotsky fueron caracterizados por los participantes de la conferencia como una tendencia " pequeñoburguesa " en el partido . En años posteriores, se expresó la opinión de que el rechazo del New Deal supuso un punto de inflexión en la historia de la Unión Soviética . El folleto fue traducido a muchos idiomas del mundo y reimpreso muchas veces .

Historia y descripción

"Sobre la construcción del partido"

En 1923, con el fin de preparar una resolución para el XIII Congreso del PCR(b) sobre la situación intrapartidista, el Politburó del Partido Comunista formó una comisión integrada por León Trotsky , Lev Kamenev y Joseph Stalin . Como escribió más tarde el propio Kamenev, en la oficina de Trotsky —a la que se reunían los miembros de la comisión en aquellos días— “había una dura negociación por cada enmienda” al texto del documento: Trotsky defendía la democratización del régimen del partido, mientras que Kamenev y Stalin creían que “uno no debe ir a lo seguro con declaraciones verbales” [1] [2] .

Como resultado del trabajo de la comisión, se elaboró ​​una resolución “Sobre la construcción del partido”, aprobada el 5 de diciembre en una reunión conjunta del Politburó y el Presidium de la Comisión Central de Control [3] , y luego publicada, con un número de abreviaturas, en la prensa soviética. Según los autores de la biografía de Trotsky en cuatro volúmenes, Yuri Felshtinsky y Georgy Chernyavsky , la resolución consistía en un conjunto de frases generales que "declaraban buena voluntad hacia las afirmaciones 'superdemocráticas' de Trotsky" [1] :

Sólo una vida ideológica viva y constante puede preservar al Partido tal como era antes y durante la revolución, con un constante estudio crítico de su pasado, corrección de sus errores y discusión colectiva de los temas más importantes.

Las “hermosas consignas” del documento fueron tomadas casi en su totalidad de textos de Trotsky [4] y él —según Felshtinsky y Chernyavsky— pensó que había ganado. Al mismo tiempo, simultáneamente con la adopción de una resolución de compromiso, los " aparatchiks más altos del partido " continuaron sus ataques contra las opiniones de Trotsky y contra él personalmente. En particular, en esos días, un miembro del Comité Central, Grigory Zinoviev , sugirió que la mayoría estalinista se uniera para seguir luchando contra Trotsky: las firmas de Stalin, Tomsky , Kamenev y Rykov testificaban que estaban de acuerdo con la propuesta de Zinoviev [1] .

Artículo

En estas circunstancias, el 8 de diciembre de 1923, Trotsky escribe el artículo “El Nuevo Rumbo. (Carta a las Juntas del Partido)", en la que exigía la sustitución de "la parte del aparato partidario burocratizada y resquebrajada por fuerzas frescas estrechamente vinculadas a la vida del equipo o capaces de proporcionar tal conexión" -capaces, en su palabras, de "actividad amateur crítica" [5] . El texto fue leído el mismo día en Moscú  , en varias reuniones de distrito de activistas del partido [6] . Sapronov afirmó que al principio la carta se envió a la región de Krasnopresnensky (la región más proletaria), y dado que la publicación en los periódicos se retrasó, Trotsky envió la carta a las regiones de Rogozhsko-Simonovsky y Zamoskvoretsky [7] . Con un retraso de tres días, el 11 de diciembre, Nikolai Bukharin , que era el redactor jefe del periódico Pravda , decidió, presumiblemente tras consultar con Stalin, [8] publicar el texto [9] ; El profesor Nikolai Vasetsky en 1990 afirmó que Trotsky insistió en la publicación del artículo [10] . Petrogradskaya Pravda publicó la carta el 12 de diciembre - en la portada, pero al lado de la portada "Bajo el signo de la unidad" [11] .

El día de la publicación de la carta-artículo de Trotsky coincidió con la primera gran derrota de la oposición en una reunión de los burós celulares y trabajadores activos de la organización de Moscú. El 13 de diciembre, Pravda publicó un editorial titulado "Nuestro Partido y el Oportunismo ", escrito por Bujarin, en el que se presentaba a Trotsky como un oportunista y se le acusaba de contradecir la resolución del Politburó y de ser una "plataforma antipartido" [8] . El mismo Bujarin explicó la aparición del editorial de respuesta diciendo que el artículo de Trotsky despertó en él “un sentimiento del más profundo asombro” y fue entendido por él como una “declaración de guerra” [6] . El 15 de diciembre, Pravda publicó un artículo de Stalin con el largo titular: “Sobre la discusión, sobre el camarada. Rafael, sobre artículos vols. Preobrazhensky y Sapronov y sobre la carta del camarada. Trotsky", en el que el Secretario General "trató de relacionar los discursos de Trotsky con la posición de otros opositores" [1] . Trotsky también recordó que era un "ex menchevique" y "está en un bloque con los centralistas democráticos " [12] [13] . Kamenev comentó sobre la publicación del Nuevo Curso como una oportunidad para que sus oponentes encubran su ofensiva con la autoridad de Trotsky [7] .

Como resultado, la discusión sobre la democratización de la vida del partido salió a la superficie: más y más discursos de Trotsky, Bujarin y otros importantes líderes del partido siguieron en la prensa, y se llevaron a cabo debates en numerosas reuniones del partido . El 17 de diciembre se adoptó una resolución del Politburó, publicada al día siguiente, en la que por primera vez se utilizó el término “oposición” en relación con los partidarios de Trotsky [12]  -aunque al mismo tiempo se decía que la obra del Politburó, del partido y de las instituciones del Estado es imposible “sin la más activa participación del camarada Trotsky” [1] .

Folleto

El 15 de diciembre de 1923, el presidente del consejo editorial de la editorial Krasnaya Nov , Boris Eltsin , se acercó a Trotsky con una propuesta para publicar un folleto [7] . El 18 de diciembre, Trotsky escribió una carta a los editores de Pravda, en la que afirmó que no respondió "a algunos artículos específicos que han aparecido recientemente", en interés del partido [14] . Luego, en diciembre de 1923, publicó sin embargo varios artículos en Pravda que criticaban la “degeneración burocrática de los órganos del partido y del Estado”: ​​“Grupos y formaciones faccionales”, “La cuestión de las generaciones del partido”, “La composición social del partido”, “Tradición y política revolucionaria” y otros. Estos artículos, junto con algún material nuevo, fueron incluidos por Trotsky en el folleto El Nuevo Curso [15] , publicado en enero de 1924 (en vísperas de la muerte de Vladimir Lenin ) [16] .

Crítica

Reseñas soviéticas. Discusión literaria

Después de la discusión interna del partido en el otoño-invierno de 1923, el artículo de Trotsky pasó a formar parte de la llamada "discusión literaria" de 1924, cuyo motivo (push) [17] ) fue otro trabajo del comisario del pueblo - " Lecciones de Octubre ". En particular, Aleksei Rykov , en su artículo introductorio a la colección Para el leninismo, también publicado en los periódicos Pravda e Izvestia bajo el título "Nueva discusión", argumentó que muchos de los conflictos personales de Trotsky con camaradas de partido, descritos por la opinión de Rykov, en el Nuevo Curso, se produjo a raíz del intento del Comisario del Pueblo de sustituir el leninismo por el trotskismo [18] [19] . Las críticas a la labor de Trotsky fueron extremadamente duras y terminaron con su renuncia al cargo de Comisario del Pueblo de la Armada .

Análisis posterior

Título y motivos

Según el profesor Baruch Knei-Patz, Trotsky eligió el título "Nuevo rumbo" como referencia a la decisión sobre el "Nuevo rumbo" ya tomada anteriormente por la dirección del partido, aunque el Comisario del Pueblo de la Armada entendió perfectamente que en realidad la proclamación de este curso fue sólo una estratagema táctica en la lucha contra él personalmente. Knei-Patz también señaló que aunque más tarde el artículo histórico Lecciones de octubre fue considerado el principal "ataque [de Trotsky] a la dirección posleninista del país" , fue el Nuevo Curso el que contenía un análisis más fundamental de los problemas sociales actuales. y, por lo tanto, fue una crítica más seria a Stalin y Zinoviev que los recuerdos de las pasadas diferencias prerrevolucionarias en la dirección bolchevique [20] [21] .

El historiador Thomas Twiss no descartó la posibilidad de que la preocupación de Trotsky por la democracia se inspirara en  el interés propio , como afirmaron Stalin [22] [23] y Shlyapnikov [24] . Al mismo tiempo, la presencia de las firmas de Kamenev y Stalin bajo la resolución "Sobre la construcción del partido" mostró, según Twiss, que el problema del que hablaba Trotsky existía en la realidad [25] . Además, el orgullo del Comisario del Pueblo, herido en relación con una serie de derrotas políticas en los últimos años, también podría jugar un papel [26] .

Análisis del "estalinismo"

El profesor Knei-Patz vio en esta obra de Trotsky, escrita cuando Lenin aún vivía, pero ya había comenzado la lucha por el papel de su heredero [27] , el primer intento de llamar la atención sobre aquellos fenómenos de la vida soviética que se convertirían en el principal crítica a la URSS de Trotsky en los años siguientes, la década de 1930: en otras palabras, el libro puede verse como una introducción al análisis de Trotsky sobre el estalinismo [20] [21] (ver "La revolución traicionada " y " Stalin ") . El profesor Neil Garston creía que en su llamado a prestar atención a la burocratización del sistema político soviético, Trotsky "continuaba el trabajo de Lenin" ( en inglés  , Trotsky comienza donde lo dejó Lenin ) [28] [29] [30] . La diferencia era que Lenin percibía la burocracia como una reliquia del antiguo régimen (zarista), mientras que Trotsky consideraba la burocratización del PCR(b) como un nuevo fenómeno asociado con las nuevas tareas a las que se enfrentaban los bolcheviques después de 1917 [31] .

Knei-Patz también señaló que el tema mismo de la relación entre la necesidad de una dirección fuerte y electa del partido revolucionario , por un lado, y la necesidad simultánea de un movimiento democrático de masas, por el otro, ocupaba a Trotsky mucho antes. Al escribir el Nuevo Curso: la lucha de Trotsky contra los bolcheviques, y contra Lenin personalmente, a principios del siglo XX, se basó precisamente en el entendimiento de que, dentro del marco de un sistema de partido único , el poder del proletariado puede convertirse fácilmente en poder sobre el resto . proletariado. Pero en 1917, estos temores fueron olvidados (o descartados) por el Comisario del Pueblo, quien casualmente estaba al lado de Lenin en el momento de la transferencia del poder al Partido Bolchevique . Al mismo tiempo, el problema del autoritarismo se hizo sentir durante la vida y la capacidad de trabajo activo de Vladimir Ilich (ver ¿Cómo reorganizamos el Rabkrin? ) y se intensificó considerablemente con el crecimiento de la influencia de Stalin y el aparato del partido después de la enfermedad de Lenin [32]. ] .

Knei-Patz se centró específicamente en la definición de democratización, de la que Trotsky habló mucho en el Nuevo Curso: la democratización según Trotsky no incluía de ninguna manera el rechazo del sistema de partido único  : “este hecho [el sistema de partido único] en sí mismo era inquebrantable para Trotsky” [33]  — o los principios de centralismo por los cuales el partido gobernó el país. Por lo tanto, no se trataba del problema de la dictadura de un partido, sino del problema de la dictadura dentro del propio partido, de la distribución del poder dentro del PCR (b) [34] [35] :

Nada más lejos de la verdad que la idea de Trotsky, en la polémica que siguió [a la publicación del artículo], como la voz de la libertad y la democracia luchando contra las fuerzas de la oscuridad [36] .
Texto original  (inglés) : 
Nada más lejos de la verdad que presentar a Trotsky en la controversia posterior como la voz de la libertad y la democracia que atacan a las fuerzas de la oscuridad.

Un análisis más detallado del fenómeno mismo de la burocracia soviética lo dio Trotsky ya en la década de 1930, cuando estaba en el exilio ; en el Nuevo Curso, sin embargo, sólo se dan los primeros esbozos de esta nueva esencia, por la cual el Comisariado Popular de Defensa entendió el poder del aparato administrativo tanto sobre el país como sobre el partido -fenómeno en el que el aparato se convirtió en el centro de su adopción desde la estructura que ejecuta las decisiones . Sin negar la capacidad del régimen burocrático, en el que los subordinados siguen sin pensar las instrucciones de sus superiores [37] , para asegurar la satisfacción de ciertas necesidades de la sociedad (la necesidad de orden, estabilidad, seguridad, etc.), Trotsky creía que tal régimen excluye la posibilidad misma de alcanzar esos ideales revolucionarios, por los cuales, en su opinión, se realizó la Revolución de Octubre [38] . La burocracia, con su conservadurismo inherente , "aprecia el pasado y el presente, haciéndolo a expensas del futuro" (en inglés Se consagra el pasado y el presente a expensas del futuro ) [39] [40] . Además, la burocratización involucró tanto a los nuevos miembros del partido que llegaron a él después de 1917, como a la vieja guardia, que gradualmente se convirtió en una "camarilla de oportunistas". Este fenómeno, sin embargo, no fue considerado irreversible por Trotsky [41] [42] :  

Sólo la constante interacción de la generación mayor con la joven dentro del marco de la democracia partidaria puede preservar a la "vieja guardia" como factor revolucionario. De lo contrario, los viejos pueden anquilosarse y convertirse imperceptiblemente en la expresión más completa de la burocracia del aparato.

Numerosos críticos del Comisario del Pueblo señalaron después que en el Nuevo Curso, Trotsky hablaba sólo de la burocratización que “contagiaba” al partido, y no de la burocracia que gobernaba el país (como empezó a decir luego el revolucionario) [43] . Además, Trotsky señaló que la práctica de nombrar secretarios provinciales de Moscú (en lugar de elegirlos por miembros locales del partido) se volvió cada vez más común , después de lo cual los apparatchiks comenzaron a tomar decisiones sobre cuestiones que estaban fuera o en el límite de su competencia . (esta tendencia fue notada por el comisario del pueblo incluso en el XI Congreso ) [44] [29] [45] .

Medidas contra la burocratización

Entre las medidas que Trotsky proponía para lograr la democratización estaban: la ampliación de la base de masas del partido, el aumento de la proporción de trabajadores entre los miembros del PCR (b) y la posibilidad de la crítica "desde abajo" -crítica a la liderazgo y trabajadores responsables del partido de los bolcheviques de base. Trotsky quería atraer a más jóvenes al partido y permitirles, con nuevas ideas e iniciativas, posiciones de liderazgo, que en esos años estaban ocupadas principalmente por miembros de la vieja guardia - bolcheviques con experiencia prerrevolucionaria [46] [37] . La juventud del partido fue reconocida por Trotsky como "el barómetro más fiable del partido" [33] [47] ; El profesor Nikolai Vasetsky en 1990 creía que Trotsky en su trabajo "tocaba de forma incorrecta el problema de las generaciones en el partido" [10] . Al mismo tiempo, el Comisario del Pueblo negó el uso de cualquier fuerza social no partidista para combatir la burocracia; esta disposición del Nuevo Curso fue posteriormente criticada activamente por los investigadores del pensamiento e ideas de Trotsky, especialmente entre aquellos que consideraban al Partido Bolchevique. (o al menos el "grupo estalinista") para expresar los intereses de la burocracia exclusivamente soviética [48] [49] .

Knei-Patz creía que, sin importar cuán vívidos sonaran los llamados a la democratización de Trotsky, su objetivo principal era algo diferente: el motivo principal "que impregnaba el New Deal" era la idea de preservar el espíritu revolucionario en las filas de los bolcheviques. Mientras la Revolución Mundial (principalmente en los países de Europa Occidental ) aún no comenzaba, Trotsky -según Knei-Paz- comenzó a sentir que el propio partido comenzaba a convertirse en una "fuerza conservadora institucionalizada", esforzándose por preservar lo que era ya allí en esos años- en lugar de perseguir metas más ambiciosas . La democratización, por lo tanto, se convirtió solo en una herramienta para preservar el espíritu revolucionario entre los bolcheviques: su disposición no solo a mantener el poder, sino también a cambiar la sociedad humana. Trotsky consideraba que la burocracia era lo opuesto a tal espíritu revolucionario [50] . Además, la implementación del plan de industrialización en la URSS y la creación de una economía planificada como tal también requería, según Trotsky, un cambio en el régimen del partido [51] .

Causas de la burocratización y el faccionalismo

Las razones de la burocratización que comenzó en la URSS fueron mal cubiertas en las páginas del New Deal, que hablaba más sobre los peligros de este fenómeno. No obstante, Trotsky señaló -además de que los hechos observados no eran herencia del régimen zarista , la Guerra Civil o el Comunismo de Guerra-  que la fuente más importante de burocracia en el partido era el aparato estatal (soviético) . Según Trotsky, el centralismo, el autoritarismo y la jerarquía fueron introducidos en las filas de los bolcheviques por miembros del partido empleados en el servicio público, donde tales fenómenos existían en relación con las contradicciones de clase de la sociedad soviética. En otras palabras, fue en el trabajo soviético que los bolcheviques aprendieron los métodos de administración, que luego se expresaron en la burocratización de la vida del partido [52] [53] .

En el Nuevo Curso, Trotsky, según los profesores Knei-Patz y Saccarelli, no negó la disciplina del partido y la unidad del partido (de lo que fue acusado repetidamente más tarde): Lev Davidovich solo argumentó que un requisito previo para la unidad y la disciplina reales es la posibilidad de libre expresión de la opinión y toma de decisiones colectiva. El faccionalismo -o la posibilidad de que una minoría defienda su posición de manera organizada- fue negado por Trotsky en las páginas del libro más de una vez: ya que en este caso, la lucha de clases , según él, podría comenzar ya dentro del partido. mismo [54] [55] [56] . La idea de Trotsky era recrear una " dialéctica adecuada " entre el partido y las masas , y no crear facciones dentro del partido gobernante - en esta visión, el Comisario del Pueblo estaba cerca del líder del Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci [57] . Al mismo tiempo, Trotsky atribuyó el faccionalismo a la burocracia [8] [58] [59] , ya que los burócratas forman una casta separada dentro del partido [60] ; la burocratización, según el Comisario del Pueblo, podría ser seguida por la restauración del capitalismo en la Rusia soviética [61] . Como medio para combatir ese faccionalismo, que no podía ser superado por prohibiciones formales (ya que las facciones existirían en la clandestinidad), se proponía pasar del "centralismo burocrático" a "un régimen más estable de democracia" en el partido [33] :

El centro de gravedad, incorrectamente desplazado en la dirección del aparato bajo el antiguo rumbo, debe ahora ser desplazado, bajo el nuevo rumbo, en la dirección de la actividad, de la iniciativa crítica, del autogobierno del partido... En pocas palabras, la tarea puede formularse de la siguiente manera: el partido debe subordinar su aparato a sí mismo.

El historiador Frederick Corny señaló que en The New Deal Trotsky revisó las ideas que había expresado previamente en su teoría de la revolución permanente . El Comisario del Pueblo se vio obligado a hacer esto en respuesta a las acusaciones de subestimar el papel del campesinado en la revolución: Trotsky trató de demostrar que sus ideas sobre el papel de los campesinos siempre correspondían a la "línea fundamental" del Partido Bolchevique en esta revolución. materia [62] [63] .

Críticas al Komintern

El profesor Saccarelli creía que Trotsky en el Nuevo Curso, sin informarlo directamente, también criticaba el movimiento comunista internacional : tanto la política exterior de la Rusia soviética en ese momento en general, como el papel de la Internacional Comunista en ella, en particular. La crítica del Comisario del Pueblo se basó en la misma burocratización, solo que ahora a nivel internacional: la administración de los partidos comunistas nacionales desde el centro en Moscú condujo a un fracaso tras otro (ver Levantamiento comunista en Alemania en octubre de 1923 ). Además, permitió a los gobiernos "burgueses" presentar a los comunistas locales como los conductores de los intereses del Kremlin [64] [58] .

Influencia

En la URSS de la década de 1920, grupos de opositores del partido utilizaron el Nuevo Curso de Trotsky como un importante material de propaganda [65] . Inmediatamente después de la publicación del artículo periodístico, el Nuevo Curso se convirtió en motivo de debate entre los bolcheviques: Moscú se convirtió en el principal bastión de los opositores que apoyaban las ideas de Trotsky, donde en muchas células del partido los partidarios del comisario del pueblo recibían casi la mitad, y a menudo una mayoría simple de los votos [66] [67] [68] [69] . Estudios realizados ya a principios del siglo XXI mostraron que al menos una cuarta parte de las células del partido de Moscú estaban del lado de Trotsky [66] [70] . En las provincias, incluidas ciudades clave como Kiev [71] , el Nuevo Curso recibió apoyo en aquellas organizaciones del partido donde se concentraron los disidentes bolcheviques trasladados desde Moscú. Además, Trotsky fue apoyado por el ejército [72] y las organizaciones del partido estudiantil. Sorprendentemente, el apoyo entre los trabajadores del propio aparato estatal soviético también fue significativo: Twiss y otros investigadores sugirieron que los burócratas estaban impresionados por las ideas de industrialización y planificación central esbozadas por el revolucionario [73] [74] [75] [76] .

La influencia limitada del New Deal, que se manifestó más tarde, fue explicada por los investigadores por el hecho de que Trotsky no pudo ofrecer medidas rápidas para resolver los problemas sociales en la URSS: en primer lugar, el desempleo y los bajos salarios de los trabajadores de las fábricas [77 ] [78] . Además, la posición de Lev Davidovich sobre la cuestión de los sindicatos y los ejércitos laborales que los crearon durante y después de la Guerra Civil aún no se olvidaban [29]  : su inesperado giro hacia la democracia despertó desconfianza. El control sobre los órganos centrales de prensa también dio ventajas a los opositores del comisario del pueblo, quienes lograron limitar las oportunidades de la oposición para expresar su opinión y los "ahogaron" en una corriente de contraacusaciones [79] [63] . Como resultado, en la XIII conferencia del partido en enero de 1924, los opositores recibieron solo tres escaños de 128 y sus propuestas fueron rechazadas, y ellos mismos, que a menudo habían sido opositores en el pasado [80] [81] , fueron caracterizados como partidarios. de las corrientes “ pequeñoburguesas ” en el partido [82] [83] [84] .

Para la mayoría del Politburó, Trotsky era parte del problema, no la solución [26] .
Texto original  (inglés) : 
Para la mayoría del Politburó, Trotsky era parte de un problema, no una respuesta.

Para varios comunistas, la negativa del partido bolchevique a aceptar el plan de Trotsky se convirtió en un punto de inflexión en la historia de la URSS  , una línea divisoria que separaba las "ganancias históricas de 1917" de la "agonía de la decadencia" de la Rusia soviética [ 85] [86] . Muchos de los que apoyaron a Trotsky a fines de 1923 perdieron sus cargos o su carné [69] . En particular, el político francés Boris Souvarine fue expulsado tanto del Partido Comunista Francés como del Komintern (donde era miembro del comité ejecutivo) por tratar de defender las opiniones de Trotsky frente a sus colegas del partido francés [87] y Vladimir Antonov . -Ovseenko perdió su puesto como jefe de la Dirección Política del Consejo Militar Revolucionario por emitir la circular PUR No. 200 sobre “la aplicación de los principios de la democracia interna del partido en el Ejército Rojo” en el espíritu del “New Deal” [88]. ] [89] [69] ; 15 líderes de la Unión de la Juventud Comunista Rusa fueron trasladados a trabajar en una provincia lejana, lo que permitió al Politburó devolver la mayoría en la organización [69] :

El aparato estalinista logró organizar casi a la perfección la campaña contra la oposición [90] .

Ediciones y traducciones

Después de que el panfleto apareciera en la editorial soviética " Krasnaya nov " (junto con Glavpolitprosvet ) en enero de 1924, fue publicado en el mismo año en Francia (traducido por Boris Souvarine ), en Alemania y Checoslovaquia ; luego salió en España (1928). Después de la muerte de Trotsky, el Nuevo Curso se publicó en los Estados Unidos (septiembre de 1943, traducido por Max Shachtman y junto con su obra The Struggle for the New Course) y en el Reino Unido (octubre de 1956). En 1989, se publicaron traducciones en Japón (noviembre de 1963), China (1965), Italia (marzo de 1967), Suecia (mayo de 1972) y Yugoslavia (1972) [91] .

Texto del folleto

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , p. [13].
  2. ↑ Thatcher, 2005 , págs. 125-126.
  3. ↑ Schroder, 1982 , págs. 270-272.
  4. ↑ Broue, 1988 , págs. 373-374.
  5. ↑ Corney, 2015 , pág. 49.
  6. ↑ 1 2 Rogovin, 1992 , pág. 128.
  7. ↑ 1 2 3 Reznik, 2017 , pág. 288.
  8. ↑ 1 2 3 Rogovin, 1992 , pág. 129.
  9. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , p. [catorce].
  10. ↑ 1 2 Vasetsky, 1990 , pág. 41.
  11. ↑ Reznik, 2014 , pág. 151.
  12. ↑ 1 2 Rogovin, 1992 , p. 131.
  13. ↑ Broue, 1988 , pág. 377.
  14. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , p. [13]-[14].
  15. ↑ Corney, 2015 , pág. 50-51.
  16. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , p. [14]-[16].
  17. ↑ Vasetsky, 1990 , pág. 42.
  18. ↑ Corney, 2015 , págs. 31-32, 570.
  19. ↑ Broue, 1988 , pág. 372.
  20. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , p. 370.
  21. ↑ 1 2 Pethybridge, 1974 , págs. 126, 297.
  22. ↑ Carr, 1954 , págs. 336-337.
  23. ↑ Daniels, 1960 , pág. 231.
  24. ↑ Daniels, 1960 , pág. 228.
  25. ↑ Twist, 2015 , pág. 121.
  26. ↑ 12 Thatcher , 2005 , pág. 126.
  27. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 369.
  28. ↑ Garston, 2012 , págs. 49-50.
  29. ↑ 1 2 3 Thatcher, 2005 , pág. 125.
  30. ↑ Berlín, 1960 , pág. xviii.
  31. ↑ Saccarelli, 2008 , págs. 138-139, 266.
  32. ↑ Knei-Paz, 1978 , págs. 370-371.
  33. ↑ 1 2 3 Kruzhinov, 2013 , pág. 114.
  34. ↑ Knei-Paz, 1978 , págs. 371-372.
  35. ↑ Marot, 2012 , pág. 93.
  36. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 371.
  37. ↑ 12 Thatcher , 2005 , pág. 124.
  38. ↑ Knei-Paz, 1978 , págs. 373-374.
  39. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 375.
  40. ↑ Twist, 2015 , págs. 123-124.
  41. ↑ Kruzhinov, 2013 , pág. 114-115.
  42. ↑ Broue, 1988 , pág. 375.
  43. ↑ Twist, 2015 , pág. 123.
  44. ↑ Twist, 2015 , págs. 122, 124.
  45. ↑ Broue, 1988 , pág. 371.
  46. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 372.
  47. ↑ Saccarelli, 2008 , pág. 264.
  48. ↑ Acantilado, 1991 , págs. 11, 33, 35, 38.
  49. ↑ Marot, 2012 , págs. 93-96.
  50. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 373.
  51. ↑ Twist, 2015 , págs. 122, 130.
  52. ↑ Twist, 2015 , págs. 126-127.
  53. ↑ Abensour, 2012 , S. [23].
  54. ↑ Knei-Paz, 1978 , págs. 376-378.
  55. ↑ Saccarelli, 2008 , págs. 140-142, 266.
  56. ↑ Twist, 2015 , pág. 129.
  57. ↑ Saccarelli, 2008 , pág. 266.
  58. ↑ 12 Twiss , 2015 , pág. 125.
  59. ↑ Broue, 1988 , págs. 376-377.
  60. ↑ Knei-Paz, 1978 , pág. 378.
  61. ↑ Twist, 2015 , pág. 126.
  62. ↑ Corney, 2015 , págs. 12, 28.
  63. ↑ 1 2 Broue, 1988 , pág. 381.
  64. ↑ Saccarelli, 2008 , págs. 142-143.
  65. ↑ Reznik, 2014b , pág. 179-180, 183.
  66. ↑ 12 Murphy , 2005 , pág. 165.
  67. ↑ Murphy, 2001 , págs. 332.
  68. ↑ Pirani, 2008 , pág. 219.
  69. ↑ 1 2 3 4 Broué, 1988 , p. 382.
  70. ↑ Murphy, 2001 , págs. 332-333, 346.
  71. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , pág. 309.
  72. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , pág. 318.
  73. ↑ Twist, 2015 , págs. 130-131.
  74. ↑ Carr, 1954 , pág. 324.
  75. ↑ Daniels, 1960 , págs. 227-228.
  76. ↑ Acantilado, 1991 , págs. 44-45.
  77. ↑ Carr, 1954 , págs. 327-328.
  78. ↑ Pirani, 2008 , págs. 222-223.
  79. ↑ Twist, 2015 , pág. 131.
  80. ↑ Carr, 1954 , págs. 326-328.
  81. ↑ Daniels, 1960 , págs. 229-230.
  82. ↑ Twist, 2015 , pág. 132.
  83. ↑ Carr, 1954 , págs. 125-130, 333-341.
  84. ↑ Daniels, 1960 , págs. 223-224.
  85. ↑ Corney, 2015 , pág. 82.
  86. ↑ Broue, 1988 , pág. 383.
  87. ↑ Corney, 2015 , págs. 784-785.
  88. ↑ Thatcher, 2005 , pág. 127.
  89. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , pág. 320.
  90. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , pág. 322.
  91. ↑ Sinclair, 1989 , pág. 367.

Literatura

Libros
  • Vasetsky N. A. L. D. Trotsky: Retrato político // Sobre la historia de la revolución rusa / L. D. Trotsky ; comp., aut. biógrafo. ensayo y notas. N. A. Vasetsky. — M .: Politizdat , 1990. — 447 p. — 150.000 copias.  - ISBN 5-250-01372-4 .
  • Volkogonov D. A. "Nuevo Curso" // Trotsky. Retrato político . - M .: AST , 1998. - T. 2. - 416 p. - (Historia mundial en rostros). — ISBN 5-237-00974-3 .
  • Pavlyuchenkov S. A. "La Orden de la Espada". Partido y poder después de la revolución. 1917-1929. - M. : "Colección", 2008. - 463 p. - 500 copias.  — ISBN 978-5-9606-0053-8 .
  • Reznik A. V. Trotsky y camaradas: la oposición de izquierda y la cultura política del PCR(b). - San Petersburgo. : Editorial de la Universidad Europea de San Petersburgo, 2017. - 382 p. - (La era de las guerras y las revoluciones). — ISBN 978-5-94380-224-9 .
  • Rogovin V. Z. Capítulo XVIII. "Nuevo Curso" // "Trotskismo": una mirada a través de los años. — M .: Terra , 1992. — 400 p. (¿Había alguna alternativa?). — ISBN 5-85255-128-7 .
  • Felshtinsky Yu. , Chernyavsky G. "Nuevo curso" // Lev Trotsky. Libro 3. Oposicionista. 1923-1929 - M. : CJSC Editorial Tsentrpoligraf , 2013. - 464 p. - ISBN 978-5-227-04064-0 .
  • Abensour M. Vorwort zur zweiten Auflage // Demokratie gegen den Staat: Marx und das machiavellische Moment / transl. Andrea Hemminger. - Suhrkamp Verlag, 2012. - 269 p. — ISBN 9783518780107 . — ISBN 3518780107 .
  • Berlín I. Introducción // Raíces de la revolución: una historia de los movimientos populistas y socialistas en la Rusia del siglo XIX = Il populismo Russo / Fr. venturi _ - Knopf, 1960. - 850 p. — ISBN 9781842122532 . — ISBN 1842122533 .
  • Broue P. XXIII. Debate sans Lénine // Trotsky = Trotsky. - Fayard , 1988. - 1105 p. — ISBN 9782213022123 .
  • Carr EH Una historia de la Rusia soviética: el interregno, 1923-1924. - Macmillan, 1954. - 392 p.
  • Acantilado T. Trotsky. - Nueva York: Bookmarks, 1991. - 306 p. — ISBN 9789004228658 . — ISBN 9004228659 .
  • Corney FC Anatomía de una polémica // El desafío de Trotsky: la 'discusión literaria' de 1924 y la lucha por la revolución bolchevique. — Brill, 2015. — 856 p. — (Serie de Libros Materialismo Histórico). — ISBN 9789004306660 . — ISBN 9004306668 .
  • Corney F. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. - Prensa de la Universidad de Cornell, 2004. - 301 p. — ISBN 9780801489310 . — ISBN 0801489318 .
  • Daniels RV La conciencia de la revolución: la oposición comunista en la Rusia soviética. -la Universidad de Harvard, 1960. - 526 p. - (Estudios del Centro de Investigación de Rusia, Vol. 40). —ISBN 9781258149888. —ISBN 1258149885.
  • Di Biagio A. Democrazia e centralismo: la Discussione sul "nuovo corso" nel Partito Comunista Sovietico, (otobre 1923 - gennaio 1924). - Milán: il Saggiatore, 1978. - 254 p. - (Lo espacio político, 7).
  • Garston N. Burocracia y marxismo de clase // Burocracia: tres paradigmas. - Springer , 2012. - 245 p. — (Pensamiento Económico Reciente, Vol. 34). — ISBN 9789401113960 . — ISBN 9401113963 .
  • Knei-Paz B. Estalinismo: El "Nuevo Rumbo" // Pensamiento Social y Político de León Trotsky = El Pensamiento Social y Político de León Trotsky. — 1er. - Prensa de la Universidad de Oxford , 1978. - 652 p. — ISBN 9780198272335 .
  • Marot JE Trotsky, la Oposición de Izquierda y el Ascenso del Estalinismo // La Revolución de Octubre en Perspectiva y Retrospectiva: Intervenciones en la Historia Rusa y Soviética. — Brill, 2012. — 274 p. — (Serie de Libros de Materialismo Histórico, Vol. 37). — ISBN 9789004228658 . — ISBN 9004228659 .
  • Murphy K. Revolución y contrarrevolución: lucha de clases en una fábrica de metal de Moscú. - Libros Berghahn, 2005. - 234 p. - (Estudios Internacionales en Historia Social, Vol. 6). — ISBN 9781571814296 . — ISBN 1571814299 .
  • Pethybridge R. El preludio social del estalinismo. - Springer , 1974. - 343 p. — ISBN 9781349019922 . — ISBN 1349019925 .
  • Pirani S. La revolución rusa en retirada, 1920-24: trabajadores soviéticos y la nueva élite comunista. - Routledge , 2008. - 312 p. — (BASEES/Serie Routledge sobre estudios rusos y de Europa del Este). — ISBN 9781134075492 . — ISBN 1134075499 .
  • Saccarelli E. Gramsci y Trotsky a la sombra del estalinismo: la teoría política y la práctica de la oposición. - Routledge , 2008. - 320 p. — ISBN 9781135899806 . — ISBN 1135899800 .
  • Das "Leninaufgebot" von 1924 // Arbeiterschaft, Wirtschaftsführung und Parteibürokratie während der Neuen Ökonomischen Politik: Eine Sozialgeschichte der bolschewistischen Partei 1920-1928 / H.-H. Schröder . - Harrassowitz Verlag, 1982. - 412 p. — (Historische Veröffentlichungen: Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, Bd. 31, ISSN 0067-5903). — ISBN 9783447022330 . — ISBN 3447022337 .
  • Sinclair L. Trotsky. Una Bibliografía. 2 vol. Camelot Press Ltd. - Brookfield: Gover Publishing Company, 1989. - 1350 p. - ISBN 0-85967-820-2 .
  • Thatcher identifica a Trotsky en Trotsky // Trotsky = Trotsky. - Routledge , 2005. - 264 p. - (Biografías históricas de Routledge). — ISBN 9781134572144 .
  • Twiss TM Trotsky y el Nuevo Curso // Trotsky y el Problema de la Burocracia Soviética. - Haymarket Books, 2015. - 502 p. — (Serie de Libros de Materialismo Histórico, Vol. 67). — ISBN 9781608464784 . — ISBN 9789004269538 .
Artículos