Rivales (Platón)

Rivales  - (O.C. ἀντεραστα, Anterastaí) es un diálogo socrático incluido en la colección tradicional de obras de Platón.

Etimología

Este diálogo tiene dos títulos en los manuscritos "Anterastai" (Ἀντερασταί) y "Erastai" y se traduce como "Rivales" o como "Amantes".

La palabra griega "Erastai" es la forma plural del término erastēs, que significa una relación homosexual entre un hombre y un niño.

Dado que tales relaciones se caracterizan como amor en las tramas griegas clásicas, el nombre "Amantes", que a veces se usa para este diálogo, tiene sentido solo si la palabra "amante" se entiende como "amado". Las notas a pie de página marginales en manuscritos antiguos explican que el nombre puede haber sido Anterastai (Ἀντερασταί), que significa específicamente "rival". Este término, utilizado en el propio diálogo, se menciona tanto como título del diálogo (junto con un subtítulo) como en una lista de Diógenes Laercio en las Tetralogías de Thrasillan.

Los términos latinos "Amatores" y "Rivales" (El adversario) también se utilizaron como título del diálogo.

Sin embargo, los traductores prefieren el nombre de "Rivales", según el contenido del diálogo: en la acalorada discusión sobre la filosofía de los disputantes, el espíritu de rivalidad se afianza, comienza una competencia entre ellos.

Contenidos

La acción tuvo lugar en la escuela del gramático Dionisio. En la antigua Grecia, la música, la poesía y la filosofía se consideraban humanidades. Sócrates ingresa a una escuela secundaria y encuentra una discusión entre los jóvenes más bien educados.

“ Sucedió que en ese momento dos muchachos estaban discutiendo entre ellos, y sobre qué, no escuché lo suficiente: parecía que solo se trataba de Anaxágoras o de Inópides”.

Sócrates le pregunta a un hombre que está cerca, que resulta ser el amante de uno de los jóvenes, si la disputa de los muchachos está relacionada con cuestiones importantes de filosofía. A juzgar por la respuesta del hombre, Sócrates tiene la impresión de que desdeña bastante la filosofía. La impresión es confirmada por las palabras del segundo interlocutor, quien le explica a Sócrates que su oponente se especializa más en el desarrollo físico que en el desarrollo mental.

Sócrates decide preguntarles a ambos si la filosofía es algo noble y admirable. El segundo oponente le dice que sí, y Sócrates continúa preguntándole si realmente sabe qué es la filosofía. Dice saber y responde que la filosofía es, de hecho, polisaber. Con la ayuda de su rival atlético, que sabe que la utilidad del ejercicio depende de la moderación, Sócrates señala que lo mismo ocurre con la mayoría de las cosas y aborda la cuestión de qué tipo de cosas debe estudiar quien filosofa. El oponente sugiere que el filósofo, sin preocuparse por las acciones prácticas, debería esforzarse por alcanzar tal nivel de comprensión en todas las artes que solo sea superado por un experto en este campo en particular. Sócrates desafía esta suposición al obligarlo a admitir que, bajo cualquier circunstancia concebible, un filósofo sería inútil en comparación con un verdadero experto en el tema. Por ejemplo, siempre es preferible un médico a un filósofo en caso de enfermedad, como lo es un piloto cuando hay que gobernar un barco.

Sócrates parte de una explicación alternativa del verdadero interés del filósofo, basada en la premisa de que la bondad (que los interlocutores coincidieron en atribuir a la filosofía) depende críticamente de saber distinguir a los buenos de los malos y formar a los malos es convertirse en mejor. Este saber, concuerda el "amante culto", es el saber de quien sirve de juez. Sócrates continúa argumentando que este conocimiento puede identificarse con la justicia, el autocontrol y el autoconocimiento, así como con las artes practicadas por el estadista, el gobernante (o tirano) y el cabeza de familia (o amo). . La conclusión es que todo esto es realmente un solo arte, uno de los valores supremos en los que el filósofo debe ser supremo.

Cuando Sócrates conoció por primera vez a los amantes rivales, tenía pocas esperanzas de hablar con un entusiasta del atletismo que profesaba experiencia "de hecho" en lugar de "de palabra". Pero al final, gana el aplauso de la multitud, por lo que sus fabricaciones resultaron estar más cerca de la verdad que el joven "más sabio", por lo que su competidor-atleta está de acuerdo con las conclusiones de Sócrates.

Conclusiones del diálogo

Sócrates argumenta que solo una personalidad completamente desarrollada puede hacer avanzar la filosofía. La unilateralidad del talento no podrá tener una percepción completa en general, y más aún su evaluación. Existe una alta probabilidad de no ver la imagen completa, dejándose llevar por el dominio de los elementos individuales.

Datos interesantes

Sócrates cuenta toda la historia-discusión en primera persona, sin interrumpir y sin indicar a qué público se dirige.

Con poco más de siete páginas, Los amantes es uno de los diálogos más breves del canon Thrasillan de los escritos de Platón.

Fuentes

Rivales // Obras de Platón: en 6 volúmenes / trad. V. N. Karpova. - San Petersburgo: imprenta de lo espiritual. revista "Caminante", 1863. - T. 4. - S. 422-434.

Enlaces

http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Losev.htm

Literatura

Rivales de Karpov V. N. Platon