El enjuiciamiento penal de Yulia Tymoshenko durante la presidencia de Viktor Yanukovych es el enjuiciamiento penal de la ex primera ministra de Ucrania Yulia Tymoshenko durante el período correspondiente al mandato de Viktor Yanukovich como presidente de Ucrania . Se han abierto varias causas penales desde mayo de 2010 . La mayoría de los casos se iniciaron como resultado de una auditoría de las actividades del segundo gobierno de Tymoshenko . La auditoría fue realizada [3] [4] por el nuevo gobierno de Viktor Yanukovych , dos bufetes de abogados [4] de EE . UU. participaron en la auditoría . En todos estos casos, la Fiscalía General de Ucrania no acusó a Tymoshenko de "malversación o apropiación indebida de fondos"; la mayoría de los casos se basan en cargos de "abuso de poder".
La posición del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia sobre el caso penal más importante (sobre los acuerdos de gas entre Rusia y Ucrania en enero de 2009 ): "Todos los acuerdos de" gas "en 2009 se concluyeron en estricta conformidad con la legislación nacional de los dos estados " [5 ] . Durante 2010-2012, el Parlamento Europeo adoptó seis [6] resoluciones sobre Ucrania , en las que los casos penales contra Tymoshenko (y docenas de sus asociados) se caracterizaron como " motivados políticamente " y "justicia selectiva" - declaraciones similares se hicieron durante este período por organizaciones internacionales (Secretaría de la ONU , OSCE , PACE , etc.), representantes de la Unión Europea y el Parlamento Europeo , gobiernos occidentales [7] [8] [9] , así como el partido Batkivshchyna de Tymoshenko y otros partidos de oposición en Ucrania Sin embargo, la Oficina del Fiscal General de Ucrania y los representantes del "Partido de las Regiones" argumentan que no hay un "componente político".
Además, después de que Yanukovych llegó al poder (desde mayo de 2010), se iniciaron procesos penales contra decenas de partidarios de Tymoshenko ( ministros y altos funcionarios de su gobierno, diputados del pueblo , alcaldes, activistas públicos ), la fiscalía no los acusa de aceptar sobornos. , malversación de fondos o bienes, y básicamente se les acusa de "exceder los poderes oficiales" [10] [11] .
Se abrieron casos penales contra Yulia Tymoshenko (en el período hasta 2010):
Estos casos se referían a las actividades de la empresa "United Energy Systems of Ukraine" en 1996-1997. En Ucrania, estos "casos UESU" se cerraron a principios de 2005; en Rusia - en diciembre de 2005 (después del plazo de prescripción) [12] .
En el período posterior a 2005 y hasta mayo de 2010 (durante el reinado del presidente Yushchenko), no se iniciaron nuevos procesos penales contra Yulia Tymoshenko.
El 28 de abril de 2010, el primer ministro de Ucrania, Mykola Azarov , dijo que las acciones del gobierno de Tymoshenko causaron daños al estado por un monto de 100 mil millones de hryvnias, en relación con los cuales Tymoshenko y los funcionarios deberían ser penalmente responsables [13] .
El 12 de mayo de 2010, se restableció el caso penal de 2004 (cerrado en 2004 bajo la presidencia de Leonid Kuchma), según el cual Y. Tymoshenko fue acusada de "intento de soborno para liberar a su suegro". -derecho” (es decir, un “intento”, y no “el hecho de un soborno”) [3] [14] .
En este caso, Tymoshenko fue citado por primera vez a la Oficina del Fiscal General el 17 de mayo de 2010. La esencia de este caso es la siguiente:
El suegro de Tymoshenko, Gennady Timoshenko, murió en mayo de 2012. Tymoshenko estaba encarcelada en ese momento y no se le dio la oportunidad de asistir al funeral de este hombre, a quien Tymoshenko llamó "padre".
El 5 de mayo de 2010, el gobierno de Mykola Azarov decidió involucrar a Trout Cacheris, PLLC (Washington) en la auditoría del Gabinete de Ministros de Yulia Tymoshenko para 2007-2010 [3] (dos empresas más actuaron como subcontratistas: Akim Gump y la agencia de investigaciones Kroll Inc), [15] estaba previsto pagar unos 10 millones de dólares por la auditoría de esta empresa [15] [16] .
El 15 de octubre de 2010 (después de la abolición de la Constitución de Ucrania el 30 de septiembre y antes de las elecciones locales del 31 de octubre ), el Gabinete de Ministros de Azarov (Departamento de Control y Auditoría del Ministerio de Finanzas) completó la auditoría de la Gobierno de Tymoshenko (dos firmas de los EE. UU., Trout Cacheris y Akin Gump participaron en la auditoría "; la Embajada de los EE. UU. se desvinculó de estas firmas). Al final de la auditoría, la KRU del Ministerio de Finanzas de Ucrania anunció UAH 43 mil millones de "abuso". Sin embargo, un mes después, el monto se redujo 15 veces y resultó no ser un "robo", sino fondos transferidos al Fondo de Pensiones de Ucrania (320 millones de euros), que se recibieron de la venta de "cuotas de gases de efecto invernadero". emisiones” a Japón. [17] El gobierno de Timoshenko consideró que recibir este dinero era su mérito, ya que en Ucrania se realizaba por primera vez la “venta de cuotas de emisión de gases de efecto invernadero”; y más aún en el año de la " crisis económica mundial ".
Se encontraron dos violaciones importantes, sobre la base de las cuales se abrieron dos casos penales contra Tymoshenko:
En estos casos, la Fiscalía General no acusa a Yu. V. Tymoshenko de robar dinero o causar daños, la base del cargo es el mal uso de los fondos [22] . El 7 de agosto de 2014 , la jefa de la Tesorería del Estado de Ucrania, Tatyana Slyuz, confirmó que el gobierno de Tymoshenko nunca había gastado "dinero de Kyoto", estaban en cuentas especiales y en 2010 fueron transferidos al gobierno de Yanukovich [23] . En la adquisición de automóviles, Opel Combo , Covington & Burling y BDO USA encontraron que todas las transacciones fueron completamente legales y transparentes [24] .
El 17 de junio de 2011, se llevó a cabo una conferencia de prensa en Washington (ver en Youtube [25] ) por parte de la prestigiosa firma de abogados estadounidense Covington & Burling y la gran empresa de auditoría BDO USA [4] (que tiene sucursales en más de cien países de todo el mundo ). ) a quienes Yulia Tymoshenko y su partido Batkivshchyna han solicitado estudiar la validez de los cargos que se le imputan, así como la validez del informe pagado por el Gobierno de Ucrania y elaborado por los bufetes de abogados estadounidenses Trout Cacheris y Akin Gump (su informe se presentó el 14 de octubre de 2010 y sirvió de base para los cargos posteriores contra Yulia Tymoshenko) [4] .
Covington & Burling y BDO USA concluyeron que Tymoshenko era completamente inocente en los casos del dinero de Kyoto y Opel Combo [26] [27] :
“ Conclusión: No hay evidencia para respaldar las secciones sobre el dinero de Kyoto y los “coches Opel Combo” en el informe de octubre. 14 de enero de 2010, no valen ni el papel en que están impresos… Por el momento, las acusaciones contra el ex Primer Ministro (Tymoshenko) parecen de carácter político, ya que no hay hechos que las confirmen…
El 9 de junio de 2011, el Parlamento Europeo expresó su preocupación por la “creciente persecución selectiva de los líderes políticos de la oposición en Ucrania… especialmente en el caso de Tymoshenko” y enfatizó “la importancia de garantizar la máxima transparencia en las investigaciones, procesos y tribunales”, y advirtió “contra cualquier aplicación de sanciones penales”. el derecho como herramienta para lograr objetivos políticos”. Los hechos que hemos estudiado confirman plenamente las preocupaciones del Parlamento Europeo. Conclusiones : Los hechos establecidos por nosotros permiten defenderse de estas acusaciones en un tribunal ucraniano u otro tribunal internacional, si no es posible un juicio justo en Ucrania” [28] .
La BBC (18.6.2011) informa de esta auditoría en el artículo "Abogados conocidos frente a auditores desconocidos":
Las empresas de auditoría estadounidenses Covington & Burling y BDO también están realizando una auditoría en el “caso de los contratos de gas de 2009 contra la ex primera ministra Yulia Tymoshenko” [29] .
El 24 de mayo de 2011, Tymoshenko fue detenido en la Fiscalía General para formalizar el arresto. Sin embargo, Tymoshenko fue advertido sobre el arresto inminente, y los embajadores de los "siete grandes y la Unión Europea" (EE. UU., Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Polonia, Rumania, Hungría, Suecia, UE; 12 personas en total) reunidos en el edificio de la GPU [30] - hubo su reunión con el Fiscal General de Ucrania , Viktor Pshonka . El presidente Viktor Yanukovych fue llamado por los líderes de algunos países europeos, el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek , la facción más grande del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo hizo una declaración ; También llegaron diputados del pueblo del Bloque Yulia Tymoshenko , bloqueando con sus autos la salida de la Fiscalía General [31] . Como resultado, "en qué momento se derritieron, como helado en una batería, y tímidamente me presentaron una orden de liberación", dijo Tymoshenko [32] .
La organización internacional Freedom House afirmó (24.5.2011) que la detención de la ex Primera Ministra de Ucrania, la líder del partido opositor Batkivshchyna Yulia Tymoshenko, confirma la preocupación por la intensificación de la persecución de opositores políticos en Ucrania, expresada en los últimos informe "Alarma: Defender la democracia en Ucrania" . “Presentan un cargo penal tras otro en su contra hasta que algo sale bien”, dijo el jefe de la organización, el director ejecutivo de Freedom House, David Kramer. Considera que el enjuiciamiento penal de Yulia Tymoshenko es "una campaña despiadada y prepotente contra una figura destacada de la oposición ucraniana... se trata de una manipulación de la ley, y debe detenerse" [33] .
El caso penal sobre "cuotas de efecto invernadero" - condujo a procedimientos a nivel de expertos de la ONU:
- El 1 de agosto de 2011, la ONU no aceptó el "Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero" de Ucrania (para 2011) y compiló un informe con comentarios en 58 páginas. Y sin un catastro, Ucrania no puede comerciar con cuotas... Los expertos de la ONU llamaron tales comentarios sobre el catastro ucraniano: su opacidad; falta de algunos datos debido a su confidencialidad; falta de un balance energético detallado del país, datos sobre muchos procesos industriales y forestales. Llevar un catastro es un requisito básico del Protocolo de Kioto. En Ucrania, el catastro está a cargo de la Agencia Nacional de Inversiones Ambientales. [34]
Si Ucrania se ve privada del derecho a vender cuotas debido a la incompetencia de los funcionarios del gobierno de Azarov , las pérdidas podrían ascender a cientos de millones de euros.
El 17 de marzo de 2011, por iniciativa de los diputados del "Partido de las Regiones" , la Verkhovna Rada de Ucrania creó la "Comisión Investigadora Temporal de la Verkhovna Rada para investigar las circunstancias de la firma en 2009 de acuerdos de gas entre NJSC Naftogaz Ucrania y OAO Gazprom ". [35] La facción BYuT se negó a participar en el trabajo de esta comisión, considerándolo una orden política. Representantes del "Partido de las Regiones" dijeron que la comisión buscará "signos de traición en el campo de la seguridad económica de Ucrania" al firmar contratos de gas con Rusia en 2009 [36] [37] .
El 11 de abril de 2011, el jefe de la comisión de investigación, diputado del "Partido de las Regiones" I. Bogoslovskaya , dijo: "Hoy presentamos un informe sobre la primera etapa del trabajo del VSK... Tymoshenko forjó la directivas de acuerdos de gas" en negociaciones con Rusia [38] .
El mismo día, 11 de abril de 2011, el fiscal general adjunto Renat Kuzmin anunció que se había abierto otro caso penal contra Yulia Tymoshenko : el caso se inició "por abuso de poder y poderes oficiales al concluir acuerdos de gas con Rusia en 2009". Tymoshenko es sospechoso de causar daños por un monto de 1,5 mil millones hryvnia [39] . Representantes del "Partido de las Regiones" acusaron a Tymoshenko de "traicionar los intereses nacionales de Ucrania" y coludir a favor de Rusia al firmar contratos de gas en Moscú el 19 de enero de 2009, durante el " conflicto del gas en enero de 2009 " [40] . Los "regionales" declararon que Tymoshenko había firmado "acuerdos onerosos para Ucrania" con Rusia [40] ; Declaraciones similares fueron hechas por el propietario de RosUkrEnergo, D. Firtash [41] , el ex presidente Viktor Yushchenko [42] , quien patrocinó la empresa , y también por el ex presidente de Verkhovna Rada Arseniy Yatsenyuk [43] .
El 24 de junio de 2011, la Fiscalía General acusó a Y. Tymoshenko en virtud de la parte 3 del artículo 365 del Código Penal de Ucrania "Exceso de poder o poderes oficiales que conllevaron graves consecuencias" (cuya sanción es de siete a diez años de prisión). ):
- "Primer Ministro de Ucrania Tymoshenko Yu.V., actuando deliberadamente, en su interés personal, dándose cuenta de la falta de fundamento y falta de fundamento de las demandas de la parte rusa en las negociaciones con su participación y la participación de la dirección del Gobierno de la Federación Rusa, OAO Gazprom y NAK Naftogaz Ukrainy ... decidieron aceptar estas condiciones desfavorables para Ucrania ”(del “Decreto de la Oficina del Fiscal General de Ucrania sobre la presentación de Tymoshenko como acusado”. S. 5. 24.6.2011 ) [44] .
La decisión de enjuiciar a Tymoshenko como acusada en el “caso del gas-2009” incrimina a Tymoshenko con dos actos:
1) Abuso de autoridad: firma exclusiva de “directrices gubernamentales” [44] , para lo cual no tenía la autoridad según la ley “Sobre el Gabinete de Ministros”. Fue sobre la base de estas directivas que Oleg Dubina firmó el "contrato de gas con Gazprom".
2) Daño: “consecuencias graves para Naftogaz”, expresadas en “un aumento en el costo de comprar gas importado para necesidades técnicas y de producción en $194,600,000, o 1,500 millones de hryvnias” [44] .
Tymoshenko niega las acusaciones:
1) En cuanto a los daños - Tymoshenko señala el "certificado de la auditoría anual internacional de la empresa Naftogaz para 2009" - este certificado indica que el costo total del "gas de proceso consumido en 2009" fue menor que en 2008 . Es decir, con respecto al "gas de proceso", no hubo pérdidas.
2) Tymoshenko enfatiza que no firmó "directrices del Gabinete de Ministros" (en las "directrices" firmadas por ella no se menciona que se trata de "directrices del Gabinete de Ministros"), sino "directrices del Primer Ministro para el Ministro de Combustibles y Energía”; y el Ministerio de Combustible y Energía ordenó a Naftogaz firmar los contratos. De hecho:
- El Primer Ministro (así como el Gabinete de Ministros) tiene derecho - a dar órdenes al Ministerio de Combustible y Energía.
- Y el Ministerio de Combustible y Energía tiene el derecho exclusivo de administrar Naftogaz - y no se requieren "directrices gubernamentales" (como lo indica la Oficina del Fiscal General en esta "Resolución sobre el enjuiciamiento de Tymoshenko"):
El 15 de julio de 2011, durante el juicio, se leyó la citada “acusación en el caso del gas de 2009”.
El 27 de abril de 2011, Tymoshenko presentó una reconvención contra la empresa suiza RosUkrEnergo en el Tribunal de Distrito de Manhattan (Nueva York) [45] [46] . En su escrito de demanda, Tymoshenko exigió que la empresa suiza devolviera al estado de Ucrania (representado por NJSC Naftogaz) 12 100 millones de m³ de gas [45] .
Según Bloomberg, Tymoshenko acusó a RosUkrEnergo ya su propietario D. Firtash de conspirar y manipular la decisión del Tribunal de Arbitraje de Estocolmo, lo que condujo al "robo de las reservas de gas natural de Ucrania" [45] ; a “obtener enormes sumas de dinero en efectivo, lo que permitió a Firtash y sus socios financiar la corrupción a nivel gubernamental. Al mismo tiempo, frenar la “disidencia política” a través de la intimidación, el bandolerismo y otras violaciones de los derechos humanos fundamentales” [45] .
A esta declaración, Tymoshenko adjuntó el texto completo [48] [49] [50] [51] de la decisión del “Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo” (en adelante, el “Arbitraje de Estocolmo”). en el caso de RosUkrEnergo, esta decisión dice que Naftogaz (que está controlada por el " gobierno de Azarov ") aceptó voluntariamente (en una declaración fechada el 07/05/2010) todos los requisitos de RosUkrEnergo y, por lo tanto, el Arbitraje de Estocolmo solo registró este concesión de Naftogaz:
Los intereses de Ucrania en el "Arbitraje de Estocolmo" estuvieron representados por el Ministro de Combustible y Energía , Yuriy Boyko , quien también es copropietario de RosUkrEnergo. Así, el 8 de junio de 2010, el Arbitraje de Estocolmo ordenó a Naftogaz devolver 11 mil millones de m³ de gas a RosUkrEnergo más 1,1 mil millones de m³ de sanciones [45] . El 24 de noviembre de 2010, el Tribunal Supremo de Ucrania publicó su decisión, que confirmó las sentencias de los tribunales inferiores sobre la confirmación de la decisión del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, según la cual Naftogaz debe devolver 12.100 millones de m³ de gas a RosUkrEnergo. A partir del 13 de abril de 2011, la NAC de Ucrania devolvió completamente el gas a RosUkrEnergo [45] .
El 27 de junio de 2011, el juez del Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, Richard Sullivan, convocó al copropietario de RosUkrEnergo Dmitry Firtash y a la exprimera ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, al tribunal para iniciar el juicio, el 22 de julio de 2011. 2011 [52] . Pero el 22 de julio de 2011, el comienzo de las audiencias en la corte se pospuso para el 9 de septiembre de 2011.
Se están haciendo muchas "declaraciones de alto perfil" sobre los casos Tymoshenko (en particular, en el "caso del acuerdo de gas ruso-ucraniano-2009") - una de ellas fue una declaración en la que representantes del "Partido de las Regiones" planteó la hipótesis de que Rusia financió la "campaña electoral Tymoshenko en las elecciones presidenciales de 2010":
Sin embargo, un mes después, no hubo reacción de Rusia a las acusaciones de "financiar la campaña electoral de Tymoshenko"; también resultó que las "deudas de UESU" con el Ministerio de Defensa ruso no se cancelaron (desde 1997). Con respecto a las “deudas de la UESU ”, el 21 de junio de 2011, el primer ministro de Ucrania , Azarov , declaró que “Ucrania no tiene intención de pagar las deudas de la corporación UESU con Rusia” [55] .
Boris Nemtsov también habló sobre esto (24/06/2011) en el programa de entrevistas "Libertad de expresión de Savik Shuster":
En vísperas de la firma de los "acuerdos de gas-2009":
- El 2 de octubre de 2008, el Primer Ministro de Ucrania Yu. Tymoshenko y el Primer Ministro de Rusia V. Putin firmaron un "memorando intergubernamental" en el que el "precio del gas para Ucrania para 2009 por un monto de 250 USD por mil m³; y también acordó: la transición a acuerdos mutuos directos entre las empresas estatales Naftogaz y Gazprom (es decir, se eliminó el intermediario, la empresa suiza Rosukrenergo ).
- Sin embargo, en noviembre-diciembre de 2008, el presidente Yushchenko criticó los "precios del gas", acusando al primer ministro Tymoshenko de "incapacidad para lograr un mejor precio en las negociaciones con Rusia". La parte rusa comenzó a jugar a aumentar el precio: el diputado del " Partido de las Regiones " M. Chechetov dijo el 4 de diciembre de 2008: "Deben recordar la reacción de Medvedev cuando dijo que el precio del gas para Ucrania sería de $ 400 porque de la gran deuda" [ 57] .
- Además, la empresa "RosUkrEnergo" tiene una deuda con "Gazprom" por un monto de 1,7 mil millones de dólares. - El 25 de diciembre de 2008, el jefe de Gazprom, Miller , dijo: "Gazprom no firmará el contrato hasta que Ucrania pague su deuda de más de 2.100 millones de dólares" [58] .
— El 31 de diciembre de 2008, el presidente Yushchenko recordó [59] “la delegación ucraniana de Naftogaz de Moscú”, que fue una de las razones de la “crisis del gas de 2009”.
- Un factor importante fue el hecho de que en Ucrania en esos meses hubo una "crisis política" - en octubre de 2008, el presidente Yushchenko convocó "elecciones parlamentarias extraordinarias" para el 14/12/2008. En particular, los materiales de WikiLeaks publicados por este sitio el 30 de junio de 2011, es decir, al comienzo del juicio de Y. Tymoshenko [60], hablan de ese período .
En los acuerdos de gas ruso-ucranianos del 19 de enero de 2009, se fijó por primera vez la "fórmula para calcular el precio del gas" [61] - ahora el "precio del gas para Ucrania" no se determinó arbitrariamente, sino en proporción directa al precio de petróleo y derivados del petróleo (gasoil, fuel oil); además, al calcular el “precio mensual del gas”, se toma el “precio de los derivados del petróleo que existían hace 9 meses” (Platts [62] las cotizaciones de fuel oil y gas oil tienen nueve meses de retraso) [61] . Se utilizan fórmulas similares para calcular el "precio del gas" para todos los socios extranjeros de Gazprom .
Durante la firma de estos acuerdos (enero de 2009) - hubo un pico en el "precio mundial del petróleo" (abril-agosto de 2008); en relación con esto, el “precio base del gas” también fue el pico ($ 450 por 1000 m³). El precio real para Ucrania (incluyendo un 20% de descuento) fue - "en el primer trimestre de 2009, el precio del gas para Ucrania fue de $360 por mil metros cúbicos, en II - $270,95, en III - $198,34, en IV - 208 dólares. Así, el precio promedio anual, en base al volumen de compras de gas, ascendió a 228 dólares por mil metros cúbicos” [61] . Durante los siguientes 2 años, los precios del petróleo fueron más bajos (y, en consecuencia, los precios del gas también fueron más bajos):
| Dinámica del precio del petróleo Brent (ICE.Brent), USD/bbl. Del sitio web de Commodities. Reseñas de precios de petróleo y metales” [63] | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Año | Ene | Feb | Marzo | Abr | Mayo | Junio | Julio | Ago | sen | Oct | Pero yo | Dic |
| 2004 | 31.1 | 31.2 | 33.6 | 33.4 | 38.0 | 35,0 | 38.7 | 42,9 | 43.7 | 49.6 | 42.6 | 39.6 |
| 2005 | 44.3 | 46.1 | 53.3 | 51.6 | 48,9 | 54.5 | 57,9 | 64.4 | 62.8 | 58.6 | 55.4 | 56,9 |
| 2006 | 63.6 | 59,9 | 62.3 | 70.6 | 70.1 | 68,9 | 74.1 | 73.3 | 62.3 | 58.2 | 58,9 | 62.0 |
| 2007 | 54.6 | 58.1 | 62.5 | 67.2 | 68.4 | 71.8 | 78.1 | 71.3 | 78.2 | 83.7 | 92.0 | 91.8 |
| 2008 | 91.3 | 94.8 | 102.8 | 111.1 | 125.6 | 135.1 | 133.5 | 115.0 | 100.2 | 73.8 | 54.6 | 43.6 |
| 2009 | 46.3 | 44.2 | 47.7 | 51,9 | 59.0 | 69.5 | 65,9 | 72,9 | 68.5 | 74.0 | 77.7 | 75.3 |
| 2010 | 76.7 | 75.2 | 80.4 | 85,9 | 76,9 | 75,6 | 75.4 | 77.1 | 78.6 | 83.5 | 86.4 | 92.3 |
| 2011 | 97.2 | 105.0 | 114.8 | 123.3 | 114.0 | 113.4 | 116.7 | 116.88 | 114.45 | 102.15 | 108.60 | 109.00 |
| 2012 | 112.17 | 111.66 | 126.37 | 124.84 | 119.33 | — | — | — | — | — | — | — |
Cabe señalar que “el precio real de las compras de gas por parte de Ucrania a Rusia en 2009” ascendió a 232 [64] dólares. por 1000 cu. M. El gobierno de Tymoshenko ha logrado un precio tan bajo debido a: 20% de descuento, que estaba en los "acuerdos 19.1.2009"; y mediante el uso de las potentes instalaciones de almacenamiento de gas de Naftogaz (es decir, se bombeaba gas en aquellos meses en que el “precio de fórmula” era mínimo).
24 de junio de 2011: comenzó el juicio del "caso del gas-2009 Tymoshenko". El juez rechazó la solicitud de Tymoshenko de unir su caso con los casos del jefe de aduanas, general Makarenko, y el primer diputado de Naftogaz , Didenko. El tribunal rechazó la solicitud de Tymoshenko de cerrar el caso sin considerarlo "claramente falsificado". En el juicio (24 de junio de 2011), Y. Tymoshenko pronunció un discurso de 40 minutos en el que destacó todo el problema del “conflicto con RosUkrEnergo-2009”, y enumeró los principales argumentos de la defensa (con cifras, fechas, hechos y testimonios) - ver “ Discurso de Y. Timoshenko el primer día del juicio, 24.6.2011, parte 2 , 3 , 4 .
En la cancha (24.6.2011) vino: "Embajador de la Unión Europea en Ucrania" José Teixeira, Embajador adjunto de Alemania Anke Feldhusen. José Teixeira afirmó que "las condiciones en las que se desarrolla el juicio de Tymoshenko son inhumanas" [65] .
El 24 de junio de 2011, se organizó una manifestación para apoyar a Tymoshenko, que contó con unas 10 mil personas [66] ; los manifestantes bloquearon el tráfico en Khreshchatyk (en 42-A Khreshchatyk Street se encuentra el edificio del "Tribunal de Distrito de Pechersky", donde se llevan a cabo las sesiones del tribunal). Los mítines también se reúnen en cada sesión de la corte [67] .
El 29 de junio de 2011, uno de los tres fiscales (que representa el “lado de la acusación” en el “caso del gas-2009”) declaró: “La fiscal Lilia Frolova declaró que la acusación en el caso del gas contra Yulia Tymoshenko incluía la pérdida de 1.500 millones de grivnas. Según el fiscal, el artículo del que se acusa a Tymoshenko prevé una pena máxima de 10 años de prisión y no prevé una pena condicional” [68] .
29 de junio de 2011 - gen. la oficina del fiscal anunció el arresto de la propiedad de Lutsenko (un apartamento y tres automóviles; por un monto de 1,7 millones UAH, es decir, 215 mil dólares); y la propiedad de Tymoshenko (sin embargo, el monto no se mencionó como "propiedad de Tymoshenko") en el marco del "caso sobre contratos de gas-2009". A este respecto, Tymoshenko dijo: “La oficina del fiscal dijo que todos mis bienes fueron arrestados. Me pregunto si esto se aplica a los perros. ¿Descansan o tienen una suscripción, como yo? ”- el servicio de prensa del partido Batkivshchyna cita sus palabras” [69] .
30 de junio de 2011: Tymoshenko publicó el siguiente mensaje en su página de Twitter: “Hace unas horas, Yanukovych tuvo una “reunión”, donde estaban Khoroshkovsky , Lyovochkin , Portnov y Otrosh (el jefe de la Corte de Pechersk). Coordinaron mi veredicto” [70] .
El 15 de julio de 2011, se leyó el "cargo en el caso del gas-2009", sin embargo, dado que el juez Kireev sacó a Tymoshenko de la sala del tribunal, el 22 de julio de 2011, la oficina del fiscal leyó el cargo nuevamente (la lectura duró 4 horas) [71] , sin embargo, varios errores se colaron en el texto de la acusación en fechas, etc. (la fiscal admitió que leyó la acusación de Tymoshenko con errores) [72] .
Tymoshenko preguntó: ¿qué ley (descripción del trabajo) violé?Después de leer la acusación, el juez preguntó: “¿Está clara la acusación?”. Timoshenko respondió:
Tymoshenko respondió que, por el contrario, sería una violación si el Gabinete de Ministros interfiriera en las actividades de Naftogaz con sus directivas. Debido a que Naftogaz es administrada exclusivamente por el Ministerio de Combustible y Energía , esto incluso se refleja en la acusación leída:
- “Los poderes para administrar los derechos corporativos del estado con respecto a la Sociedad Anónima Nacional Naftogaz de Ucrania (en lo sucesivo denominada como NJSC Naftogaz de Ucrania) fueron transferidos por Resolución del Gabinete de Ministros de Ucrania No. 1205 del 15 de diciembre de 2005 "Algunos problemas para mejorar la eficiencia de la gestión de empresas complejas de combustible y energía" al Ministerio de Combustible y Energía de Ucrania . En este sentido, todo el alcance de los poderes para ejercer los derechos del Estado como propietario de los derechos corporativos de la Sociedad Anónima Nacional especificada, con el fin de satisfacer las necesidades estatales y públicas , pertenece al Ministerio de Combustible y Energía de Ucrania. .
Al mismo tiempo, el Gabinete de Ministros de Ucrania, las autoridades ejecutivas autorizadas por él, solo pueden recomendar a las entidades comerciales los términos indicativos de los contratos comerciales , es decir, los llamados "contratos modelo", y en los casos especificados por la ley. , aprobar "contratos modelo" "(de" Resolución de la Oficina del Fiscal General de Ucrania sobre la participación de Tymoshenko como acusado ", p. 3, 24.6.2011) [44] .
El juez Kireev no pudo [74] nombrar "la ley (acto normativo) que Tymoshenko violó", pero repitió varias veces sobre "abuso de autoridad" [74] . A esto, Tymoshenko afirmó: “El hecho de que el juez no pueda anunciar el hecho en sí mismo y el corpus delicti en voz alta es la absolución” [75] .
Decenas de exministros y conocidos políticos están involucrados como testigos en el "caso del gas".
Al 26 de julio de 2011 estaba previsto interrogar a 38 [76] testigos de la “acusación”. De los “31 testigos del lado de Tymoshenko” declarados por la defensa, el juez Kireev admitió solo a dos en el juicio [77] : Alexander Turchinov y Mikhail Livinsky [78] . Sin embargo, incluso los "testigos de la acusación" testificaron en su mayoría a favor de Tymoshenko, en relación con lo cual Tymoshenko escribió en Twitter: "A Kireev ... se le prohibió llamar a nuestros testigos, voló por "ellos" (testigos de la acusación) ” [77] .
El 26 de julio de 2011, en relación con el inicio del interrogatorio de testigos, se interrumpió la transmisión de televisión en vivo desde la sala del tribunal. [76] Al mismo tiempo, Tymoshenko y su abogado Vlasenko descubrieron (según ellos) una “cámara de vigilancia” en la sala del tribunal. [76] También el primer día del interrogatorio de testigos (26 de julio de 2011), los diputados del parlamento ucraniano y los periodistas fueron expulsados de la sala del tribunal (gracias a los esfuerzos de la policía antidisturbios): “La inmunidad de los diputados permaneció fuera de la sala del tribunal ”; [76] pero en los días siguientes, la prensa y los diputados fueron devueltos a la sala del tribunal.
Dikovitsky (representante de Naftogaz): en 2009 no hubo pérdidas por “gas técnico”. 26.7.2011El 26 de julio de 2011, declaró Yaroslav Dikovitsky (jefe adjunto del Departamento de Planificación Económica y Cálculos Presupuestarios de Naftogaz). [76] Fue miembro del grupo de trabajo que, por orden del Primer Ministro Azarov, realizó una auditoría de comisión de “las actividades financieras y económicas de Naftogaz durante el período 2008-2010”; Fue sobre la base de las conclusiones de este grupo que la fiscalía acusó a Tymoshenko de que, como resultado de los "contratos de gas con Rusia", el precio del "gas técnico para necesidades de tránsito" aumentó de 179,5 a 232,9 dólares por mil cúbicos. metros, lo que generó pérdidas (para 2009) por $194 millones.
Ante el tribunal, Dikovitsky tuvo que confirmar que los cálculos del grupo de trabajo eran correctos. Sin embargo, Dikovitsky confirmó la posición de Tymoshenko:
“Según la decisión de la junta directiva de Naftogaz, los recursos recibidos de las instalaciones de almacenamiento subterráneo a un precio de $ 153,9 se enviaron para el tránsito de gas ruso. A este precio, el gas se vendió a Ukrtransgaz”, admitió Dikovitsky. [76] "Según Dikovitsky, se suponía que el 'gas de proceso' era barato, ya que Timoshenko y Putin acordaron no aumentar la tarifa de tránsito para Rusia". [76]
El fiscal trató de corregir la situación y le hizo una pregunta a Dikovitsky: "Si tomamos el precio promedio, teniendo en cuenta el gas RosUkrEnergo, ¿habrá tales pérdidas o no?" Dikovitsky respondió: "Si tenemos en cuenta el gas a $ 153,9, entonces no habría tales pérdidas si se vendiera este gas". [76] Las palabras de Dikovitsky se convirtieron en una sensación; el fiscal trató de formular la pregunta de otra manera, pero recibió la misma respuesta.
Además, Dikovitsky reconoció que la ejecución de la decisión del tribunal de Estocolmo sobre la devolución del gas a RosUkrEnergo "causó daños a Naftogaz por un monto de 26 mil millones de hryvnias (3,25 mil millones de dólares)". [76] Tymoshenko respondió a estas palabras con una sonrisa, dijo: “¡Ahora ha documentado el crimen de Yanukovich! Porque fue decisión de Yanukovych quitar el gas del estado y entregarlo a RosUkrEnergo , y normalmente se dividía en las sombras: ¡ Yanukovych , Lyovochkin , Firtash , Boyko y, posiblemente, su Pshonka (Fiscal General)! [76]
Testimonio de ex-Ministro de Combustibles y Energía Vendidos. 27.8.2011El 27 de julio de 2011, Yury Tymoshenko declaró que el ex Ministro de Combustibles y Energía, Yuriy Prodan, quería agregar al caso:
— “una orden dirigida a Prodan, escrita por Tymoshenko de su puño y letra” [79] durante la crisis del gas;
- “un acuerdo que indica que el precio del gas técnico, sobre el que ahora declaran pérdidas, no era más que en 2008. Pero el juez se negó a adjuntar pruebas claras a la causa penal, que fueron proporcionadas por Yuriy Prodan, ya que la causa sigue siendo falsificada”. [79]
Tymoshenko también dijo: “¿Por qué el juez accedió (a pedido de los fiscales) a adjuntar mis entradas de Twitter al caso penal, pero se niega a adjuntar evidencia real (Prodan)?” [79]
Pavlyuk confirmó que Tymoshenko firmó las "directrices del Primer Ministro" y no del Gabinete. 28.7.2011El 28 de julio de 2011, Vasily Pavlyuk (jefe del “Departamento de Apoyo Documental de la Secretaría del Gabinete de Ministros” en el “ Segundo Gobierno de Tymoshenko, 2007-2010 ”) testificó ante el tribunal : sus deberes oficiales incluían “redactar documentos gubernamentales; almacenamiento de sellos. [80]
Vasily Pavlyuk refutó la acusación de la Oficina del Fiscal General de que Tymoshenko (durante las negociaciones con Rusia) firmó (y entregó al Ministro de Combustible y Energía y al jefe de Naftogaz para su ejecución) "directrices del Gabinete de Ministros que no fueron votadas por el Gobierno":
Pavlyuk señaló los signos que caracterizan el documento especificado como "directrices del primer ministro": 1) "Las decisiones del gobierno no están impresas con un gran sello oficial. Exactamente el que figura en este documento”; se coloca un gran sello oficial en la firma del primer ministro. [80] 2) Las decisiones del Gabinete de Ministros llevan el sello "Aprobado en una reunión del Gabinete de Ministros de Ucrania" o "Aprobado por el Gabinete de Ministros" con un número y fecha. En este documento, - dijo Pavlyuk, - no hay indicios de que este documento haya sido aprobado por el gobierno. [80]
Nagrebelny, experto del Instituto de Estado y Derecho que lleva el nombre de A. Koretsky". 15.8.2011Instituto de Estado y Derecho que lleva el nombre de Koretsky” es una organización experta en Ucrania; esta institución estuvo involucrada por la Oficina del Fiscal General de Ucrania en el juicio de Tymoshenko como experto en la etapa de investigación del "caso del gas".
15 de agosto de 2011 Subdirector del Instituto de Estado y Derecho. Koretsky” Vladimir Nagrebelny dio una opinión experta en la corte de que Tymoshenko no excedió sus poderes “en las negociaciones de gas con Rusia”:
Nagrebelny dijo que de acuerdo con la ley "Sobre el Gabinete de Ministros", el primer ministro tiene derecho a dar "órdenes de ejecución obligatoria" para ejercer sus poderes. Según Nagrebelny: "La legislación ucraniana no define claramente el concepto de 'directiva', pero este término tiene alrededor de 10 sinónimos en la enciclopedia, incluida 'instrucción'". [81] [82]
Nagrebelny enfatizó que Tymoshenko no dio instrucciones a Naftogaz para firmar contratos, sino que solo dio instrucciones para las negociaciones, a las que ella tenía derecho. [82]
Nagrebelny también explicó que no considera que las “directivas de Tymoshenko” sean un abuso de poder o una interferencia en las actividades de Naftogaz: “Si el Primer Ministro diera instrucciones, digamos, a la sociedad anónima privada Zhytomyr Hosiery Factory, esto sería injerencia en la actividad económica y sería calificado como exceso de autoridad . Sin embargo, Naftogaz es una entidad comercial especial que está bajo el control del Gabinete de Ministros.” [82]
Testimonio del exjefe de Naftogaz Oleg Dubina. 29.7.2011Un punto importante en el testimonio de O. Dubina (exjefe de Naftogaz) fue la confirmación de que el "Acuerdo del 19.1.2009" se redactó de tal manera que Ucrania podría rescindirlo en cualquier momento sin "sanciones de Rusia". ”:
Este testimonio es importante porque Tymoshenko a menudo responde a las acusaciones de un "contrato que es malo para Ucrania": "Tráelo y haz tu 'mejor trato', porque no hay sanciones por rescisión".
Durante la investigación preliminar (incluso antes de la apertura del “caso del gas-2009 contra Tymoshenko”), O. Dubina dijo (durante el interrogatorio en febrero de 2011): “Según la opinión de los especialistas y la experiencia, creo que debido al gas que estaba almacenado, fue posible mantener el país hasta finales de febrero de 2009 sin comprar gas de Rusia en absoluto. Por lo tanto, teniendo en cuenta la posición de Europa, se podría intentar convencer a Rusia para que haga concesiones”. [84]
Yaroslav Marchuk, el entonces jefe de Ukrtransgaz, también expresó una opinión similar durante el interrogatorio (antes del juicio): “A partir del 1 de enero de 2009, alrededor de 14 mil millones de metros cúbicos de gas pertenecientes a Naftogaz estaban almacenados en instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas. El retiro promedio diario de gas de los almacenamientos subterráneos en el primer trimestre ascendió a poco más de 100 millones de metros cúbicos, dado esto, el gas propiedad de Naftogaz debería haber sido suficiente para dos o tres meses”. [84]
Sin embargo, en la corte, en una confrontación con Tymoshenko, O. Dubina cambió radicalmente su testimonio, cambió a la posición de Tymoshenko: "Creo que el sistema de gas estaba al borde de una falta previa a la emergencia". [84]
Respecto a la firma de los convenios, O. Dubina dijo:
- Que no habría firmado los “acuerdos de gas” si supiera que no fueron aprobados por el Consejo de Ministros. Según él, no pudo llamar a Kyiv y averiguar la situación (y no pudo averiguarlo con otros miembros de la delegación), y Tymoshenko supuestamente le dijo que el 19 de enero de 2009, las "directrices" fueron aprobadas adicionalmente por el Gabinete. de Ministros. [85]
- O. Dubina también dijo que “el 31 de diciembre de 2008, se llegó a un acuerdo preliminar sobre la compra de gas ruso para 2009 a un precio de $ 235 por 1.000 m³ con un volumen total de 42 mil millones de m³ a una tasa de tránsito de $1.8 por 1,000 m³ por 100 km de bombeo de gas. Sin embargo, el presidente Viktor Yushchenko prohibió firmar tales condiciones por considerarlas desfavorables”. [85]
- Dubina también testificó que Ucrania no usó gas ruso del 1 al 4 de enero de 2009; Desde el 4 de enero, Rusia ha cortado por completo el suministro de gas; y reanudó el suministro de gas solo el 20 de enero por la mañana (después de la firma de contratos entre NAK Naftogaz y Gazprom). [85]
- Señaló que tuvo la impresión durante las negociaciones de que Rusia deliberadamente comenzó a ofrecer precios del gas irrealmente altos a principios de enero para transferir el proceso de negociación de un plano económico a uno político. [85]
Oleg Dubina también respondió preguntas importantes sobre el papel de Yushchenko:
- A la pregunta de Tymoshenko sobre las conexiones entre Yushchenko y RosUkrEnergo , Dubina respondió: "Creo que Viktor Andreevich apoyó, más que no, a la empresa RosUkrEnero". [86] Cuando el juez le preguntó cómo sabía sobre esto, Dubina respondió: “Me reuní con representantes de la RUE en la oficina de Viktor Andreevich Yushchenko, y saqué estas conclusiones de observaciones personales”. [86]
- A la pregunta de Tymoshenko: "¿Es cierto que Yushchenko lo retiró de las negociaciones en Moscú para dejar a RUE en esquemas de suministro de gas intermediario?" [86] Dubina respondió: "Yushchenko me retiró de las conversaciones, pero las directivas del presidente indicaron que deberíamos cambiar a relaciones directas". [86]
El 28 de julio de 2011, declaró el siguiente testigo de cargo, Konstantin Borodin. Es el exsecretario de prensa de Yuri Boyko (solo tiene educación filológica); y ahora es sobre. Director del Departamento de Industria de Gas, Petróleo y Refinación de Petróleo del Ministerio de Combustibles y Energía. [87] )
Borodin pidió en todas partes de su testimonio (en el "caso del gas") que se usara el término "costos excesivos de Naftogaz", y no "pérdidas". Borodin dijo que Ucrania había incurrido en "costos excesivos" debido a los "acuerdos de gas". [88]
Tymoshenko preguntó si cree que "los mismos gastos pueden considerarse pérdidas para el estado debido al aumento en los precios del gas de 2006 a 2010". [88] A Borodin le resultó difícil responder. [88]
Borodin es uno de los que firmaron el "Certificado de la Comisión sobre ciertas cuestiones de las actividades financieras y económicas de NJSC Naftogaz para 2008-2009". Fue en este documento que se calcularon “pérdidas de $194.6 millones”. en el "negocio del gas". Borodin informó que: asistió a una sola reunión de esta comisión, que duró más de dos horas; la comisión estuvo encabezada por la ex jefa del Departamento de Control y Auditoría del Ministerio de Hacienda , Natalia Ruban. [88] Al mismo tiempo, Borodin no pudo explicar por qué Ruban presidió la reunión si ella no era miembro de la comisión. [88]
Cabe señalar que Ruban, quien dirigió la comisión, fue destituida de su cargo el 18 de julio de 2011 (es decir, durante el juicio de Tymoshenko); [89] no recibió nuevos nombramientos. La defensa de Tymoshenko solicitó citar a Ruban a la corte, pero la corte se negó. [90] Se puede agregar que hasta hace poco Ruban participó activamente en la auditoría de las estructuras estatales en 2008-2009; en particular, en noviembre de 2010, Ruban (basado en los resultados de las inspecciones de KRU) anunció "UAH 28 mil millones". (3,66 mil millones de dólares) pérdidas de recursos materiales y financieros (incluso durante la recapitalización de los bancos por parte del Banco Nacional - compromisos por 15 mil millones de UAH). [91]
Testimonio del ex-Ministro de Relaciones Exteriores Ohryzko, 4.8.2011El exministro de Relaciones Exteriores Volodymyr Ohryzko (quien fue designado para el cargo bajo la cuota de Yushchenko) dijo que si el Gabinete de Ministros hubiera aprobado las "directrices de gas" en la reunión del 19.1.2009, se habrían violado al menos dos normas legales. . “Al mismo tiempo, enfatizó que el Primer Ministro tenía derecho a emitir tales directivas de manera independiente ”. [92]
Testimonio del Primer Ministro Azarov (5.8.2011) y el Ministro Boyko (16.8.2011)El primer ministro Azarov y el actual ministro de Combustible y Energía, Yuriy Boyko , testificaron claramente en contra de Tymoshenko .
El 5 de agosto de 2011, el primer ministro Azarov testificó ante el tribunal. Afirmó que el acuerdo de gas "no era en absoluto beneficioso para Ucrania" y se podría haber logrado un mejor contrato: "Por lo tanto, comenzamos a buscar un mecanismo para revisar los acuerdos". [93]
Después del testimonio de Azarov (que tuvo lugar en la atmósfera de una escaramuza con Tymoshenko), el tribunal (a pedido de la oficina del fiscal) arrestó a Tymoshenko por supuestamente "obstruir el interrogatorio de los testigos".
El 16 de agosto de 2011, testificó el Ministro de Combustibles y Energía, Yury Boyko. Dijo que los contratos de gas son "extremadamente desventajosos para Ucrania". Boyko afirma que Tymoshenko firmó estos contratos bajo la presión de las “ deudas de UESU de 1997”: “Creo que esto se debió a la presencia de deudas de la corporación UESU, con la que Tymoshenko estaba relacionado. Esto es lo que lo causó". [94]
La exprimera ministra y su defensa le hicieron repetidas preguntas a Boyko: ¿conoce a Firtash? si está relacionado con RosUkrEnergo ; si Boyko recibió un poder notarial de Firtash para disponer de su propiedad. [95] Sin embargo, el juez (a pedido de los fiscales) desestimó estas preguntas. Sin embargo, Boyko dijo: "No tengo nada que ver con los cofundadores de RosUkrEnergo". [96]
Sin embargo, la prensa ucraniana escribe que incluso ya se han publicado libros sobre economía (en Polonia, Eslovaquia, Noruega, Ucrania, en 2008-2011), que describen la historia de RosUkrEnergo; y escriben que Yuriy Boyko (siendo el jefe de Naftogaz y viceministro de combustible y energía , en 2004) se convirtió en el propietario de la empresa privada CentraGas, que, junto con Gazprom (50% cada uno), se convirtió en cofundador de RosUkrEnergo . [97] Y como co-fundador , Boyko se unió al " consejo coordinador de RUE ". El corresponsal de Ukrainska Pravda señala que la historia de Boyko en la RUE “es objeto de cientos de publicaciones periodísticas, tesis doctorales, en particular en universidades europeas”. [97] Además, Y. Tymoshenko presentó al tribunal “el acta de la reunión de la junta directiva de NJSC Naftogaz con fecha 19 de octubre de 2004, mediante la cual la junta delega oficialmente a Yuriy Boyko a la RUE ”. [97] Tymoshenko declaró que en 2004, el Ministro Boyko (en nombre del gobierno de Ucrania) firmó un acuerdo sobre el uso por parte de RosUkrEnergo (de la cual Boyko fue cofundador) de las instalaciones de almacenamiento de gas de Naftogaz durante 25 años (2004- 2028) con el derecho de aumentar el "precio del gas almacenado" solo dos veces en 25 años, Tymoshenko consideró que estas condiciones eran la privatización real de las instalaciones de almacenamiento de gas del "sistema de transporte de gas de Ucrania". [97] Tymoshenko recordó que, de acuerdo con la ley, hacer negocios en el servicio civil está sujeto a la ley sobre corrupción. [98]
Testimonio del ex Primer Viceprimer Ministro Turchinov, 11-12.8.2011Oleksandr Turchinov testificó ante el tribunal durante dos días (11/08/2011 - 5 horas; 12/08/2011 - 8 horas). Todo su testimonio fue a favor de Tymoshenko, en particular, Turchynov dijo:
"Tymoshenko salvó a Europa y Ucrania". [99]
“El ex presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko, interrumpió la firma oportuna de contratos de gas en diciembre de 2008, cuyo precio del gas podría haber sido de $225 por mil metros cúbicos; “Logré ponerme en contacto con Dubina , quien me explicó que justo antes de la firma, el presidente Yushchenko lo llamó y le dijo que no firmara”. Turchynov enfatizó que esto no era competencia del presidente”. [99]
“Tymoshenko preguntó por qué, según Turchynov, Yushchenko interfirió en las negociaciones. “Según la información que tengo, se formó un sistema de comunicación claro entre la empresa RosUkrEnergo, en particular, Dmitry Firtash y Yushchenko . Cuando RosUkrEnergo no logró interrumpir las negociaciones en Moscú, comenzaron a actuar a través de Yushchenko”, respondió. Según Turchynov, no hay otros argumentos, excepto las actividades de la RUE , para interrumpir las negociaciones”. [99]
“Cuando Rusia entregó un ultimátum sobre un precio de 450 dólares”, preguntó Tymoshenko. “Cuando la delegación ucraniana abandonó las negociaciones sin explicación y no firmó los contratos acordados, Rusia tomó esto como una gestión política, expresó su indignación y dijo que, dado que Ucrania no quiere comprar a precios reducidos, comprará al precio de que toda Europa lo compra a $450“. [99]
Turchynov le dijo al tribunal que el conflicto en torno a RosUkrEnergo comenzó en 2005 (cuando Turchynov era el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania ):
- En 2005, “Yushchenko me llamó y trató de prohibirme de manera grosera investigar casos de gas. Le advertí: si emite tal orden por escrito, presentaré una carta de renuncia e iré a una conferencia de prensa. [100] Turchynov también habló sobre la estrecha colaboración de Firtash con Yushchenko , que comenzó incluso antes de la presidencia de Yushchenko. [100]
“En lugar de un acuerdo con Gazprom , llegamos a un acuerdo con un intermediario ( RosUkrEnergo ), que podía manipular el precio como quisiera”, señaló Turchynov. “El estado comenzó a depender por completo no de las negociaciones interestatales, sino de los intereses comerciales y los esquemas de corrupción de una estructura privada”. Turchynov señaló que las deudas con Gazprom (por el suministro de gas a Ucrania en 2007) fueron creadas artificialmente por RosUkrEnergo . [100]
El 12 de agosto de 2011, el primer fiscal general adjunto de Ucrania, Renat Kuzmin (supervisa los casos contra representantes del gobierno anterior) concedió una entrevista a la revista Focus:
- Focus preguntó cómo evalúa la oficina del fiscal el testimonio de los "testigos de cargo", muchos de ellos quienes testifican en defensa de Tymoshenko (en particular: Tatyana Kornyakova, ex Fiscal General Adjunta); Yuriy Prodan, ex Ministro de Energía); y “¿No le parece extraño que el arresto de Tymoshenko haya ocurrido justo cuando los testigos de cargo comenzaron a pasarse a su lado?”. La respuesta de Kuzmin: "Ninguno de los testigos de cargo se puso del lado de Tymoshenko". [101] Renat Kuzmin también afirmó que la Fiscalía General evalúa las acciones de los "funcionarios" según el principio: "lo que explícitamente no está permitido (en las leyes) está prohibido". Y por ello, cree que “No hay permiso en la ley para realizar ninguna acción, lo que significa que para un funcionario eso significa una prohibición. Ni una sola ley de Ucrania y los reglamentos del Gabinete de Ministros permiten que el Primer Ministro firme tales directivas solo”. [101] Es decir, los servidores públicos pueden ser juzgados no solo por “violar la ley”, sino también por “actos que no están calificados como “permitidos” en la ley”. [101]
Sin embargo, la paradoja de la situación es que incluso sin la "aprobación del gobierno", Tymoshenko podría dar al Ministerio de Combustible y Energía (y a través de Naftogaz) sus propias "órdenes del primer ministro"; lo único es que lo hizo. no tienen derecho a llamarlas “directivas del gobierno”. Sin embargo, debe reconocerse que el documento entregado a Dubina no contiene la frase "directivas del gobierno" en ninguna parte, sino que se llama "directivas" firmadas por el Primer Ministro. [84]
Testimonio del expresidente Yushchenko. 17.8.2011El 17 de agosto de 2011 testificó el ex presidente Yushchenko. El ex primer ministro Tymoshenko se negó a interrogar a Yushchenko. Cuando Yushchenko salió de la cancha, los partidarios de Tymoshenko arrojaron cientos de huevos a su automóvil. También corearon "¡Qué vergüenza!" (¡vergüenza!) durante el discurso de Yushchenko en la corte y durante su partida. Uno de los partidarios de Tymoshenko llamó a Yushchenko "bastardo" en la sala del tribunal y fue sacado de la sala. [102]
Tymoshenko no quería hacerle preguntas a Yushchenko; y manifestó: "No estoy de acuerdo con el testimonio del testigo". [103] Yushchenko dijo:
“Tymoshenko le ocultó “el precio del gas en el acuerdo con Rusia”. [104] Yushchenko también negó cualquier relación con RosUkrEnergo. [103]
- Que no retiró a O. Dubina de las negociaciones con Rusia del 31/12/2008, por no tener facultades para ello. [104] Y, dicen, fue Tymoshenko quien interrumpió las negociaciones con Rusia el 31/12/2008. Aunque todos los demás testigos (incluido Dubina, [103] Turchynov) dijeron que fue Yushchenko quien interrumpió las negociaciones el 31/12/2008; Lo mismo informó la prensa (08.01.2009) de la conferencia de prensa del primer ministro ruso V. Putin: “El 31 de diciembre, bajo la dirección del presidente Yushchenko, la delegación de Naftogaz Ukrainy interrumpió las negociaciones”. [105]
La prensa extranjera señaló que "Yushchenko testificó contra Tymoshenko". [102]
Una “fuente en el Kremlin” (literalmente unas horas después del interrogatorio) dijo que con respecto a los contratos de gas, “Yushchenko está engañando a su corte”; "En conversaciones telefónicas con Medvedev, Yushchenko luego declaró directamente que confiaba plenamente en Yulia Tymoshenko, ella tenía todos los poderes necesarios y que apoyaría los acuerdos alcanzados con Rusia". [106]
El Partido de las Regiones recibió con gusto el testimonio de Yushchenko. [107] Pero los antiguos aliados de Yushchenko expresaron su completo rechazo hacia él:
- El "Comité de Resistencia a la Dictadura" (que reúne a 11 partidos de oposición) exigió que Nuestra Ucrania expulse del partido al "presidente honorario" Yushchenko y Yekhanurov . De lo contrario, el Comité excluirá a Nuestra Ucrania misma. [108]
- Uno de los activistas de las fuerzas democráticas nacionales en Kiev, Zoryan Shkiryak - presentó una demanda contra Yushchenko por "falso testimonio en la corte contra Tymoshenko". [109]
El 18 de agosto de 2011, el tribunal exigió que Y. Tymoshenko testificara. Pero Tymoshenko declaró que testificaría solo después de que el tribunal adjuntara al caso "documentos que confirman la falsificación de este caso" [110] :
- Contratos entre Naftogaz y Ukrtransgaz para la compra de gas técnico en 2009. [110] ¡Después de todo, el tribunal ni siquiera agregó al caso este “documento principal, que determina el precio del gas técnico” en 2009!
— Informe de auditoría de la empresa " Ernst & Young " sobre las actividades de NJSC "Naftogaz of Ukraine" para 2009. [110] Tymoshenko ha estado exigiendo que este documento se incluya en el caso desde la primavera de 2011, cuando se abrió el “caso del gas”. La empresa de auditoría internacional Ernst & Young , encargada por Naftogaz, realiza una auditoría anual de Naftogaz; los resultados de la auditoría se publican en el dominio público y tienen como objetivo garantizar que los "socios comerciales extranjeros de Naftogaz" tengan información objetiva sobre la situación financiera real. de Naftogaz. Es decir, Ernst & Young es una auditora internacional de gran reputación.
Ambos documentos básicos muestran que en 2009 Naftogaz no tuvo pérdidas en "gas técnico" en la implementación de contratos entre Rusia y Ucrania. Testigos de Naftogaz también indicaron la ausencia de pérdidas: Yaroslav Dikovitsky, Oleg Dubina; y el exministro Yuri Prodan. Sin embargo (en lugar del “contrato técnico de compra de gas” y el informe “ Ernst & Young ”), el tribunal se guía por el “Certificado de la Comisión sobre ciertas cuestiones de las actividades financieras y económicas de NJSC Naftogaz para 2008-2009”, [88 ] que fue compilado por “un grupo designado por el Primer Ministro Azarov” [88] en la primavera de 2011 sin la participación de auditores internacionales.
La necesidad de adjuntar estos documentos al caso es insistida por los abogados de la reputada empresa estadounidense de auditoría Covington & Burling, que realizaron una investigación del “caso del gas”. [111]
El 5 de agosto de 2011 (a las 16:08), el Tribunal de Pechersk decidió arrestar a Y. Tymoshenko en la sala del tribunal: "por violaciones sistémicas del acusado, en particular, impidió el interrogatorio de testigos". [112] La propia Tymoshenko afirmó que fue arrestada porque durante el “interrogatorio de Azarov ” (que tuvo lugar en la mañana) ella le preguntó sobre sus “vínculos de corrupción con RosUkrEnergo”, [113] y sobre los negocios del “hijo de Azarov, quien, dicen, Azarov diariamente se desabrocha del estado. presupuesto." [113] En los primeros minutos del arresto, cientos de manifestantes de los partidarios de Tymoshenko intentaron irrumpir en el patio de la corte a través del arco y bloquear la salida; sin embargo, unos trescientos combatientes de OMON se abrieron paso a través de la manifestación y en un anillo triple escoltaron el carro de arroz a la carrera hasta que se convirtió en el bulevar Shevchenko. Después del arresto, el parlamentario Vlasenko leyó "la declaración de Tymoshenko de que ella 'nunca se suicidaría'": "Quiero decir que no tengo tendencias suicidas. No se les deben repetir los trucos que hicieron con Kirpa y Kravchenko " [114] - como saben, los ministros del Gabinete de Ministros de Yanukovych (Ministro de Transporte Kirpa y Ministro de Asuntos Internos Kravchenko) murieron en circunstancias dudosas, respectivamente , el 27 de diciembre de 2004 y el 4 de marzo de 2005 (versión oficial de ambas muertes - suicidio).
Reacción en Ucrania y en el extranjero - el día del arrestoEl mismo día (05/08/2011) hicieron declaraciones:
- La mayoría de los políticos de la oposición en Ucrania (excepto Yushchenko y Tyagnibok ) - se pronunciaron en contra del arresto de Tymoshenko. En la Verkhovna Rada, la oposición llama a los diputados de sus vacaciones de verano y exige (de acuerdo con las normas) una reunión extraordinaria sobre el tema del arresto de Tymoshenko.
- BYuT - Batkivshchyna anunció incesantes protestas - y estableció una "ciudad de tiendas de campaña" (25 tiendas de campaña) en Khreshchatyk .
- La mayor organización de empresarios de pequeñas y medianas empresas "Causa Común" (los organizadores de las manifestaciones masivas del "Tax Maidan-2010") - anunció la movilización de simpatizantes y la celebración de una manifestación general [115] 8.8 .2011 a las 10:00 (lunes, este día el juicio Yu. Timoshenko).
- El "Congreso Mundial de Ucranianos" pidió la liberación inmediata del ex primer ministro Tymoshenko. [116]
- El líder del partido mayoritario en el Parlamento Europeo ( PPE ), Wilfred Martens: "Pido a Viktor Yanukovych que detenga esta farsa: la paciencia de Europa ha llegado al límite". [117]
- El exsenador estadounidense John McCain (republicano) declaró: "Insisto en que Tymoshenko sea liberado de inmediato", [118] "el futuro de la libertad y la democracia en Ucrania está en juego". [119]
- " Freedom House " expresó su indignación por el arresto de Tymoshenko; y pidió su liberación inmediata. [120]
- Presidente del Parlamento Europeo Jerzy Buzek: “Estoy preocupado por la noticia de la decisión del tribunal de arrestar a la ex Primera Ministra Yulia Tymoshenko. El contexto y las condiciones (del arresto) dan motivo de preocupación de que la decisión tenga motivaciones políticas”. [121]
- Desde la Unión Europea, se emitió un comunicado conjunto de la "Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la Vicepresidenta de la Comisión Europea Catherine Ashton y el Comisario Europeo para la Política Europea de Vecindad Stefan Füle ": "Estamos sumamente preocupados sobre los informes de los eventos de hoy en Pechersk [122]
en Ucrania es una actuación vergonzosa. Causa un daño grave a un país grande", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Carl Bildt . [117] [123]
— Un hecho muy importante El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia hizo una declaración (unas horas después del arresto de Tymoshenko): "En relación con la decisión del Tribunal de Distrito de Pechersky de Kiev de arrestar a Yu. 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia afirma lo siguiente: Todo "gas" acuerdos en 2009 se concluyeron en estricta conformidad y con la legislación nacional de los dos estados y el derecho internacional, y para su firma se recibieron las instrucciones necesarias de los Presidentes de Rusia y Ucrania. [5]
Por lo tanto, Rusia expresó inequívocamente su posición sobre el "caso del gas": las acciones de las partes (incluido Timoshenko) al firmar los "acuerdos del gas-2009" no fueron ilegales.
Al día siguiente (06/08/2011) se recibieron las siguientes declaraciones sobre el arresto de Tymoshenko:
- "El gobierno de EE. UU.... pide una revisión de la decisión de encarcelar a la Sra. Tymoshenko y considerar el tema de su liberación inmediata. " [7] Y la "Embajada de EE.UU. en Kiev" solicitó la oportunidad de visitar Tymoshenko durante su encarcelamiento. [7] [124]
— El ex viceprimer ministro Grigory Nemyria se reunió con los embajadores de los países de la UE en Kiev, en la que, en particular, el embajador francés, Jacques Faure, entregó a Nemyra una copia de la “declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores francés”: “ Dudamos de los motivos de este proceso judicial. En particular, nos parece que no se aseguró el derecho a la defensa”. [125]
- Representantes de la PACE dijeron: "el propósito del arresto de Tymoshenko es intimidar a la oposición". [126]
- El eurodiputado Michael Galer exigió la liberación inmediata de Tymoshenko: "La UE no aceptará las relaciones con un país en el que las fuerzas de seguridad se comportan como en los años 90". [127]
- Los expertos occidentales (profesor de la Universidad de Toronto Taras Kuzio; profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rudgers (EE. UU.) Alexander Motyl; periodista de Praga Zinovy Fries) afirmaron: "al arrestar a Tymoshenko, Yanukovich se condujo a sí mismo a una muerte final." [128] Analista ucraniano Yuriy Romanenko: “La clave para el arresto de Tymoshenko no es que la saquen del juego… sino que se están creando los requisitos previos para el aislamiento de la política exterior del régimen de Yanukovich”. [129]
— Profunda preocupación por el "arresto de Tymoshenko" fue expresada por: el Ministerio de Asuntos Exteriores británico [9] ; Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia; [130] Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá: "Canadá está preocupado por la aparente persecución política, y ahora el arresto de Yulia Tymoshenko"; [9] Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania: “El hecho de que muchos miembros del gobierno anterior fueran procesados por cargos de abuso de poder levanta sospechas de justicia políticamente motivada. Si esta impresión continúa creciendo, podría convertirse en un obstáculo importante para el acercamiento entre Ucrania y la Unión Europea”. [8]
- BYuT anunció que para el lunes 8 de agosto, 20.000 personas vendrían de toda Ucrania en apoyo de Tymoshenko (desde Odessa, Lvov, Donetsk, etc.). [131] La diáspora ucraniana en Canadá anunció que se realizaría una manifestación en apoyo de Tymoshenko frente a la “Embajada de Ucrania en Toronto” (8/8/2011 a las 18:30). [132]
- El campeón mundial de boxeo de peso pesado del CMB , Vitali Klitschko , interrumpió los preparativos para la próxima pelea y regresó a Ucrania: “Tymoshenko terminó tras las rejas en la víspera del aniversario de la independencia de Ucrania... Si esto continúa, viviremos para siempre en una dictadura y corrupción total... Entonces, si la justicia es selectiva en nuestro país, surge la pregunta: ¿quién será el próximo tras las rejas? [133]
- El
partido de V. Yushchenko " Nuestra Ucrania " le pidió que se solidarizara con Tymoshenko; y no testificar en la corte mientras Tymoshenko esté bajo arresto: “El ex presidente y líder de la Revolución Naranja no debe convertirse en un juguete en manos de las autoridades y legitimar represalias políticas con su participación”. [134] Sin embargo, el politólogo Nebozhenko llama la atención pública de que el juez Kireev, fue Yushchenko, quien eligió “el testigo principal en el caso del gas”, [135] basado en este hecho, Nebozhenko concluye: “Tymoshenko fue 'cerrado' en la casa de Yushchenko. solicitud." [135]
8 de agosto de 2011 (lunes) continuaron recibiendo declaraciones:
- Los ex presos políticos de la acción " Ucrania sin Kuchma " (fueron encarcelados en 2001-2005) - llegaron a una manifestación en apoyo de Tymoshenko y exigieron su liberación inmediata. Recordaron que en 2001, la persecución a la oposición comenzó precisamente después de la detención de Yulia Tymoshenko:
— El presidente de la OSCE , Audronius Ažubalis, expresó su preocupación por el arresto de Yulia Tymoshenko. [137]
- Tres iglesias ( Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev , Iglesia Católica Griega Ucraniana , Bautistas Cristianos Evangélicos) - apelaron a la corte con una petición: "tomar a Y. Tymoshenko bajo fianza y responsabilizarse por ella". [138] Además , el patriarca Filaret envió un mensaje adicional al tribunal de Pechersk en nombre de la UOC-KP con una solicitud de liberación de Y. Tymoshenko. [139]
- Héroe de Ucrania Levko Lukyanenko (disidente que cumplió 25 años de prisión) - compareció en la sala del tribunal y presentó [140] al tribunal "una petición de libertad bajo fianza a Y. Tymoshenko", esta petición fue firmada por un grupo de Figuras culturales ucranianas. [141]
- En solo un día - se enviaron tres peticiones al Tribunal de Pechersk para la liberación de Tymoshenko (de diputados populares; de tres iglesias y del defensor del pueblo Karpacheva ; del disidente L. Lukyanenko y un grupo de intelectuales) - el tribunal rechazó todas las peticiones.
- Un grupo de figuras públicas en Francia, encabezado por el escritor Daniel Salvatore Schiffer, pidió la liberación de Tymoshenko. De lo contrario, amenazan con llamar a la comunidad europea a boicotear la Eurocopa de fútbol , que se disputará en Ucrania y Polonia del 8 de junio al 1 de julio de 2012. [142] [143]
- En la noche del 8 de agosto - Khreschatyk estaba lleno de miles de partidarios de Tymoshenko; OMON "Berkut" se abrió paso entre la multitud para sacar a Tymoshenko de la corte. [144] [145]
A pesar del flujo de declaraciones sobre el arresto de Tymoshenko, estos días (5-8 de agosto de 2011) no hubo declaraciones de la Administración Presidencial de Ucrania .
La prensa resume que “ni un solo socio extranjero de Yanukovich salió en su apoyo en relación con el “asunto del gas” y el arresto de Tymoshenko”: “La batalla por la libertad de Tymoshenko se ha trasladado al nivel internacional. Washington y Bruselas, Praga y Varsovia, París y Moscú ya están “participando” en el proceso... El nivel de apoyo al ex rival de Yanukovych por parte de organismos internacionales y gobiernos de países europeos ha superado todas las expectativas”. [146]
Las audiencias judiciales en el caso Tymoshenko (incluido el interrogatorio de los testigos) se llevaron a cabo a un ritmo muy rápido (8-9 horas por día; en particular, en junio de 2011, el juez le dio al "lado de Tymoshenko" solo un día y medio para familiarizarse ellos mismos con los cinco tomos del caso). El 9 de septiembre de 2011 concluyó el interrogatorio de testigos y el 12 de septiembre de 2011 (lunes) se esperaba que el juez anunciara el inicio del debate judicial, tras lo cual se pronunciaría el veredicto.
"Negocio de gas" en conjunto con la "asociación de Ucrania en la UE"Sin embargo, el 12 de septiembre de 2011, el juez Kireev (en los primeros minutos de la sesión del tribunal) anunció una pausa hasta el 27 de septiembre de 2011 para preparar el debate. Esta ruptura inesperada en la política en Ucrania se explica de diferentes maneras:
- Tymoshenko dijo que la razón de la ruptura es que "el caso se vino abajo".
- Sin embargo, la opinión predominante es que "la razón principal de la interrupción del juicio de Tymoshenko" fue la consideración del tema de Ucrania en el Consejo de Europa; y la finalización de la "pertenencia asociada de Ucrania a la UE" fue antes de finales de 2011). En particular, el politólogo Karasev (cercano a Yushchenko) construyó el siguiente "escenario para la actuación de las autoridades": suspender el "caso Tymoshenko" para formalizar la "pertenencia asociada a la UE "; y luego condenar a Tymoshenko y seguir presionando a la oposición.
Sin embargo, el Consejo de Europa decidió posponer la adopción de una decisión sobre la "pertenencia asociada de Ucrania a la UE" hasta el 16/11/2011; [147] La principal razón para no tomar una decisión es la incertidumbre sobre el "caso Tymoshenko", que se percibe en la UE como "la prueba de Ucrania para la democracia y la justicia".
Cierta "liberalización" de los juicios penales contra la oposiciónPor lo tanto, la UE ha tomado una posición de esperar y ver, estableciendo la principal condición para la cooperación con Ucrania: el cese de la persecución política de la oposición, en primer lugar, el líder de la oposición Tymoshenko. Cabe señalar que a principios de septiembre de 2009 hubo cierta "liberalización" en los juicios de los socios de Tymoshenko:
- 5 de septiembre de 2011 Igor Didenko fue condenado a tres años de libertad condicional; y puesto en libertad después de catorce meses en la cárcel. Sin embargo, antes del veredicto, Didenko cambió algo su testimonio anterior: “En su última palabra, dijo que había firmado acuerdos sobre el despacho de aduanas del gas RosUkrEnergo, pensando que tenía directivas del Gabinete de Ministros, y no la orden personal de Tymoshenko. , y se arrepiente”. [148]
- 12.9.2011 Pechersky tribunal decidió examinar el anterior y. sobre. Ministro de Defensa Ivashchenko fuera del centro de detención preventiva, en una clínica privada. [149]
— El 13 de septiembre de 2011, el Tribunal de Pechersk decidió examinar al ex Ministro del Interior Lutsenko fuera del centro de detención preventiva, en una clínica privada. [150]
Los politólogos y la prensa señalan que tal “liberalización” en relación con la oposición se hizo posible debido a la posición casi unánime (y muy activa) de Europa, EE. UU., Canadá y Rusia contra la persecución de Tymoshenko y sus asociados. En particular, se hicieron declaraciones importantes:
- El 31 de agosto de 2011, el presidente ruso D. Medvedev confirmó la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia sobre el "caso Tymoshenko" del 5 de agosto de 2011, y expuso los motivos dudosos para perseguir a Tymoshenko "bajo acuerdos de gas con Rusia". Y el 6 de septiembre de 2011, el jefe de Gazprom , Miller, dijo que “Nuestros colegas ucranianos abordaron un tren llamado Cheap Russian Gas, no saben en qué estación bajarse y no saben que pueden parar. en un callejón sin salida.” [151]
- El 31 de agosto de 2011, el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, apoyó la propuesta realizada conjuntamente por el senador McCain y el presidente del PPE , Wilfred Martens, de liberar a Tymoshenko bajo fianza. [152]
— El 30 de agosto de 2011, el embajador de Francia en Ucrania, Jacques Faure, “directamente hizo que la conclusión de ‘acuerdos clave entre Ucrania y la UE’ dependiera del curso del caso de Tymoshenko y otros líderes de la oposición”, [153] Roman Kuzhnyar, asesor del presidente de Polonia, expresó una idea similar. [153]
- El 1 de septiembre de 2011, el presidente polaco Komarovsky sostuvo una reunión con Yanukovych, donde el tema principal fue el "juicio de Tymoshenko" como un obstáculo para la asociación de Ucrania con la UE. [154]
- El 9 de septiembre de 2011, Yanukovych fue abordado en una carta conjunta [155] [156] por la Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, y la Alta Comisionada de la UE para Asuntos de Seguridad, Catherine Ashton. Esta carta (que la prensa llama "personal" o "secreta"), expuso la posición conjunta de Occidente sobre el tema del "juicio de Tymoshenko", y fue de gran importancia. En particular, el servicio de prensa de BYuT afirmó que después del 8 de septiembre de 2011 ocurrieron hechos que afectaron radicalmente el curso del juicio.
— El 9 de septiembre de 2011, también debía comenzar una audiencia en un tribunal de Nueva York sobre la demanda de Tymoshenko y BYuT contra RosUkrEnergo y sus propietarios. Se espera que este caso (en el que Tymoshenko acusa a RosUkrEnergo y al actual gobierno de Ucrania de alrededor de $ 3 mil millones en corrupción) sea muy importante y muy escandaloso.
El 14 de septiembre de 2011, varios políticos prominentes de la Unión Europea llegaron a Kiev, quienes se reunieron con Yanukovych (el tema principal de las reuniones fue el "caso Tymoshenko") y representantes del BYuT :
- Presidente del Partido Popular Europeo (el facción más grande del Parlamento Europeo) Wilfred Martens. [157]
- Presidente de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, Petros Efthymiou: "Hice mi declaración sobre el caso de Yulia Tymoshenko a principios de agosto, pero, lamentablemente, ahora la situación es aún más preocupante". [158]
- El 14 de septiembre de 2011 hizo una declaración Thorburn Jagland, Secretario General del Consejo de Europa (que iba a visitar Kiev y Yalta los días 16 y 17 de septiembre de 2011; en Yalta, Thorburn participará en la conferencia anual " Estrategia europea de Yalta " (abreviada como "SÍ")): [ 159] “Esta preocupación se refiere a la selectividad de la justicia en Ucrania, que se dirige únicamente contra la oposición... Este tema se expresó con mucha dureza en el Comité de Ministros del Consejo de Europa” [159] .
Con respecto a la posición de los oponentes de Tymoshenko en el período comprendido entre finales de agosto y mediados de septiembre, las declaraciones más significativas fueron:
- 12.8.2011 entrevista del primer ministro de Ucrania Azarov a la edición francesa "Le Figaro" - en la que repitió las tesis sobre "la falsificación de documentos de Tymoshenko en las negociaciones con Rusia en enero de 2009". [160] Azarov también dijo que el gobierno de Ucrania está haciendo esfuerzos para publicar más materiales en medios extranjeros sobre el “juicio de Tymoshenko” con su propia posición.
— El 8 de septiembre de 2011, se publicó en sitios de Internet rusos una “entrevista supuestamente con el ex ministro de Economía Danylyshyn” falsa, que contenía acusaciones sobre la “adicción a las drogas de Tymoshenko”. Danylyshyn inmediatamente declaró que no hubo tal entrevista. [161] Sin embargo, se publicó una entrevista falsa en varios sitios web rusos.
— El 10 de septiembre de 2011, el funcionario responsable del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Bogdan Chaly, dijo en una entrevista televisiva: “Ucrania, en el contexto del conflicto del gas con Rusia y la reacción negativa de EE.UU. y la UE ante el Yulia Caso Tymoshenko, puede encontrarse en aislamiento internacional”. [162]
— El 12 de septiembre de 2011, hubo informes de que el presidente Yanukovych amenazó al Ministro de Relaciones Exteriores Grishchenko con destituirlo si no se firmaba un “Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea” para fines de 2011 (la firma de este acuerdo por el La UE está inequívocamente vinculada al “caso Tymoshenko”).
El “problema del gas en Ucrania” también continúa agravándose:
- El 12 y 13 de septiembre de 2011, el presidente Yanukovych visitó Turkmenistán, donde se le prometió a Yanukovich el suministro de solo 5 mil millones de m³ de gas, y solo después de 2015.
- El 14 de septiembre de 2011, el primer ministro Azarov hizo una fuerte declaración de que si continúa la construcción de "gasoductos que pasan por Ucrania" (cuya capacidad incluso en el futuro será tres veces menor que el sistema de transporte de gas de Ucrania), Ucrania "desmontar la tubería de gas". [163]
El 11 de octubre de 2011, se leyó el veredicto de Tymoshenko (28 páginas de texto), el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kyiv encontró a Tymoshenko culpable de excederse en los poderes del Primer Ministro de Ucrania. [164] Según el tribunal, Tymoshenko se excedió en sus poderes como primera ministra al (después de las negociaciones del 19 de enero de 2009 con el primer ministro ruso Putin) ordenar la celebración de acuerdos entre Ucrania y Rusia sobre suministro y tránsito de gas, [165] [166] que, según el tribunal, resultó en una pérdida de $189,5 millones para Naftogaz. El tribunal condenó a Yulia Tymoshenko a 7 años de prisión ya una indemnización por daños y perjuicios a Naftogaz por valor de 189,5 millones de dólares. [167] [168]
Según Tymoshenko (y sus asociados), [99] [109] está siendo juzgada por el hecho de que (por acuerdo con Rusia) en esas negociaciones se eliminó un intermediario en el comercio de gas, la empresa suiza RosUkrEnergo .
En respuesta a los reproches de la comunidad mundial sobre la "naturaleza política de la sentencia de Tymoshenko", el presidente Yanukovych dijo (11/10/2011) que la sentencia de Tymoshenko "es un caso desafortunado que obstaculiza la integración europea de Ucrania". [169]
Términos de apelación contra el veredictoLos partidarios de Tymoshenko no tienen dudas de que el "Tribunal Europeo de Derechos Humanos" la justificará. Sin embargo, el problema es que pasar por todas las instancias puede demorar alrededor de un año (durante el cual las autoridades la mantendrán bajo custodia). Después de todo, es necesario pasar por el "Tribunal de Apelaciones de Kyiv" (debe tomar una decisión dentro de los 4 meses); la instancia de casación (el Tribunal Superior Especializado en lo Civil y Penal); y sólo entonces el caso será considerado por el “Tribunal Europeo de Derechos Humanos”; y después de su decisión, una revisión del caso en los tribunales de Ucrania. [170]
Dudas sobre la legitimidad del juez KireevKireev fue nombrado juez del Tribunal Municipal de Berezansky de la Región de Kyiv el 13.5.2009. Y por decreto del presidente Yanukovych (Decreto No. 489 del 20.4.2011) fue transferido a trabajar en el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kyiv. [171] Antes de ser transferido al Tribunal de Pechersk, Kireev logró considerar solo 6 casos penales (sobre robo en un supermercado; sobre vandalismo doméstico en estado de ebriedad; dos casos sobre la venta de drogas por personal militar en la colonia No. hryvnia de Berezansk ($ 25,000 ) - condenado en libertad condicional). [172]
Y. Tymoshenko presentó varias veces una moción para desafiar al juez Kireev (estas mociones fueron consideradas por el mismo Kireev y las rechazó). Tymoshenko dijo que Kireev había dictado sentencias suspendidas a personas que habían cometido delitos graves: dos militares culpables de vender drogas en la "colonia de Berezansk"; y una sentencia suspendida para un funcionario (el jefe del "Conjunto de Empresas Comunales de Berezán") que se apropió de 25 mil dólares. [173] Tymoshenko creía que sentencias tan dudosas (especialmente con respecto a la venta de drogas) llevaron al hecho de que Kireev estaba “en el gancho de la Oficina del Fiscal General” y cumpliría una “orden desde arriba”. [174]
El 6 de octubre de 2011, el diputado popular Yuriy Odarchenko ( BYuT ) presentó una demanda ante el Tribunal Supremo Administrativo de Ucrania contra el juez Kireev; Odarchenko declaró que tenía documentos que probaban que la transferencia de Kireev del Tribunal de Distrito de Berezansky al Tribunal de Pechersk se llevó a cabo de manera apresurada e ilegal:
- Kireev no aprobó el "examen de calificación" (en el que se suponía que Kireev debía ser certificado por un panel jueces), lo que le permitió participar en la competencia por un lugar en la corte de Pechersk. La "Comisión de Jueces de Altas Calificaciones" (HQJC) no anunció ningún concurso para un puesto en el Tribunal de Pechersk. Como resultado, solo un Kireev participó en la competencia. [175] Kireev también solicitó una transferencia no a la HQCC, sino directamente al presidente de Ucrania. [176]
Pero el 18 de octubre de 2011, la Corte Suprema de Ucrania informó a Odarchenko que su demanda no fue aceptada debido a que el período de apelación es de solo 1 mes a partir de la fecha de nombramiento del juez. Odarchenko anunció su intención de apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que el nombramiento ilegal de Kireev hace ilegítimo el juicio de Tymoshenko. [177]
El 10 de octubre de 2011, el “Comité Danés de Helsinki para los Derechos Humanos” emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que el juez Rodion Kireev (quien juzgó a Tymoshenko) “solo ha sido juez durante dos años y no tiene un nombramiento permanente… Es muy poco probable que el El juez fue elegido para este caso por selección aleatoria, como lo exige la ley, a fin de evitar el nombramiento especial de jueces que son parciales o dependientes. [178]
El 15 de octubre de 2011, la Comisión de Venecia anunció la conclusión de que el juez Kireev no tenía ningún derecho a juzgar a Tymoshenko, ya que (de acuerdo con la ley ucraniana) tenía el estatus de "juez temporal" y tenía que trabajar para otros 5 años hasta la condición de “juez permanente”, que sólo y puede juzgar casos de este nivel. [179]
Dudas sobre la calidad del artículo en el que se juzgó a TymoshenkoEl “Comité Danés de Helsinki para los Derechos Humanos” (que está preparando un informe sobre el “juicio de Tymoshenko” para PACE) expresó dudas sobre el artículo en virtud del cual se juzgó a Tymoshenko (artículo 365 del Código Penal, “abuso de poder o autoridad oficial” ). En su opinión, el artículo es vago, abierto a interpretaciones arbitrarias y proviene del Código Penal soviético. [178] La experta del comité (ex relatora de PACE sobre Ucrania) Hanne Severinsen dijo: "Si todos actuaran como Yanukovych, las prisiones del mundo estarían llenas de ministros". [180]
Reacción al veredicto en UcraniaEl veredicto de Timoshenko exacerbó la situación en el centro de Ucrania. Entre los políticos conocidos, solo Yushchenko acogió con satisfacción el veredicto de Tymoshenko; incluso Yanukovych expresó pesar (de dudosa sinceridad). En Radio Liberty (16/10/2011), Taras Chornovil llamó a Yushchenko un "sinvergüenza", y afirmó que no fue Tymoshenko, pero Yushchenko "se excedió en su autoridad cuando interfirió en el curso de las negociaciones de gas con Rusia" y fue Yushchenko quien creó una situación difícil en enero de 2009, que obligó a Ucrania-Tymoshenko a firmar un acuerdo en términos desfavorables. [181] “Él (Yushchenko) hizo esto con fines egoístas, porque le interesaba devolver RosUkrEnergo al sistema... este es su alimentador, esta es su bolsa, de donde tomó su dinero”. [181] [182]
Yushchenko apoyó el veredicto de Tymoshenko y (en una entrevista con la BBC) afirmó que Tymoshenko había cometido un delito al preparar un "acuerdo de gas con Rusia".
En cuanto a Yanukovych, repitió en varias entrevistas que fue Yushchenko quien inició la persecución de Tymoshenko sobre el tema de "RosUkrEnergo y acuerdos de gas con Rusia del 19.1.2009". En los primeros días posteriores al veredicto de Tymoshenko, el presidente Yanukovych dijo: "El veredicto de Tymoshenko es un 'incidente desafortunado' que complicará la integración europea". dicen, todavía habrá un Tribunal de Apelación o la despenalización del "artículo de Tymoshenko" en la Verkhovna Rada. Pero el 17 de octubre de 2011, Yanukovych cambió abruptamente de tono y anunció que no habría despenalización del “artículo de Tymoshenko”, y él mismo considera a Tymoshenko un criminal.
Cabe señalar que los políticos del "Partido de las Regiones" (y más aún los comunistas y el "Bloque Lytvyn", que forman parte de la coalición gobernante) aceptaron el veredicto de Tymoshenko, sin comentarios y sin regodearse (con la excepción del "crítico habitual de Tymoshenko - Bogoslovskaya", quien, después de dos meses de descanso, reapareció en la televisión).
Ninguno de los principales politólogos apoyó el "veredicto de Tymoshenko", por el contrario, ellos (en su mayoría partidarios de Yanukovych) dijeron que estaba en los intereses de Ucrania y Yanukovich personalmente que la cuestión de la liberación de Tymoshenko se resolviera lo antes posible. [183]
Inesperadamente, el alcalde de Sumy, Gennady Minaev, habló (en el contexto del silencio de otros alcaldes): “¿Por qué fue condenado Tymoshenko? Por mi vida, no entiendo”, debería ser liberada; "Yushchenko debe ser juzgado, no Tymoshenko". Minaev calificó de heroísmo el rescate de Ucrania por parte del gobierno de Tymoshenko durante el período en que no hubo suministro de gas desde Rusia durante 20 días (con heladas de 23 grados). [184]
El ex opositor implacable de Tymoshenko, Roman Bezsmertny (exjefe de la administración presidencial Yushchenko), habló sobre las consecuencias del veredicto: “La situación es tal que ella (Tymoshenko) no solo es la líder de la oposición, es la líder de el país. Mira quién reaccionó a la decisión del tribunal de Pechersk. Las primeras personas de los principales estados. Las autoridades pronto llevarán la situación al punto en que Y. Tymoshenko, sentado en prisión, firmará decretos que se implementarán”. [185]
Los diputados de BYuT se oponen categóricamente al veredicto de Tymoshenko. Por ejemplo, Natalia Korolevskaya dijo en Berlín en una reunión con diputados del Bundestag (18/10/2011): la reacción del mundo al veredicto de Tymoshenko "se convirtió en una ducha fría para las actuales autoridades ucranianas", pero siguen reprimiendo; la oposición ucraniana no permitirá la formación de una dictadura. El 18 de octubre de 2011, el partido Batkivshchyna apeló a los países occidentales con un llamamiento:
La hija de Tymoshenko (Evgenia Carr) concedió una entrevista para el periódico The Guardian y dijo: Mamá no se comprometerá con este régimen. [187]
Reacción internacional al veredictoIncluso antes del veredicto, el interés en este tema era enorme. Por ejemplo, incluso en la sesión de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN (Bucarest, 8.10.2011) la película “El juicio de Yulia Tymoshenko. La historia real "(" El juicio de Yulia Tymoshenko. Una historia real "). [188]
La reacción internacional al veredicto de Tymoshenko superó todas las expectativas. Sobre el tema del veredicto, ya en los primeros días se pronunciaron decenas de estados europeos, EE.UU. y Rusia. Además, las evaluaciones de Occidente y Rusia coincidieron, condenaron "la justicia selectiva en Ucrania en relación con Tymoshenko". Los países de la Unión Europea dijeron que mientras Tymoshenko esté en prisión, se congelará el progreso hacia la "asociación de Ucrania y la UE".
Los politólogos afirmaron que el “caso Tymoshenko” está tan ampliamente representado en la prensa occidental que se ha convertido en parte de la política interna de los países de la UE y de los Estados Unidos (y los votantes occidentales ya exigen que sus políticos tomen medidas), por ejemplo, El Wall Street Journal publicó un artículo general sobre Tymoshenko (16/10/2011): “siete años por cargos abiertamente políticos… Incluso aquellos que no saben dónde está Ucrania en el mapa; por cierto, este es un país entre Rusia y Polonia. , del tamaño de Francia, reconocerá el cabello trenzado y la delicada sonrisa de Yulina. Por supuesto, detrás del exterior frágil se encuentra una determinación de acero. Puede parecer poco probable que una figura pública tan atractiva haya surgido de este monótono granero industrial postsoviético (como Nebraska mezclado con Detroit)”. [189]
En cuanto a la reacción de Rusia y los países occidentales, se puede afirmar que tras el veredicto, Alemania y Estados Unidos adoptaron la postura más dura (antes, Gran Bretaña, así como el embajador de Francia en Ucrania, fueron los más duros); Italia también habló por primera vez. Declaraciones oficiales (recibidas el 11-12.10.2011):
- El 11 de octubre de 2011 se publicó la “Declaración de la Administración del presidente estadounidense Barack Obama ” (B. Obama se había abstenido anteriormente de criticar al presidente Yanukovych): “Estados Unidos es profundamente decepcionado por la condena y la sentencia contra la ex Primera Ministra de Ucrania Yulia TYMOSHENKO sobre el enjuiciamiento penal por motivos políticos”, “Estados Unidos pide la liberación de Yulia Tymoshenko y otros líderes políticos y ex funcionarios del gobierno, y cree que no deben ser limitados en su capacidad para participar plenamente en la vida política, en particular y en las elecciones parlamentarias del próximo año. [190]
- El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia hizo una declaración sobre el subtexto antirruso del "caso del gas" en el que se condenó a Tymoshenko. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, el tribunal "ignoró pruebas convincentes" de que los acuerdos de gas entre Rusia y Ucrania, concluidos en 2009 con la participación de Tymoshenko, "se formalizaron en estricta conformidad con la legislación de Rusia y Ucrania y el derecho internacional aplicable". ." [191] El primer ministro ruso Vladimir Putin dijo que no entendía muy bien por qué la ex primera ministra ucraniana Yulia Tymoshenko recibió una sentencia de siete años. [192] . El presidente Medvedev (18/10/2011) expresó el deseo de "que el veredicto de Tymoshenko no sea político y antirruso". [193]
— El mismo día (11/10/2011), los estados de la Unión Europea se pronunciaron radicalmente en contra de la sentencia de Tymoshenko: Alemania (Ministro de Asuntos Exteriores alemán Guido Westerwelle), Francia (Ministro de Asuntos Exteriores francés Secretario de Prensa Bernard Valero), Polonia (Declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Polonia), Suecia (Ministro de Asuntos Exteriores de Suecia, Carl Bildt).
— 10/12/2011 El Parlamento Europeo celebró un debate urgente sobre la situación en Ucrania, programando para la próxima sesión plenaria (27 de octubre de 2011) la votación de una resolución sobre Ucrania. [194]
- El Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle , dijo que la sentencia de hoy a la ex Primera Ministra Yulia Tymoshenko es un golpe a los cimientos del estado de derecho en Ucrania, y que esta decisión no puede dejar de tener consecuencias para las relaciones de Ucrania con Alemania y la UE. [195] .
— Viola von Cramon Taubadel (Diputada del Parlamento alemán, Portavoz de Ucrania) dijo el 16/10/2011 en una conferencia de prensa en Kharkiv): “Debido a la persecución de los representantes de la oposición, Ucrania puede verse privada del derecho a albergar la Eurocopa . 2012 , y la UE también puede negarse a firmar con Ucrania un acuerdo de asociación ... Creo que habrá consecuencias incluso antes de que regresemos a casa”; “Los países de la Unión Europea no siempre se adhieren a la misma opinión, pero en este caso Europa es unánime: el juicio de Tymoshenko es demostrativo y político sin un corpus delicti específico ”. [196] Sin embargo, el periódico Der Tagesspiegel (en el artículo "Sólo un poco de dictadura") dice que todavía es posible albergar el Campeonato Europeo de Fútbol en Ucrania, similar a la celebración de los Juegos Olímpicos de 2008 en la China no democrática. [197]
- La Comisión Europea declaró [198] : este es "un evento que tendrá profundas implicaciones para las relaciones bilaterales entre la UE y Ucrania, en particular en la conclusión del Acuerdo de Asociación, el diálogo político y nuestra cooperación". [199]
— “ Declaración de la Alta Representante de la UE para Relaciones Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, en relación con el veredicto en el caso de Yulia Tymoshenko. La Unión Europea está profundamente decepcionada por el veredicto del Tribunal de Distrito de Pechersky en el caso de Yulia Tymoshenko. Se produjo después de un juicio que no cumplió con los estándares internacionales para un poder judicial justo, transparente e independiente , como hemos pedido repetidamente en nuestras declaraciones anteriores. Desafortunadamente, esto es evidencia de que la justicia se está aplicando de manera selectiva en el enjuiciamiento por motivos políticos de líderes de la oposición y miembros del gobierno anterior. Esto es especialmente decepcionante en el contexto del hecho de que el país (Ucrania) actualmente preside el “Comité de Ministros del Consejo de Europa”. [200]
- El Ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Franco Frattini, dijo que hasta que se revise la sentencia de Tymoshenko en Kiev, Italia solo podrá resolver "problemas técnicos" con Ucrania, y será difícil trabajar en un acercamiento con Ucrania. [201]
- El primer ministro canadiense, Stephen Harper, envió una carta a Yanukovych en defensa de Tymoshenko. Y señaló la "obvia motivación política del juicio contra Tymoshenko". [202]
— Los “lobistas ucranianos en Europa” tradicionales —los vecinos más cercanos de Suecia y Ucrania— se pronunciaron en contra del veredicto. Los cuatro países de Visegrad (Polonia, República Checa, Hungría, Eslovaquia) declararon en su cumbre que la asociación con Ucrania no se firmaría mientras Tymoshenko estuviera tras las rejas.
El servicio de prensa del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, informó [203] (10/12/2011) que está profundamente preocupado por el juicio de la ex Primera Ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko. Los representantes de PACE expresaron su descontento con la “sentencia políticamente motivada de Tymoshenko”; el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek; [203] Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg, [204] La República Checa dijo que no reconoció el veredicto. [203]
La organización anticorrupción Transparencia Internacional afirmó [203] que las autoridades ucranianas deben demostrar la naturaleza criminal del “caso Tymoshenko” si quieren evitar acusaciones de persecución política. [203] Freedom House declaró [203] que la condena de Tymoshenko significa el fin de la política "abierta" en Ucrania. [203] Una opinión similar fue expresada por Amnistía Internacional y Human Rights Watch [205] [206] .
Pero las críticas a Occidente y Rusia no tuvieron un impacto notable en las acciones de las autoridades ucranianas.
Consecuencias del veredicto - ruptura de las negociaciones en Bruselas14 de octubre de 2011 (viernes) hubo informes de que la UE aún no ha decidido si aceptar o no Yanukovich en Bruselas (la reunión está prevista para el 20/10/2011). Y al día siguiente, apareció un mensaje aún más importante de que "varias empresas en el Reino Unido y los EE. UU." enviaron a la UE una lista de " 50 incautaciones de asaltantes en Ucrania durante la presidencia de Viktor Yanukovych"; además, incluso algunos de los ministros de Yanukovych aparecen como asaltantes. [207]
El 17 de octubre de 2011, los sitios de Internet informaron que en una reunión con periodistas occidentales, Yanukovich se negó a hacer esfuerzos para liberar a Tymoshenko: “¿Qué señal le estamos dando a la sociedad? ¿Que hay que ser opositor para delinquir?”; también rechazó la idea de despenalizar el artículo de Tymoshenko sobre el "abuso de poder": "¿Ha oído hablar de mí sobre alguna obligación?" El mismo día (17 de octubre de 2011), los canales de televisión informaron que mañana tendrá lugar en Donetsk una reunión de trabajo de los presidentes de Rusia y Ucrania, en el marco del Segundo Foro Económico Interregional Ucraniano-Ruso.
El 18 de octubre de 2011, la Unión Europea pospuso indefinidamente la visita del presidente de Ucrania a Bruselas prevista para el 20 de octubre (Yanukovych tenía previsto reunirse con los presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea - Rompuy y Barroso); la cumbre UE-Ucrania aún está prevista para diciembre de 2011, pero la firma del acuerdo de asociación está ahora en duda.
En la tarde del mismo día, 18 de octubre de 2011, en San Petersburgo, en una reunión del "Consejo de Jefes de Gobierno de los países de la CEI", se firmó el "Acuerdo sobre una zona de libre comercio de los países de la CEI". (firmado con “retiros” de una serie de bienes, incluidos gas y petróleo), no firmado por Azerbaiyán, Uzbekistán, Turkmenistán. [208]
- Una ráfaga de declaraciones sobre el caso Tymoshenko golpeó a Ucrania.
— Sí, hay una gran cantidad de aplicaciones. Nadie discute con esto. Pero veamos quién concretamente hace estas declaraciones. Esto lo hacen principalmente aquellas partes que están interesadas en mantener este contrato. Todos entienden que si se modifican los términos del contrato de gas, aumentará el precio del tránsito a través de Ucrania (según el contrato actual, el precio del gas aumenta, pero la tarifa del tránsito no cambia), lo que significa que el precio del el gas aumentará. Esta es la primera razón. La segunda razón es mirar quién hace principalmente estas declaraciones. Estos son el PPE , los socios políticos de Batkivshchyna.
— Diputado de la Rada Suprema Ivan Popescu , 19 de octubre de 2011 [209] Acontecimientos posteriores a la cancelación de la visita del presidente ucraniano a BruselasEl 20 de octubre de 2011, Yanukovych, en lugar de visitar Bruselas, partió hacia Cuba. El 21 de octubre de 2011 apareció información no oficial de que la UE reduciría en un 70% la emisión de visas Schengen a ciudadanos ucranianos. [210]
Después de que la UE se negara a aceptar a Yanukovych en Bruselas, la discusión del "veredicto Tymoshenko" continuó:
- El Parlamento de Canadá celebró un debate urgente de cuatro horas sobre la regresión de la democracia en Ucrania, los 4 partidos condenaron por unanimidad el veredicto en el caso. de Yulia Timoshenko. [211]
- Zbigniew Brzezinski (durante la mesa redonda "Ucrania en el camino hacia la madurez del estado", 21.10.2011) llamó al presidente de Ucrania un "dictador"; y dijo que la UE no podía darse el lujo de ceder en el "asunto Tymoshenko". Es imposible actuar en el espíritu de Maquiavelo (dicen, olvidemos a Tymoshenko y aceptemos a Ucrania en la UE), porque está en juego el futuro democrático de Europa. [212]
- El ex embajador de EE. UU. en Ucrania, Steven Pifer, dijo que la cumbre Ucrania-UE en diciembre de 2011 es cada vez menos probable (en relación con la sentencia de Tymoshenko); y en Washington ya se está discutiendo si elaborar una lista de funcionarios ucranianos vetados , al igual que sanciones contra funcionarios bielorrusos. [213]
- Los senadores estadounidenses John McCain y Joe Lieberman dijeron que Yanukovych estableció un antirrecord por restringir la democracia. [203]
- El 20 de octubre de 2011, el boxeador Vitali Klitschko declaró que había regresado recientemente de un viaje a Europa y Estados Unidos, donde se reunió con políticos influyentes y, a menudo, escuchó sobre posibles sanciones occidentales a Ucrania. Klitschko insiste en que las sanciones se apliquen solo a políticos y funcionarios individuales, y no al país en su conjunto. [214]
- Le Nouvel Observateur (Francia) publicó una petición del escritor Daniel Schiffer para comenzar a recolectar firmas para la liberación de Tymoshenko. Schiffer dijo que el juicio de Tymoshenko es más como un linchamiento o una mascarada y trae oscuros recuerdos de purgas políticas y la dictadura de Stalin. [215]
- El 21 de octubre de 2011, el diputado Shkil (BYuT) informó que había "una apelación de los Departamentos de Estado de EE. ellos hay funcionarios de alto rango del gobierno actual, y a estas personas se les negará la entrada a los EE. UU. y la UE. [216]
El 1 de diciembre de 2011, el Tribunal de Apelación de Kyiv comenzó a considerar una apelación en el caso del gas Tymoshenko. Tymoshenko no estuvo presente en el juicio, ya que no ha caminado durante un mes debido al dolor en la columna. El día anterior al juicio, el juez Gorb se negó a llevar el caso. La nueva jueza, Elena Sitaylo, rechazó todas las mociones de los abogados. Después del juicio, una ambulancia se llevó al juez Sitaylo. [217]
1) El 6 de julio de 2011, la SBU inició un caso penal (parte 2 del artículo 15, parte 5 del artículo 191 del Código Penal de Ucrania) por el hecho de intento de malversación del presupuesto estatal de Ucrania en 1997 en un especialmente a gran escala por un total de 405 millones de dólares. - funcionarios del "Gabinete de Ministros de Ucrania-1997" y la corporación UESU -1997. [218] Tymoshenko no se menciona en la “decisión de iniciar este caso”, pero el caso está dirigido contra su antigua empresa UESU .
Tymoshenko dijo sobre este caso:
“Ucrania no tiene obligaciones financieras con la Federación Rusa por las deudas de la Corporación UESU , “Durante 15 años, no se puede registrar una sola deuda. Y, además, por supuesto, en las cantidades indicadas, y no hubo tal cierre de deuda ". [218] Tymoshenko también recordó que los casos sobre estos temas se ganaron en todos los tribunales, incluido el Tribunal Supremo de Ucrania . [218]
2) El 9 de julio de 2011, el “Tribunal Administrativo de Apelaciones de Kyiv” reanudó el caso penal contra Tymoshenko en la demanda del ex jefe del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPF) Semenyuk-Samsonenko. [219] Semenyuk-Samsonenko presentó esta demanda en abril de 2010, la presentó nuevamente en otoño de 2010, pero el Tribunal Administrativo de Apelación de Kiev se negó a abrir un caso penal. [219] Semenyuk-Samsonenko cuestiona la legalidad de las acciones de la Primera Ministra Tymoshenko en relación con su orden a los subordinados de firmar un acuerdo adicional al contrato para la venta de la empresa Kryvorizhstal (este "Acuerdo Adicional" se ejecutó en 2008).
Con respecto a estos "casos antiguos", existen tales revisiones:
1) Tymoshenko dijo: estos casos aparecieron porque "tres casos penales anteriores: sobre el dinero de Kioto, sobre vehículos médicos, sobre casos de gasolina, simplemente se desmoronaron". [219]
De hecho, después de que (17.6.2011) Covington & Burling y BDO USA llegaran a una conclusión sobre los “casos del dinero de Kyoto y del automóvil Opel” – estos “casos” desaparecieron de los informes de los medios.
2) “Ya no se puede confiar en estas investigaciones. Estas son solo acusaciones presentadas una tras otra contra Yulia Tymoshenko, hasta que finalmente algo funciona... Estoy hablando con mis colegas del gobierno ucraniano que están aquí. Cuando regrese, o informe a su gobierno, dígales que se detengan. ¡Es indignante!" [220] - dijo David Kramer (Director Ejecutivo de FreedomHouse) en la conferencia "El futuro de Ucrania: Desafíos y consecuencias del poder en Ucrania" (la conferencia se llevó a cabo el 7 de julio de 2011 en Washington, DC, organizada por el Instituto Peterson de Economía Internacional, el "Centro para los Estados Unidos y Europa de la Institución Brookings", Atlantic Council). [220]
Antes de su detención (05/08/2011), Tymoshenko se distinguía por una envidiable capacidad de trabajo y forma física. Por ejemplo, en mayo de 2011, los paparazzi publicaron un informe sobre cómo Tymoshenko corre a campo traviesa los domingos: 10 km (tres vueltas alrededor de un bosque en su casa de verano). [221]
Sin embargo, a partir de la primera semana después del arresto, el 15 de agosto de 2011, los abogados de Tymoshenko anunciaron la aparición de hematomas en el cuerpo de Tymoshenko; y exigió en la corte acceso al médico personal de Tymoshenko, quien tomaría sangre para análisis. El 25 de agosto, Tymoshenko volvió a presentar una petición ante el tribunal: "Le pido que haga que mi enfermera me haga un análisis de sangre ... para realizar un examen en su laboratorio". [222] Diputados de BYuT (Brhynets y Pavlovsky) declararon que, según los médicos, estos hematomas fueron el resultado del envenenamiento de Tymoshenko en prisión. [223]
Los asociados de Tymoshenko creen que la enfermedad de Tymoshenko en prisión es el resultado de su envenenamiento. Por lo tanto, el tema de un "análisis de sangre" es la principal demanda de Tymoshenko a las autoridades:
- La defensora del pueblo Nina Karpacheva (ex mujer regional), después de visitar Tymoshenko, dijo que "Tymoshenko exige, exige y suplica: que le hagan un análisis de sangre. ” [224]
- En el congreso del EPP (6-8 de diciembre de 2011) en Marsella, se adoptó una resolución sobre Ucrania con los requisitos: permitir que la “Comisión Europea de Médicos” a Tymoshenko, en particular, se haga un análisis de sangre. [225]
- La hija de Tymoshenko (Evgenia), hablando en el congreso del EPP (6 de diciembre de 2011), dijo que las autoridades habían estado negándose a la prueba de sangre de Tymoshenko durante más de 4 meses, "Me temo que estas torturas continuarán hasta que mi la madre es asesinada". [225] Después del discurso de Evgenia, la sala de congresos del PPE se puso de pie y la apoyó con aplausos. [225]
La salud de Tymoshenko comenzó a deteriorarse en septiembre-octubre de 2011: en septiembre, estaba gravemente enferma con dolor de garganta; desde finales de octubre, Tymoshenko comenzó a experimentar fuertes dolores en la columna (los comentaristas señalan que Yushchenko tenía "dolores inhumanos en la columna" similares en las primeras semanas de su envenenamiento en 2004). [222]
Desde finales de octubre, Tymoshenko ya no podía caminar debido al dolor. El 23 de noviembre de 2011, Tymoshenko fue finalmente examinado en el "Hospital Clínico Regional de Kyiv": la resonancia magnética nuclear (RMN) reveló una "hernia intervertebral" en Tymoshenko. [226] Una enfermera del hospital dijo: “Estaba tan cansada que apenas la reconocimos; daba miedo mirarla. Todavía lloramos cuando recordamos. Ella no podía caminar. Dos guardias la agarraron (por los brazos) y la arrastraron. [226] [227]
Durante todo el período de arresto, ni un solo político ucraniano o extranjero pudo visitar a Tymoshenko en el centro de detención preventiva; no se permiten miembros de la familia; solo los abogados (en su mayoría Sergei Vlasenko) y el Defensor del Pueblo Karpachev pueden pasar ; y el 29 de diciembre de 2011, Tymoshenko recibió la visita de la Comisión del “Comité de la UE para la Prevención de la Tortura”, encabezada por el jefe del Comité, Letif Huseynov. [228] La visita se relacionó con el hecho de que la “falta de atención médica” es considerada una forma de tortura.
27 de noviembre de 2011, cumpleaños de Tymoshenko: en la Catedral de Vladimir en Kyiv, y en todas las iglesias del Patriarcado de Kyiv, en las iglesias de los católicos griegos y católicos de Ucrania, se rezaron por la salud de Yulia Tymoshenko. En la plaza frente al centro de detención preventiva de Lukyanovsky, se ofreció un concierto festivo de artistas populares ucranianos; Cinco mil simpatizantes de Tymoshenko asistieron al mitin. Sin embargo, Tymoshenko no escuchó las felicitaciones el día antes de que la trasladaran a otra celda, desde la cual no se ve la plaza frente al centro de detención preventiva.
Al día siguiente, en una reunión con el presidente Komarovsky (28 de noviembre de 2011), el presidente Yanukovych aseguró que "Tymoshenko será tratado al nivel de los estándares europeos" y prometió "en un futuro próximo" modificar el "Código de Procedimiento Penal". (es decir, la despenalización del artículo por el que Tymoshenko fue condenado). [229] Sin embargo, el abogado de Vlasenko declaró (29/11/2011) que Tymoshenko no está recibiendo asistencia médica; desarrolló nuevos síntomas: “mareos, le sangra la nariz, se le entumece el brazo izquierdo”; Vlasenko agregó: "Yanukovych no necesita un Tymoshenko vivo". [230]
Del 6 al 8 de diciembre de 2011, los diputados de BYuT bloquearon el trabajo del parlamento ucraniano (el parlamento no funcionó durante tres días) exigiendo la liberación de Tymoshenko, colgaron una pancarta "Yanukovych, no mates a Yulia" sobre la silla del orador. . [231]
La Unión Europea dijo que la integración de Ucrania y la UE solo es posible si se respetan los derechos humanos, y específicamente exigen: liberar a Tymoshenko y darle la oportunidad de participar en las próximas elecciones, de lo contrario, como el Embajador de la UE en Ucrania Teixeira dijo: se pospondrá el progreso hacia la asociación de Ucrania y la Unión Europea. [232]
El mayor apoyo de Tymoshenko en Occidente lo proporciona el Partido Popular Europeo. Este partido incluye a la canciller Merkel y al presidente Sarkozy; primeras personas de la UE: Barroso, Rompuy, Buzek; primeros ministros de Francia, España, Portugal, Suecia, Finlandia, Irlanda, Polonia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Malta... El PPE adopta una postura dura en apoyo de Tymoshenko - dijo el líder del PPE, Wilfred Martens, en el congreso del partido el 7/12/ 2011: “El acuerdo con Ucrania no se puede firmar, implementar o ratificar hasta que haya… la liberación de Yulia Tymoshenko y otros presos políticos”. [233]
El Parlamento Europeo (1 de diciembre de 2011) y el Congreso del PPE (7 de diciembre de 2011) adoptaron resoluciones sobre Ucrania, que establecen que la condición real para la asociación de la Unión Europea y Ucrania es: la liberación de Tymoshenko y darle la oportunidad de participar en futuras elecciones. [232] Sin embargo, el mismo día, las autoridades ucranianas establecieron un antirrécord: el 7 y 8 de diciembre de 2011, Tymoshenko comenzó a ser juzgado (ya en nuevos casos penales) justo en la unidad médica de prisión preventiva. centro; Tymoshenko estaba acostado en la cama, y tres fiscales y un juez con un asistente gobernaban el tribunal; El 8 de diciembre, la sesión del tribunal en el centro de detención preventiva duró 12 horas, Tymoshenko examinó al consejo de médicos tres veces y cinco veces declaró que no podía participar en las audiencias por motivos de salud. Los embajadores de la Unión Europea y los Estados Unidos se sorprendieron por un juicio sin precedentes, el embajador de la UE Teixeira y "embajadores de 24 países de la UE" - el 9 de diciembre de 2011 organizaron una reunión con el Defensor del Pueblo Karpachova, quien dijo que "la condición de Tymoshenko ha empeorado, se puede ver visualmente", le inyectan analgésicos todos los días preparados. [234] [235] El periódico Segodnya escribió el 8 de diciembre de 2011: “Bajo el centro de detención preventiva, Tymoshenko fue llamada mártir y su retrato fue besado”. [236]
Entre partidarios y opositores de Tymoshenko hay una controversia de ausencia (aunque nadie niega el hecho de un deterioro significativo en la salud de Tymoshenko):
- El ex Ministro de Salud Polishchuk dijo (2/12/2011) que Tymoshenko necesita tratamiento urgente fuera del pre -Centro de detención de prueba, de lo contrario ella puede quedar discapacitada. Y los médicos del sistema penitenciario aseguran que el tratamiento en el centro de prisión preventiva es suficiente y no es necesaria la operación.
- El primer fiscal general adjunto, Renat Kuzmin, no se refirió al tema de la salud, pero dijo que Tymoshenko tiene un televisor de plasma, aire acondicionado, ducha, agua caliente en su celda. El abogado de Vlasenko lo niega y dice que la celda es tan fría que Timoshenko está constantemente en ropa de abrigo y guantes. [230]
Todos estos eventos tienen lugar en el contexto de las crecientes tensiones en Ucrania; calificación del gobernante "Partido de las Regiones" a principios de diciembre de 2011, por primera vez en muchos años se volvió más baja (aunque solo en un 1%) que la calificación de la "fuerza política de Tymoshenko". [237]
El 9 de diciembre de 2011, el abogado de Vlasenko declaró que, en su opinión, "el Sr. Yanukovych dio la orden de perseguirla" y que el lado de Tymoshenko volvería a pedir al tribunal y a la fiscalía permiso para examinar a Tymoshenko (con una análisis de sangre) por médicos independientes: el Primer Ministro de Canadá envió en BYuT una carta oficial sobre la disposición de Canadá para proporcionar "los mejores médicos para Tymoshenko"; la misma disposición fue expresada por el "Comité de la UE para la Prevención de la Tortura"; o a través de la Cruz Roja. [238]
En los primeros seis meses del poder de Yanukovych, la prensa y los políticos de Occidente (la Unión Europea y los EE. UU.) se abstuvieron de criticarlo; en particular, por la razón de que Yanukovych fue apoyado en las elecciones presidenciales [239] por el ex presidente Yushchenko, reconocido por Occidente (Yushchenko hizo repetidas declaraciones de que un “primer ministro pro-ucraniano” aparecería en Ucrania después de las elecciones presidenciales de 2010 , insinuando transparentemente que Yanukovych lo nombraría primer ministro). [240] [241] [242] [243] [244]
Las evaluaciones negativas de las actividades de Yanukovych comenzaron a prevalecer en Occidente desde el otoño de 2010, y especialmente desde diciembre de 2010 (después del arresto de Lutsenko y el inicio de los interrogatorios de Tymoshenko) y desde diciembre de 2010:
El partido Batkivshchyna de Tymoshenko es un "miembro asociado del Partido Popular Europeo "; en consecuencia, el EPP apoya constantemente a Tymoshenko.
El senador estadounidense John McCain , en nombre de la administración Bush , supervisó algunos asuntos de política exterior, en particular las relaciones con Ucrania; en marzo de 2007, Tymoshenko visitó los Estados Unidos y se reunió allí con el senador McCain y la secretaria de Estado Condoleezza Rice (ésta fue una de las los puntos de inflexión en el destino de Ucrania, cuando se preparaba la “disolución anticipada del Parlamento ucraniano”). Tymoshenko fue apoyada por Hillary Clinton : el primer ministro Tymoshenko se reunió con ella en Kiev, en 2005; y en el verano de 2010, cuando Tymoshenko ya estaba en la oposición, la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton se reunió con Tymoshenko en Kyiv.
Después de las exitosas elecciones de los republicanos al Senado en octubre de 2010, el senador McCain se convirtió en uno de los líderes de la "mayoría republicana en el Senado de los Estados Unidos ".
Tras el inicio de la persecución del partido Batkivshchyna (durante los preparativos de las elecciones locales en Ucrania, en septiembre-octubre de 2010); y la persecución de la propia Tymoshenko, el senador McCain y el líder del EPP Martens, apelaron repetidamente a las autoridades ucranianas para que “detengan la persecución del líder de la oposición Tymoshenko”. Gracias a su declaración [1] [2] - Tymoshenko fue retirada temporalmente del "reconocimiento para no irse", y el 24 de marzo de 2011 asistió a la "cumbre EPN en Bruselas", donde también se reunió con el presidente del Parlamento Europeo Jerzy Buzek , Comisario del Parlamento Europeo Füle, y otros líderes de la Unión Europea.
El 21 de junio de 2011, el senador McCain y el líder del EPP, Martens, apelaron nuevamente a las autoridades ucranianas:
“Reiteramos nuestro llamado anterior a las autoridades ucranianas para permitir que Yulia Tymoshenko asista a la reunión del EPP en Estrasburgo y Bruselas los días 22 y 23 de junio de 2011, recalcaron McCain y Martens. “Estamos decepcionados de tener que hacer una declaración pública sobre esto por segunda vez. Por lo tanto, hacemos un llamado a las autoridades ucranianas para que eliminen todas las restricciones a la asistencia de Yulia Tymoshenko a eventos internacionales, sin mencionar el hecho de que la continuación de este compromiso de no salir de Ucrania puede considerarse una persecución selectiva de los miembros de la oposición en Ucrania”, dice el comunicado. del Senador de EE.UU. y Presidente del PPE dice... Se sabe que la líder de la oposición Yulia Tymoshenko recibió una invitación para participar en los trabajos de la sesión de PACE . Sin embargo, el viernes 17 de junio, la Fiscalía General prohibió a Tymoshenko realizar viajes de trabajo por Ucrania, así como visitas a Estrasburgo y Bruselas . [245]
El 15 de octubre de 2010, Miklós Marshall (coordinador regional para Europa del Este y Asia Central de la organización internacional no gubernamental anticorrupción " Transparencia Internacional ") declaró (en relación con el final de la "auditoría del Gabinete de Tymoshenko" por parte del KRU del Ministerio de Finanzas de Ucrania y "dos empresas de los EE. UU."): “Se llevó a cabo (investigación, auditoría) en nombre del nuevo gobierno contra el gobierno anterior. Es muy difícil argumentar que estamos hablando de una investigación completa y no de una "cacería de brujas" [246] - el artículo "La auditoría de Tymoshenko es más como una caza de brujas" [246] en el periódico Segodnya (pertenece a R. Akhmetov de “ Partido de las Regiones).
Los procesos penales abiertos contra la líder de la oposición Timoshenko y su Gabinete de Ministros se han convertido en el motivo de las valoraciones escépticas de Occidente sobre los "derechos de la oposición" y "la independencia de los tribunales en Ucrania". El 29 de junio de 2011 se publicó el informe "Nations on the Road" de Freedom House (el informe analizaba el desarrollo de la democracia en 29 países); con respecto a Ucrania se dice:
“la reducción de las reformas en Ucrania se lleva a cabo bajo el liderazgo del presidente Viktor Yanukovych”. El estudio señala un declive de la democracia ucraniana en 5 de los 8 indicadores principales estudiados. Esto se refiere a la restricción de la libertad de prensa, la creciente presión de las autoridades sobre la oposición, el retroceso de la democracia en la administración pública, la disminución de la independencia de los tribunales, el aumento de la corrupción;
- "en un estado tan clave para la región como Ucrania", hubo una disminución en los indicadores democráticos "para la mayoría de los parámetros estudiados". [247]
El 14 de junio de 2011, Freedom House publicó el informe "Alarma: en defensa de la democracia en Ucrania". [248] El informe expresó preocupación por la concentración de poder en Ucrania en manos del Partido de las Regiones, lo que condujo a “condiciones más duras para los medios”, a la “persecución selectiva de los representantes de la oposición”, a la “intervención del SBU en vida política". [248] El informe concluía: "El país avanza constantemente hacia el autoritarismo". [248] El informe también detallaba “preocupaciones sobre las condiciones y los resultados de las elecciones parlamentarias, que probablemente se programen para noviembre de 2012”. [249]
Las conclusiones de este informe fueron apoyadas por la organización anticorrupción " Transparencia Internacional " - "el jefe de la oficina de representación de" Transparencia Internacional "en Ucrania" dijo Oleksiy Khmara (14.6.2011):
El 9 de junio de 2011, el “Parlamento Europeo” adoptó una resolución muy importante sobre Ucrania “Los casos de Yulia Tymoshenko y otros miembros del gobierno anterior”:
“El Parlamento Europeo, Teniendo en cuenta sus resoluciones anteriores sobre Ucrania, en particular la resolución del 25 de noviembre de 2010… Se llama la atención sobre la declaración de su Presidente sobre la detención de Yulia Tymoshenko el 24 de mayo de 2011, Vista la declaración de la Representante del Alto Representante de la UE Catherine Ashton del 26 de mayo de 2011 en el caso de Yulia Tymoshenko, Teniendo en cuenta la declaración del Comisario Stefan Füle tras su reunión con Yulia Tymoshenko el 24 de marzo de 2011...
1. Destaca la importancia de garantizar la máxima transparencia en las investigaciones, los procesamientos y los juicios, y advierte contra el posible uso de la justicia penal como un medio para lograr objetivos políticos.
2. Preocupada por el aumento del enjuiciamiento selectivo de figuras de la oposición política en Ucrania, así como por las medidas desproporcionadas adoptadas, especialmente en el caso de Tymoshenko y el exministro del Interior Lutsenko; llama la atención sobre el hecho de que Lutsenko ha estado bajo arresto desde el 26 de diciembre de 2010…” [250]
Durante el debate de esta resolución, la mayoría de las " facciones del Parlamento Europeo " se pronunciaron a favor de poner fin a la "persecución política en Ucrania":
La resolución no fue apoyada por la facción de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D) (185 diputados), que coopera con el gobernante Partido de las Regiones en Ucrania (desde el 14/10/2010) [252] y su aliado " Partido Socialista de Ucrania ". Sin embargo, esta cooperación con los "socialistas de Europa" está disminuyendo: el 1 de julio de 2011, la SPU fue expulsada de la Internacional Socialista con la redacción: "por inconsistencia de las acciones con los valores y principios fundamentales de la Internacional". ". [253]
El 24 de junio de 2011, el Departamento de Estado de EE. UU. declaró que el juicio de Yulia Tymoshenko fue un proceso motivado políticamente contra representantes de la oposición. [254] [255]
22 de junio de 2010 (la víspera del inicio del juicio de Tymoshenko) - El embajador británico en Ucrania Lee Turner - concedió una entrevista al periódico The Day, donde advirtió a las autoridades ucranianas que no persiguieran a la oposición:
El 1 de junio de 2011, hablando en la conferencia ministerial de la Comunidad de Democracias en Vilnius, la Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, expresó su preocupación por los procedimientos legales por motivos políticos en Ucrania contra la ex Primera Ministra Yulia Tymoshenko [257] [258] . Y. Tymoshenko también fue invitado a esta conferencia, pero el Tribunal de Pechersk no dio permiso para el viaje.
El 16 de junio de 2011, el embajador alemán en Ucrania, Hans-Jurgen Geimseth, dijo (en una entrevista con Deutsche Welle ) que Alemania está preocupada por la situación en torno a los ex altos funcionarios en Ucrania, especialmente el inicio de casos penales contra el ex ministro del Interior Yuriy Lutsenko. [259] Ya en enero de 2011, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania expresó su preocupación por la apertura de casos contra exfuncionarios del gobierno de Tymoshenko; El Ministerio de Relaciones Exteriores alemán señaló entonces que "la persecución política de la oposición podría convertirse en un obstáculo para la integración europea de Ucrania". [260]
El 27 de julio de 2011, el ex embajador de EE. UU. en Ucrania (ex subsecretario de Estado de EE. UU. en la década de 2000) Steven Pifer declaró que "es poco probable que Yanukovych sea invitado a Washington" [261] porque "viola las normas democráticas " al procesar a Tymoshenko: Occidente declara unánimemente que el juicio del ex primer ministro es un intento de sacar del juego al líder de la oposición”. [261] Pifer concluye que "tal política ya ha frustrado las perspectivas de Yanukovych de recibir una invitación para visitar Washington"; "Las relaciones de Ucrania con Occidente pueden colapsar, así como las expectativas (de Ucrania) con respecto a la adhesión a la UE, y Yanukovych tendrá el papel de actor solitario en el escenario mundial". [261] Una semana después, se confirmó este “pronóstico de Piefer”: el 4 de agosto de 2011, Yanukovych felicitó al presidente Obama por su 50 cumpleaños y lo invitó a Ucrania “en cualquier momento conveniente para él”; sin embargo, el jefe de prensa de la embajada de Estados Unidos en Ucrania respondió el mismo día que "Obama no podrá visitar Ucrania... La visita del presidente en este momento es imposible en absoluto"; aunque allá por junio de 2011, el embajador estadounidense en Ucrania, John Tefft , informó que Ucrania estaba negociando con Estados Unidos la posibilidad de organizar la visita de Obama a Ucrania. [262]
El 28 de julio de 2011, el embajador de Francia en Ucrania, Jacques Faure, dijo que el caso del "gas" de Tymoshenko está lejos de la ley: "Para nosotros en Francia, este evento, este tribunal, el caso penal está muy lejos de la ley, pero es muy cerca de la política". [260] En su opinión, el proceso penal iniciado contra Tymoshenko en virtud de los contratos de gas con Rusia no contribuye a la formación de una imagen positiva de Ucrania en el mundo. [260]
El 29 de julio de 2011, la influyente revista británica "The Economist" publicó un editorial "Democracia en juicio" [263] ( ing. "Democracia en juicio"), que decía: " junto a Tymoshenko en el banquillo también está la confianza en Yanukovych y su lealtad a la democracia ". [263] The Economist dice del lado político de la corte:
Cabe señalar que The Economist publicó repetidamente (en 2009-2011) artículos editoriales (en Occidente, dichos artículos se denominan "respaldo") en apoyo de Tymoshenko. En particular, en el artículo "Una naranja y dos limones" (25/01/2010, antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2010): "Tymoshenko es un político muy talentoso que puede llevar a cabo reformas difíciles ... ella es la mejor opción (para Ucrania)”. [264] Y en 2009, The Economist invitó a la Primera Ministra Yulia Tymoshenko a escribir un artículo para la edición anual de The World en 2009. [265]
Durante junio-julio de 2011, varios medios occidentales entrevistaron a Tymoshenko:
Después del arresto de Tymoshenko (05/08/2011), las evaluaciones se hicieron más duras:
"El caso del acuerdo de gas ruso-ucraniano-2009" está directamente relacionado con Rusia. Las declaraciones absurdas de Yushchenko sobre "la traición de Tymoshenko a favor de Rusia en 2008" ahora se escuchan desde el "Partido de las Regiones" de Yanukovich. En 2008, Tymoshenko ya respondió a estas acusaciones: “tales declaraciones... no necesitan comentarios, sino los servicios de un buen carpintero para cambiar el letrero de la Secretaría Presidencial (Yushchenko) a “sala número seis””. [269]
El 24 de junio de 2011 (el primer día del juicio de Tymoshenko), en la sala del tribunal, al principio, "todos los asientos fueron ocupados por tipos con camisetas negras con retratos de Tymoshenko, Putin y Medvedev . Según los Camisas Negras, así simbolizaban la conexión entre Tymoshenko y Rusia " [270] - luego fueron expulsados, dejando espacio al "Embajador de la Unión Europea Teixeira" [271] y al "Embajador Adjunto de la Federación República de Alemania Anna Feldhusen". Y uno de estos “camisas negras” contó en la sala del tribunal (ver en Youtube [272] [273] ) cómo se organizó este grupo en una de las sedes regionales del “Partido de las Regiones”, y llevado a la corte a las 6:00 . [273] Es decir, el Partido de las Regiones presenta un tema bastante extraño de “comprometer a Tymoshenko en relación con su política dirigida a las relaciones de buena vecindad con Rusia”.
Los medios rusos admiten que “el juicio de Tymoshenko es la tarea política que más tiempo consume para Ucrania después de Orange 2004. La dirección en la que se moverá el país depende de su decisión”. [270]
Hasta agosto de 2011, los funcionarios rusos no hicieron declaraciones ni comentarios sobre el "caso Tymoshenko sobre el acuerdo de gas ruso-ucraniano-2009". Pero con respecto a los "tratados" mismos, el primer ministro ruso V. Putin, en negociaciones con los líderes de Ucrania (primer ministro Azarov y presidente Yanukovych), habló sin ambigüedades en el sentido de que "los acuerdos de suministro de gas ruso-ucraniano existen, y solo necesitan A ser implementado." [274] El presidente ruso Medvedev adopta una posición similar.
7 de junio de 2011, conferencia de prensa de los primeros ministros Putin y Azarov , sobre los resultados de las negociaciones sobre el precio del gas. V. Putin sobre los detalles de las negociaciones: “Para ser absolutamente preciso, quiero decir que la fórmula del precio del gas natural para Ucrania es exactamente la misma que para todos nuestros otros socios en Europa. Hay gas oil , fuel oil , etc., exactamente la misma fórmula. Esto significa que lo que nuestros amigos ucranianos están proponiendo... Dicen: cambiemos esta fórmula y pongámosle otros componentes. Pero no estamos estableciendo algunos componentes para Alemania, algunos para Polonia, un tercero para Ucrania y un cuarto para Rumania . Ese gasóleo... fluctúa en los mercados mundiales como el petróleo... es una fórmula universal, y no es una excepción para Ucrania. Esto es muy importante, quiero que sepa todo al respecto ... Mire más de cerca, no mucho, pero aún así, para casi todos los principales consumidores en Europa, el gas es más caro que para Ucrania: Polonia (junto a Ucrania) es más caro, en Alemania no es mucho, pero también más caro...
Y en cuanto al tránsito… Sabes, yo entiendo el componente político: todo lo que hizo la dirigencia anterior fue malo, todo lo que se está haciendo es bueno . Y así siempre y en todas partes. Ucrania no es una excepción. Todo es igual en Rusia, y todo es igual en los países europeos. Pero puedo decirles que las disputas con el gobierno de Tymoshenko fueron muy duras y nos impusieron una condición difícil: si hay un precio de mercado para el gas, entonces debería haber un precio de mercado para el tránsito. Así acordamos". [275]
Durante junio-julio de 2011, Ucrania siguió solicitando la "revisión de los contratos de gas celebrados el 19 de enero de 2009" en la dirección de una reducción significativa de los precios del gas. Además, Ucrania se negó a ingresar a la "Unión Aduanera" (con Rusia, Bielorrusia, Kazajstán), y en junio-julio de 2011, Rusia aumentó significativamente los aranceles sobre las importaciones de Ucrania de una serie de productos importantes: tuberías, productos metalúrgicos; productos cárnicos y lácteos, incluidos los quesos; caramelo, etc. El 26 de julio de 2011, el “Presidente de Rusia Medvedev” pospuso su visita a Ucrania hasta el otoño [276] (la visita estaba programada para el “Día de la Marina Rusa”, el 31 de julio), [277] la razón por posponer la visita se calificó de “desacuerdos en el sector gasista”. [276]
El 5 de agosto de 2011 (unas horas después del arresto de Timoshenko a las 4:08 p. m.), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia hizo una declaración importante:
Por lo tanto, Rusia expresó inequívocamente su posición sobre el "asunto del gas": las acciones de las partes (incluido Timoshenko) al firmar los "acuerdos de gas-2009" no fueron ilegales.
El periódico Kommersant (citando una fuente no oficial en la Administración del Presidente de Rusia, 5.8.2011) informó que, además, “el Kremlin ha advertido al presidente ucraniano Viktor Yanukovych sobre las 'consecuencias a largo plazo' en relación con la privación de ex-primer ministro ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, de su libertad”. [278]
Presidente ruso Medvedev: "Esta es la posición de todo el liderazgo ruso"El 31 de agosto de 2011, el presidente de la Federación Rusa D. Medvedev , respondiendo a las preguntas de los periodistas del “grupo del Kremlin”, enfatizó adicionalmente la importancia de dicha declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia con respecto al juicio de Tymoshenko:
“Esta es la posición de todo el liderazgo ruso”, dijo Medvedev. [279]
“Entendemos cómo se juzga a Tymoshenko y por qué. Está siendo juzgada por acuerdos con Rusia, y no por pecados pasados”, subrayó. [279]
Medvedev explicó que el "juicio de Tymoshenko" no ayudaría a los líderes ucranianos a obtener un "precio bajo para el gas ruso": "Si desea un descuento en el gas, debe convertirse en parte del espacio de integración. O… nos haces una oferta comercial… como una oferta (de Bielorrusia) para vender el sistema de transporte de gas”; “No quieren ni lo uno ni lo otro… es dependiente”. [280]
El 17 de agosto de 2011 (unas horas después del testimonio de Yushchenko en el caso del gas de 2009), un "representante de alto rango de la administración presidencial rusa" anónimo dijo a los periodistas:
"Yushchenko está engañando a su tribunal". “Mientras estuvo en el cargo, personalmente quería recibir dividendos políticos y sugirió que el propio presidente ruso, Dmitry Medvedev , firmara un acuerdo sobre la solución de los problemas del gas... A esto se le dijo que este tema era competencia de los gobiernos de los dos. países." “Además, en conversaciones telefónicas con Medvedev, Yushchenko luego declaró explícitamente que confiaba plenamente en Yulia Tymoshenko, que tenía todos los poderes necesarios y que apoyaría los acuerdos alcanzados con Rusia”, dijo el funcionario de la administración del Kremlin. [106]
El 18 de agosto de 2011, el ministro de Energía ruso, Sergei Shmatko , hizo una declaración sobre el “juicio en Kiev, donde la ex primera ministra Yulia Timoshenko es responsable de los acuerdos con Rusia (en 2009)” [281] :
El 11 de octubre de 2011, el día del veredicto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia hizo una declaración oficial (ver el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa ):
- “Uno no puede dejar de tener en cuenta el hecho de que los líderes de muchos estados y la comunidad mundial perciben todo este juicio como iniciado únicamente por motivos políticos . Al acusar a Yu.V. Timoshenko de extralimitarse en sus facultades al celebrar un contrato para el suministro de gas ruso en 2009, el Tribunal de Pechersk ignoró pruebas convincentes de que los acuerdos de gas mencionados se formalizaron en estricta conformidad con la legislación de Rusia y Ucrania y el derecho internacional aplicable. ley.
En este sentido, no podemos dejar de notar el evidente subtexto anti-ruso en toda esta historia. En esencia, Yu. V. Timoshenko fue juzgado por los acuerdos legalmente vinculantes entre OAO Gazprom y NAK Naftogaz Ukrainy que están vigentes y nadie los ha cancelado... Los acuerdos deben cumplirse. 11 de octubre de 2011". [282]
El 18 de octubre de 2011, en Donetsk, el presidente ruso Medvedev habló por primera vez sobre el "veredicto Tymoshenko" (en una conferencia de prensa conjunta con Yanukovych): "Me gustaría... que esas sentencias que son decididas por el tribunal no no tener una dimensión política o antirrusa". [283]
Hay una “oposición unida (bajo el liderazgo de Tymoshenko)” en Ucrania; y “una parte dispersa de la oposición” son políticos y partidos (con una calificación de 1% - 2%) que antes estaban unidos en torno a Yushchenko, pero que se separaron debido a la caída de la autoridad de Yushchenko. Está claro que la "oposición unida" apoya firmemente a Tymoshenko, con respecto a los casos penales presentados contra ella. Y la "parte dispersa de la oposición" es pasiva, y Yushchenko personalmente continúa presionando por los intereses de RosUkrEnergo y no protesta contra la "persecución de Tymoshenko y su gabinete" (tanto en el "caso de los contratos de gas con Rusia-2009 ”, y en otros casos):
30 de junio de 2011 Yushchenko (mientras estaba en Lviv ) reiteró (después de un año de silencio sobre este tema) que " Yanukovych y Tymoshenko son los proyectos más exitosos del Kremlin " [288] - este tema (la lucha de Yushchenko contra Tymoshenko en el oeste de Ucrania , que ayudó significativamente a Yanukovych ) fue el principal en los discursos de Yushchenko en las " elecciones presidenciales de 2010 ". Esta posición de Yushchenko probablemente se deba al hecho de que RosUkrEnergo (contra quien Tymoshenko está demandando) fue llamado por la prensa "la taquilla negra de Yushchenko". [289]
Un experto de Rusia, Fyodor Yakovlev, cree: "excepto Tymoshenko, todos los demás 'oposicionistas' están bajo el control del PR". [290]
Tymoshenko misma no espera particularmente el apoyo de Yushchenko y “la oposición que lo acompaña” [291] : “Todos los que querían unirse ya se han unido (27/8/2010)… Toda la discordia en el campo democrático que queda está bien pagado por el séquito de Yanukovych. El dinero sucio hoy en día está multiplicando cada vez más las "terceras fuerzas". Hoy se financian, se les dan canales de TV, se declaran “oposiciones constructivas”, se les otorgan premios estatales “Por servicios”, y les sale bien. [292]
Sin embargo, en la política de Ucrania - desde el otoño de 2010 ha aparecido una nueva fuerza - se trata de un movimiento bastante poderoso de "pequeños y medianos empresarios" que protestan contra el muy difícil "nuevo Código Fiscal", "nuevo Códigos de Trabajo y Pensiones". En el otoño de 2010, este movimiento organizó actuaciones en toda Ucrania; que terminó con " Tax Maidan " (22/11/2010 - 3/12/2011)[ aclarar ] quién logró la abolición de "las disposiciones más difíciles del 'nuevo Código Tributario'". El líder de "Tax Maidan" Oleksandr Danilyuk apoyó a Tymoshenko el día que comenzó el juicio el 24 de junio de 2011 (ver en Youtube). [293]
La oposición cree que la excesiva concentración de poder en manos de la “administración Yanukovych” llevó a “tribunales manejados” y al inicio de represiones contra la oposición. Durante el "juicio de Tymoshenko y sus asociados" - acusan a Yanukovych de "usurpación de poder" (la abolición de la " Constitución de Ucrania " por decisión del Tribunal Constitucional del 30 de septiembre de 2010; y la creación del " Azarov gobierno ” en marzo de 2010, contrario a la Constitución vigente). Durante el juicio de Tymoshenko, el diputado de BYuT , Zabzalyuk, dijo:
“Hoy (julio de 2011) estamos presenciando un gran crimen. De hecho, estamos hablando de un golpe anticonstitucional, de la usurpación del poder en Ucrania por parte de una oligarquía criminal... Por lo tanto, cuando la democracia comience a funcionar en Ucrania... Yanukovych será responsable no de robar nuestro estado, sino de dictar órdenes penales contra la Constitución. [294]
Los sindicatos creativos de Ucrania (en primer lugar, el "sindicato de escritores") adoptan tradicionalmente posiciones democráticas nacionales. En particular, el 29 de julio de 2011, se publicó una "carta abierta en apoyo de Tymoshenko", que fue firmada por 29 conocidos representantes de la intelectualidad de Ucrania ( Yuriy Andrukhovych , Serhiy Zhadan , Irena Karpa , Levko Lukyanenko , Yuriy Mushketik , Iren Rozdobudko , Dmitry Pavlychko , Vasily Shklyar y otros):
Pero ya el 4 de agosto de 2011, los medios ucranianos informaron que supuestamente “otros representantes de la intelectualidad” llamaron a [296] Yanukovych a “continuar la lucha contra la corrupción” (sin especificar los nombres de los “funcionarios corruptos”). Sin embargo, el mismo día, la “iniciadora de la carta” Olga Bogomolets declaró que no le escribió una carta de este tipo a Yanukovych, [297] sino que le escribió cartas completamente diferentes a Yanukovich sobre la corrupción en el 2011 actual (las cartas trataban sobre la “destrucción de bienes culturales, un museo, hospitales” durante el último año, indicando los nombres y hechos). [297] Bogomolets trajo [297] copias de sus “cartas a Yanukovych” al periódico Tyzhden. El segundo firmante (el rector de la Academia Kiev-Mohyla Serhiy Kvit) declaró que no había visto la versión completa del texto. [297]
El 18 de agosto de 2011 (después del testimonio de Yushchenko contra Tymoshenko), Lina Kostenko (quizás la poeta más autorizada de la Ucrania moderna) emitió una carta abierta. Lina Kostenko felicitó [298] a Tymoshenko por el “20º aniversario de la independencia de Ucrania”; y en un llamamiento separado, satíricamente describió el “desfile del día de la independencia” en el que los funcionarios corruptos irían y llevarían “un carro gris con Tymoshenko” como botín. [299]
Durante el juicio de Tymoshenko, se celebró en Kiev el “Quinto Congreso Mundial de Ucranianos ” (se lleva a cabo desde 1991; se cree que representa a 20 millones de la diáspora ucraniana ). El congreso estuvo dedicado al "20 aniversario de la independencia de Ucrania". Desde la tribuna del congreso, sus líderes hicieron declaraciones (19/08/2011) sobre el juicio de Tymoshenko:
- Presidente del Congreso Mundial de Ucranianos Yevgeny Choliy: "Las autoridades describen este tribunal como una lucha contra la corrupción, y el mundo cree que esto es una lucha contra la oposición"; [300]
- Presidente del "Congreso Europeo de Ucranianos" Yaroslav Khortyany: "este no es un juicio, sino un juicio no solo sobre Yulia Tymoshenko, sino sobre el pueblo ucraniano"; “Hago un llamamiento al pueblo ucraniano: defiéndanse, porque después de Yulia Tymoshenko, la oposición irá a juicio, y después de la oposición, todo el pueblo ucraniano”. [300]
Durante la apertura del Congreso (19.8.2011), los delegados se pararon en el escenario con un lema en apoyo de Tymoshenko. Y el discurso del Ministro de Asuntos Exteriores Grishchenko fue recibido por algunos delegados con gritos de “¡vergüenza!”. (¡es una pena!). El Presidente y el Primer Ministro de Ucrania, por primera vez en la historia del " Congreso Mundial de Ucranianos ", no honraron el Congreso con su presencia.
El 21 de agosto de 2011, Bogdan Futey (un juez de DC de toda la vida en Washington ; [301] un conocido representante de la diáspora ucraniana) asistió al juicio de Tymoshenko: "El juicio de Yulia Tymoshenko parece un circo"; [302] “Por lo que he visto, y analizando lo que está pasando, creo que el estado de derecho en Ucrania está en grave peligro”. [302]
Con respecto a los “casos penales contra Tymoshenko iniciados bajo el presidente Yanukovych”, la posición de las principales figuras en el poder varía bastante:
El 14 de diciembre de 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió considerar la denuncia de Y. Tymoshenko No. 49872/11 sobre violaciones de los artículos 3, 5 y 18 de la CEDH , presentada el 10 de agosto, con carácter prioritario, y solicitó la opinión del Gobierno de Ucrania sobre este caso [310] .
El 30 de abril de 2013, el tribunal decidió que la detención pendiente de juicio de Tymoshenko era ilegal (en violación de los artículos 5 y 18 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) y que las condiciones de detención no violaban los requisitos del artículo 3 del mismo. convención; el tribunal no consideró la denuncia sobre el incumplimiento del seguimiento de Tymoshenko en el hospital con el artículo 8 del CEDH sobre el fondo, ya que no se habían agotado todas las posibilidades de apelación en Ucrania. Las denuncias de Tymoshenko sobre otros aspectos de la causa penal en su contra fueron destacadas por el TEDH en un procedimiento separado (Nº 65656/12), sobre el que no se había tomado una decisión hasta abril de 2013. [311] En julio de 2013, el TEDH comunicó la denuncia (solicitó una aclaración al gobierno ucraniano) en este caso [312] .
El 28 de febrero de 2014, el Tribunal de Distrito de Kyiv de Kharkiv cerró los procedimientos en el caso penal de UESU debido a la negativa de los fiscales a presentar cargos (debido a la falta de corpus delicti). El tribunal también se refirió a la decisión de la Corte Suprema de Ucrania, que en 2005 confirmó la legalidad de cerrar este caso, y reconoció que la decisión del ex fiscal general Viktor Pshonka de cancelar esta decisión de la Corte Suprema no cumplió con el ley. El tribunal también canceló la decisión de incautar parte de la propiedad de Tymoshenko. [313]
El mismo día, la Verkhovna Rada de Ucrania adoptó la ley "Sobre la rehabilitación de personas para la implementación de las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos", según la cual Tymoshenko fue rehabilitado y restituido a todos sus derechos. [314]
El ex primer fiscal general adjunto Renat Kuzmin admitió al aire del programa Shuster LIVE que "no hubo hechos de recepción de dinero u otros bienes materiales por parte de la ex primera ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, ni corrupción". [315]
El 14 de abril de 2014, la Corte Suprema de Ucrania, durante una sesión conjunta de todas las cámaras, por decisión de 42 de los 48 jueces, cerró el caso del "gas" de Yulia Tymoshenko. [316] El 24 de junio de 2014 se hizo público el texto íntegro de esta decisión, el juzgado concluyó que no hubo delito en esta causa penal. Así, en el caso del "gas" de Yulia Tymoshenko, se puso fin. [317]
| yulia timoshenko | |
|---|---|
| Gran política (desde 1997) | |
| partidos y bloques | Hromada > Batkivshchyna > BYuT |
| esfera de gas | |
| persecucion |
|
| Una familia |
|
| Ambiente | |
| Categoría: Yulia Timoshenko | |
