Las teorías alternativas para la ubicación de la Gran Moravia sugieren que el territorio central de la Gran Moravia , un estado eslavo del siglo IX , no estaba (o solo estaba parcialmente) ubicado en la región del río Morava (en la actual Bohemia ). Moravia surgió después de la caída del Avar Khaganate a principios del siglo IX. Floreció durante el reinado de Svyatopolk I en la segunda mitad del siglo IX, pero colapsó en la primera década del siglo X. La Gran Moravia fue vista como el arquetipo de Checoslovaquia , el estado común de checos y eslovacos en el siglo XX, cuyo legado se menciona en el preámbulo de la Constitución eslovaca [1] .
Algunos aspectos de la historia de la Gran Moravia (incluida la expansión territorial y el estatus político) son objeto de debate académico. El debate sobre la ubicación de su territorio principal comenzó en la segunda mitad del siglo XX [2] :293 . Imre Boba sugirió que el centro de Moravia estaba cerca del río Velika Morava (en la actual Serbia ). La mayoría de los especialistas (incluidos Herwig Wolfram y Florin Kurta ) rechazaron la teoría de Boba, pero otros historiadores la desarrollaron más, incluidos Charles Bowlus y Martin Eggers. Además de la teoría del "sur de Moravia", se han propuesto nuevas teorías que afirman la existencia de dos Moravia, la llamada "Gran y Pequeña Moravia", o afirman que el centro de Moravia estaba en la confluencia de los ríos Tisza y Maroš. . La evidencia arqueológica no apoya teorías alternativas, ya que la existencia de centros de poder desde el siglo IX está documentada solo a lo largo del norte de Morava, lo que es consistente con las ideas tradicionales. Sin embargo, los estudiosos que apoyan la visión tradicional del "norte de Moravia" no han explicado completamente algunas de las contradicciones entre las fuentes escritas y la evidencia arqueológica. Por ejemplo, las fuentes escritas sugieren un movimiento de ejércitos hacia el sur cuando mencionan una invasión de Moravia desde el Ducado de Baviera .
Los moravos tomaron forma como una tribu eslava separada después de la caída del Avar Khaganate a principios del siglo IX [3] :99, 131 . La primera mención de ellos se registró en 822 en los Anales del Reino de los francos [3] :131 , [4] :57 . Más de un siglo después, el emperador bizantino Constantino VII Porphyrogenitus se refirió a su reino como Μέγαλη Μοράβια (Gran Moravia) [4] :57 , [5] :261 . El nombre, no mencionado en otras fuentes primarias, fue interpretado de diferentes maneras. Μέγαλη puede referirse a un territorio que estaba ubicado "lejos" de Constantinopla, o a un estado que desapareció a mediados del siglo X [4] :57 , [5] :261 .
El primer gobernante moravo conocido, Mojmir I , ayudó varias veces a los súbditos rebeldes del rey de Francia Oriental , Luis el Germánico [4] :58 . Durante su reinado, llegaron sacerdotes del obispado de Passau ( sufragánea del arzobispado de Salzburgo ) para convertir a los moravos a su fe [4] :60 . Luis el Germánico expulsó a Mojmir de Moravia en 846 [4] :58 . En un intento por reducir la influencia del clero germánico, el sobrino y sucesor de Mojmir, Rostislav , solicitó sacerdotes del Imperio bizantino a principios de la década de 860 [4] :60 , [6] :189 . El emperador Miguel III y el patriarca Focio enviaron a dos hermanos, Cirilo y Metodio , a Moravia. Allí los hermanos comenzaron a traducir textos litúrgicos al antiguo eslavo eclesiástico [6] :189 . Metodio, tras la muerte de su hermano, fue consagrado arzobispo por el Papa Adriano II en Roma en 869 [4] :60 . Por decisión del Papa, Moravia quedó bajo la jurisdicción del arzobispo Metodio, lo que provocó un conflicto con los arzobispos de Salzburgo [4] :61 .
Luis el Germánico ocupó Moravia y derrocó al Príncipe Rostislav del trono, y los prelados bávaros encarcelaron a Metodio en 870 [6] :189 . El príncipe Svatopluk, sobrino y sucesor de Rostislav, unió su principado con Moravia alrededor de 871 y expandió su territorio durante las siguientes décadas [4] :59 , [7] :110 . Metodio fue liberado a petición del Papa Juan VIII en 873 [6] : 193 . Sin embargo, después de su muerte en 885, sus discípulos fueron expulsados de Moravia [6] :195–196 . Svyatopolk murió en 894 [7] :111 , después de lo cual su estado colapsó debido a conflictos internos [7] :111 . Los magiares, que se asentaron en la cuenca de los Cárpatos alrededor del año 895, destruyeron Moravia en la primera década del siglo X [7] :111 .
El estudio sistemático de la historia de Moravia comenzó en el siglo XIX bajo la influencia de las ideas del romanticismo y el paneslavismo [8] :7 . Las discusiones científicas en torno a este tema se han vinculado a los debates políticos [8] :6 . Después de la fundación de Checoslovaquia en 1918, la Gran Moravia fue considerada el arquetipo de un estado común de checos y eslovacos [8] :7 , [9] :239 . Los delegados checoslovacos se refirieron a él cuando exigieron el reconocimiento de un nuevo estado [8] :5 . En 1963, se llevaron a cabo celebraciones oficiales en Checoslovaquia en honor del 1100 aniversario de la misión de Cirilo y Metodio, durante las cuales se enfatizó la continuidad entre el estado medieval temprano y su sucesor moderno [9] :239 . Se pueden encontrar referencias a la Gran Moravia en el preámbulo tanto de la Constitución de Checoslovaquia de 1948 [10] como de la Constitución de Eslovaquia de 1992 [1] , [8] :6 .
Algunos aspectos de la historia de Moravia son objeto de discusiones científicas [2] :293 . La mayoría de los científicos modernos cuestionan las descripciones del estado de la Gran Moravia hechas anteriormente por historiadores con vastos territorios permanentemente integrados en él [2] :293 , [4] :57 , [7] :110 . La investigación publicada en la década de 1990 también cuestiona el argumento de que Moravia generalmente alcanzó el nivel de un estado medieval temprano fuerte y estable a lo largo de su historia [8] :9–11 .
Según la visión tradicional, el territorio principal de Moravia estaba ubicado a lo largo del norte de Morava , un afluente del Danubio , en el territorio de la Bohemia moderna [11] : 127–128 . Juraj Sklenar , un historiador eslovaco del siglo XVIII, fue el primero en sugerir una ubicación alternativa: argumentó que Moravia se centró originalmente alrededor de Sirmium (ahora Sremska Mitrovica en Serbia ), desde donde se expandió hacia el norte hasta las tierras de la actual Bohemia y Eslovaquia [12] :156 . En 1813, el filólogo esloveno Jernej Kopitar desarrolló esta hipótesis, sugiriendo que la ciudad en realidad se llamaba Moravia [13] . Nueve años más tarde, el historiador austriaco Friedrich Blumberger, quien publicó su teoría a principios de 1820, discutiendo con Josef Dobrovsky , un acérrimo opositor de la teoría de Moravia del Sur, acerca de cuándo la veneración de los Santos. Cirilo y Metodio en el territorio de la actual República Checa y Eslovaquia [14] :220 repitieron los argumentos de Kopitar de que Moravia era una ciudad [15] :71 , y la Gran Moravia estaba ubicada en Panonia en la frontera con Moesia, en la esfera de influencia búlgara [12] : 157 . Después de la muerte de Dobrovsky en 1829, la disputa cesó y la teoría fue olvidada durante más de un siglo. El lingüista italiano Sergio Bonazza en 2008 atribuye esto al hecho de que el influyente erudito croata eslavo Vatroslav Jagić , defensor de la teoría tradicional y editor de la correspondencia entre Kopitar y Dobrovsky, criticó duramente al primero, omitiendo la mayoría de sus argumentos de la monografía histórica. Historia de la filología eslava", y menciona a Bloomberger solo en el contexto de la afirmación de Dobrovsky de que este último era de hecho Kopitar [16] .
Imre Boba fue el primer historiador del siglo XX en desafiar los puntos de vista tradicionales [5] :261 . Habiendo estudiado las fuentes primarias, llegó a la conclusión de que el territorio principal de Moravia se encontraba no lejos de la parte sur del río Morava, alrededor de Sirmium [5] :261 , [11] :127–128 . Publicó su teoría en la monografía Revisiting the History of Moravia: Rethinking Medieval Sources en 1971 [5] :261 . La mayoría de los historiadores centroeuropeos (incluidos Herwig Wolfram , Josef Powlik e Istvan Bona ) han rechazado sus argumentos, pero otros académicos, incluidos Charles Bowles y Martin Eggers , los desarrollaron en la década de 1990 [4] :57 , [5] :261–262 , [6] :189 , [17] :25 . Según Florin Kurt , que no apoyó teorías alternativas, Bowles escribió "la presentación más elegante" de su argumento [11] : 128 .
Los eruditos que apoyan los puntos de vista tradicionales argumentan que ninguna evidencia arqueológica respalda la existencia de un centro de poder en el siglo IX en las tierras donde, según teorías alternativas, debería haber estado el territorio de Moravia [4] :58 , [5] :264 , [9] :132 -133 . Por otro lado, las excavaciones han demostrado que en el siglo IX había importantes centros de poder en Mikulchitsa , Pogansky y otros asentamientos al norte del Medio Danubio [4] :58 , [5] :264 , [9] :130–131 , que es consistente con el aspecto tradicional.
El investigador Michael McKornick cree que Boba y sus seguidores iniciaron una "discusión sana" sobre la cuestión de Moravia [6] :189 . Kurta enfatiza que la ubicación de Moravia "comprensiblemente puede verse como una preocupación nacionalista", debido a la "historia reciente de cambios en las fronteras políticas" en Europa Central [9] :239 . También escribe que "la hostilidad en lugar de la crítica de las ideas de Boba se convirtió en la norma entre los historiadores eslovacos" a principios de la década de 1990 [9] : 244 . El historiador eslovaco Vincent Sedlak afirma que Boba desarrolló su teoría "para negar el valor histórico del territorio eslovaco"; Kurta, a su vez, escribe que esta afirmación no es infundada [9] :240 . La mayoría de los argumentos de Boba y sus seguidores han sido "efectivamente refutados", pero "la interpretación de la evidencia escrita proporcionada por fuentes francas" continúa siendo debatida, según Nora Behrend , Przemysław Urbanczyk y Przemysław Wiszewski [4] : 57 .
Jiří Maháček , también opuesto a las teorías alternativas, sostiene que "los graves problemas de ubicación geográfica planteados por el análisis de las fuentes escritas, que finalmente llevaron a Imre Bob y sus seguidores a dudar de la ubicación tradicional de la Gran Moravia, deben explicarse porotra manera" [5] :265 . Sin embargo, según él, las teorías alternativas resultaron ser una rama de investigación poco prometedora y no son aceptadas por la comunidad científica internacional [18] , [Comm. 1] . Según Roger Collins , la disputa sobre la ubicación de Moravia "sigue sin resolverse"; también argumenta que la evidencia arqueológica no debería tener prioridad sobre las fuentes escritas [19] :402 .
En 1784, Juraj Sklenar, historiador eslovaco y profesor de retórica en Pressburg (Bratislava), publicó el libro Vetustissumus magnae Moravie situs et primus in eam Hungarorum ingressus et incursus ("Antigua ubicación de la Gran Moravia y la primera invasión y asentamiento húngaro en ella "). Escribió su obra al comienzo de la formación de la nación eslovaca moderna (1780-1848), cuando se crearon las primeras obras sobre la historia de los eslovacos, pero su relación con la historia de la Gran Moravia no estaba del todo clara. Su obra estuvo muy politizada [20] :743 . Así, argumentó que los magiares nunca conquistaron el territorio habitado por los eslovacos, y que estos últimos se unieron voluntariamente al Reino de Hungría durante el reinado de Vladislav I [20] :743 , [21] :100, 103 .
Además de buscar los orígenes de su propia historia nacional, la herencia de la Gran Moravia también tenía una connotación peyorativa, ya que los eslovacos aparecían representados en las leyendas húngaras como descendientes de Svatopluk I, quien, según la leyenda, cambió irracionalmente su país por blancos. caballos, por lo que pasó a ser propiedad de los húngaros. Al mismo tiempo, se hicieron los primeros intentos de cuestionar la igualdad política de los eslovacos, que se suponía que estaban sujetos a los victoriosos húngaros. En estas condiciones, Sklenar trató de revisar la visión tradicional de la ubicación de la Gran Moravia, mientras que sus obras tenían un marcado carácter nacional-defensivo, lo que también afectaba su objetividad científica. Hay muchos elementos y argumentos en el trabajo que fueron utilizados por los autores de teorías similares 200 años después.
Sklenar creía que los (grandes) moravos eran eslavos que se asentaron cerca del río Morava y tomaron su nombre de este último. En esto se basó en la información de Néstor [21] :98 . Sklenar también argumentó que la Vieja Moravia no solo estaba en Moesia, sino también en Panonia . Este argumento lo reforzó con los escritos de Constantino VII y especialmente con su obra " De administrando imperio ", en la que la Gran Moravia se situaba en el territorio entre el Puente de Trajano , Sirmium (Sremska Mitrovica) y Belgrado.
Los turcos (húngaros) se asentaron en su actual patria tras ser expulsados por los pechenegos . Hay varios monumentos antiguos importantes. En primer lugar, cabe mencionar el Puente del Emperador Trajano , situado al comienzo de la tierra de los turcos (húngaros). Un viaje de tres días desde este puente es Belgrado, donde también se encuentra la torre del santo y gran emperador Constantino. En el camino de regreso, en el recodo del río, se encuentra el llamado Sirmium , que se encuentra a dos días en automóvil desde Belgrado. Detrás de estos lugares se encuentra la (Gran) Moravia no bautizada, capturada por los turcos (húngaros) y en la que Sfendoplok gobernó anteriormente [Comm. 2] .
— Constantino VII . de administrando imperioSklenar también utilizó fuentes francas (por ejemplo, el mensaje del emperador Arnulfo de que los búlgaros no vendían sal a los moravos), las costumbres de los obispos de Passau y las que describen el nombramiento de San Metodio como obispo de Panonia [21]. ] :98–99 . Sklenar argumentó que el territorio original del Principado de Mojmir I estaba al sur, en la frontera de Moesia y Panonia, y que Pribinova Nitrava (que separó de la moderna Nitra ) también estaba en este territorio. Sugirió que Mojmir expulsó a Pribina de Nitrava, y luego Pribina cruzó el río Sava y se estableció en la parte baja de Panonia. A partir de entonces, Old Moravia se expandió para incluir Dacia . Sugirió que la ubicación de la Gran Moravia en los territorios de la moderna Moravia y Eslovaquia debería explicarse por la mayor expansión del poder hacia el oeste, y que el territorio entre Morava y Hron (Eslovaquia occidental y central), habitado por los Iazyges ( a quienes Sklenar consideraba eslavos) y fue gobernada por checos y bohemios, debería llamarse Bohemia o Gran Croacia. Posteriormente, conquistó Ponitrie y Povazhye de los checos. Nitra húngara adoptó el cristianismo solo bajo Svyatopolk y, según él, por lo tanto, no tiene nada que ver con Pribinova Nitra, en la que se fundó la diócesis durante la época de la Gran Moravia. Para fundamentar esto último, utilizó la carta de los obispos bávaros, que mencionaban las tribus paganas conquistadas por Svyatopolk y obligadas a aceptar el cristianismo, como prueba de que esta región fue conquistada por Svyatopolk y que la "Moravia Checa" se anexó a la Gran Moravia solo en 890 (junto con Bohemia), después de un acuerdo entre Svyatopolk y Arnulfo de Carintia [21] :100 . Fue solo después de estas conquistas territoriales que el nombre de Gran Moravia se transfirió al norte del Danubio, y la población subyugada tomó el nombre de moravos. Gracias a esta interpretación, Sklenar pudo ubicar las batallas entre los moravos y los húngaros en el sur, y determinar que el territorio al norte del Danubio no había sido capturado por los húngaros. Así, los eslovacos se mantuvieron independientes de los húngaros, lo que encajaba en su concepto de defensa nacional. Por el contrario, los restos de los moravos huyeron al territorio seguro de la actual Eslovaquia desde el sur, pero se negó categóricamente el hecho de que los eslovacos fueran descendientes de los moravos [21] :104 . Una opinión similar fue apoyada por Gheorghe Shinkai , un historiador rumano del siglo XVIII [22] : 255 .
La teoría de Sklenar fue criticada por el historiador húngaro Istvan Katona. Esto condujo a una intensa controversia académica, sobre todo porque Sklenar cuestionó la confiabilidad de la crónica anónima, que ha sido una de las fuentes clave para la historiografía moderna sobre el tema. Esta discusión fue seguida con interés tanto en Moravia como en Bohemia. Los argumentos de Sklenar eran bien conocidos por destacados eslavos como Josef Dobrovsky o Pavel Josef Šafárik [23] :507 , pero su teoría no encontró apoyo entre los historiadores eslovacos, checos, moravos o húngaros.
En 1971 se publicó Moravia's History Reconsidered: A Reinterpretation of Medieval Sources de Imre Boba , en la que el autor intentaba cuestionar la ubicación de la Gran Moravia sin ninguna referencia al trabajo anterior de Sklenar. Como apunta Boba, su trabajo se basa principalmente en la interpretación de fuentes escritas con un mínimo de referencias a otros autores [24] :3 .
Según la teoría de Boba, Moravia no era un estado independiente al norte del Danubio Medio, sino un principado ubicado en Panonia, dentro de un estado más grande, al que llamó terra Sclavorum, Sclavinia - Sclavonia [24] :26 . Sclavonia, según Boba, surgió entre el Mar Adriático y el Drava después de la caída del Avar Khaganate [24] :6 . Localizó a Pribinov Nitra en un “lugar no especificado” en Gunia [24] :134 . La mayoría de los nombres latinos y eslavos de Moravia [Comm. 3] y sus habitantes [Comm. 4] muestran que lleva el nombre de una ciudad llamada Margus o Marawa [24] :6 . El erudito romano tardío Prisco mencionó la ciudad de Margus (cerca de la moderna Požarevac "en el sur de Morava (también llamada Margus en la antigüedad ) [24] :35 , [25] :183 .
Boba escribió que el reino de Ludevit , un príncipe eslavo rebelde en Panonia, aparentemente incluía a Moravia [24] :6 . La primera mención de los habitantes de Moravia (su tributo a Luis el Germánico en Frankfurt) [25] :92 se registra en el año de la expulsión de Ljudevit de su lugar por los francos (822) [24] :6 . Los gobernantes de los principados de Sclavonian hicieron varios intentos de lograr una posición independiente [24] :6 . Svyatopolk trabajó en estrecha colaboración con la Santa Sede para aumentar su autonomía [24] :6 . Conquistó la región norte de Morava y expandió su poder sobre Bohemia en 890 [24] :62 .
Según Boba, las referencias geográficas de los Anales de Fulda también muestran que Moravia estaba situada al sur del Danubio [11] :128 . Por ejemplo, la crónica registra que el ejército de Luis el Germánico avanzó ultra danuvium ("a través del Danubio") cuando invadió Moravia en 864, lo que sugiere un movimiento hacia el sur a través del Danubio hacia Moravia desde la perspectiva de la abadía de Fulda (ubicada al norte de los ríos ) [24] :42–43 . La misma fuente también menciona que los sirvientes de Arn, obispo de Würzburg , tendieron una emboscada a un grupo de eslavos de Moravia en su camino de regreso a Moravia desde Bohemia, lo que implica que los moravos se movieron hacia el sur o sureste (en lugar de moverse hacia el norte de Morava) cuando regresaban de Bohemia. [24] :49 , [25] :176–177 . Florin Kurta, que cuestiona el análisis de Boba, argumenta que los Anales de Fulda , escritos en un monasterio lejano, difícilmente pueden considerarse una fuente fiable de información sobre la geografía de Europa Central [11] :128 .
Boba también dice que una comparación de diferentes registros del mismo evento histórico relacionado con Moravia sugiere que Moravia estaba en Panonia [24] :66 . Por ejemplo, los magiares en 894 destruyeron Panonia (según los Anales de Fulda) o Moravia (según Regino Prüm ), de lo que Boba concluye que Panonia y Moravia estaban ubicadas en el mismo territorio [24] :66 .
| Anales de Fulda | Regino Pryumsky |
|---|---|
| Zventibald, el líder de los moravos y la raíz de toda traición, quien, con trucos y astucia, perturbó todas las tierras a su alrededor y dio vueltas, sediento de sangre humana, terminó tristemente , instruyendo finalmente a su pueblo a no ser pacífico, sino a continúan estando en enemistad con sus vecinos. Los Obras , que se llaman húngaros , cruzaron el Danubio en este momento e hicieron muchas cosas terribles. Inmediatamente mataron a los maridos y a las ancianas, y las esposas jóvenes fueron llevadas solas con ellos, como ganado, para satisfacer su lujuria, y convirtieron toda Panonia en un desierto . En otoño hubo paz entre los bávaros y los moravos [26] . |
También por esta época, Zventibald, rey de los eslavos de Moravia , el hombre más prudente entre su pueblo y muy astuto por naturaleza, terminó su último día. Sus hijos mantuvieron su reino por un corto y desafortunado tiempo, porque los húngaros destruyeron completamente todo lo que había en él [27] . |
El emperador Constantino VII mencionó la Gran Moravia cuatro veces en De administrando imperio [17] :26 . Según su catálogo de los pueblos vecinos de los húngaros, "Gran Moravia, el país de Sfendoplokos" [28] :C.13 , [Comm. 5] estaba al sur del principado húngaro [17] :26 , [24] :76 . Al enumerar "lugares de interés y nombres a lo largo del Danubio", Constantino señala que "la Gran Moravia, el país de los no bautizados... que Sfendoplok gobernó en días anteriores" [28] : C.40 se encuentra detrás del puente de Trajano, Sirmium y Belgrado [24] :79 . Según Boba, todas las descripciones muestran que Constantino consideraba que Moravia ocupaba una vasta región alrededor del Puente de Trajano (actualmente Drobeta-Turnu Severin en Rumania), Belgrado y Sirmium [24] :79 . El historiador húngaro Sandor Laszlo Toth escribió que Constantino, que sabía que los húngaros ocupaban Moravia, probablemente lo describió basándose en su información sobre las tierras húngaras en 950, en lugar de utilizar fuentes anteriores [17] : 26–27 .
Desde el punto de vista de Florin Kurta, las fuentes primarias muestran que Moravia no podría ubicarse en la región de Sirmia [11] :129 . En la "Vida de Metodio" se indica que "el rey de Ugrask llegó a las tierras del Danubio" [29] : Ch.16 y Metodio fue a él [11] : 129 , [25] : 214–215 . Según Kurta, este episodio se refiere al encuentro del "rey magiar" y Metodio durante su viaje hacia o desde el Imperio bizantino en 881 u 882. Esto hace que la ubicación de Moravia al sur sea imposible, porque Metodio no habría cruzado la región del Bajo Danubio (donde predominaban los magiares) en la década de 880 si hubiera viajado entre Sirmium y Constantinopla [11] :129 . Al mismo tiempo, muchos eruditos (incluido Marvin Kantor, el traductor de La vida de Metodio) dicen que el rey de Ugrsk era en realidad el emperador Carlos ; si su interpretación es correcta, Metodio se reunió con el emperador en Francia Oriental [25] :214–215 . Según Kurta, La vida de San Clemente de Ohrid, atribuida a Teofilacto de Ohrid , quien murió en 1126, sugiere que los tres discípulos de Metodio, Clemente , Naum y Angelarius, se acercaron al Danubio desde el norte antes de cruzar el río en Belgrado, durante su viaje. huida de Moravia al Imperio Bizantino después de la muerte de Metodio [11] :129 .
En las cartas del Papa Juan VIII, la provincia eclesiástica de Metodio se define como diócesis Pannonica - diócesis de Panonia [24] :88 , [30] :149 . La "Vida de Metodio" también afirma que Metodio fue "consagrado al obispado de Panonia, a la residencia de San Andrónico , apóstol de los setenta " [24] :92 , [29] : Cap. 8 , [30] :69 . Si Metodio fue ordenado obispo de acuerdo con los cánones aceptados en sínodos anteriores , tenía que ser consagrado en la catedral de la ciudad y no podía ser movido de su púlpito, según Boba [24] :87 . Por ejemplo, el Concilio de Calcedonia decretó en 451 que "nadie... que pertenezca a un rango eclesiástico puede ser ordenado sin título, a menos que la persona ordenada sea nombrada específicamente para una iglesia de ciudad o pueblo, un santuario de mártires o un monasterio". [24] :87 .
Maddalena Betty dice que el argumento de Boba, basado en los cánones de los siglos IV y V, es "problemático" [30] :30 . La carrera de Metodio siguió el patrón establecido para los misioneros medievales anteriores, incluidos Willibrord-Clement y Winfrith-Boniface [30] : 172–173 . Winfrith-Boniface comenzó su misión como un simple sacerdote; luego fue ordenado obispo misionero para "el pueblo de Alemania y los del este del Rin ", pero su púlpito no figuraba en la lista; finalmente, recibió un palio en señal de su derecho a organizar una nueva provincia eclesiástica [30] :153, 174-175, 178-179 . Ella afirma que de manera similar Metodio regresó de Roma al dominio de Cocellus como un simple monje, quien posteriormente fue consagrado como obispo misionero y finalmente recibió el palio [30] :171–173 .
Según Boba, los registros en latín y eslavo eclesiástico antiguo del título de Metodio [Comm. 6] muestran que fue ordenado arzobispo con sede en una ciudad llamada Maraba o Morava [24] :91–92, 95 . Boba asoció a Maraba o Morava con Sirmium, ya que Sirmium era la capital de la provincia romana de Pannonia Secunda [24] :91–92, 95 . Para probar que Metodio tenía un púlpito fijo, Boba sugirió que una iglesia medieval excavada en Macvanska Mitrovica en 1966 era idéntica a la catedral de Metodio [30] :32 . El arqueólogo V. Popovich pronto refutó esta identificación, demostrando que la iglesia fue construida en el siglo XI [30] :32 .
Las "Falsificaciones de Lorch" (una colección de documentos papales falsificados para Pilgrim, que fue obispo de Passau entre 971 y 991) también contienen referencias a Moravia [24] :10 . Estos documentos muestran que los clérigos de Passau de finales del siglo X pensaban que Moravia estaba ubicada en la Alta Panonia y Moesia un siglo antes [24] :10 , [25] :8 . Según el historiador rumano Alexandru Majaru, las falsificaciones del Peregrino prueban que cuando se completaron, la ubicación de la antigua provincia romana de Moesia había sido olvidada, y los clérigos que completaron las falsificaciones aplicaron su nombre a Moravia [31] :98 .
Según Maddalena Betty, la traducción de Alfredo el Grande de la "Historia del Mundo" de Orosio , completada a finales del siglo IX, prueba que Moravia estaba situada al norte del Danubio [30] :145 . Alfredo el Grande enumeró a los turingios , los Begems , la mitad de Begvar y la tierra de Vístula entre los vecinos de Maroara [30] : 145 . Betty también señala que Cirilo y Metodio cruzaron el dominio panónico de Kozel, viajando de Moravia a Venecia, según la Vida de Constantino, que también muestra que Moravia probablemente se encontraba al norte del dominio de Kozel [30] : 144–145 .
Los cartularios de Supetar, compilados en el siglo XII, contienen una lista de predecesores de Zvonimir , rey de Croacia , que comienza con Sventopolk [24] : 107 , [25] : 189–190 . La crónica del sacerdote Duklyanin del siglo XII contiene notas sobre Sventopelok, hijo de Svetimir, descendiente de Ratimir [24] :105 , [25] :189 . Según la misma fuente, Constantino el Filósofo cruzó el reino de Sventopelka, viajando desde Bulgaria a Roma [24] :105 , [25] :189 . La fuente también registra que Sventopelk fue coronado "en el campo de Dalma" [24] :105 , [25] :189 . "Chronica Ragusina Junii Restii" (escrito en Ragusa ), dice que el padre de Svetimir, Svetimir, era el rey de Bosnia [24] :107 , [25] :190 . Dos anales posteriores de Ragusa ( Dubrovnik ) se refieren a un rey de la dinastía moravo-croata [24] :107 , [25] :190 . Boba y Bowles relacionaron a Ratimir con Ratimir, duque de la Baja Panonia , y Swietopelka con Svatopluk I de Moravia [24] :105 , [25] :189 . En su opinión, estas fuentes vinculan claramente a Moravia con Dalmacia y Bosnia [25] :190 . Markus Osterrieder cree que Boba es "sorprendentemente acrítico" al considerar la Crónica de Priest Dukljanin como una fuente confiable [32] :117 . Betty argumenta que las fuentes posteriores no describieron la situación política en los Balcanes en el siglo IX porque fueron escritas para "apoyar las necesidades políticas de los siglos posteriores" [30] :29 .
Peter Puspeki-Nagy sugirió la existencia de dos Moravia: la Gran Moravia en el sur de Morava en la Serbia moderna y otra Moravia en el norte de Moravia en la Bohemia moderna [33] :60-82 . El historiador japonés Toru Senga, que vive en Hungría, también cree que los dos estados, llamados Moravia, coexistieron en el siglo IX y se unieron bajo el gobierno de Svatopluk I [34] : 307–345 . Antes de la unificación, la primera Moravia (Moravia de Rostislav) estaba ubicada en el territorio de la actual República Checa. La segunda Moravia (Moravia de Svyatopolk) estaba ubicada en el territorio de la Hungría moderna entre el Danubio y el Tisza y era vecina de los búlgaros no solo en el este, sino también en el norte (en la Eslovaquia moderna) [35] :535 . Nuevamente, ninguna de estas teorías ha ganado una amplia aceptación en la comunidad académica, especialmente entre los historiadores europeos [36] :9 . Las reacciones críticas también provinieron de científicos húngaros ( György Györfi , Chonad Balint ) [37] :6 .
En 1995, el historiador alemán Martin Eggers publicó su tesis "Das Großmährische Reich" Realität oder Fiktion? ( "Gran Imperio Moravo" - ¿realidad o ficción? ). Según Eggers, los ávaros jugaron un papel importante en los territorios al norte del Danubio y después de la caída del Avar Khaganate . Al igual que la opinión de Toru y Pyšpeka Nagy, Eggers también apoya la hipótesis de dos Moravia, pero ubica ambos territorios en el sureste [2] :293 .
Eggers dice que los moravos llegaron al este desde la cuenca de los Cárpatos después de la caída del Khaganate. Se suponía que la Eslovaquia moderna estaba habitada por "los restos de los grupos Avar" (vulgari - búlgaros ) hasta los territorios habitados por los vistulanos en la Polonia moderna [Comm. 7] , y los hallazgos arqueológicos en Moravia fueron asignados por él a un cierto “grupo étnico con tradiciones Avar” [38] :381 . Los moravos de Eggers ayudaron a defender el Imperio franco de los ataques del este, y luego establecieron sus propias posesiones alrededor del centro, cerca de la confluencia de Tisza y Mures , cerca de la actual Cenada en Rumania [5] :262 , [39] : 313 Estos moravos estaban estrechamente relacionados con otros eslavos del sur y tenían una cultura material común (cultura Belobrodskaya ). También estaban conectados personalmente porque Mojmir , Rostislav y Svatopluk provenían de la misma dinastía bosnio-eslava. También en esta teoría, el autor cuestionó la ubicación de Pribinova Nitrava, que puede no coincidir con la Nitra eslovaca [38] :381 . Y mientras Rostislav gobernaba este sur de Moravia, Svatopluk era un gobernante bosnio-eslavo. En 871, Svyatopolk llegó al poder en Chenad y ambos principados se unieron bajo su liderazgo. Esto se convirtió en la base de un imperio grande pero de corta duración que duró solo una generación. Svatopluk expandió su influencia a Croacia (879), tomó el control de la actual Eslovaquia (874–880), se unió a Panonia (884) y recibió la corona en una ceremonia oficial (885). En 890, Arnulfo de Carintia le entregó Bohemia [38] :286 , que ya tenía estrechos vínculos con la (bohemia) Moravia [38] :358 . Solo después de la caída de la Gran Moravia, su nombre se transfirió al norte y comenzó a extenderse una falsa conciencia de su historia.
El trabajo de Eggers fue publicado por una editorial prestigiosa y, por lo tanto, recibió críticas generalizadas de historiadores y arqueólogos de Europa Central [40] , [41] , [42] , [43] . Herwig Wolfram , director del Instituto Austríaco de Investigación Histórica, quien tuvo el acceso más antiguo a su disertación, señaló de inmediato algunos problemas con la interpretación de Eggers de las fuentes escritas [40] :3–15 . En su opinión, los historiadores deberían basarse principalmente en fuentes cercanas a los eventos en el tiempo y el espacio (lo que no se hizo en el trabajo de Eggers), y apoyaron la localización tradicional. Algunos críticos han notado que Eggers se refiere a partes inéditas de su trabajo o investigación, que deberían publicarse solo en el futuro [41] :218 , [42] :88 , [44] :32 . Al igual que Boba y otros, Eggers nuevamente depende en gran medida de la Crónica de Priest Duklyanin , una fuente notoria por muchas fabricaciones e inexactitudes [42] : 87 . La cultura Belobrod se remonta más de cien años después de lo que pensaba Eggers. La teoría sobre los restos de los grupos Avar en Eslovaquia en la segunda mitad del siglo IX no se basa en ninguna investigación arqueológica [12] :163 , y los asentamientos Avar anteriores están documentados solo en la parte más al sur de Eslovaquia [12] :163 , [45] :10 , [46] :50 . Marcina critica el enfoque de Eggers como poco fiable y poco científico, y afirma que su teoría contradice no solo el estado de la investigación en la década de 1990, sino también la investigación sobre los asentamientos Avar en Eslovaquia desde la década de 1950. En este sentido, Trzheshtik también señala la incompatibilidad con las fuentes escritas, los intentos de encontrar a los búlgaros, que "tenían sólo 5 castillos" (ver: geógrafo bávaro ), a pesar de que eran numerosos y no tenían la costumbre de construir castillos, que describe claramente (según él) la situación en el Khaganate búlgaro, pero no en la Eslovaquia moderna [42] :88 . En el caso de Bohemia, Eggers oculta la mención de la ocupación de Bohemia por Svatopluk por la fuerza, lo que, según Trzeshtik, puede crear varios problemas para su teoría [42] :91 , [Comm. 8] . La visión de Eggers sobre la relación temprana entre Bohemia y Moravia es inusual, especialmente para un historiador alemán. Se suponía que Bohemia controlaría Moravia, pero en ese momento no se encontró ningún centro de poder comparable en Bohemia [5] :263 . Los estudios arqueológicos muestran que los primeros castros bohemios se inspiraron en los moravos, y no al revés [5] :263 , [Comm. 9] .
Por otra parte, la obra de Eggers recibió cierto apoyo de Horace Lant , que no era historiador, sino lingüista y filólogo [47] :947 . Lunt escribe que “un estudio minucioso y abierto de fuentes primarias extremadamente limitadas muestra inevitablemente que los elementos estructurales esenciales de una construcción tradicional compleja son puras suposiciones. Todo esto fortaleció la autoridad dogmática de generaciones de científicos; aceptar este dogma es demostrar un pensamiento correcto ” [47] :946 . De manera similar, John B. Freed dice que se inclina a aceptar los argumentos de Eggers (y Bowles) a favor de la existencia del sur de Moravia, porque tal arreglo explica mejor la estructura militar de las tropas de East Frankish y la misión de Sts. Cirilo y Metodio [48] :92 . Sin embargo, también admite que no es un especialista en la historia del periodo carolingio tardío [48] :92 .