Tapones para los oídos (ruso abreviado de "cuida tus oídos"): uno de los tipos de equipo de protección personal para el órgano auditivo , insertado en los canales auditivos. Se utiliza para proteger contra el ruido , el agua y los objetos extraños. También llamados tapones para los oídos. En Rusia, las características técnicas de los tapones para los oídos se describen en los GOST [1] [2] .
Los auriculares, en general, atenúan el ruido de baja frecuencia notablemente peor que el ruido de alta frecuencia [3] [4] . Potencialmente, los auriculares pueden reducir el impacto del ruido en el órgano auditivo entre 20 y 40 decibelios (dB), pero en la práctica su eficacia es mucho menor (ver diagrama).
Inicialmente, el término "tapones para los oídos" (de las palabras "cuida tus oídos") se aplicó al tejido (masa de fibras sueltas) desarrollado por I. V. Petryanov-Sokolov a base de fibras ultrafinas de perclorovinilo [5] . Posteriormente, los productos de este tejido que protegen los oídos comenzaron a llamarse de esta manera, y después de eso, todos los productos de este tipo, independientemente del material utilizado.
Los revestimientos pueden estar hechos de PVC , poliuretano , polipropileno ( termoplástico ), algodón, silicona , cera . Las características de los tapones para los oídos y su alcance dependen del material y el diseño.
Para evaluar la efectividad de las medidas preventivas, se acostumbra comparar la incidencia en dos grupos de personas: donde se llevó a cabo la prevención y donde no se llevó a cabo. Una búsqueda de publicaciones en ruso [6] no reveló ningún estudio que comparara la incidencia de trabajadores que usaban y no usaban protección auditiva en condiciones similares. Según [4] , se realizaron tres estudios en Occidente sobre el efecto de los EPP en el riesgo de desarrollar pérdida auditiva neurosensorial . Ninguno de ellos reveló una diferencia significativa en la incidencia, a pesar de que en los EE. UU. la elección y el uso de EPP para el órgano auditivo se organizan con más cuidado que en la URSS y en la Federación Rusa.
Para el uso de equipos de protección personal (EPP) en la industria, debe estar certificado, y la norma [1] define los requisitos para los tapones para los oídos. Pero en la práctica, cuando se utilizan EPI para los órganos auditivos, su eficacia real es mucho menor que la de laboratorio, que suele estar indicada en los catálogos. Por lo tanto, el efecto del uso de liners es más débil. Para la correcta selección y uso de los EPI auditivos en los países desarrollados, existen requisitos pertinentes (para el empleador) [8] , que deben tener en cuenta la diferencia entre la eficiencia real y la de laboratorio, y contener requisitos que ayuden a brindar a los empleados una protección adecuada [9] . El Instituto de Investigación de Medicina del Trabajo cree que la efectividad de los EPP de los órganos auditivos es al menos 2 veces menor que la del laboratorio (en 10-15 dB o más)[ aclarar ] [10] [11] . Para aumentar el efecto del uso de tapones para los oídos, es importante capacitar a los empleados en su uso correcto [12] . Es de gran importancia si se aplican de manera oportuna:
| Duración de la no utilización de EPI de los órganos auditivos durante el turno, min | 0 | treinta | 60 | 90 | 120 | 150 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Índice de atenuación efectiva del ruido NRR, dB | quince | diez | ocho | 7 | 6 | 5 |
| veinte | 13 | 7 | 7 | 6 | 5 | |
| 25 | quince | ocho | 6 | 5 | 5 | |
| treinta | dieciséis | ocho | 6 | 5 | 5 |
Si los insertos antirruido no se utilizan durante 2 horas o más de un turno, la protección real se reduce prácticamente a cero [11] .
Estudios realizados por especialistas del Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) han demostrado que en el uso práctico de los liners, su efectividad es mucho menor que en el laboratorio [13] . Se estudiaron insertos de siete diseños diferentes (ver figura). Para una preservación confiable de la audición, el EPP de trabajo debe usarse como parte de un programa completo de preservación de la audición .
La opinión de los científicos occidentales acerca de la inconveniencia del uso de EPI para la protección contra el ruido debido a su falta de fiabilidad es compartida por los especialistas soviéticos y rusos en enfermedades profesionales [14] . El uso de EPP para el órgano auditivo, como todos los demás EPP, es la forma más reciente y, al mismo tiempo, menos confiable de proteger a los trabajadores de los factores de producción nocivos.
Ha habido un estudio que ha demostrado que lubricar el molde antes de insertarlo en el oído permite una mejor inserción y mejora la protección [15] .
Para paliar el problema, NIOSH ha propuesto el uso de equipos que puedan probar la atenuación de ruido específica de cada trabajador utilizando un modelo específico de EPP para la audición (teniendo en cuenta la capacidad del trabajador para insertarse correctamente los tapones para los oídos o usar correctamente los auriculares). Dichos dispositivos son fabricados por grandes empresas y son caros, lo que dificulta su uso generalizado. Por lo tanto, en el laboratorio de Pittsburgh del Instituto, se desarrolló un dispositivo extremadamente simple y económico para la prueba rápida y simplificada del EPP del órgano auditivo con las propiedades más impredecibles: los auriculares [16] . Con la eficiencia declarada de la mayoría de los insertos de 30-37 dB, este dispositivo está diseñado para evitar el uso de insertos con una eficiencia real de menos de 15 dB , ya que la práctica ha demostrado que si el inserto se instala incorrectamente, su eficiencia puede disminuir fácilmente. a cero (ejemplo [17] ).
En los países desarrollados, los sistemas de control industrial para la eficacia de los EPI se utilizan cada vez más , lo que le permite medir el grado de atenuación del ruido por un modelo específico de EPI para cada empleado individualmente, para tener en cuenta cómo el rendimiento se ve afectado por las propiedades de el equipo de protección, su conformidad con las características anatómicas individuales del trabajador, y más. qué tan bien el trabajador puede ponerse los auriculares o insertar los auriculares. Dicho equipo se considera indispensable en la selección inicial de un modelo adecuado y en la capacitación de nuevos trabajadores que no tienen experiencia en el uso de EPP. En varios países, por ejemplo en Alemania, planean hacer que estos controles sean obligatorios (legalmente) para todos los empleadores [18] .
En RF, no se tiene en cuenta la diferencia entre la eficiencia real y la del laboratorio, y los proveedores y fabricantes aseguran al consumidor que en la práctica la atenuación del ruido será la misma que en el laboratorio (como se muestra en el empaque). Esto conduce a la entrega de equipos de protección obviamente insuficientemente efectivos para los empleados y al deterioro de su salud ( no solo auditiva ). La diferencia en los enfoques para el uso de EPP para el órgano auditivo (en la Federación de Rusia, en comparación con los países desarrollados) se debe en parte a las tradiciones predominantes (en condiciones de no registrar la mayoría de los casos de desarrollo de enfermedades profesionales ), y en parte, ejercer presión sobre los intereses de los proveedores por parte de una organización influyente .
El índice de eficiencia real de los insertos en la práctica alcanza solo alrededor del 25% del indicador obtenido durante (certificación) en laboratorios. Para los auriculares, esta proporción alcanza alrededor del 60%. Estos resultados muestran claramente que los resultados de las pruebas de laboratorio realizadas en los Estados Unidos, no solo no nos permiten evaluar la eficacia real de los equipos de protección. Tampoco dan una idea correcta de qué EPIs son más efectivos que otros. Por lo tanto, es imposible determinar cuál será la efectividad del EPP en la práctica con la ayuda de cualquier factor de corrección y los resultados de las mediciones en los laboratorios; es imposible. ...
El uso de resultados de laboratorio para comparar el desempeño de diferentes tipos de PPE arrojará el mayor error en el sentido de que, en general, los revestimientos (aparte de los hechos de material poroso elástico) brindan la mejor protección. En la práctica, lo contrario es cierto.
... El PPE de varios tipos, especialmente los revestimientos, cuando lo usan los trabajadores en un entorno de fabricación, brinda una protección significativamente menor y una variedad mucho mayor de rendimiento de lo que se esperaría utilizando solo los resultados de las pruebas de laboratorio certificadas.
... La eficacia de los EPI en el lugar de trabajo es muy baja. Muchas empresas no logran reducir la exposición al ruido en tan solo 10 dB para la mayoría de los trabajadores. [3]
En esencia (un poco exagerado), podemos decir: NRR (SNR) no muestra la eficacia del modelo, sino que el producto está diseñado y testado como EPI frente al ruido. ... Es imposible utilizar los valores de eficiencia de laboratorio ( en los EE. UU. NRR, en la UE y la Federación Rusa SNR - aprox. ) para predecir la efectividad del PPE en grupos de trabajadores - bajo ninguna circunstancia. [cuatro]