Una imagen es una forma de representación de algo. En filosofía , la imagen tiene muchos significados particulares, dependiendo de las características de una determinada doctrina filosófica.
La palabra rusa “imagen” (cf. German Bild ) proviene del verbo “formar” (cf. German Bildung : educación ) o “crear”, por lo tanto tiene el significado de una unidad de contenido y categorías de la filosofía griega antigua como una idea puede actuar como su análogo , eidos , una forma o gestalt de la tradición alemana. Esta tradición de interpretación pasa también a la filosofía religiosa medieval, donde la imagen de Dios ( latín imaginem Dei ; alemán Bilde Gottes ; Gen. 1:27 ) actúa como proyección de la esencia que conforma al ser humano. En la filosofía europea moderna, la imagen ( ing. Image ) adquiere una dimensión epistemológica y adquiere el significado de una unidad de experiencia como elemento de la imaginación . El cuento de los años pasados a menudo habla de una imagen como sinónimo de una apariencia o apariencia impropia: "en la imagen de un oso", "en la imagen de Fedosiev ", "en la imagen de Jesucristo " o "la imagen de un animal ”, y el concepto de imagen (que es) se acerca al concepto de visiones y fenómenos .
En la Crítica del juicio , Kant describe las imágenes del arte ( Gestaltten ) como una expresión en el espacio de las ideas estéticas. En este sentido, la idea actúa como prototipo ( Urbild ), y su expresión se llama Nachbild [1]
El filósofo ruso Nikolai Berdyaev contrapuso la imagen y la cosa [2] . O la imagen se forma sobre la base de una cosa, o la imagen se convierte en la base para crear una cosa (como prototipo, prototipo o arquetipo , German Urbild ) - en cualquier caso, se establece una relación de isomorfismo entre la imagen y la cosa . La originalidad de la imagen radica en que es algo subjetivo, ideal y no existe por sí mismo fuera de la relación con la cosa (de lo contrario se convierte en fetiche [3] ), sin embargo, la imagen es objetiva en su contenido a la medida en que es verdad refleja la cosa. Pero la imagen de un objeto nunca agota toda la riqueza de sus propiedades y relaciones: el original es más rico que su copia.
Hegel creía que la imagen es un componente integral del símbolo . El segundo componente es el significado. Por lo tanto, la imagen es una expresión de significado [4] .
S. S. Averintsev ocupó una posición similar :
Todo Símbolo es una imagen (y toda imagen es, al menos hasta cierto punto, un Símbolo ); pero la categoría Símbolo indica la salida de la imagen más allá de sus propios límites, la presencia de un cierto significado , inseparablemente fusionado con la imagen, pero no idéntico a ella [5]
Dado que hay "imágenes visuales", el concepto mismo de una imagen no implica su visibilidad. La imagen y la imagen no concuerdan, podemos destruir la imagen, pero esto no se puede hacer con la imagen, que todavía puede inspirarnos u oprimirnos.
A. Meneghetti identifica varios niveles de la imagen: