El problema del mal

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 28 de enero de 2022; las comprobaciones requieren 3 ediciones .

En la filosofía de la religión , el problema del mal  es la cuestión de la existencia simultánea (coexistencia) del mal y una deidad , que es absoluta o relativamente omnipotente , omnisciente y todo-bueno[1] [2] . A favor del mal, se han propuesto argumentos que indican que la coexistencia simultánea del mal y tal deidad es improbable o imposible en absoluto. Los intentos de demostrar lo contrario los presenta la teodicea .

En la teología se aborda una amplia gama de temas relacionados con el problema del mal . Este problema también se plantea en otras áreas filosóficas, como la ética secular .[3] [4] [5] y también en algunas disciplinas científicas como la ética evolutiva[6] [7] . Sin embargo, el problema del mal se suele considerar en elcontexto teológico [1] [2] .

Argumentos detallados

El problema del mal en términos de lógica

La primera formulación del problema del mal se atribuye al antiguo filósofo griego Epicuro [8] y es el siguiente razonamiento:

  1. Si existe un Dios omnipotente, omnisciente y todo bueno, entonces no hay maldad.
  2. Hay maldad en el mundo.
  3. Por lo tanto, no existe un Dios omnipotente, omnisciente y todo bueno.

En este razonamiento se utiliza el método de la contradicción . Este argumento es lógicamente correcto si las premisas son correctas, por lo tanto, la conclusión es correcta. Para mostrar que la primera premisa es verdadera, las versiones posteriores de esta prueba la elaboran. Una de las interpretaciones modernas: [2]

  1. Dios existe.
  2. Dios es omnipotente, omnisciente y omnipotente.
  3. El Todopoderoso quiere destruir el mal.
  4. El omnisciente sabe de dónde viene el mal y cómo puede ser destruido.
  5. El Todopoderoso es capaz de resistir el mal.
  6. Dios conoce todas las causas de la aparición del mal, es capaz de prevenir la aparición del mal y quiere destruirlo.
  7. Si realmente existe un Dios omnipotente, omnisciente y todo bueno, entonces la existencia del mal es imposible.
  8. Pero el mal existe (una contradicción lógica).

Estas pruebas demuestran dos versiones de la contradicción lógica de la existencia del mal. Muestran que los juicios aceptados conducen a una contradicción lógica y por lo tanto no pueden ser ambos correctos. En las disputas filosóficas, se presta mayor atención a los juicios que afirman que Dios y el mal no pueden existir al mismo tiempo, y que Dios quiere destruir el mal. Por otro lado, los defensores del teísmo (como Leibniz ) argumentan lo contrario: Dios puede existir simultáneamente con el mal y usar el mal para el bien.

Un ejemplo de tal beneficio del mal es el libre albedrío propuesto por Alvin Plantinga . La primera parte de su argumento afirma que el mal moral es el resultado del libre albedrío humano. La segunda parte de esta defensa argumenta la posibilidad lógica de un "espíritu no humano poderoso" [9] como Satanás , que es responsable del llamado " mal natural ".»: terremotos, inundaciones y enfermedades mortales. Algunos filósofos están de acuerdo en que Plantinga resuelve con éxito el problema lógico del mal al mostrar que la existencia simultánea de Dios y el mal es lógicamente posible, aunque algunos filósofos se oponen explícitamente. La segunda parte de la defensa de Plantinga, sin embargo, reconoce la omnipotencia de Dios, afirmando la posibilidad de la existencia de un "espíritu no humano poderoso" capaz de generar el mal, a pesar del deseo opuesto de Dios de erradicar el mal.

Evidencia del Problema del Mal

La versión de que el problema del mal es obvio (también llamada versión probabilística o inductiva) busca probar que la existencia simultánea del mal y de Dios es lógicamente posible, pero es contraria al teísmo. Un ejemplo de la crítica a la idea de Alvin Plantinga de un "poderoso espíritu no humano" es que aunque tal espíritu es lógicamente posible, es poco probable que realmente exista debido a la falta de evidencia científica. A continuación se presentan versiones de la evidencia del problema del mal.

Versión William Rowe:

  1. Hay sufrimientos dolorosos que una deidad omnipotente y omnisciente podría prevenir sin dañar algún bien y destruir el mal en el proceso.
  2. Esta deidad desea evitar todo sufrimiento, pero no puede hacerlo sin perder el bien y destruir el mal.
  3. (Por lo tanto) No hay una deidad omnipotente, omnisciente y completamente buena. [2]

Versión Paul Draper:

  1. El mal existe sin razón.
  2. La hipótesis de la indiferencia (hay seres sobrenaturales que son indiferentes a este mal) es una mejor explicación de (1) que el teísmo.
  3. Así que no hay Dios, como suelen afirmar los teístas. [diez]

Estos argumentos son juicios probabilísticos, ya que se basan en la afirmación de que, incluso después de una cuidadosa consideración, nadie ve una razón seria para que Dios permita la existencia del mal. La implicación de este razonamiento inductivo es que el mal no hace más que daño. [2]

Desde un punto de vista lógico, también es posible que haya razones ocultas y desconocidas para la existencia del mal. Sin embargo, la existencia de Dios se trata como cualquier hipótesis o teoría principal que pueda interpretarse y usa hechos para probarla. Ahora bien, estos hechos no son suficientes y la hipótesis no ha sido completamente confirmada. De acuerdo con el principio de la navaja de Occam , se debe hacer la menor cantidad de suposiciones posible. Las causas ocultas son hechos y teorías no consideradas por las personas y que en realidad están ocultas. Por lo tanto, de acuerdo con el argumento anterior de Paul Draper, la teoría de que hay un ser omnisciente, omnipotente y omnipotente y, sin embargo, indiferente, no requiere causas ocultas para explicar el mal. Por lo tanto, esta es una teoría más simple que una que también requiere razones ocultas de la existencia del mal para hablar de un ser supremo como siendo todo bien. Se puede argumentar que hay evidencia oculta que justifica parcial o totalmente el mal, pero es igual de probable que haya evidencia oculta que muestre el mal desde un lado aún más terrible. Por razonamiento inductivo, se puede argumentar que estas evidencias ocultas se anulan entre sí. [una]

Gregorio San Pablopresentó su versión del problema del mal. Según sus cálculos, aproximadamente 100 mil millones de personas nacieron durante la existencia de la humanidad durante 50.000 años. [11] Calculando la tasa de mortalidad durante este período, concluyó que la tasa de mortalidad infantil era del 50% y se debía principalmente a enfermedades (como la malaria ).

Gregory S. Paul ve esto como un mal problema porque se estima que 50 mil millones de personas murieron no por la vejez, sino por otras causas. También agrega que hasta 300 mil millones de personas murieron sin nacer, es decir, en el período embrionario (la tasa histórica de mortalidad prenatal es de aproximadamente ¾). Pablo sugiere que estos números podrían significar la población de los cielos (50 mil millones de niños, 50 mil millones de adultos y aproximadamente 300 mil millones de fetos, excluyendo a las personas vivas). [12] [13]

Una respuesta común a la obviedad del problema del mal es que probablemente haya justificaciones para permitir que Dios exista el mal. [catorce]

Ejemplos de la Biblia

Desde la perspectiva de la iglesia, el propósito de la Biblia es enseñar que Dios es misericordioso.[ aclarar ] . Sin embargo, hay argumentos en la Biblia misma que, según algunos, indican lo contrario. [quince]

En la Biblia, en el segundo capítulo del Génesis, está escrito: “Y plantó Jehová Dios en la tierra todo árbol delicioso a la vista y bueno para comer, y el árbol de la vida en medio del paraíso , y el árbol del conocimiento del bien y del mal .” ( Gén.  2:9 ) [16]

Esta sección de Génesis describe el “árbol del conocimiento del bien y del mal”, del fruto del cual comieron Adán y Eva. Por lo tanto, es posible concluir que si Dios fuera omnipotente y todo bueno, entonces el árbol no contendría el mal en sí mismo, o Dios no es omnipotente, porque no podría detener el mal en el árbol. [17]

De la historia del Arca de Noé, en el sexto capítulo de Génesis: “Y dijo Dios a Noé: El fin de toda carne ha llegado delante de mí, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos; y he aquí, los destruiré de sobre la tierra.” ( Gén.  6:13 ) [16]

Aquí puedes ver cómo Dios destruyó la tierra, matando a todos excepto a Noé y su familia. De ahí surge una contradicción: el Dios todo bien realiza un acto bastante cruel. [catorce]

El problema de la maldad y el sufrimiento animal

El problema del mal también va más allá del sufrimiento humano para incluir el sufrimiento animal por la crueldad, la enfermedad y el mal. [18] Una versión de este problema considera el sufrimiento de los animales por males naturales, como el miedo y la violencia, provenientes de depredadores, desastres naturales, hambre, parásitos, enfermedades, que han continuado a lo largo de la historia de la evolución. [19] Esto también se llama el problema darwiniano del mal, [20] [21] en honor a Charles Darwin, quien lo expresó de esta manera: [22]

"el sufrimiento de millones de animales inferiores durante un tiempo casi infinito es aparentemente irreconciliable con la existencia de un creador de bondad 'ilimitada'".
— Charles Darwin , 1856 [22]

La segunda versión del problema del mal en relación con los animales y su sufrimiento evitable es el daño causado por los humanos, como la matanza o la explotación por huevos y leche. Esta versión del problema del mal es utilizada por académicos como John Hick para desafiar las justificaciones del problema del mal, como que el sufrimiento existe para mejorar la moralidad humana y, por lo tanto, servir al bien mayor. Después de todo, los animales son seres inocentes, indefensos, sin moral, pero sensibles. [18] [23] [24] El erudito Michael Almeida ha dicho que esta es "quizás la versión más seria y compleja" del problema del mal. [21]

Decisiones, justificaciones y teodicea

La solución al problema del mal se clasifica a veces en justificación y teodicea , pero algunos autores no se ponen de acuerdo para dar una definición precisa [1] [2] [25] . Por lo general, la justificación del problema del mal se reduce a los intentos de demostrar que no existe el mal: el mal es solo un bien distorsionado o mal entendido . En otras palabras, el mal es una falta temporal de bien [26] [27] [28] .

La teodicea [29] intenta proporcionar una posible justificación y así refutar la prueba "obvia" del daño del mal señalando una razón filosófica y moral para su existencia. Richard Swinburne argumenta que no tiene sentido suponer que existe un bien que justifica la presencia del mal en este mundo, si no sabemos cuál es su naturaleza, por lo tanto no puede haber teodicea. Algunos autores argumentan que la existencia de los demonios o la caída del hombre sí es posible, pero improbable y capaz de actuar como una justificación, pero no como una teodicea. [2]

Refutación de la omnisciencia absoluta, la omnipotencia y la bondad absoluta

Si Dios carece de alguna de estas cualidades, entonces la existencia del mal es comprensible, y el problema del mal se trataría de acuerdo con el encabezamiento de alguna formulación adicional o doctrina de la teología.

En el politeísmo , las deidades individuales no suelen ser todopoderosas ni buenas, pero su poder se distribuye entre muchos otros dioses; sin embargo, si una de las deidades tiene todas estas cualidades a la vez, entonces surge el problema del mal. Si en el politeísmo varias deidades fueran simultáneamente omnipotentes, esto conduciría a una contradicción lógica.

El dualismo religioso explica el problema del mal en términos de la existencia de dos deidades poderosas y en competencia, pero no omnipotentes, con cualidades opuestas. Ejemplos de tales religiones son el zoroastrismo , el maniqueísmo , los cátaros y el gnosticismo . El diablo en el Islam y el cristianismo no tiene el poder del Dios Todopoderoso. Por lo tanto, el Diablo solo puede existir con el permiso de Dios. Debido a que el Diablo es menos poderoso, no puede explicar el problema del mal sin el teísmo o alguna otra versión de la teología.

Sobre el "Gran Bien"

Las paradojas de la omnipotencia (el mal existe simultáneamente con un Dios omnipotente) plantean dudas sobre la omnipotencia de Dios. Aunque, por otro lado, la intervención de Dios violaría el concepto de libre albedrío o conduciría a un sistema totalitario en el que no hay libertad. Hay opiniones de que Dios no puede lograr el "Gran Bien" permitiendo que exista el mal a pesar de la omnipotencia de Dios. Los teólogos argumentan que el plan de Dios es completamente incognoscible para el hombre, entonces no se puede argumentar que el mal no puede ser útil para lograr el "Gran Bien". Es decir, el mal puede jugar un papel importante en los planes de Dios con respecto a la creación de un mundo mejor. [treinta]

Libre albedrío

La mala interpretación del término "libre albedrío" (o simplemente "libertad") puede ser confusa. [31] Mortimer Adler ofreció tres definiciones para este concepto: [32]

  1. La "libertad indirecta" es la "libertad de coerción o restricción" que restringe nuestras acciones. [33]
  2. La "libertad natural" es la libertad en relación con los deseos. Este libre albedrío natural es inherente a todo ser humano. [34]
  3. La "libertad adquirida" es la libertad de "vivir como se debe". Al recibir esta libertad, una persona adquiere cualidades tales como la perfección y la sabiduría. [35]

Para Greg Boydabierto teístay la libertad libertaria, el libre albedrío significa libertad de sentimiento, lo que tiene un costo muy alto, porque el libre albedrío te permite tomar decisiones morales importantes (que pueden incluir el amor y el afecto). Boyd argumenta que Dios no crea el mal en la vida de las personas, sino que ese mal es el resultado de una combinación de libre elección y la complejidad de vivir en un mundo pecaminoso. El libre albedrío también te permite actuar inmoralmente. Sin embargo, el resultado de tal abuso del libre albedrío es fácilmente superado por el mayor valor y beneficio del libre albedrío, que justifica plenamente la creación de Dios de un mundo en el que está presente el libre albedrío, que a su vez puede generar el mal. Un mundo con gente libre y sin mal alguno sería aún mejor. Sin embargo, esto requeriría la cooperación de las personas libres con Dios, ya que sería lógicamente imposible que Dios detuviera el abuso del libre albedrío de las personas y al mismo tiempo no restringiera su libertad. [36]

Los críticos han cuestionado si el libre albedrío puede producir el nivel de mal que es inherente al mundo. Es fácil suponer que el libre albedrío tiene un alto valor y que este valor supera con creces el daño que puede causar un mal menor, pero no es tan obvio que supere signos tan graves de maldad como la violencia y el asesinato. Además, el libre albedrío de las personas que hacen el mal muy a menudo limita la libertad de las personas que soportan este mal. Por ejemplo, matar a un niño pequeño también destruye su libre albedrío. En tal caso, la libertad de un niño inocente se opone a la libertad de un villano, y no está claro por qué Dios permanece indiferente y pasivo en esta situación. [37]

El punto de otra crítica es que el mal potencial que puede generar el libre albedrío puede limitarse al influir en esa voluntad. Dios podría lograr esto haciendo particularmente agradables los actos morales de los hombres; también podría castigar inmediatamente las acciones inmorales y hacer evidente que está en nuestro propio interés actuar de acuerdo con las reglas de la moralidad; o podría permitir que ocurran actos inmorales pero intervenir para evitar efectos nocivos. Pero tal "mundo de juguete" significaría que el libre albedrío tiene poco o ningún valor. [38]

Otro ejemplo de crítica es que, aunque es posible justificar la existencia del mal moralpor libre albedrío pero por mal naturalNo es afectado. Por definición, el mal moral es generado por la actividad humana, pero esto no explica los desastres naturales que representan el mal natural, como las erupciones volcánicas o los terremotos [39] . Los defensores de la idea de que el libre albedrío engendra el mal ofrecen varias explicaciones para el mal natural. Alvin Plantinga sugirió que el mal natural es causado por el libre albedrío de seres sobrenaturales como los demonios . [40]

Otras conjeturas:

  • El mal natural es el resultado de la caída del hombre, que destruyó el mundo perfecto creado por Dios. [41]
  • El mal natural es el resultado de la ley natural , que es necesaria para la existencia de seres libres inteligentes. [42]
  • El mal natural nos proporciona un conocimiento del mal que hace que nuestra libre elección sea más significativa y, por lo tanto, nuestro libre albedrío sea más significativo. [43]
  • El mal natural es un castigo divino por el mal moral cometido por las personas. [44]

Los defensores de la respuesta del libre albedrío también pueden señalar el hecho de que "la línea entre el mal moral y el natural no siempre es clara". El mal natural a menudo es causado por las propias personas. [45]

Más allá

El más allá también se ha utilizado como excusa para el mal. autor cristiano Randy Alcornafirma que la felicidad en el cielo compensa el sufrimiento en la tierra.

Vidas pasadas y karma

La teoría del karma establece que las buenas acciones son recompensadas y las malas acciones son castigadas. Esto significa que no hay sufrimiento inmerecido y por lo tanto mal injustificado. Obviamente, las personas a veces soportan sufrimientos inmerecidos, sin embargo, según la teoría del karma, estos sufrimientos son castigos por malas acciones cometidas en vidas pasadas.

Críticas a la justificación y la teodicea

Algunos filósofos [46] [47] argumentan que existe un problema de mal para los teístas que creen en Dios, y también hay un problema de bien para aquellos que creen en el Diablo . Cómo la justificación y la teodicea, que podrían permitir a los teístas confrontar el problema del mal, podrían ser utilizadas para defender su propia fe por parte del diablo. Esto significa que debemos sacar conclusiones similares sobre el éxito de estos juicios.

En este caso, el teísta se enfrenta a un dilema: o admite que ambas respuestas son igualmente insatisfactorias y no dan una respuesta adecuada al problema del mal, o que ambas respuestas son igualmente buenas, y así se convence de la plausibilidad de la existencia de un mal supremo y supremo. Los críticos señalan que las objeciones y los teodos a menudo se dirigen al problema lógico del mal. Como tales, solo pretenden demostrar que es posible que el mal pueda coexistir con Dios.

En la religión

Antigua Mesopotamia y Egipto

En la antigua religión mesopotámica , el problema del mal tiene al menos cuatro formulaciones en manuscritos que han llegado hasta nosotros ( Poema del justo que sufre, Erra e Ishum, Teodicea babilónica, Diálogo de un pesimista ). En ese contexto politeísta, la naturaleza caótica del mundo está implícita en varios dioses que luchan por controlarlo.

En el antiguo Egipto , se creía que el problema tenía al menos dos formulaciones. En los manuscritos que nos han llegado ( Conversación de un hombre desilusionado con su ba y El cuento de un campesino elocuente ), estas dos formulaciones se centran más en la relación entre el mal y las personas, es decir, el mal moral [48] .

cristianismo

Desde una perspectiva bíblica , el mal es todo lo que no está en armonía con la voluntad y los propósitos de Dios, o que, desde el punto de vista humano, es "dañino e improductivo". [49]

La existencia del mal no es sólo un problema del ser, sino también un problema de creencia en un Dios omnipotente [50] porque si Dios fuera omnipotente, entonces en teoría podría evitar que tal mal sucediera. [30] En respuesta a esto, los teólogos argumentan que aunque el problema del mal existe, no es evidencia lo suficientemente fuerte de que Dios no es omnipotente y no todo bueno. [30] La respuesta bíblica más simple al problema del mal es que Dios tiene buenas razones para permitir los vicios, es decir, cada acto del mal es un mensaje que debe enseñar al mundo acerca de los valores morales. El mal se justifica sobre la base de que es necesario para el plan de Dios, que finalmente prevalecerá. [treinta]

Otra respuesta bíblica es el libre albedrío. Si Dios prohibiera el mal, tendría que prohibirlo todo, obstaculizando así el libre albedrío y las leyes naturales del mundo.

Gnosticismo

El gnosticismo se refiere a varias creencias, viendo el mal como el resultado de la creación del mundo por un dios imperfecto, que se opone a un ser superior. Sin embargo, esto por sí solo no proporciona una respuesta al problema del mal si la entidad trascendente es omnipotente y omnisciente. Diferentes creencias gnósticas pueden dar diferentes respuestas. Por ejemplo , el maniqueísmo , que acepta el dualismo, se opone a la doctrina de la omnipotencia.

Islam

El erudito islámico Sherman Jacksoncree que las enseñanzas de Mutazali enfatizan la omnipotencia de la deidad. El mal no surge de Dios, sino de las acciones de sus criaturas, quienes crean sus propias acciones independientemente de Dios. En cambio, la doctrina Ash'ari enfatiza la omnipotencia de Dios. Dios no se limita a seguir algún sistema moral objetivo centrado en el hombre, sino que tiene el derecho de hacer lo que quiera con su mundo. La enseñanza del maturidismo afirmaba que el mal surge de Dios, pero que en última instancia tiene propósitos sabios en general y en el futuro. Algunos teólogos ven a Dios como omnipotente, en quien la vida humana existe entre la esperanza de que Dios será misericordioso y el temor de que no exista. [51]

hinduismo

El hinduismo  es una religión compleja con muchas corrientes y escuelas diferentes. Como tal, el problema del mal en el hinduismoresuelto de varias maneras diferentes, como el concepto de karma .

Budismo

En el budismo , el problema del mal, o el problema relacionado de dukkha , es uno de los argumentos contra el dios creador benévolo y todopoderoso, identificando tal concepto como upadana , caracterizado como un principio falso. [52]

mitología griega

Una de las relaciones más singulares entre dios y los humanos se puede ver a través de la mitología griega antigua. A diferencia de la mayoría de las religiones, los dioses en la mitología griega eran como abades, pero tenían rasgos similares a los humanos e interactuaban entre ellos. [53] Aunque los griegos no creían en ningún dios "malo", reconocían el hecho de que el mal estaba presente en el mundo. [54] Los dioses intervinieron a menudo en los asuntos de las personas y, a veces, sus acciones les causaron sufrimiento, lo que a veces condujo a la causa de su muerte. Sin embargo, los griegos no creían que los dioses fueran malos como resultado de sus acciones. En cambio, la respuesta para la mayoría de las situaciones en la mitología griega fue el poder del destino. [55] Se cree que el destino es más fuerte que los propios dioses y, por lo tanto, nadie puede escapar de él. [55] Por lo tanto, los griegos reconocieron que la desgracia era permisible por la idea del destino. [55]

Filósofos

Epicuro

A Epicuro se le suele atribuir el mérito de ser el primero en exponer el problema del mal. A veces se le llama la "paradoja epicúrea", el "enigma epicúreo" o el " trilema epicúreo ":

“Dios quiere prevenir el mal, ¿pero no puede? Entonces el no es omnipotente. ¿Él puede, pero no quiere? Entonces es malvado. Entonces, ¿puede y quiere? Entonces, ¿de dónde viene el mal? ¿Él no puede y no quiere? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios? — El trilema epicúreo. [56]

Epicuro mismo no dejó una forma escrita de este trilema. Es posible que se haya encontrado en un tratado del teólogo cristiano Lactancio , donde critica la conclusión. El Trilema de Epicuro, tal como lo presenta Lactancio, afirma en realidad que no existen dioses omnipotentes y buenos, sino distantes y ajenos a los problemas del hombre. Los dioses no son ni amigos ni enemigos.

David Hume

David Hume formuló el problema del mal en los Diálogos sobre religión natural:

¿Él [Dios] quiere prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente. ¿Él puede, pero no quiere? Entonces es malvado. Entonces, ¿puede y quiere? Entonces, ¿de dónde viene el mal? [57]

“El poder [de Dios] nos permitirá [existir] para siempre: todo lo que él desea se hace realidad. Pero ni el hombre ni ningún otro ser vivo será feliz. Por lo tanto, no les dará felicidad. Su sabiduría es infinita. Nunca se equivoca al elegir los medios para ningún fin, pero el curso de la naturaleza no se inclina hacia la felicidad de los animales o del hombre. Por lo tanto, no es un escenario para su propósito. A través de toda la brújula del conocimiento humano, no hay conclusiones más ciertas e infalibles que éstas. ¿De qué manera, entonces, su benevolencia y misericordia se asemejan a la benevolencia y misericordia de las personas?

Gottfried Leibniz

En su Dictionnaire Historique et Critique ( francés:  Dictionnaire Historique et Critique) , el escéptico Pierre Bayle rechazó la perfección y omnipotencia de Dios a causa del sufrimiento experimentado en esta vida terrenal. Gottfried Leibniz acuñó el término teodicea en 1710 en sus Ensayos de teodicea sobre el favor de Dios, la buena voluntad del hombre y la fuente del mal (en francés:  Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l' origine du mal) , que iba dirigido contra Bale. Argumentó que el mundo existente es el mejor de todos los mundos que Dios podría crear.

Imitando el ejemplo de Leibniz, otros filósofos también llamaron teodicción a sus tratados sobre el problema del mal. En la popular novela Cándido u Optimismo de Voltaire , el autor se burla del optimismo de Leibniz a través de un relato ficticio de una juventud ingenua.

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 Stanford Encyclopedia of Philosophy, " El problema del mal Archivado el 13 de agosto de 2013 en Wayback Machine ", Michael Tooley
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Enciclopedia de Filosofía de Internet, " El Problema Evidencial del Mal Archivado el 10 de abril de 2009 en Wayback Machine ", Nick Trakakis
  3. ↑ Nicholas J. Rengger, Moral Evil and International Relations , en SAIS Review 25:1, invierno/primavera de 2005, págs. 3-16
  4. ↑ Peter Kivy, Melville's Billy and the Secular Problem of Evil: the Worm in the Bud , en The Monist (1980), 63
  5. ↑ John Kekes. Enfrentando el Mal. — Princeton UP - Princeton, 1990. - ISBN 0-691-07370-8 .
  6. ↑ Timothy Anders, La evolución del mal (2000)
  7. ↑ JD Duntley y David Buss , "La evolución del mal", en Miller, Arthur. La Psicología Social del Bien y del Mal  (neopr.) . - Nueva York: Guilford, 2004. - S. 102-133. — ISBN 1-57230-989-X .
  8. ↑ Lactancio puede haber atribuido erróneamente la formulación a Epicuro, quien, desde su perspectiva cristiana, consideraba a Epicuro como un ateo . Según Mark Joseph Larrimore, (2001), El problema del mal , pp. xix-xxi. Wiley Blackwell. Según Reinhold F. Glei , se establece que el argumento de la teodicea proviene de una fuente académica que no solo no es epicúrea, sino incluso antiepicúrea. Reinhold F. Glei, Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13 :20-21 , en: Vigiliae Christianae 42 (1988), p. 47-58
  9. ↑ Alvin Plantinga. Dios, la libertad y el mal. - Harper & Row, 1974. - 58 págs. - ISBN 0-8028-1731-9 .
  10. ↑ Paul Draper. [harv Dolor y placer: un problema probatorio para los teístas] // Noûs, vol. 23, núm. 3.- 1989.- T. 23 , N° 3 . - S. 331-350 .
  11. ↑ Haub, C. 1995/2004. "¿Cuántas personas han vivido en la tierra?" Population Today, http://www.prb.org/Articles/2002/HowManyPeopleHaveEverLivedonEarth.aspx Archivado el 24 de abril de 2013 en Wayback Machine .
  12. ↑ Paul, GS (2009) "El problema de la teodicea: una mirada estadística al Holocausto de los niños y las implicaciones del mal natural para el libre albedrío y las hipótesis del mejor de todos los mundos posibles" Filosofía y teología 19:125-149
  13. ↑ Greg Paul and the Problem of Evil, en el podcast y programa de televisión " The Atheist Experience ", http://www.atheist-experience.com/ Archivado el 23 de septiembre de 2020 en Wayback Machine .
  14. ↑ 12 Russel Dynes . Noah y la planificación de desastres . Búsqueda Académica Premier . Premier de Búsqueda Académica (10 de diciembre de 2014). (enlace no disponible)  
  15. ↑ Michael Almeida. El problema lógico del mal recobrado . Búsqueda Académica Premier . Premier de Búsqueda Académica (10 de diciembre de 2014).  (enlace no disponible)
  16. ↑ 12 Génesis dos . Bible Gateway (10 de diciembre de 2014). Consultado el 24 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2015.
  17. ↑ Dimitri Slivniak. El jardín de los mensajes dobles . Búsqueda Académica Premier . Academic Search Premier (1 de diciembre de 2014).  (enlace no disponible)
  18. ↑ 12Peter van Inwagen . El problema del mal (inglés) . - Oxford University Press , 2008. - P. 120, 123-26, contexto: 120-33. — ISBN 978-0-19-954397-7 .  
  19. ↑ Nicola Hoggard Creegan. El sufrimiento animal y el problema del  mal . - Oxford University Press , 2013. - P. 44-55. - ISBN 978-0-19-993185-9 .
  20. ↑ Michael Murray. Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering  (Inglés) . - Oxford University Press , 2008. - Pág. 8. - ISBN 978-0-19-155327-1 .
  21. ↑ 1 2 Michael J. Almeida. Libertad, Dios y los mundos  (inglés) . - Oxford University Press , 2012. - P. 193-194. — ISBN 978-0-19-964002-7 .
  22. ↑ 12Michael Murray . Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering (Inglés) . - Oxford University Press , 2008. - Pág. 2. - ISBN 978-0-19-155327-1 .  
  23. ↑ Diógenes Allen. El problema del mal  / Marilyn McCord Adams y Robert Merrihew Adams. - Oxford University Press , 1990. - P. 204-206. - ISBN 978-0-19-824866-8 .
  24. ↑ William L.Rowe. William L. Rowe sobre filosofía de la religión: escritos seleccionados  (inglés) . —Ashgate _, 2007. - P. 61-64 (ejemplo de sufrimiento del cervatillo). - ISBN 978-0-7546-5558-9 .
  25. ↑ Honderich, Ted (2005), teodicea, The Oxford Companion to Philosophy , ISBN 0-19-926479-1 . 
  26. ↑ I. Ilyin: ¿es el mal una carencia del bien?  (enlace no disponible)
  27. ↑ Lección 3. El problema del bien y del mal. . Fecha de acceso: 30 de enero de 2016. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2016.
  28. ↑ Los momentos positivos de la "ciencia cristiana" están en el reconocimiento del poder del pensamiento sobre la materia, de la mente sobre el cuerpo, en la sublime idea de Dios. (enlace no disponible) . Consultado el 30 de enero de 2016. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2016. 
  29. ↑ Acuñado por Leibniz del griego θεός (theós), "dios" y δίκη (díkē), "justicia", puede referirse al proyecto de "justificar a Dios", mostrando que la existencia de Dios es compatible con la existencia del mal.
  30. ↑ 1 2 3 4 B Whitney. teodicea . Biblioteca de referencia virtual de Gale . Vendaval (10 de diciembre de 2014).
  31. ↑ Randy Alcorn, Si Dios es bueno: Fe en medio del sufrimiento y el mal (Multnomah Books, 2009), 243.
  32. ↑ Mortimer J. Adler, La idea de la libertad: un examen dialéctico de la idea de la libertad , Vol 1 (Doubleday, 1958).
  33. ↑ Mortimer J. Adler, La idea de la libertad: un examen dialéctico de la idea de la libertad , Vol 1 (Doubleday, 1958), 127.
  34. ↑ Mortimer J. Adler, La idea de la libertad: un examen dialéctico de la idea de la libertad , Vol 1 (Doubleday, 1958), 149.
  35. ↑ Mortimer J. Adler, La idea de la libertad: un examen dialéctico de la idea de la libertad , Vol 1 (Doubleday, 1958), 135.
  36. ↑ Gregory A. Boyd, ¿Dios tiene la culpa? (InterVarsity Press, 2003) 57-58, 76, 96.
  37. ↑ Marilyn McCord Adams , Horrendous Evils and the Goodness of God (Melbourne University Press, 1999), 26.
  38. ↑ CS Lewis escribe: "Podemos, tal vez, concebir un mundo en el que Dios corrigiera los resultados de este abuso del libre albedrío por parte de Sus criaturas en todo momento: de modo que una viga de madera se volviera blanda como la hierba cuando se usaba como arma , y el aire se negaba a obedecerme si intentaba establecer en él las ondas sonoras que llevan mentiras o insultos. Pero tal mundo sería uno en el que las malas acciones fueran imposibles y en el que, por lo tanto, la libertad de la voluntad sería nula; es más, si el principio se llevara a cabo hasta su conclusión lógica, los malos pensamientos serían imposibles, porque la materia cerebral que usamos para pensar rechazaría su tarea cuando intentáramos enmarcarlos". CS Lewis El Problema del Dolor (HarperCollins, 1996) pp. 24-25
  39. ↑ "Los dos tipos de maldad", en http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/rs/god/chgoodandevilrev1.shtml Archivado el 15 de julio de 2018 en Wayback Machine . Consultado el 10 de julio de 2014.
  40. ↑ Bradley Hanson, Introducción a la teología cristiana (Fortress, 1997), 99.
  41. ↑ Linda Edwards, Una breve guía (Westminster John Knox, 2001), 62.
  42. ↑ John Polkinghorne es uno de los defensores de la opinión de que las leyes naturales actuales son necesarias para el libre albedrío Polkinghorne, John . La creencia en Dios en la era de la ciencia  (neopr.) . - New Haven, CT: Yale University Press , 2003. - Pág. 14. - ISBN 978-0-300-09949-2 . y también Ver esp. cap. 5 de su Ciencia y Providencia . ISBN 978-0-87773-490-1
  43. ↑ Richard Swinburne en "¿Existe un Dios?" escribe que "la operación de las leyes naturales que producen males les da a los humanos el conocimiento (si eligen buscarlo) de cómo provocar ellos mismos tales males". Observar que puedes contraer alguna enfermedad por la operación de procesos naturales me da el poder de usar esos procesos para transmitir esa enfermedad a otras personas, o por negligencia, permitir que otros la contraigan, o tomar medidas para evitar que otros contraigan la enfermedad. ." De esta manera, “aumenta el rango de opciones significativas… Las acciones que el mal natural hace posible son las que nos permiten rendir al máximo e interactuar con nuestros semejantes en el nivel más profundo” (Oxford: Oxford University Press, 1996) 108 -109.
  44. ↑ Bradley Hanson, Introducción a la teología cristiana (Fortress, 1997), 100.
  45. ↑ Dennis S. Mileti, Disasters by Design: a Reassesment of Natural Hazards in the United States (Joseph Henry Press, 1999).
  46. ↑ [1] Cahn, Stephen M. (1977). Cacodeemonia. Análisis, vol. 37, núm. 2, págs. 69-73.
  47. ↑ [2] Archivado el 25 de noviembre de 2015 en Wayback Machine Law, Stephen (2010). El Desafío del Dios Maligno. Estudios Religiosos 46(3):353-373
  48. ↑ Enciclopedia de Egiptología de la UCLA: Teodicea . Consultado el 25 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2009.
  49. ↑ Diccionario bíblico conciso Holman (B&H Publishing Group, 2011), sv Evil, 207; sv Sin, 252; sv Sufrimiento, 584.
  50. ↑ Sarah K. Tyler, Gordon Reid, Revisar para Estudios Religiosos GCSE: Para Edexcel: Religión y Vida (Heinemann, 2004), 14.
  51. ↑ Sherman Jackson , El problema del sufrimiento: reflexiones teológicas musulmanas, 18/09/10, The Huffington Post, http://www.huffingtonpost.com/sherman-a-jackson/on-god-and-suffering-musl_b_713994.html Archivado el 26 de noviembre de 2015 en Wayback Machine .
  52. ↑ Ja , Libro XXII, núm. 543, vv. 208-209, trad. Gunasekara, V. A. (1993; 2ª ed. 1997). La actitud budista hacia Dios Archivado el 4 de noviembre de 2015 en Wayback Machine . Para una traducción alternativa, véase EB Cowell (ed.) (1895, 2000), The Jataka or Stories of the Buddha's Former Births (6 vols.), p. 110. Obtenido el 22 de diciembre de 2008 de "Google Books" en [3] Archivado el 4 de julio de 2014 en Wayback Machine . En este cuento de Jataka, como en gran parte de la literatura budista, "Dios" se refiere al Brahma védico/hindú .
  53. ↑ Homero. La Ilíada. — Libros de pingüinos. — Nueva York, 1990.
  54. ↑ John Kirby. Dioses y Diosas . Gale Virtual Reference Library (12 de diciembre de 2014).
  55. ↑ 1 2 3 Kees Bolle. destino _ Biblioteca de referencia virtual de Gale . Macmillan Reference USA (12 de diciembre de 2014).
  56. ↑ Hospers, John. Una introducción al análisis filosófico . 3ra ed. Routledge, 1990, pág. 310.
  57. ↑ Hume, David. Diálogos sobre la religión natural . Proyecto Gutenberg (12 de enero de 2012). Consultado el 25 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 6 de julio de 2010.
  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos