" La tetera de Russell " es una analogía introducida por primera vez por el matemático y filósofo inglés Bertrand Russell (1872-1970) para explicar el principio de que la carga de la prueba (por ejemplo, la verdad de las declaraciones religiosas ) recae en el asertor [1] .
Peter Atkins explica la idea de la tetera de Russell por el hecho de que un científico no está obligado a probar afirmaciones negativas, ya que, de acuerdo con el principio de la navaja de Occam , de las dos teorías que explican lo mismo, la teoría más compleja (en que, entre otras cosas, hay seres superiores) debe rechazarse, y debe aceptarse una teoría más simple [2] .
En 1952, en un artículo titulado "¿Existe Dios?" ( Is There a God? ) [3] , enviado al editor pero nunca publicado en la revista Illustrated , Russell escribió:
Muchos creyentes se comportan como si no fuera el deber de los dogmáticos probar los postulados generalmente aceptados, sino, por el contrario, el deber de los escépticos de refutarlos. Este definitivamente no es el caso. Si yo afirmara que una tetera de porcelana gira alrededor del Sol en una órbita elíptica entre la Tierra y Marte, nadie sería capaz de refutar mi afirmación, agregando como precaución que la tetera es demasiado pequeña para detectarla incluso con el más poderoso. telescopios Pero si dijera además que, dado que mi afirmación no puede ser refutada, una persona razonable no tiene derecho a dudar de su verdad, entonces se me diría con razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de una tetera de este tipo se confirmara en libros antiguos, su autenticidad se repitiera todos los domingos, y este pensamiento se inculcara en la cabeza de los escolares desde la infancia, entonces la incredulidad en su existencia parecería extraña, y un escéptico sería digno. de la atención de un psiquiatra en una época ilustrada, y antes - atención inquisidor .
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Muchas personas ortodoxas hablan como si fuera asunto de los escépticos refutar los dogmas recibidos en lugar de que los dogmáticos los prueben. Esto es, por supuesto, un error. Si tuviera que sugerir que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi afirmación, siempre que tuviera cuidado de agregar que la tetera es demasiado pequeña para ser revelada incluso por nuestros telescopios más potentes. Pero si tuviera que continuar diciendo que, dado que mi afirmación no puede ser refutada, es una presunción intolerable por parte de la razón humana dudar de ella, con razón se pensaría que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, se enseñara como la verdad sagrada todos los domingos y se inculcara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación en creer en su existencia se convertiría en una señal de excentricidad y daría derecho al que duda. a las atenciones del psiquiatra en una época ilustrada o del Inquisidor en un tiempo anterior.En 1958, Russell desarrolló la analogía: [4]
Debo llamarme agnóstico; pero, desde un punto de vista práctico, soy ateo. No considero más probable la existencia de un Dios cristiano que la existencia de los dioses del Olimpo o Valhalla. Para tomar otro ejemplo, nadie puede probar que no haya una tetera de porcelana elíptica entre la Tierra y Marte, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable como para tenerlo en cuenta en la práctica. Creo que el Dios cristiano es igual de improbable .
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Debería llamarme agnóstico; pero, a todos los efectos prácticos, soy ateo. No creo que la existencia del Dios cristiano sea más probable que la existencia de los Dioses del Olimpo o Valhalla. Para tomar otro ejemplo: nadie puede probar que entre la Tierra y Marte no hay una tetera de porcelana que gira en una órbita elíptica, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable como para ser tenido en cuenta en la práctica. Creo que el Dios cristiano es igual de improbable.
El ateo no solo niega lo que afirma el teísta. El ateo, además de esto, está convencido de que el universo es como es, no por Dios. Ella es así por otra cosa, o no hay ninguna razón por la que sea así en absoluto.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] el ateo no solo niega una existencia que el teísta afirma: el ateo también está comprometido con la opinión de que el universo no es como es debido a Dios. O es como es debido a algo que no es Dios, o no hay razón para que sea como es.Cuando imaginamos a personajes familiares e icónicos, ya sea Platón , Nerón , Winston Churchill o George Washington , en lugar de ficticios, queda claro que quien niega la existencia de estas personas tiene exactamente la misma carga de la prueba, y en algunos casos incluso más que el que afirma sobre la existencia.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Cuando sustituimos estos personajes ficticios por personajes normales y serios como Platón, Nerón, Winston Churchill o George Washington, queda claro que cualquiera que niegue la existencia de estas figuras tiene una carga de la prueba igual o, en algunos casos, mayor. que, la persona que afirma que existen.El concepto de "tetera de Russell" se extrapoló más tarde a formas religiosas abiertamente paródicas , como el Monstruo de Espagueti Volador [8] o el Unicornio Rosa Invisible .
| Ateísmo | |
|---|---|
| Crítica de la religión | |
| Corrientes similares | |
| Críticas al ateísmo | |
| Obras de arte |
|
| Sociedad: conflictos | |
| Sociedad: Progreso | |
| Sociedad: movimiento | |
| Portal "Ateísmo" | |