Guerra nuclear

En 1949, Curtis LeMay , el nuevo comandante del Comando Aéreo Estratégico de los Estados Unidos , firmó un programa para hacer una transición completa de los aviones bombarderos a la propulsión a chorro.

La URSS probó en 1957 el misil balístico intercontinental R-7 capaz de alcanzar los Estados Unidos. Desde 1959, comenzó la producción en masa de ICBM en la Unión Soviética (en 1958, Estados Unidos también probó su primer Atlas ICBM). Desde mediados de la década de 1950, Estados Unidos comenzó a darse cuenta de que, en caso de una guerra nuclear, la URSS podría devolver un ataque equivalente en las ciudades estadounidenses. Por lo tanto, desde finales de la década de 1950, los expertos militares han reconocido que una guerra nuclear total victoriosa con la URSS se está volviendo imposible (la idea de destrucción mutua asegurada ).

Guerra nuclear limitada

A los expertos estadounidenses les preocupaba que la URSS pudiera, en su opinión, poner a los Estados Unidos ante una elección entre una guerra nuclear total y una retirada local, sabiendo que los políticos estadounidenses preferirían retirarse. En 1957, el futuro Secretario de Estado de los EE. UU., Henry Kissinger , sugirió que una guerra con el uso ilimitado de armas nucleares resultaría en resultados igualmente perdedores para ganadores y perdedores por igual. La salida, en su opinión, podría ser el uso limitado de armas nucleares para destruir objetivos selectivos. Así, en contraste con la estrategia de represalia masiva, en la década de 1960, Estados Unidos desarrolló el concepto de respuesta flexible , que prevé el uso dosificado de la fuerza en respuesta a la agresión [3] .

Posteriormente, en la década de 1970, una guerra nuclear limitada comenzó a ser vista como una lucha armada que utiliza varios tipos de armas, incluidas las armas nucleares tácticas y operacionales-tácticas, cuyo uso está limitado en escala, áreas de aplicación y tipos de armas nucleares. [5] . En este caso, las armas nucleares se utilizan para destruir los objetivos militares y económico-militares más importantes del enemigo.

Los teóricos de una guerra nuclear limitada parten del hecho de que, en caso de un conflicto de este tipo, la lista de objetivos puede limitarse a los lanzadores y aeródromos enemigos, así como a su infraestructura militar-industrial y de transporte (empresas petroleras, sistemas de comunicaciones, ferrocarriles). uniones, etc.). Otros objetos (ciudades, minas de carbón, centrales eléctricas) deben permanecer como “rehenes” para asegurar la firma de una paz favorable al bando atacante. Por lo tanto, los conceptos de “ control de escalada ” y “ dominio de escalada ” desarrollados en los Estados Unidos a principios de la década de 1960 son un elemento clave del concepto de guerra nuclear limitada . El primero supone que uno de los adversarios podrá imponer al bando contrario un escenario en el que el conflicto se limitará al uso de armas nucleares tácticas . La segunda es que uno de los adversarios mantendrá la superioridad sobre el oponente en todas las etapas de un conflicto nuclear limitado. Según los teóricos de una guerra nuclear limitada, una condición necesaria para el dominio escalonado es la superioridad en armas nucleares estratégicas , principalmente en los medios para lanzar un ataque de contrafuerza . Sin embargo, la implementación del "control de escalada" y el "dominio de escalada" se basa en un problema hasta ahora insoluble: cómo mantener el conflicto en la etapa de uso de armas nucleares tácticas si el lado opuesto decide usar armas nucleares estratégicas u otro tipo de armas de destrucción masiva .

Sin embargo, incluso un conflicto nuclear limitado conlleva el riesgo de contaminación radiactiva de vastas áreas y la escalada a un conflicto general que involucra a varios estados que poseen armas nucleares. Por analogía con la teoría del invierno nuclear , podemos decir que una guerra nuclear limitada, si ocurre, conducirá al efecto del " otoño nuclear " - consecuencias ambientales negativas a largo plazo dentro de una región determinada.

En 1958  , el politólogo estadounidense Herman Kahn propuso el concepto de una guerra nuclear limitada. Se suponía que para resolver ciertos problemas, Washington podría optar por el uso de una pequeña cantidad de ojivas nucleares tácticas. Se consideró que el escenario más probable era su uso para repeler la ofensiva soviética en Europa occidental. (En diciembre de 1957, el Consejo de la OTAN aprobó el despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa, principalmente en Gran Bretaña, Italia, Turquía y la República Federal de Alemania). La administración de Eisenhower consideró el uso de armas nucleares tácticas en crisis locales alrededor de Corea ( 1953 ), Indochina ( 1954 ) y las islas de Kuemoi y Matsu en el Mar de China Meridional ( 1955 y 1958 ). El 22 de diciembre de 2015, se publicaron en Estados Unidos listas desclasificadas de objetivos para un ataque nuclear masivo de EE. UU. contra la URSS, los países del bloque del Este y China en 1959 [6] [7] . Según el análisis de esta lista, es obvio que había planes para la destrucción completa de las fuerzas armadas de la URSS (incluidas las estacionadas fuera del país), la defensa y el potencial industrial, y la población.

Respuesta flexible

A principios de la década de 1960 , la administración Kennedy presentó el concepto de "respuesta flexible": la permisibilidad del uso de armas nucleares. Se creía que el liderazgo de los EE. UU. debería decidir por sí mismo hasta qué punto y en qué escala podría usar armas nucleares. En los Estados Unidos, los conceptos de "control de escalada" y "dominio de escalada" aparecen y se desarrollan como escenarios para conducir un conflicto nuclear regional con la URSS. Al mismo tiempo, se asumió que las armas nucleares no eran de ninguna manera un medio universal para proteger a los Estados Unidos y sus aliados. A partir de ese momento, las doctrinas políticas y militares estadounidenses comenzaron a considerar las armas nucleares no como un medio para realizar operaciones militares, sino como un medio de "disuasión" de la URSS.

A principios de la década de 1960, Estados Unidos comenzó a desarrollar vehículos de reentrada múltiple con unidades de objetivos individuales (MIRV) para sus misiles y creó una poderosa flota de submarinos nucleares . A principios de la década de 1970 , la mayoría de los portadores de armas nucleares con base en tierra y en el mar de EE. UU. estaban equipados con MIRV, lo que permitió a EE. UU. superar temporalmente a la URSS en el número de ojivas nucleares.

Desde principios de la década de 1960, Estados Unidos consideró la posibilidad de solo ataques nucleares de contrafuerza: la destrucción de fuerzas estratégicas y otras instalaciones militares de la URSS, evitando la destrucción de ciudades (al menos en las primeras etapas de la guerra). Pero todos estos planes se vieron frustrados por la probabilidad de una respuesta nuclear masiva del otro lado [8] .

El rápido crecimiento del potencial de misiles de la URSS en la segunda mitad de la década de 1960 hizo que la doctrina del ataque de contrafuerza fuera poco realista. En la década de 1970, la Unión Soviética logró crear sus propios MIRV y equipar con ellos las ojivas de misiles balísticos intercontinentales. La URSS construyó un sistema de advertencia de ataques con misiles  : una red de estaciones de radar y monitoreo satelital de los lanzamientos de misiles por parte de los Estados Unidos y sus aliados. Como base de su estrategia, la URSS tomó la doctrina de un ataque de represalia  : un lanzamiento masivo de portadores de armas nucleares después de recibir y confirmar una señal sobre el inicio de un ataque con misiles.

En la década de 1960, tanto EE. UU. como la URSS vincularon las doctrinas de la guerra nuclear limitada con el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles ( ABM ). La Unión Soviética logró un gran éxito en esta área: en 1962-1967, se creó el sistema de defensa antimisiles A-35 de Moscú , en 1971-1989 se desarrolló el sistema de defensa antimisiles A-135 , que todavía está en servicio. Estados Unidos en 1963-1969 desarrolló los sistemas de defensa antimisiles Sentinel y Safeguard para proteger la base de misiles de Grand Forks ( Dakota del Norte ), que nunca se pusieron en funcionamiento. Gradualmente, ambas partes comenzaron a darse cuenta del papel desestabilizador de la defensa antimisiles. En 1972, el presidente Richard Nixon y el secretario general del Comité Central del PCUS, Leonid Brezhnev , firmaron el Tratado sobre misiles antibalísticos y, en 1974,  un acuerdo adicional. Según estos documentos, las partes solo podían tener 100-150 antimisiles terrestres estacionarios alrededor de un área predeterminada.

Desde principios de la década de 1970, Estados Unidos ha apostado por contener a la URSS mediante el concepto realista de una guerra nuclear limitada , que en esos años se entendía como la defensa de Europa Occidental con la ayuda de armas nucleares tácticas de una posible invasión de Varsovia. Tropas del pacto . El ímpetu para el desarrollo de tales teorías fue la introducción de las tropas del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia en 1968 . Los analistas estadounidenses creían que la superioridad de Estados Unidos en vehículos de reparto con MIRV permitiría, en caso de conflicto militar, "disuadir" a la URSS del uso de armas nucleares estratégicas, mientras que los países de la OTAN podrían repeler la ofensiva. de las tropas del Pacto de Varsovia con la ayuda de armas nucleares tácticas.

Comenzó la reorientación de las fuerzas nucleares estadounidenses de objetivos civiles de la URSS a militares. Se creía que la URSS también se abstendría de ataques nucleares en ciudades estadounidenses en respuesta, limitándose a ataques de "contrafuerza". Se preveía un conjunto de medidas encaminadas a evitar la transformación de una guerra convencional a gran escala en una nuclear y de una guerra nuclear limitada con armas nucleares tácticas en una ilimitada [9] .

A fines de la década de 1960, el papel de las armas nucleares comenzó a revisarse en el marco de la doctrina militar soviética. En el marco de la estrategia soviética, las armas nucleares se consideraban una herramienta de guerra y no un medio de disuasión. A principios de la década de 1960, los mariscales soviéticos (como Vasily Danilovich Sokolovsky ) creían que en una guerra futura, las armas termonucleares se utilizarían de la misma manera que las armas convencionales. El rápido crecimiento del potencial de misiles de los EE. UU. y la URSS convenció a los líderes soviéticos de que esta doctrina no era realista. Por lo tanto, en la URSS, se está haciendo una distinción entre los conceptos de "guerra nuclear" y "guerra con el uso de armas nucleares". Formalmente, el liderazgo soviético rechazó el concepto de "guerra nuclear limitada". Los teóricos militares soviéticos ( Viktor Kulikov , Andrey Grechko , Dmitry Ustinov ) identificaron cinco tipos de posibles conflictos:

• guerra nuclear a gran escala de alta velocidad;
• guerra nuclear prolongada utilizando todo tipo de fuerzas armadas;
• una gran guerra con armas nucleares limitadas;
• una gran guerra con armas convencionales;
• guerra local con el uso de armas convencionales.

Al mismo tiempo, entre los posibles oponentes en una posible guerra nuclear, los expertos soviéticos nombraron no solo a los Estados Unidos y otros países de la OTAN, sino también a la República Popular China .

A diferencia de Estados Unidos, que no descartó el uso de armas nucleares primero en respuesta a la agresión soviética sin el uso de armas nucleares, la URSS declaró que renunciaría primero al uso de armas nucleares. Esto fue declarado por primera vez en 1977 por Leonid Brezhnev , y formalmente esta obligación de la URSS se fijó en 1982 [10]

De hecho, la URSS mejoraba constantemente el potencial de contrafuerza de sus fuerzas nucleares, creando, entre otras cosas, misiles balísticos intercontinentales móviles basados ​​en rieles y en tractores.

A principios de la década de 1970 el Estado Mayor soviético partió de la suposición de que, en caso de una guerra en Europa, la fase del conflicto militar entre la OTAN y el Pacto de Varsovia que usa armas convencionales duraría solo 5-6 días y las fuerzas de la OTAN definitivamente usarían armas nucleares para no permitir que las tropas soviéticas estén al oeste de Reina . Pero en 1979, el estado mayor general soviético ya asumió que la fase normal de una operación estratégica se extendería al avance soviético en Francia . Y para 1980-81, el Estado Mayor soviético ya estaba convencido de que una guerra en Europa, si ocurría, no sería nuclear en absoluto [11]

El Coronel General, ex Jefe Adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS, A. A. Danilevich dijo en una entrevista [12] :

Inicialmente, se asumió que la guerra desde el principio hasta el final se llevaría a cabo con el uso de armas nucleares. Desde principios de la década de 1970 se comenzó a admitir la posibilidad de su realización a corto plazo por medios convencionales, seguida de la inevitable transición al uso de armas nucleares. Al mismo tiempo, a diferencia de los estadounidenses, se excluyó el uso limitado de armas nucleares: se creía que en respuesta a cualquier uso de armas nucleares por carga única, se utilizaría todo el potencial nuclear de la URSS. Entonces, Estados Unidos superó a la URSS en armas tácticas. A principios de la década de 1980, se reconoció que era posible realizar no solo operaciones a escala limitada, sino también estratégicas, y luego toda la guerra utilizando solo armas convencionales. Esta conclusión estuvo dirigida por la lógica de avanzar hacia una catástrofe que hubiera esperado a ambos bandos con el uso ilimitado de las armas nucleares.

Se creía que, en caso de guerra, la superioridad de los países del Pacto de Varsovia en las fuerzas armadas convencionales permitiría lanzar una ofensiva forzada en el territorio de Alemania , Bélgica , los Países Bajos y Luxemburgo , durante la cual no se utilizarían armas nucleares. ser usado—similar a cómo fue con las armas químicas durante la Segunda Guerra Mundial . (Teóricamente, tal ofensiva fue facilitada por el hecho de que en 1966 Francia se retiró de la organización militar de la OTAN)  . En tal guerra, también podría usarse una pequeña cantidad de ojivas nucleares tácticas. En forma artística, tal conflicto se describe en la novela Red Storm de Tom Clancy (1986).

Por otro lado, el ex-profesor de la Academia del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS, Mayor General V. V. Larionov, dijo en una entrevista [12] :

Las armas nucleares son las armas de los pobres. Y nos vimos obligados a cambiar a tipos de armas convencionales, no nucleares, aunque no queríamos esto, su producción requería costos adicionales. Éramos muy reacios a abandonar nuestros conceptos de ataque nuclear masivo. Es por nuestra pobreza. Por supuesto, esto no se dijo abiertamente, pero se tuvo en cuenta en los cálculos.

A mediados de la década de 1970, se estaba volviendo popular tanto en la URSS como en los Estados Unidos la idea de que las tareas que antes requerían el uso de armas nucleares ahora podían resolverse con armas de precisión no nucleares . En particular, se adhirió a ella el Mariscal Nikolai Ogarkov , Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS [13] .

Intimidación realista

La disuasión realista es un concepto militar  estratégico de los Estados Unidos y la OTAN , adoptado a principios de la década de 1970 como un desarrollo de la estrategia de " respuesta flexible " en el contexto de la paridad de fuerzas en armas nucleares que prevalece con la URSS . Se basa en la superioridad cualitativa de las fuerzas, la asociación (aumentando el número de aliados) y las negociaciones. Prevé la disuasión militar del enemigo mediante la amenaza del uso de armas nucleares y de otro tipo altamente eficaces, incluidos los sistemas de reconocimiento y ataque, el aumento gradual de la escala y la intensidad de las hostilidades, la conducción de diversos tipos de guerras y conflictos, dependiendo de la situación específica [14] .

A mediados de la década de 1970. primero en los EE. UU., y luego en la URSS, se crearon sistemas de guía de misiles por láser, infrarrojos y televisión, lo que permitió aumentar significativamente (según algunas estimaciones, hasta 30 metros) su precisión. Esto revivió la noción de la posibilidad de ganar una "guerra nuclear limitada" sobre la base de una ganancia en el tiempo de vuelo. Al mismo tiempo, se desarrollaron vehículos de reentrada múltiple para misiles balísticos intercontinentales, lo que aumentó el peligro de un ataque de contrafuerza contra las fuerzas nucleares del enemigo.

El 17 de agosto de 1973, el secretario de Defensa de los EE. UU., James Schlesinger , presentó la doctrina de un ataque "cegador" o "decapitador": derrotar los puestos de mando y centros de comunicaciones enemigos con misiles de mediano y corto alcance, misiles de crucero con láser, televisión e infrarrojos. sistemas Este enfoque supuso una ganancia en "tiempo de vuelo": la derrota de los puestos de mando antes de que el enemigo tuviera tiempo de decidirse por un ataque de represalia. El énfasis en la disuasión ha pasado de la tríada estratégica a las armas de mediano y corto alcance. En 1974, este enfoque se consagró en documentos clave de estrategia nuclear de EE. UU. Sobre esta base , Estados Unidos y otros países de la OTAN comenzaron a modificar los sistemas de base avanzada : armas nucleares tácticas estadounidenses desplegadas en Europa occidental o frente a sus costas. Al mismo tiempo, Estados Unidos comenzó a crear una nueva generación de misiles de crucero capaces de alcanzar objetivos determinados con la mayor precisión posible.

Estos movimientos generaron preocupaciones en la URSS , ya que los activos de avanzada de los EE. UU., así como las capacidades nucleares "independientes" de Gran Bretaña y Francia, pudieron alcanzar objetivos en la parte europea de la Unión Soviética. En agosto de 1974, Yuzhnoye Design Bureau comenzó a desarrollar el sistema Perimeter , diseñado para neutralizar el efecto de un "golpe decapitador". En 1976, Dmitry Ustinov se convirtió en Ministro de Defensa de la URSS , quien se inclinó por una dura respuesta a las acciones estadounidenses. Ustinov abogó no tanto por construir la agrupación terrestre de las fuerzas armadas convencionales como por mejorar el parque técnico del ejército soviético. La Unión Soviética comenzó a modificar vehículos vectores de armas nucleares de corto y medio alcance en el teatro de operaciones europeo.

Con el pretexto de modificar los obsoletos complejos RSD-4 y RSD-5 (SS-4 y SS-5), la URSS comenzó a desplegar misiles RSD-10 Pioneer (SS-20) de alcance medio en las fronteras occidentales. En diciembre de 1976, se desplegaron los sistemas de misiles y en febrero de 1977 se pusieron en servicio de combate en la parte europea de la URSS. En total, se desplegaron alrededor de 300 misiles de esta clase, cada uno de los cuales estaba equipado con tres ojivas múltiples de orientación independiente . Esto permitió a la URSS destruir la infraestructura militar de la OTAN en Europa occidental en cuestión de minutos: centros de control, puestos de mando y, especialmente, puertos que, en caso de guerra, hacían imposible que las tropas estadounidenses desembarcaran en Europa occidental. Al mismo tiempo, la URSS modificó las fuerzas de propósito general desplegadas en Europa Central ; en particular, modificó el bombardero  pesado Tu-22M a un nivel estratégico.

Las acciones de la URSS provocaron una reacción negativa de los países de la OTAN . El 12 de diciembre de 1979, la OTAN tomó una doble decisión  : el despliegue de misiles estadounidenses de mediano y corto alcance en el territorio de los países de Europa occidental y, al mismo tiempo, el inicio de negociaciones con la URSS sobre el problema del euro. - misiles . Sin embargo, las negociaciones se estancaron. En 1983 , los Estados Unidos colocaron en el territorio de Alemania , Gran Bretaña , Dinamarca , Bélgica e Italia misiles balísticos de mediano alcance " Pershing-2 " en 5-7 minutos de aproximación a objetivos en el territorio europeo de la URSS y misiles de crucero. de varias bases. Paralelamente, en 1981  , Estados Unidos comenzó la producción de armas de neutrones : proyectiles de artillería y ojivas del  misil de corto alcance Lance . Los analistas especularon que estas armas podrían usarse para repeler la ofensiva de las tropas del Pacto de Varsovia en Europa Central.

En respuesta, en noviembre de 1983, la URSS se retiró de las conversaciones de Ginebra sobre Euromisiles. Yury Andropov , secretario general del Comité Central del PCUS , anunció que la URSS tomaría una serie de contramedidas: desplegaría vehículos de lanzamiento nuclear táctico-operativos en el territorio de la RDA y Checoslovaquia y acercaría los submarinos nucleares soviéticos a la costa estadounidense. En 1983 - 1986  _ Las fuerzas nucleares soviéticas y el sistema de alerta de ataques con misiles estaban en alerta máxima.

Según los datos disponibles, en 1981  , los servicios de inteligencia soviéticos de la KGB y el GRU lanzaron una operación de ataque con misiles nucleares ( Operación RYAN ) - vigilando la posible preparación de los países de la OTAN para el inicio de una guerra nuclear limitada en Europa. Las alarmas de los líderes soviéticos fueron provocadas por los ejercicios de la OTAN Able Archer 83  : en la URSS temían que, bajo su cobertura, la OTAN se preparara para lanzar Euromisiles contra objetivos en los países del Pacto de Varsovia. Del mismo modo, en 1983 - 1986  . Los analistas militares de los países de la OTAN temían que la URSS lanzaría un ataque preventivo de "desarme" en las bases de los "Euromisiles". El peligro de conflicto persistió hasta 1987, cuando la URSS y EE. UU. acordaron destruir misiles de alcance intermedio y corto ( Tratado de Washington sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio ).

Iniciativa de Defensa Estratégica

En 1983  , la administración Reagan lanzó la Iniciativa de Defensa Estratégica SDI , un programa de defensa antimisiles basado en el  espacio a gran escala . Se asumió que un sistema de interceptores espaciales y estaciones láser sería capaz de interceptar el ataque debilitado de los misiles balísticos intercontinentales soviéticos . En la URSS, comenzó el desarrollo de contramedidas asimétricas, entre las cuales jugó un papel especial un aumento en el número de MIRV.[ aclarar ] . Sin embargo, en 1985  , una comisión dirigida por el general estadounidense Spencer Abrahamson concluyó que SDI era ineficaz. (Una de las razones fue la imposibilidad de proporcionar energía a un gran número de objetos espaciales constantemente tripulados). En 1986  , Estados Unidos redujo el trabajo en SDI .

Las discusiones sobre SDI en el contexto de la controversia de los "euromisiles" contribuyeron al creciente temor a una guerra nuclear. El peligro de iniciar un conflicto nuclear limitado se redujo drásticamente después de que comenzara la " perestroika " en la URSS.

Doctrinas de disuasión nuclear

El primer ataque militar para prevenir la aparición de armas nucleares fue emprendido por Israel contra el potencial nuclear de Irak en 1981.

El concepto estadounidense de " contraproliferación " de armas nucleares surgió después del final de la Guerra Fría. Fue expresado por primera vez en diciembre de 1993  por el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Loess Espin. Según esta teoría, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares está en crisis y es imposible detener la proliferación de armas de destrucción masiva a través de la diplomacia. En casos críticos, Estados Unidos debe lanzar ataques de desarme contra las instalaciones nucleares de "regímenes peligrosos", incluyendo sin excluir el uso limitado de armas nucleares. En noviembre de 1997  , se adoptó en Estados Unidos la Directiva Presidencial No. 60, en la que se encargó a las fuerzas armadas estadounidenses que estuvieran listas para atacar las instalaciones de producción y almacenamiento de armas nucleares, químicas y biológicas. En 2002  , la estrategia de contraproliferación pasó a formar parte de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Actualmente, la estrategia de contraproliferación incluye 5 opciones de acción:

1. “comprar” un programa nuclear de un estado potencialmente peligroso;
2. establecer el control sobre las instalaciones nucleares de países "problemáticos" (desde el punto de vista de EE.UU.);
3. reconocimiento parcial del estatus nuclear del infractor a cambio del cumplimiento de ciertos acuerdos;
4. amenazas de poder;
5. el impacto en las mayores empresas mineras de uranio y los países que suministran materias primas de uranio.

En todo caso, Estados Unidos se reserva el derecho de usar la fuerza, que está plagada de estallido de un conflicto militar. Como parte de la estrategia de contraproliferación en América, se discute la posibilidad de destruir las instalaciones nucleares de países como Irán y Corea del Norte . En casos críticos, se baraja la posibilidad de tomar el control del arsenal nuclear de Pakistán . Se están discutiendo planes para crear nuevos tipos de armas nucleares: armas termonucleares puras o ojivas anti-búnker (pequeñas armas nucleares que emiten una pequeña lluvia radiactiva). Se supone que se utilizará para destruir instalaciones de producción y almacenamiento de armas de destrucción masiva.

La primera vez que Estados Unidos iba a realizar ataques con misiles y bombas contra las instalaciones nucleares de la RPDC en 1994 (la "primera alarma nuclear" en la península de Corea). A principios de 1995  , hubo informes de que EE.UU. e Israel estaban dispuestos a llevar a cabo ataques similares contra Irán para destruir la planta de energía nuclear de Bushehr en construcción . En 2001 y 2004  _ Los estadounidenses estaban negociando con Pakistán para establecer su control sobre sus instalaciones nucleares. En el invierno-primavera de 2003  , Estados Unidos volvió a hablar de la posibilidad de destruir las instalaciones nucleares de la RPDC (una "segunda alerta nuclear" en la Península de Corea). En 2005, Corea del Norte anunció la presencia de armas nucleares en el país. En 2006 y 2007  _ en Estados Unidos, se discutió el plan de operación "Bite": ataques contra las instalaciones nucleares de Irán. Para 2016, la RPDC había realizado cinco pruebas nucleares y, en 2015, el líder del país, Kim Jong-un, anunció la presencia de armas termonucleares en el país. A pesar de este desarrollo del programa de misiles nucleares de la RPDC , en abril de 2017 hubo informes de que Estados Unidos se estaba preparando nuevamente para atacar el territorio de la RPDC para evitar una nueva prueba nuclear [15] , y el representante adjunto de la RPDC ante la La ONU dijo que debido a los Estados Unidos, una guerra nuclear puede comenzar en cualquier momento, y la RPDC tiene la intención de llevar a cabo una nueva prueba nuclear [16] .

Desde un punto de vista ecológico, la derrota de las instalaciones nucleares no diferirá mucho del efecto de una guerra nuclear limitada debido al aumento de la liberación de sustancias radiactivas a la atmósfera. Lo más probable es que conduzca al efecto de la caída nuclear .

En 2003, aparecieron planes en documentos oficiales rusos para “disminuir la agresión… mediante la amenaza o implementación directa de ataques de varias escalas usando armas convencionales y/o nucleares”, mientras que la posibilidad de “uso de combate dosificado de componentes individuales del Estratégico Fuerza de disuasión” se asumió. Los expertos de las instituciones cerradas del Ministerio de Defensa de Rusia enfatizan ... la naturaleza limitada del primer impacto nuclear, que está diseñado no para endurecer, sino para calmar al agresor, obligarlo a detener el ataque y pasar a las negociaciones. En ausencia de la reacción deseada, se prevé una masificación creciente del uso de armas nucleares, tanto en términos de cantidad como de liberación de energía. Por lo tanto… el primer impacto nuclear de la Federación Rusa puede ser limitado. La reacción del enemigo se calcula en forma de ataques nucleares masivos y limitados. Más probable, en nuestra opinión, se puede considerar la segunda opción. A su favor está el hecho de que Estados Unidos es el país donde nació el concepto de guerra nuclear limitada . Como posibles medios de tales acciones, en particular, se consideran los nuevos misiles Sarmat pesados ​​basados ​​​​en tierra basados ​​en silos , ya que la vulnerabilidad de sus lanzadores no permite confiar en ellos para llevar a cabo un ataque de represalia en caso de una contrafuerza masiva de EE. UU. ataque. La mayoría de las veces en Rusia, tales ataques selectivos se ofrecen como respuesta a la "agresión aeroespacial" masiva no nuclear de los Estados Unidos y otros países de la OTAN .

Estados Unidos está reviviendo el concepto de guerra nuclear estratégica limitada en forma de " opciones nucleares hechas a la medida". Como arma de tales ataques, por ejemplo, se discuten los misiles de crucero de aviación nuclear de largo alcance avanzados ( LRSO - misil de separación de largo alcance ) y las bombas guiadas con potencia de carga variable (B-61-12). Se están desarrollando como respuesta a un "impacto nuclear" limitado de Rusia o China [8] .

Lista de eventos - presagios potenciales del estallido de una guerra nuclear

Los creadores de la primera bomba atómica estadounidense en 1947 crearon el proyecto de guerra antinuclear Doomsday Clock . El tiempo que queda hasta la medianoche simboliza la tensión en la situación internacional y el progreso en el desarrollo de armas nucleares. La medianoche misma simboliza el comienzo de una guerra nuclear.

En octubre de 1962 estalló la Crisis del Caribe , que podría haber desembocado en una guerra nuclear. El 27 de octubre de 1962, un avión U-2 fue derribado sobre Cuba y el submarino B-59 con armas nucleares fue rodeado por barcos estadounidenses. El comandante de submarinos Valentin Savitsky ordenó atacar barcos estadounidenses con torpedos nucleares, pero otros dos oficiales, incluido Vasily Arkhipov, el oficial superior a bordo, mostraron moderación y lo persuadieron para que diera una señal: "¡Detenga la provocación!". Se reconoció que las acciones de Arkhipov habían salvado al mundo [17] .

Los errores en el funcionamiento de los sistemas de alerta nuclear al menos una docena de veces podrían conducir al estallido de una guerra nuclear. En un caso , fue necesario evitar el estallido de una guerra nuclear por decisión personal del teniente coronel S. E. Petrov , en violación de la carta.

El 18 de octubre de 2018, en una reunión del Valdai Discussion Club en Sochi, Vladimir Putin habló sobre la agresión nuclear: “El agresor debe saber que las represalias son inevitables, será destruido de todos modos. Y nosotros, como víctimas de la agresión, nosotros, como mártires, iremos al cielo y ellos simplemente morirán”, dijo el presidente de Rusia [18] .

Tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania en 2022, el 27 de febrero, Putin, en una reunión con el Ministro de Defensa Sergei Shoigu y el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov , ordenó que las fuerzas de disuasión estratégica [a] (incluidas las armas nucleares) sean colocado en un régimen de alerta especial [19] [20] . El secretario de Defensa británico, Ben Wallace , dijo que las palabras de Putin sobre las "fuerzas de disuasión" son un intento de desviar la atención de los fracasos de las tropas rusas en Ucrania. Agregó que Gran Bretaña también es una potencia nuclear y le recordó a Putin que cualquier uso de armas nucleares por parte de Rusia conduciría al menos a una respuesta equivalente de Occidente [21] .

Consecuencias teóricas de la guerra nuclear

Un potencial conflicto nuclear con emisiones de humo de 50 y 150 Tg (1Tg = 1012 g, o un megatón) puede conducir a un fuerte enfriamiento global del clima, el llamado " invierno nuclear " [22] . Un potencial conflicto nuclear que involucre un total de 100 misiles nucleares podría conducir al llamado " otoño nuclear " .

En obras de cultura

Libros

• " Metro 2033 "
• " Metro 2034 "
• " Metro 2035 "
• Estrellas como el polvo (1951) Isaac Asimov
• " Isla habitada " (hermanos Strugatsky)
• "Antiguo" (novela de fantasía, Sergei Tarmashev )
• "A cada uno lo suyo" (Novela fantástica, Sergei Tarmashev )

• "La Última Pastoral" (ciencia ficción, Ales Mikhailovich Adamovich)

Largometrajes y series

• " On the Shore " (1959, largometraje de Stanley Kramer )
• " Dr. Strangelove " (película de 1964)
• " Al día siguiente " (1983, película para televisión)
• " Hilos " (1984, película para televisión)
• Terminator ( 1984, largometraje)
• Serie de películas de Mad Max
• " Cartas de un hombre muerto " (1986, largometraje)
• " La milla de las maravillas " (1988, largometraje)
• " Al amanecer " (1990, largometraje)
• "The Twilight Zone " (temporada 2, episodio 16: Shelter Skelter)
• " En la última orilla " (2000, película para televisión)
• " Equilibrio " (película de 2002)
• Isla habitada (película, 2008)
• " Cielo de hierro " (2012, largometraje)
• " American Horror Story: Apocalipsis " (2018, serie de televisión de la temporada 8)

Películas y series de animación

• Conflicto (dibujo animado) (1983)
• Cuando sopla el viento (dibujos animados) (1986)
• " Hora de aventuras " (serie animada)
• "La era del sufrimiento eterno" (serie animada)

Juegos

• DEFCON
• Metro 2033 _
• " Metro: Última luz "
• " Éxodo metropolitano "
• Caer
• Far Cry: Nuevo Amanecer
• Crisis en el Kremlin

Varios

• " Cuando sopla el viento " (1982)
• El canto del cisne ( escrito por Robert McCammon)
• " Mil Soles "
• " Tetralogía "Día Negro" " (A. Doronin)
• 100 (serie de televisión)

Notas

1. ↑ Fuerzas de disuasión estratégica // Referencia de terminología de defensa

1. ↑ Sobre la situación en la Península de Corea . Consultado el 16 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2013. (indefinido)
2. ↑ Fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. y Rusia: composición, doctrinas nucleares y programas de desarrollo
3. ↑ 1 2 Fenenko A. V. La evolución de la teoría de la disuasión nuclear en los Estados Unidos durante la Guerra Fría // Boletín de la Universidad de San Petersburgo. Relaciones Internacionales. 2020. Vol. 13. Edición. 1. Art. 111-135
4. ↑ Savosin, M.V. Lograr el liderazgo mundial de EE. UU. / M.V. Savosin. - Texto: directo // Joven científico. - 2013. - Nº 2 (49). - S. 282-288.
5. ↑ La posible naturaleza de las guerras modernas según las opiniones de teóricos militares extranjeros  // Revista militar extranjera  : revista. - 1975. - Nº 11 .
6. ↑ Medios: la URSS, Europa del Este y China fueron los objetivos de las bombas atómicas estadounidenses en la década de 1950 . RIA Novosti (23 de diciembre de 2015). Consultado: 23 de diciembre de 2015. (Ruso)
7. ↑ Listas de objetivos nucleares de la Guerra Fría de EE. UU. desclasificadas por primera  vez . Archivo de Seguridad Nacional (22 de diciembre de 2015). Consultado: 23 de diciembre de 2015.
8. ↑ 1 2 A. Arbatov Antes de la fundación, y luego...
9. ↑ EE.UU.: EL CONCEPTO DE "CONTROL SOBRE LA ESCALADA DE LA GUERRA NUCLEAR"
10. ↑ AV Fenenko. FACTOR DE ARMAS NUCLEARES TÁCTICAS EN LA POLÍTICA MUNDIAL
11. ↑ Arte operacional, sistemalogía militar y guerra futura
12. ↑ 1 2 Entrevistas con militares retirados de alto rango Archivado el 5 de marzo de 2016.
13. ↑ AV Fenenko. Larga paz y armas nucleares
14. ↑ Guerra y paz en términos y definiciones - Diccionario: ESTRATEGIA DEL "TERROR REALISTA"
15. ↑ Estados Unidos puede atacar a Corea del Norte para evitar pruebas nucleares . Radio Libertad (14 de abril de 2017). Fecha de acceso: 17 de abril de 2017. (indefinido)
16. ↑ Diplomático de Corea del Norte: Debido a los EE. UU., una guerra nuclear podría comenzar en cualquier momento . Periódico ruso (17 de abril de 2017). Fecha de acceso: 17 de abril de 2017. (indefinido)
17. ↑ A un paso de la guerra nuclear: héroes de la crisis de los misiles en Cuba . “En respuesta, el comandante del submarino, el capitán de segundo rango Valentin Savitsky, ordenó atacar a los barcos enemigos con torpedos nucleares. Pero otros dos oficiales, incluido el capitán de segundo rango Vasily Arkhipov, jefe de personal de la 69.a Brigada de Submarinos de la Flota del Norte, de alto rango a bordo, mostraron moderación y lo persuadieron para que diera una señal: "¡Detenga la provocación!" Más tarde, se reconoció que las acciones a sangre fría de Arkhipov salvaron al mundo. (indefinido)
18. ↑ https://www.bbc.com/russian/media-45903216
19. ↑ Putin ordenó llevar a las fuerzas de disuasión a un modo especial de alerta de combate // RBC , 27/02/2022
20. ↑ Putin ordenó que las fuerzas de contención fueran transferidas a un modo especial de servicio de combate // RIA Novosti , 27/02/2022
21. ↑ Sin cambios en la posición nuclear de Rusia: ministro del Reino Unido , BBC , 28/02/2022
22. ↑ Alan Robock, Luke Oman, Georgiy L. Stenchikov. INVIERNO NUCLEAR EN EL MODELO CLIMÁTICO MODERNO CON ARSENALES NUCLEARES EXISTENTES: LAS CONSECUENCIAS SON AÚN CATASTRÓFICAS  // Página de inicio de Alan Robok: artículo. — 2007.

Literatura

• Arbatov A.G. Paridad militar-estratégica y política estadounidense. — M .: Politizdat, 1984.
• Disuasión nuclear y no proliferación. / Ed. A. Arbatov y V. Dvorkin. - M. : Centro Carnegie de Moscú, 2005. - 82 p.
• Bogaturov A.D. Grandes potencias en el Océano Pacífico. Historia y Teoría de las Relaciones Internacionales en Asia Oriental después de la Segunda Guerra Mundial (1945-1995) . - M. : Sobre - MONF, 1997.
• Gordievsky O. N., Christopher E. KGB. Historia de las operaciones de política exterior de Lenin a Gorbachov . - M. : Nota Bene, 1992. - 768 p.
• Kokoshin A. A., Veselov V. A., Liss A. V. Disuasión en la Segunda Era Nuclear. - M. : Instituto de Problemas de Seguridad Internacional de la Academia Rusa de Ciencias, 2001.
• Kokoshin A. A. Conflictos nucleares en el siglo XXI. - M. : Media-Prensa, 2003. - 144 p. — ISBN 5-901003-08-X .
• Rogov S. M. La Unión Soviética y los Estados Unidos: en busca de un equilibrio de intereses . - M. : Relaciones internacionales, 1989. - 342 p.
• Fenenko A. V. Teoría y práctica de la contraproliferación en la estrategia de política exterior de los Estados Unidos. — M. : LKI, 2007. — 248 p. — ISBN 978-5-382-00233-0 .
• Anthony cueva marrón. Disparo de caída. El Plan de Estados Unidos para la Guerra con la Unión Soviética en 1957 . Nueva York: Dial Press/J. Wade, 1978. - 330 págs. — ISBN 9780803721487 .
• IanClark. Guerra nuclear limitada: teoría política y convenciones de guerra . - Princeton: Martin Robertson, 1982. - 266 p.
• Lawrence Freeman. disuasión _ - Cambridge: Polity Press, 2004. - 145 p.
• David Holloway. Stalin y la bomba. La Unión Soviética y la Energía Atómica. 1939-1956 . - New Haven y Londres: Yale University Press, 1996. - 480 p.
• Michael McGwire. Perestroika y seguridad nacional soviética . - Washington: Brookings Institution Press, 1991. - 481 p.

Enlaces

• Reducción de armas estratégicas. Problemas, eventos, análisis
• S. Fedoseev. Arma de gran chantaje

diccionarios y enciclopedias	gran ruso alrededor del mundo Britannica (en línea)
En catálogos bibliográficos BNE : XX525276 BNF : 119444520 J9U : 987007538641305171 LCCN : sh85093115 NDL : 00576797 NKC : ph121272