La teoría de la personalidad implícita (del inglés implícita - no expresada) es un concepto psicológico que describe los patrones y prejuicios específicos que usa una persona al formarse impresiones, con base en una cantidad limitada de información inicial sobre un extraño [1] .
Si bien hay partes del proceso de formación de impresiones que dependen del contexto, las personas también tienden a tener ciertas tendencias en la formación de impresiones en diferentes situaciones. J. Bruner en 1947, en el curso del desarrollo de una nueva visión (New Look) sobre la percepción, presentó el término " percepción social ". Inicialmente, este término significaba la determinación social de los procesos de percepción, y más tarde, la percepción social comenzó a llamarse el proceso de percibir objetos sociales: otras personas, grupos sociales, grandes comunidades sociales. No existe una sola teoría implícita de la personalidad utilizada por todos; más bien, cada persona aborda la tarea de formar impresiones a su manera única [2] . Sin embargo, hay componentes de una teoría implícita de la personalidad que son consistentes para algunos individuos o dentro de grupos de individuos similares. Estos componentes son de particular interés para los psicólogos sociales porque pueden dar una idea de qué impresión puede causar una persona en otra.
Uno de los primeros psicólogos en explorar el concepto de formación de impresiones fue S. Ash. Su investigación, que data de mediados de la década de 1940, proporcionó una cantidad significativa de datos para explicar los factores que influyen en la formación de impresiones. Estaba particularmente interesado en las diferencias entre las características centrales y periféricas. Muchas de las ideas del experimento de Asch siguen siendo relevantes para el estudio de la formación de impresiones y han jugado un papel importante en la creación de teorías implícitas de la personalidad [3] .
Una persona primero mira, como en un espejo, a otra persona. Solo al tratar al hombre Paul como a su propia clase, el hombre Peter comienza a tratarse a sí mismo como un hombre.Carlos Marx [4]
Una persona llega a ser para sí misma lo que es en sí misma a través de lo que es para los demás.L.S. Vygotsky [5]
La forma en que una persona percibe a otra está relacionada principalmente con el nivel de su propia conciencia . La imagen de un socio en la comunicación se construye mediante varios mecanismos: " identificación ": identificación de uno mismo con otro, análisis de acciones y acciones con otro, análisis de las acciones y acciones de otra persona como propias; " empatía " - comprensión afectiva, el deseo de responder emocionalmente a los problemas de otro; " reflexión " - la conciencia del individuo de cómo es percibido por los demás. Los mecanismos mencionados son similares, pero ver las cosas desde el punto de vista de la otra persona no siempre significa identificarse con ella. [6]
Una de las características más obvias de las teorías implícitas de la personalidad es que son, de hecho, "incondicionales". En este contexto, "incondicional" significa "automático" [7] . Se cree ampliamente que gran parte del proceso de percepción social en realidad está automatizado. Por ejemplo, una persona puede experimentar procesos de pensamiento automáticos y estos procesos ocurren sin la intención o conciencia de esa persona. [8] En términos de formación de impresiones, esto significa que el observador puede, al percibir el comportamiento de otra persona, extraer automáticamente conclusiones características del comportamiento correspondiente, sin saber que estas conclusiones fueron extraídas. [9] [10] La evidencia más convincente del nerviosismo de la formación de impresiones proviene de los " efectos de ahorro " cuando se trata de estudiar los rasgos de otra persona. En un estudio de Carlston y Skowronski (1994), los participantes que conocían alguna información sobre los rasgos de personalidad de una persona en particular encontraron esos rasgos más fácilmente que los participantes que no tenían información sobre esos rasgos. Además, este efecto no puede explicarse mediante simples mecanismos de configuración fija . Los participantes demostraron un verdadero efecto de ahorro, lo que sugirió que recibieron información latente de estímulos descriptivos [10] .
No solo percibimos a una persona, formamos una cierta actitud entre nosotros, coloquial sobre la base de todo tipo de evaluaciones. Como resultado de resumir las evaluaciones, se forma una gama peculiar de sentimientos. La atracción (del latín atractio "atracción") es el proceso de formar el atractivo de una persona para el perceptor, una cierta cualidad de relación. Los científicos modernos consideran la atracción interpersonal como un tipo especial de actitud social hacia otra persona, en la que predomina el componente emocional. Niveles de atracción: simpatía , amistad , amor . [6]
La consistencia, en términos de teorías implícitas de la personalidad, se refiere a la forma en que una impresión recién formada se relaciona con lo que ya se sabe sobre otra persona. Hay dos dimensiones de consistencia asociadas con la asignación de rasgos basados en rasgos de personalidad conocidos. La consistencia evaluativa asume que los rasgos asignados serán consistentes con la impresión general de la persona, formada sobre la base de aquellos rasgos que ya han sido establecidos. [11] Hay una tendencia a asignar rasgos positivos a las personas que ya han causado una impresión positiva. De manera similar, la consistencia evaluativa implica que si una persona tiene en su mayoría rasgos negativos, es probable que otros le atribuyan más rasgos negativos. Por otro lado, la consistencia descriptiva sugiere que las inferencias sobre una persona se hacen cuando existe una similitud entre los atributos evaluativos de la persona y los atributos putativos. Un ejemplo de dos rasgos que son evaluativamente similares son "escéptico" e "incrédulo" [12] . Un observador que usa la similitud descriptiva para formar la impresión de que una persona " escéptica " está frente a él también es probable que crea que esta persona es "incrédula", porque estos dos rasgos describen de manera similar a una persona que duda de lo que dice la gente.
Ambos parámetros de consistencia pueden ser utilizados en la formación de impresiones y dar lugar a una idea falsa de algunos de los rasgos de una persona. Más bien, se usan secuencialmente, con consistencia descriptiva, antes de que se acepte la consistencia evaluativa. [11] La investigación de Felipe (1970) encontró que después de los rasgos que exhiben consistencia evaluativa y descriptiva , se espera que los rasgos que son consistentes descriptivamente pero no evaluativamente ("tacaños" y "desconfiados") sean más comunes que los rasgos que muestran consistencia evaluativa. pero no consistencia descriptiva ("tacaños" y "confiables"). Sin embargo, se prefiere la consistencia evaluativa en escenarios donde se requiere un juicio rápido.
La teoría de la atribución describe cómo las personas ven la estabilidad de un rasgo en una persona. Esta teoría no se ocupa exclusivamente de los rasgos de personalidad, sino que describe la perspectiva general que una persona adopta en la vida. Las dos principales teorías de atribución son la teoría de entidades y la teoría de atribución incremental. Las personas que demuestran la teoría de la entidad tienden a creer que los rasgos de carácter son fijos y estables a lo largo del tiempo y en todas las situaciones. [13] Al hacer juicios sobre el comportamiento de una persona, tienden a resaltar ciertos rasgos de esa persona. Además, los teóricos de la entidad tienden a hacer suposiciones sobre los rasgos de otras personas en función de un patrón limitado de su comportamiento. [14] Los seguidores de la teoría incremental creen que los rasgos de personalidad son más dinámicos y pueden cambiar con el tiempo. También ponen menos énfasis en los rasgos de carácter al interpretar las acciones de otra persona, centrándose más en otro tipo de intermediarios que pueden influir en su comportamiento [15] . La mayor diferencia entre las dos teorías es que los teóricos de entidades tienden a extraer inferencias más fuertes y amplias de los rasgos que los teóricos incrementales. Esta distinción es válida incluso cuando existen explicaciones situacionales para el comportamiento observado y cuando el comportamiento no es intencionado [13] . Debido a que los teóricos de entidades creen que los rasgos son estables a lo largo del tiempo, confían más en atribuir el comportamiento humano a sus rasgos. [catorce]
Atribución causalLa atribución causal se refiere a la atribución de determinadas razones a la conducta de una persona en condiciones de deficiencia de información. Se lleva a cabo sobre la base de la similitud del comportamiento de una persona de una manera diferente a la experiencia pasada o sobre la base de un análisis de los propios motivos en situaciones similares. La medida y grado de atribución en el proceso de percepción interpersonal depende del grado de singularidad o tipicidad del acto y del grado de su “deseabilidad” o “indeseabilidad” social.
J. Kelly identificó tres tipos de atribución causal: personal (la razón son las características personales de quien realiza el acto), atribución objetiva (la razón es el objeto sobre el que se dirige la acción), atribución circunstancial (la razón se atribuye a las circunstancias). [6]
Los "estereotipos sociales" (el término fue introducido por W. Lippmann) simplifican enormemente la percepción de la imagen de un objeto social. Un estereotipo es una imagen establecida de una persona o fenómeno que se utiliza para facilitar la construcción de estrategias para interactuar con este fenómeno. Surge como resultado de una experiencia pasada limitada y el deseo de sacar conclusiones de información limitada. Los estereotipos son peligrosos porque pueden generar prejuicios. Ama. [6]
Al formarse una impresión, el observador no considera todas las características observadas de la misma manera [15] . Hay algunas características que el observador considerará más que otras al formarse su impresión final. Este concepto ha sido un foco importante de la investigación de Asch sobre la formación de impresiones. Asch llamó a los rasgos altamente influyentes, que tienen un fuerte impacto en la impresión general, rasgos centrales, y a los rasgos menos influyentes, que tienen un impacto menor en la impresión general, los llamó rasgos periféricos [16] . Según Asch, la característica definitoria de la Característica central es que desempeña un papel importante en la determinación del contenido y la función de otras características. En el primer estudio que realizó, Asch descubrió que los participantes a los que se les pidió que se formaran una impresión de una persona que era "inteligente, hábil, trabajadora, afectuosa, decidida, práctica y cautelosa" formaron impresiones significativamente diferentes a las de los participantes que eran pidió que describiera a un hombre que era "inteligente, hábil, laborioso, frío, decidido, práctico y cauteloso". Además, cuando se les pidió a estos participantes que calificaran qué rasgos de la lista eran los más importantes para dar forma a su impresión, la mayoría informó que "cálido" (o "frío") era uno de los rasgos más influyentes de la lista. Ash luego realizó el mismo experimento, usando las palabras "cortés" y "grosero" en lugar de las palabras "cordial" y "frío" y descubrió que cambiar estos dos rasgos tenía un efecto mucho más débil en la impresión general que cambiar de "cordial". a "frío". Además, cuando se inserta una característica central negativa como "frío" en la lista de características periféricas positivas, tiene un efecto general mayor sobre la impresión que una característica central positiva como "corazón" cuando se inserta en la lista de características periféricas negativas. características [17]. ] .
En general, cuanto más sabe un observador que tiene un cierto rasgo, más probable es que el observador note el mismo rasgo en otras personas [18] . Además, la investigación de Benedetti & Joseph (1960) mostró que algunas características específicas del observador pueden ser factores significativos en las impresiones que el observador se forma de otra persona. Sin embargo, este efecto varía mucho según los diferentes rasgos y contextos. Por ejemplo, en comparación con las personas extrovertidas, las personas más reservadas tienden a formar impresiones más positivas de otras personas reservadas. Sin embargo, este patrón no se encontró cuando se juzgó a las personas que salían. Al mismo tiempo, aproximadamente el mismo número de personas sociables y reservadas atribuyeron otros rasgos de carácter positivos a una persona sociable. [19] Una posible explicación de la tendencia del observador a formar impresiones más positivas de personas como él implica la teoría del sesgo intergrupal . La idea del sesgo intergrupal sugiere que las personas tienden a juzgar a los miembros de su propio grupo más favorablemente que a las personas fuera de su grupo. Bajo esta suposición, las personas insociables verán a otras personas insociables en su propio grupo y las calificarán más favorablemente que las personas del otro grupo. [veinte]
La heurística de la autoestima describe la estrategia que utilizan los observadores cuando reciben información limitada sobre los rasgos de otra persona, en cuyo caso comienzan a "llenar los vacíos" con información sobre los rasgos que reflejan su propia personalidad. Este "relleno" ocurre porque la información sobre los rasgos de personalidad del observador es la información más fácilmente disponible que tiene el observador. [21] Una explicación común de la limitada disponibilidad de información sobre los rasgos es que algunos rasgos son más difíciles de evaluar que otros. [22] Por ejemplo, un rasgo como la extraversión es fácil de observar en otra persona y, por lo tanto, más fácil de juzgar a la otra persona que un rasgo como la emotividad general.[20] por lo tanto, cuando un rasgo tiene pocos indicadores externos, es probable que un observador asuma que la otra persona encarna el rasgo de la misma manera que el observador. [23] Sin embargo, es importante tener en cuenta que las heurísticas autoinformadas se correlacionan negativamente con la consistencia. En otras palabras, cuanto más utilice un observador heurísticas basadas en sí mismo, es menos probable que haga un juicio correcto sobre el rasgo. [24]
El efecto de primacía describe la tendencia a ponderar la información temprana sobre la información recibida más tarde. En términos de formación de impresiones, el efecto de primacía indica que el orden en que se presentan los rasgos de una persona afecta la impresión general que se forma sobre esa persona. [25] [26] Este efecto domina tanto cuando se forma la impresión de una persona hipotética como cuando se solicita la formación de una impresión de una persona en particular con la que el observador realmente interactuó. [27] Asch sugirió que la razón del efecto de primacía en la formación de impresiones es que los primeros rasgos aprendidos producen la dirección general en la que se formará la impresión. Después de eso, todos los signos posteriores se interpretan de tal manera que coincidan con esta tendencia establecida. [28] El efecto de primacía también puede explicarse en términos de memoria. A medida que la memoria a corto plazo se llena cada vez más de información sobre los rasgos de personalidad, se puede prestar cada vez menos atención a los nuevos detalles. Por lo tanto, la información aprendida en una etapa temprana tiene una mayor influencia en la formación de una impresión, ya que recibe más atención y se recuerda con mayor claridad que la información posterior. [29]
El estado de ánimo puede desempeñar un papel importante en la formación de impresiones al influir en cómo se usa el efecto de primacía al hacer juicios. [30] Cuando está en un estado de ánimo positivo, una persona procesa la información de manera integral y holística, y cuando está en un estado de ánimo negativo, fomenta un procesamiento más adaptativo que considera cada detalle individualmente. [31] Así, el estado de ánimo positivo tiende a aumentar el impacto de la información recibida previamente, mientras que el estado de ánimo negativo tiene el efecto contrario. También existe el factor de la congruencia del estado de ánimo , donde las personas de buen humor forman impresiones positivas y las personas de mal humor forman impresiones negativas. [32] Esto probablemente se deba a la reproducción selectiva de información relacionada con el estado de ánimo actual, el estado de ánimo influye en la formación de impresiones. [32] [33]
Si bien el uso de teorías implícitas de la personalidad en la formación de impresiones tiene muchas ventajas, es peligroso confiar demasiado en ellas. Además de las heurísticas autoinformadas mencionadas anteriormente, otro de los abusos más comunes de la teoría de la personalidad implícita es cuando los observadores creen que dos rasgos están más fuertemente correlacionados de lo que realmente están. [34] [35] Esta falacia puede tomar dos formas: el efecto halo y la falacia de la lógica. El efecto halo describe la tendencia de un observador a formar una impresión general favorable, desfavorable o promedio de una persona en particular y permitir que esta impresión general tenga una influencia exagerada en sus juicios sobre esa persona en otras dimensiones de atributos. Un ejemplo muy común del efecto halo es cuando un observador considera que el atractivo es un rasgo auspicioso y luego asume que la persona muy atractiva con la que está saliendo también es extremadamente amigable o servicial porque esos rasgos también son auspiciosos. Por otro lado, se produce una falacia lógica cuando los observadores emiten juicios sobre las relaciones de características en función de las correlaciones que creen que tienen sentido lógico, en lugar de formar esas relaciones en función de las observaciones de las relaciones de características reales. Un ejemplo de una falacia lógica sería asumir que una persona físicamente fuerte y musculosa también es un atleta. Esta conexión de rasgos tiene sentido lógico, pero sin observaciones que la respalden, lo que sugiere que esta conexión sería una falacia lógica. Si bien el efecto de halo y la falacia lógica dan como resultado correlaciones de características irrazonables , la diferencia es que el efecto de halo se refiere a las correlaciones de características de individuos individuales, mientras que la falacia lógica es más generalizable en una población y se refiere a las correlaciones de características que se realizan sin tener en cuenta el comportamiento de personas específicas. . [35]