Análisis de contenido

El análisis de contenido (del inglés  content  - content, content ) o análisis de contenido  es un método de investigación estándar en el campo de las ciencias sociales , cuyo tema de análisis es el contenido de las matrices de texto y los productos de la correspondencia comunicativa .

En la tradición de investigación nacional, el análisis de contenido se define como un análisis cuantitativo de textos y matrices de texto con el objetivo de una interpretación significativa posterior de los patrones numéricos identificados . El análisis de contenido se utiliza en el estudio de fuentes que son invariantes en estructura o esencia de contenido, pero que aparentemente existen como material textual no sistematizado y organizado al azar. El significado filosófico del análisis de contenido como método de investigación radica en el ascenso de la diversidad del material textual a un modelo abstracto de contenido textual (aparato conceptual-categorial, ambigüedades, colisiones, paradojas). En este sentido, el análisis de contenido es uno de los procedimientos de investigación nomotéticos utilizados en el campo de aplicación de los métodos idiográficos .

Hay dos tipos principales de análisis de contenido: cuantitativo y cualitativo .

Historia del método

La técnica de análisis de contenido ha encontrado una amplia aplicación en la era de la información, pero la historia del método no se limita a la era del procesamiento automático de textos. Así que los primeros ejemplos del uso del análisis de contenido se remontan al siglo XVIII , cuando en Suecia la frecuencia de aparición de ciertos temas en el texto de un libro servía como criterio para su herejía [1] . Sin embargo, se puede hablar seriamente sobre el uso del análisis de contenido como una técnica completa solo a partir de los años 30 del siglo XX en los EE . UU. [2] . El término análisis de contenido se utilizó por primera vez a finales del XIX - principios. siglos XX Periodistas estadounidenses B. Matthew, A. Tenney, D. Speed, D. Whipkins. El periodista francés J. Kaiser también se situó en los orígenes de la formación de la metodología del análisis de contenido.

El análisis de contenido se utilizó principalmente en la investigación sociológica , incluido el estudio de materiales publicitarios y propagandísticos .

En el campo de la investigación política , el inicio del uso de la técnica del análisis de contenido lo puso G. Lasswell , quien comenzó a analizar materiales de propaganda durante la Segunda Guerra Mundial [2] . En la década de 1960 , durante la llamada " explosión metodológica ", se intensificó particularmente la investigación utilizando la metodología del análisis de contenido. Esto contribuyó al desarrollo de la metodología, diversificó sus opciones. Fue durante este período que comenzó el uso activo de la tecnología informática en la investigación.

Alcance

El abanico de disciplinas en las que se aplica el análisis de contenido es bastante amplio. Además de la sociología y las ciencias políticas, esta técnica se utiliza en antropología , gestión de personal , psicología , crítica literaria , historia , historia de la filosofía [3] . Ole Holsti da la siguiente distribución de investigación en el campo del análisis de contenido por ciencia: sociología, antropología - 27,7%, teoría de la comunicación  - 25,9%, ciencia política - 21,5%. Cabe señalar también la aplicación del análisis de contenido en el campo de la investigación histórica [4] y las relaciones públicas [5] .

Con la ayuda del análisis de contenido, es posible analizar tipos de textos tan diferentes como informes de los medios , declaraciones de figuras políticas, programas de partidos , actos jurídicos , materiales publicitarios y de propaganda, fuentes históricas , obras literarias .

Etapas de aplicación del análisis de contenido

Una condición necesaria para la aplicación de la metodología de análisis de contenido es la presencia de un material portador de información . En todos los casos en que tal medio exista o pueda recrearse, se puede utilizar la técnica de análisis de contenido.

Primera etapa

Determinación del conjunto de fuentes o mensajes objeto de estudio a partir de un conjunto de criterios específicos que debe cumplir cada mensaje:

Si es necesario, se pueden utilizar otros criterios, pero los enumerados anteriormente son los más comunes [6] .

Segunda etapa

Formación de un conjunto selectivo de mensajes. En algunos casos, es posible estudiar todo el conjunto de fuentes determinado en la primera etapa, ya que los casos (mensajes) a analizar suelen ser limitados en número y fácilmente disponibles. Sin embargo, a veces el análisis de contenido debe basarse en una muestra limitada tomada de una variedad más amplia de información [6] .

Tercera etapa

Identificación de unidades de análisis. Pueden ser palabras o temas. La elección correcta de las unidades de análisis es un componente importante de todo el trabajo. El elemento más simple de un mensaje es la palabra . Un tema  es otra unidad que es una declaración separada sobre un tema. Existen requisitos bastante claros para la elección de una posible unidad de análisis:

Si se elige un tema como unidad de análisis, también se asigna de acuerdo con algunas reglas:

También existen métodos especiales de análisis de contenido adaptados a las necesidades de la investigación histórica e histórico-filosófica.

Etapa cuatro

Aislamiento de unidades de conteo , que pueden coincidir con unidades semánticas o ser de carácter específico. En el primer caso, el procedimiento de análisis se reduce a contar la frecuencia de mención de la unidad semántica seleccionada, en el segundo caso, el investigador, sobre la base del material analizado y los objetivos del estudio, propone él mismo unidades de cuenta, que puede ser:

En algunos casos, los investigadores utilizan otros elementos de la cuenta. De fundamental importancia en esta etapa del análisis de contenido es la definición estricta de sus operadores.

Quinta etapa

procedimiento de conteo directo . En general, es similar a los métodos estándar de clasificación según las agrupaciones seleccionadas. Se utilizan la compilación de cuadros especiales, el uso de programas informáticos , fórmulas especiales , cálculos estadísticos [2] .

Por lo general, las tablas del formulario se compilan:

Unidades de análisis Unidades de análisis unidades de cuenta unidades de cuenta
Categorías Subcategorías Mención frecuencia absoluta, veces Frecuencia de mención relativa, %
1 categoría 01 subcategoría quince 32
02 subcategoría 7 quince
03 subcategoría 25 53
Total: 47 100

Sexta etapa

Interpretación de los resultados obtenidos de acuerdo con las metas y objetivos de un estudio en particular. Por lo general, en esta etapa, se identifican y evalúan tales características del material del texto, que permiten sacar conclusiones sobre lo que el autor quiso enfatizar u ocultar . Es posible identificar el porcentaje de prevalencia en la sociedad de los significados subjetivos de un objeto o fenómeno [7] .

Análisis de contenido cuantitativo

El análisis de contenido cuantitativo (también llamado análisis de contenido) se basa en el estudio de palabras, temas y mensajes, enfocando al investigador en el contenido del mensaje. Así, al ir a analizar los elementos seleccionados, se debe ser capaz de anticipar su significado y determinar cada posible resultado de la observación de acuerdo con las expectativas del investigador [8] .

En la práctica, esto significa que como primer paso para realizar este tipo de análisis de contenido, el investigador debe crear una especie de diccionario en el que cada observación será definida y asignada a la clase apropiada [8] .

El problema es que el investigador debe anticipar no solo las menciones que pueden ocurrir, sino también los elementos de su uso contextual, y para ello debe desarrollar un sistema detallado de reglas para evaluar cada caso de uso. Esta tarea generalmente se resuelve probando el conjunto de mensajes a analizar (es decir, identificando a partir de una pequeña muestra de mensajes aquellos tipos de menciones clave que es más probable que se encuentren en un análisis posterior más completo) en combinación con el arbitraje. estimaciones de contextos y formas de usar los términos. Es preferible tratar con las observaciones no de uno, sino de varios investigadores [8] .

Una tarea más difícil es la necesidad de asignar valoraciones específicas a las referencias clave, cuando tenemos que decidir si esta mención se da en un sentido positivo o negativo, "a favor" o "en contra" del objeto que nos interesa, etc., y también cuando es necesario jerarquizar una serie de menciones según la fuerza de sus valoraciones (es decir, según cuál de ellas es la más positiva, cuál le sigue en positividad, etc.). Al mismo tiempo, el investigador necesita indicadores que sean lo suficientemente sutiles, que puedan medir no solo los estados de ánimo de los sujetos políticos, sino también la fuerza de estos sentimientos. El cumplimiento de esta tarea es especialmente difícil en los estudios históricos, histórico-filosóficos y psicológicos, ya que implica un alto nivel de formación humanitaria de los especialistas que utilizan la metodología del análisis de contenido. Hay muchas maneras de hacer esta decisión más fácil. En algunos casos, se basan en los juicios de un grupo de árbitros ( expertos ) sobre el significado o la fuerza (intensidad) de un determinado término. Los ejemplos de tales técnicas incluyen el método Q-sort y la escala de comparación por pares . [8] A principios de los siglos XX-XXI. Los especialistas en la aplicación de métodos matemáticos en la investigación histórica prestaron mucha atención al desarrollo de sistemas informáticos expertos especiales (en el marco de la ideología de la Inteligencia Artificial ).

Método Q-sort

Q-sorting utiliza una escala de distribución rígida de nueve ítems : el ítem 1 corresponde al grado mínimo de intensidad del atributo medido (por ejemplo, el menor grado de aprobación), y el ítem 9 corresponde al grado máximo de intensidad (por ejemplo, el más alto grado de aprobación). El objetivo aquí es simplemente clasificar (ordenar) todos los juicios a lo largo de un único eje de evaluación. Al árbitro se le da una cierta cuota fija para cada categoría de la escala (es decir, el número esperado de palabras o frases que debe asignar a esta categoría), y luego se le pide que distribuya un conjunto dado de términos para que el establecido no se violan las cuotas. Las cuotas se basan en la suposición (no necesariamente cierta) de que las fluctuaciones en la intensidad de las palabras y frases deben encajar dentro de la distribución normal (cuando los casos estudiados se concentran al máximo en la parte media de la escala, y a medida que avanza hacia sus polos, su número disminuye uniformemente). Los árbitros, por lo tanto, se ven obligados a dar evaluaciones relativas de palabras y frases específicas (casos), refiriéndolas a ciertas categorías de la escala [8] .

Una vez que los árbitros han completado su trabajo, se calcula el promedio aritmético de la puntuación de la escala para cada caso y, a continuación, las puntuaciones medias resultantes se clasifican en consecuencia. Además, los resultados de esta clasificación de casos por intensidad se utilizan para asignar códigos a los textos analizados, debido a la ocurrencia en ellos de palabras o temas que recibieron nuestra evaluación. La arbitrariedad de la evaluación de un investigador es así compensada por la presencia de otras opiniones [8] .

Escalado de comparación por pares

El escalado de comparación por pares tiene los mismos objetivos que el método anterior, pero la técnica es algo diferente. Cada caso a juzgar se compara secuencialmente en pares con todos los demás casos, y cada árbitro tiene que decidir cuál de las palabras (o frases) en cada par es "más fuerte" (o más intensa) que la otra. Entonces, si es necesario comparar cinco declaraciones (casos), entonces cada árbitro comparará secuencialmente primero el primero de ellos con el segundo, con el tercero, cuarto, quinto, luego el segundo con el tercero, cuarto, quinto, etc. , anotando cada vez cuál de los dos es más intenso. Contando cuántas veces cada caso resultó ser “más fuerte” que los demás en la evaluación de todos los árbitros, y dividiendo el número resultante por el número de árbitros (es decir, calculando el puntaje promedio otorgado por el grupo de árbitros a cada declaración), tenemos la oportunidad de clasificar cuantitativamente todos los casos según su grado de intensidad. Cuanto mayor sea la puntuación media de una determinada declaración, más fuerte es, según los árbitros [8] .

Sin embargo, existen al menos dos dificultades asociadas con los métodos de comparación por pares y Q-sort. En primer lugar, en ambos casos, el investigador se basa enteramente en las decisiones de los árbitros, cuyos criterios de evaluación pueden o no ser lícitos y/o válidos. En un examen de este tipo, los estándares no siempre son claros o, en todo caso, no siempre están claramente definidos, y como resultado, las valoraciones mismas son discutibles. Hay casos en los que el mismo árbitro da diferentes puntajes a la misma declaración en una serie de pruebas idénticas. Además, la selección de árbitros es muy arbitraria. En consecuencia, la fiabilidad de los resultados obtenidos al confiar en tales árbitros es muy relativa. Por lo tanto, estos procedimientos deben utilizarse teniendo en cuenta el " factor humano " [8] .

Análisis cualitativo de contenido

Además de las palabras, temas y otros elementos que indican el lado del contenido de los mensajes, existen otras unidades que le permiten realizar un análisis de contenido cualitativo o, como también se le llama, estructural. En este caso, al investigador le interesa no tanto lo que se dice, sino cómo se dice [8] .

Por ejemplo, la tarea puede ser averiguar cuánto tiempo o espacio impreso se dedica a un tema de interés en una fuente en particular, o cuántas palabras o columnas de periódico se dedicaron a cada uno de los candidatos durante una campaña electoral en particular [8] .

Por otra parte, se pueden tener en cuenta otras cuestiones, quizás más sutiles, relacionadas con la forma del mensaje: si un determinado mensaje periodístico va acompañado de una fotografía o algún tipo de ilustración , cuál es el tamaño del titular de un dado el mensaje del periódico, ya sea impreso en la portada o colocado entre numerosos anuncios. Al responder tales preguntas, la atención del investigador no se centra en las sutilezas del contenido, sino en la forma en que se presenta el mensaje. El problema principal aquí es el hecho de la presencia o ausencia de material sobre el tema, el grado de su énfasis, su tamaño y no los matices de su contenido. Como resultado de dicho análisis, a menudo se obtienen mediciones que son mucho más confiables que en el caso de un estudio orientado al contenido (ya que la ambigüedad es menos inherente a los indicadores formales), pero, como resultado, son mucho menos significativas . 8] .

Las mediciones en parámetros exploradas en el análisis de contenido cualitativo son superficiales al contenido mismo de cada mensaje, en contraste con el examen detallado y cuidadoso que requiere el análisis cuantitativo. Como resultado, el análisis de contenido cualitativo suele ser más fácil de desarrollar y realizar y, por lo tanto, más económico y confiable que el análisis de contenido. Y aunque sus resultados pueden ser menos satisfactorios, ya que brindan un esquema en lugar de una imagen completa del mensaje, a menudo pueden ser bastante adecuados para responder a una pregunta de investigación específica [8] .

Véase también

Notas

  1. ↑ 1 2 3 Pocheptsov G.G. Teoría de la comunicación . - M. : Refl-book, 2001. - ISBN 5-87983-101-9 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Dmitriev I. Análisis de contenido: esencia, tareas, procedimientos (2005). Consultado el 10 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2012.
  3. ↑ Manekin R. V. La informática y la historia de la filosofía. Breve reseña de investigaciones nacionales y extranjeras . - Moscú-Donetsk: sucursal de Donetsk de SAMI, 1993. - S. 68-82.
  4. ↑ Manekin R. V. El análisis de contenido como método de investigación histórica . - Donetsk: Informservice, 1991. - ISSN 08991096 . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2009.
  5. ↑ Holsti OR Análisis de contenido para ciencias sociales y humanidades. - Lectura, Misa, etc., 1969. - ISBN 0-394-34926-1 .
  6. ↑ 1 2 Lisovsky S. F., Evstafiev V. A. Tecnologías electorales: historia, teoría, práctica . - Kommersant . - M. , 2000. - ISBN 5-86014-129-7 .
  7. ↑ Kharchenko K. V. El lado material de la vida en el espejo de los significados subjetivos: la experiencia del análisis de contenido // Sociología: metodología, métodos, modelado matemático. - 2009. - Nº 1 (28). - S. 129-148.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mannheim J. B., Rich R. K. Ciencias políticas. Métodos de investigación: Per. De inglés. / Prólogo. ALASKA. Sokolova = Análisis Político Empírico: Métodos de Investigación en Ciencias Políticas. — M .: Ves Mir , 1997.

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias