Guerra de Lahmian

La guerra de Lamian ( griego antiguo Λαμιακός πόλεμος , 323-322 a. C.), también Leosthenova [1] [2] o la guerra helénica [3]  : una guerra por la liberación de la antigua Grecia del dominio macedonio que estalló después de la muerte de Alejandro . macedonio y acabó con la derrota de los griegos.

Los preparativos para la guerra comenzaron unos años antes de la muerte de Alejandro Magno. Los griegos se sintieron humillados tras la derrota de Queronea en el 338 a. mi. Los decretos contradictorios del rey macedonio solo aumentaron la irritación general. Las reformas realizadas anteriormente en Atenas les permitieron llenar el tesoro y crear una flota fuerte. En 324/323 a. mi. la posición de estratega ateniense fue asumida por el talentoso líder militar Leosthenes , quien reunió un ejército de mercenarios y pudo atraer a la mayoría de las políticas griegas a su lado .

El comienzo de la guerra fue favorable para los griegos. Leosthenes derrotó a los beocios , aliados de los macedonios, y luego al ejército del gobernador de Macedonia , Antipater , que se vio obligado a refugiarse en la bien fortificada Lamia . Durante el asedio posterior , la situación de los macedonios se volvió amenazante. La situación comenzó a cambiar después de la muerte de Leosthenes bajo los muros de la ciudad por una piedra o lanza certera. La flota macedonia al mando de Cleitus derrotó a los griegos en Abydos y Amorgos . Esto hizo posible que las tropas macedonias cruzaran para ayudar a Antipater. Para evitar la conexión con el ejército de Leonnatus , el nuevo estratega de los griegos Antiphilus levantó el sitio de Lamia y fue al encuentro de los macedonios. A pesar de que los griegos ganaron y Leonato murió en la batalla, la mayor parte del ejército conservó su capacidad de combate y Antípatro abandonó Lamia. Por lo tanto, el éxito táctico de los griegos carecía de valor estratégico. Los macedonios escaparon de la derrota y pudieron regresar a casa, donde repusieron su ejército con refuerzos de Asia.

En la batalla de Crannon que siguió, los griegos perdieron. A pesar de que la derrota fue incompleta y las pérdidas fueron pequeñas, los griegos perdieron la fe en la victoria y comenzaron a concluir tratados de paz separados con Macedonia. Los atenienses se vieron obligados a abandonar la democracia y cambiar su forma de gobierno a una oligárquica . De todas las políticas griegas, solo los etolios continuaron brindando una resistencia aparentemente desesperada. Los macedonios no pudieron llevar la campaña a la victoria, ya que en ese momento el regente del Imperio macedonio, Pérdicas , declaró la guerra a Antipater. En este contexto, el consejo militar decidió hacer las paces con los etolios en los términos aceptables. Así, los firmes etolios lograron, a diferencia de otros griegos, mantener su independencia y establecer su propio estado, la Unión Etolia .

La guerra de Lamian a veces se ve como un hito que separa los períodos clásico y helenístico de la historia griega.

Fuentes

Según el historiador L.P. Marinovich , la guerra de Lamian no ha sido suficientemente estudiada en la historiografía. Los historiadores describen predominantemente su curso en el contexto del colapso del imperio de Alejandro o en la historia general del helenismo . En fuentes antiguas , una historia más o menos coherente sobre los eventos de la guerra de Lamian está contenida en Diodorus Siculus , quien tomó información de los trabajos de los historiadores Jerónimo de Cardia y Diilla . Su desventaja fue la orientación pro-macedonia, lo que hace que la presentación de los hechos sea algo sesgada. Además, no se presta suficiente atención a las batallas navales que tuvieron un impacto significativo en el curso de la guerra. La información dispersa sobre la guerra de Lamian está contenida en los escritos de Justino , Pausanias y Plutarco [4] .

De carácter especial es el "discurso de la lápida" de Hipérides . Da una idea no solo del curso de las hostilidades, sino también de la vida de los atenienses durante la guerra. El corpus de fuentes sobre los acontecimientos de la guerra de Lamian se complementa con algunos datos epigráficos . Así, la base narrativa sobre los hechos de la guerra es bastante exigua y deja lugar a "lagunas" en la presentación de los hechos relacionados con ella [5] .

Antecedentes

Después de la batalla de Queronea en el 338 a. mi. La antigua Grecia cayó bajo el control de Macedonia, lo que provocó sentimientos de humillación y orgullo ofendido para muchos en Atenas. Durante la guerra de Alejandro Magno contra los persas , los griegos lucharon en ambos bandos. Los éxitos de Alejandro Magno en Asia no agradaron a los griegos, sino que, por el contrario, provocaron un odio aún mayor por el conquistador. Exteriormente, la ciudad permaneció en calma. Atenas no participó en la guerra de los espartanos bajo el mando de Agis III contra Macedonia en 331-330 a. mi. En este contexto, se llevaron a cabo reformas en Atenas, lo que les permitió duplicar los ingresos anuales de la política, lo que, a su vez, les dio la oportunidad de crear una flota fuerte y reponer la tesorería [6] .

En 325/324 a. mi. Atenas comenzó a prepararse activamente para la guerra con Macedonia. Esto fue facilitado por los decretos contradictorios de Alejandro. A los atenienses no les gustó la deificación del rey macedonio. Los autores de la " Historia de Cambridge del mundo antiguo " consideran el " Decreto de los exilios " de Alejandro de 324 a. C. como el principal motivo del inicio del levantamiento de los griegos . mi. El decreto, proclamado públicamente por Nicanor en los Juegos Olímpicos , garantizaba el regreso de todos los exiliados a sus políticas patrias , a excepción de los acusados ​​de sacrilegio. En un nivel emocional, fue visto como una muestra de autocracia , así como un desprecio por los términos de la Unión de Corinto y una violación de las antiguas tradiciones. Además de la moraleja, el decreto también tenía un componente práctico. Así, por ejemplo, de hecho privó a Atenas del control sobre Samos , ya los etolios sobre Eniads [7] [8] .

La relación entre Atenas y Macedonia se complicó aún más por la historia del tesorero real Harpal . Temiendo caer en desgracia, el amigo de Alejandro robó el tesoro y llegó a Atenas. Allí apeló a la asamblea popular con una solicitud de asilo. Garpal usó sus tesoros para sobornar a los oradores . Según Quintus Curtius Rufus , Alejandro incluso comenzó a prepararse para una expedición contra Atenas [9] . La situación con Harpal se volvió amenazante después de que el gobernador de Alejandro en Macedonia, Antipater , la madre de Alejandro y reina de Epiro Olimpia , presentara simultáneamente solicitudes de extradición , para quien el fugitivo era principalmente un antiguo aliado, así como el sátrapa de Caria Philoxen . El cumplimiento de la demanda de cualquiera de ellos amenazó a los atenienses con la ira de otras dos personas influyentes en el imperio de Alejandro [10] . En esta situación, por sugerencia de Demóstenes , Harpal fue arrestado y su dinero fue colocado en la Acrópolis . Al mismo tiempo, los atenienses se negaron a extraditar al tesorero fugitivo y declararon oficialmente que lo entregarían solo a los emisarios personales de Alejandro. Por lo tanto, los atenienses dejaron un campo para las maniobras diplomáticas, ya que podían tanto extraditar a Harpal como convertirlo en su aliado. Aunque a Harpalus finalmente se le permitió escapar, la mayor parte del dinero del tesoro de Alejandro terminó en la Acrópolis ateniense [11] .

Preparándose para la guerra

En 324/323 a. mi. el cargo de estratega ateniense fue ocupado por el talentoso líder militar Leosthenes . Casi al mismo tiempo, Alejandro Magno ordenó la disolución de los destacamentos mercenarios. Un gran número de soldados del ejército de Alejandro se quedaron sin trabajo. En estas condiciones, el cabo Tenarón en el Peloponeso se convirtió en un centro de reclutamiento de mercenarios, donde acudían los soldados despedidos por Alejandro. Según Diodorus Siculus , 8000 guerreros se reunieron allí, Pausanias da una cifra poco realista de 50 000. Los atenienses ordenaron a Leosthenes que levantara un ejército de mercenarios. El estratega tenía que actuar en su propio nombre, para no traer la ira del gobernador de Alejandro en Macedonia, Antípatro, a la ciudad. Para estos fines, se le asignaron 50 talentos [12] [13] [14] [15] [16] [17] . En la guerra de Lamian, los mercenarios lucharon principalmente del lado de los griegos. El historiador L.P. Marinovich relaciona esto con el hecho de que este grupo de soldados no quería servir con los macedonios, ya que poco antes de los hechos descritos, Alejandro intentó convertirlos de soldados en colonos en Bactria , lo que provocó un levantamiento. Además, Antipater no podía confiar en los mercenarios, la mayoría de los cuales eran griegos [18] .

Leosthenes primero fue a Tenaron, donde reunió un ejército de ocho mil [19] de los antiguos mercenarios del ejército de Alejandro. Pronto llegaron noticias de Babilonia de la muerte del rey macedonio . Aprovechando el momento, Atenas comenzó a prepararse abiertamente para la guerra. En nombre de la asamblea popular, Leosthenes recibió fondos adicionales y se le permitió actuar abiertamente en nombre de la política. Después de eso, Leosthenes fue a Etolia, donde convenció a sus habitantes para que se unieran a la futura campaña. La población de esta zona aportó 7 mil soldados [20] . Leosthenes también envió embajadores a otras ciudades de Grecia [21] [16] . Entre los embajadores atenienses estaba el famoso orador Demóstenes [22] .

A la pregunta de por qué el gobernador de Macedonia Antipater "pasó por alto" la preparación de los griegos para la guerra, que también puede llamarse "Leosthenova" [1] [2] , el historiador I. G. Droyzen explica su precaria posición. Antipater se vio obligado a enviar más y más soldados al ejército de Alejandro, mientras que él mismo fue amenazado con renunciar y caer en desgracia. Bajo tales condiciones, no pudo oponerse efectivamente a los griegos en sus preparativos para la guerra [23] . Se supone que Antipater, que cayó en desgracia, esperaba no solo su renuncia, sino también la pena de muerte. En estas condiciones, no se quedó de brazos cruzados, sino que negoció con Atenas y otros políticos griegos sobre el levantamiento [24] .

La situación cambió con la muerte de Alejandro. Antipater del gobernador caído en desgracia, que fue amenazado con la ejecución, bajo los términos de la partición de Babilonia , se convirtió en el estratega-autócrata de Macedonia y Grecia. En estas condiciones, un levantamiento contra la hegemonía macedonia podría despojarlo de la mayor parte de sus posesiones [25] .

La preparación y posterior guerra contra los macedonios se llevó a cabo bajo las consignas de la libertad de Grecia de los bárbaros que habían instaurado un despotismo [26] .

Miembros

En fuentes antiguas, Diodorus Siculus, Pausanias y Justin dan información sobre las políticas griegas que participaron en la guerra contra Macedonia. A primera vista, hay diferencias significativas entre ellos. Al analizar los datos de fuentes antiguas, podemos concluir que la formación de la unión antimacedonia se llevó a cabo en varias etapas. Etolia se convirtió en el primer aliado de Atenas. En un principio, la unión fue secreta, lo que se hizo público tras la muerte de Alejandro. Luego, después de los primeros éxitos de los atenienses, las políticas del Peloponeso y Grecia central comenzaron a unirse a la alianza [27] . El historiador N. Hammond , al enumerar a los participantes en el levantamiento, menciona a los siguientes aliados de Atenas y los etolios: Argos , Sición , Epidauro , Flius , Troezen , Elis , Messenia , Phokis , Lefkas , tribus entre Phokis y Thessaly , los Athamans y parte de los molosos . La promesa de unirse al levantamiento antimacedonio fue dada por parte de las tribus ilirias y tracias . De los griegos de la isla, el levantamiento fue apoyado solo por Rhodes y Karist [28] .

La alianza militar de los griegos tenía el carácter de una sinmaquia . A lo largo de la guerra, destacamentos de las políticas incluidas en ella partieron y llegaron al ejército general bajo el mando del estratega ateniense, muchas veces en función de intereses propios, y no comunes [29] .

Entre los aliados de Macedonia estaba Beocia , así como parte de las políticas de Eubea y otras zonas. Doce años antes de los hechos descritos, los habitantes de Beocia decidieron destruir Tebas . Las tierras de esta política se distribuyeron entre varias comunidades beocias. Asumieron que tras la hipotética derrota de Macedonia, Tebas sería restaurada y sus tierras devueltas a sus antiguos propietarios [30] . Las razones por las que Thessalian Pelinna [20] y una serie de políticas de Eubea se pusieron del lado de Macedonia no son tan obvias. Aparentemente, están en una especie de viejos conflictos intra-griegos. Cabe señalar que en casi todas las ciudades, incluida Atenas, había partidos pro-macedonios [31] .

Esparta, cuyas tropas habían sido derrotadas por Antípatro ocho años antes, permaneció neutral [32] . Rhodes y las políticas de Arcadia también permanecieron neutrales por varias razones . Los habitantes de la isla de Rodas, tras la muerte de Alejandro, expulsaron a la guarnición macedonia y establecieron un sistema democrático. Eligieron no participar en la guerra que se avecinaba, con la esperanza de beneficiarse de cualquier desarrollo de los acontecimientos. Plutarco cuenta la historia de cómo las embajadas ateniense y macedonia se enfrentaron en Arcadia. Después de su discurso del mismo día, los habitantes no pudieron decidir qué lado tomar y se mantuvieron neutrales [33] .

El comienzo de la guerra. Asedio de Lamia

Tan pronto como la noticia de la muerte de Alejandro llegó a Atenas, la asamblea popular proclamó una campaña por la libertad y emitió un manifiesto exigiendo la expulsión de las guarniciones macedonias de toda Grecia. El mayor número de partidarios de la guerra se encontraban entre las manifestaciones . Las capas ricas, representadas por Fokion , se opusieron al enfrentamiento armado con Macedonia. En esta confrontación, los demócratas ganaron y se enviaron embajadores a todos los estados griegos con llamados a rebelarse contra Macedonia. Al mismo tiempo, los embajadores de Macedonia estaban en el Peloponeso, quienes instaron a sus habitantes a no unirse al levantamiento. Atenas movilizó a 5.500 ciudadanos para la guerra, a los que se sumaron 2.000 mercenarios a costa de la ciudad. A la cabeza del ejército griego estaba Leosthenes, que marchó desde el Spartan Tenaron con 8.000 mercenarios. 7 mil etolios se unieron al ejército de liberación, otras ciudades también enviaron destacamentos de soldados. Leosthenes ocupó las Termópilas estratégicamente importantes, luego derrotó rápidamente a los beocios en Platea , después de lo cual regresó a las Termópilas. El gobernador de Macedonia, Antipater, reunió a su ejército y fue a Tesalia para encontrarse con Leosthenes. El paso al lado de los atenienses de la mayoría de los tesalios, que anteriormente habían sido aliados de los macedonios, fue un duro golpe para Antípatro [34] [35] [36] [16] [37] .

Antipater, al ver la desigualdad de fuerzas, trató de evadir la batalla. Sin embargo, no lo logró. En la batalla posterior , Antípatro perdió y se vio forzado con los restos de su ejército, que al comienzo de la campaña contaba con unos 14 mil soldados, a mediados o finales del verano del 323 a. mi. refugiarse en la fuertemente amurallada Lamia [34] [38] . La ciudad tenía una gran importancia estratégica, ya que su control garantizaba la seguridad de la ruta de Grecia a Macedonia [39] .

Varios asaltos a Lamia por parte de los griegos fueron rechazados, tras lo cual comenzó un largo asedio de la ciudad . Los griegos no pudieron tomar la ciudad por asalto, y los macedonios no pudieron abrirse camino hacia su tierra natal. Leosthenes ordenó que se construyera un muro y se cavara una amplia zanja para privar a Lamia de la comunicación con el mundo exterior, principalmente con el cercano puerto de Falara [40] [16] .

Los macedonios intentaron distraer la atención de los atenienses de Lamia atacando Ática desde el mar. Sin embargo, el desembarco de sus tropas bajo el liderazgo de Mikion en la región de Rhamnous fracasó. Entonces los atenienses, bajo el mando del estratega Fedro, desembarcaron en Eubea, que era leal a los macedonios, y destruyeron Estira . Estos éxitos para los atenienses fueron secundarios en comparación con la victoria sobre el ejército macedonio principal y el sitio de Lamia [41] .

Después de un tiempo, en Lamia comenzó a sentirse una fuerte necesidad de suministros de alimentos. En este contexto, el resto de la política griega comenzó a pasarse al lado de Leosthenes [42] . La situación empezaba a ser muy amenazante para Antípatro. Sin embargo, los términos de la rendición propuestos por Leosthenes, el gobernador los consideró inaceptables para él. Además, Antípatro esperaba refuerzos de las tropas macedonias que se encontraban en Asia [43] [44] [40] [16] .

A pesar de los éxitos, los etolios, que necesitaban elegir un nuevo estratega, exigieron que se les permitiera volver a casa. Leosthenes se vio obligado a cumplir con la solicitud, aunque esto debilitó a su ejército. Los campesinos que estaban en el ejército también querían regresar rápidamente a sus campos [40] .

La muerte del comandante griego Leosthenes influyó en el sitio de Lamia y en el curso de toda la guerra. Hay varias versiones de su muerte en fuentes antiguas. Según Diodorus Siculus, durante uno de los ataques de los macedonios, Leosthenes, que dirigía el trabajo de asedio, fue herido en la cabeza por una piedra. Tres días después, sin recobrar el conocimiento, murió. Mark Junian Justin afirmó que Leosthenes fue herido por una lanza lanzada desde la pared, Paul Orosius  , por una flecha. En lugar de Leosthenes , Antiphilus se convirtió en un estratega , a quien Diodorus Siculus describió como un líder militar sobresaliente, valiente y talentoso [43] [45] [46] [40] [16] .

El curso de la guerra en el mar

Los acontecimientos decisivos que determinaron el curso posterior de la guerra se desarrollaron en el mar. La flota ateniense bajo el mando de Evetion se encargó de evitar la llegada de refuerzos de Asia a Antipater. La mayor parte de su flota navegó en el área del Helesponto que separa Europa de Asia , la más pequeña estaba ubicada en el Golfo de Malí , donde bloqueaba Lamia del mar. En la primavera del 322 a. mi. La flota macedonia bajo el mando de Clito el Blanco se acercó a la ciudad de Abydos en el Helesponto. En una batalla naval, los griegos fueron derrotados. Luego, la flota ateniense se dispersó en el golfo de Malí y los barcos de Antipater fueron desbloqueados [41] [47] .

La siguiente batalla tuvo lugar cerca de la isla de Amorgos en el sur del Egeo . Según Diodorus Siculus, la flota griega constaba de 170 barcos, y Cleitus - 240 [48] . La victoria en Amorgos fue decisiva para los macedonios en la guerra de Lamian, ya que socavó el poder marítimo de Atenas y permitió mantener abierto el estrecho de Helesponto para recibir refuerzos. Después de eso, Clito se dirigió al mar Egeo, donde destruyó los restos de la flota ateniense cerca de las islas Likhad [49] [50] . Según Diodorus Siculus, otra batalla tuvo lugar cerca de las islas Echinades . Los historiadores dudan de la confiabilidad de esta información, principalmente debido a la ubicación geográfica de Echinad. Se supone que la batalla tuvo lugar cerca del cabo Ekhina, una de las islas Likhad [51] .

Curso de la guerra tras la llegada de las tropas macedonias desde Asia

Poco después de la derrota de la flota griega, Leonato llegó a Macedonia desde Asia con un ejército de 20.000 soldados de infantería y 1.500 de caballería [52] . Para evitar la conexión de las dos tropas, Antifilus levantó el sitio de Lamia, quemó su campamento y fue a encontrarse con Leonnatus. En ese momento, Antiphilus y Leonnatus tenían tropas comparables. El ejército griego constaba de 22.000 infantes y 3.500 de caballería, de los cuales 2.000 eran tesalianos. La caballería de los griegos, comandada por Menon , tenía ventaja sobre los macedonios, ya que incluía tesalios bien entrenados. La batalla entre los dos ejércitos comenzó con un choque de caballería. Durante la batalla, Leonnatus murió. La falange macedonia evadió la participación en la batalla y ocupó las tierras altas cercanas. En estas condiciones, la caballería de Tesalia no pudo avanzar y los griegos perdieron sus ventajas. En este momento, Antípatro con su ejército salió de Lamia. Al día siguiente de la muerte de Leonato, tuvo lugar la unificación de los dos ejércitos macedonios. Antipater no se atrevió a aceptar la batalla con el ejército de Antiphilus y comenzó a retirarse hacia Macedonia. El estratega griego no pudo detener a Antipater. Por lo tanto, el éxito táctico carecía de valor estratégico. Los macedonios escaparon de la derrota y pudieron regresar a casa, donde repusieron su ejército con refuerzos de Asia [53] [54] [55] . Antiphilus no se atrevió a invadir Macedonia con sus tropas. Quizás tenía miedo de asaltar los pasos de montaña que formaban la frontera sur natural de Macedonia, o no recibió el permiso del consejo militar de los griegos [56] .

... en Krannon, los oponentes se encontraron nuevamente, y esta vez los griegos fueron derrotados. No resultó ser demasiado difícil, y las pérdidas no fueron particularmente grandes, sin embargo, debido a la desobediencia a los jefes, jóvenes y demasiado indulgentes, y también porque Antípatro persuadió a las ciudades a traicionar la causa común, los vencidos se dispersaron, dejando vergonzosamente su libertad a merced del destino.

Entonces el comandante Krater llegó a Macedonia con diez mil infantes, mil arqueros y honderos persas, y 1.500 jinetes. Cedió voluntariamente el mando supremo a Antípatro [58] [59] . Estos refuerzos cambiaron el rumbo de las hostilidades [60] . A principios de agosto [61] o septiembre [62] del 322 a. mi. el ejército bajo el mando de Antipater en la batalla de Crannon pudo derrotar a los griegos. La derrota fue incompleta y las pérdidas fueron pequeñas (Diodorus Siculus las estima en 500 personas). Además, la mayor parte del ejército griego se retiró a las colinas cercanas. Antiphile y Menon en el consejo militar decidieron no esperar refuerzos, sino iniciar negociaciones de paz y enviaron a sus embajadores a Antipater. El historiador J. G. Droysen creía que el intento de negociación hizo más daño a los griegos que la propia derrota en Crannon. Ella simbolizó la falta de determinación para continuar la lucha y atestiguó el declive de la moral entre los griegos, la pérdida de la fe en la victoria. Antipater rechazó las propuestas de Antiphilus y Menon y declaró que haría las paces con cada política griega específica en términos especiales. Tras tal respuesta, cada una de las políticas pensó en concluir una paz por separado con Macedonia y, al mismo tiempo, comenzaron a sospechar de otras tales negociaciones [63] [64] [62] .

Resultados de la guerra

Después de la Batalla de Crannon, los macedonios comenzaron a capturar una por una las ciudades de Tesalia, a las que los líderes militares griegos no pudieron brindar ninguna ayuda. Además, Antípatro les ofreció prudentemente condiciones suaves para una paz separada. Como resultado, Atenas y Etolia quedaron aisladas y el ejército macedonio se dirigió hacia Atenas [65] .

En este contexto, los ciudadanos de Atenas decidieron que Demad era el mejor candidato para embajador . Exigió poderes ilimitados y, junto con una embajada, que incluía a Phocion , Demetrius de Phaler y otros oficiales, se dirigió a Tebas, donde en ese momento se encontraban los comandantes macedonios Antipater y Krater . Se las arreglaron para convencer a los vencedores de que se abstuvieran de invadir Ática, pero por lo demás Antipater se mantuvo firme y declaró que "todo lo demás, los atenienses deben dejarlo a la discreción de los macedonios". Después de la conclusión de la tregua, se envió una segunda embajada a Antípatro. Su composición, según T. V. Kudryavtseva , era la misma, según A. S. Shoffman, difería ligeramente. Así, creía que el filósofo platónico Jenócrates era sólo parte de la segunda embajada [66] [67] . Según los términos del tratado de paz, se impuso una gran indemnización a Atenas. La forma democrática de gobierno fue abolida y reemplazada por una oligarquía . Solo los ciudadanos ricos interesados ​​en un mundo estable podían dirigir el estado, el resto perdió sus derechos políticos. Atenas tuvo que renunciar a las últimas posesiones fuera de Ática: las islas de Lemnos , Imbros , Skyros y Samos. La guarnición macedonia bajo el mando de Menillus se introdujo en la fortaleza ateniense de Munichius . Atenas tuvo que entregar a los oponentes activos de Macedonia, incluido el famoso orador Demóstenes. Huyó de la ciudad, pero fue alcanzado por los macedonios en el templo de Poseidón y se envenenó para no caer vivo en manos de los enemigos [68] [65] .

Uno de los resultados de la guerra de Lamian fue la destrucción del sistema democrático centenario en Atenas. Demos dejó de tener derechos civiles, que fueron transferidos a los residentes ricos de Atenas con propiedades de 2 mil dracmas y más [69] .

Después de hacer las paces con Atenas, Antipater y Crater emprendieron una campaña contra los etolios. A pesar de los éxitos iniciales, los líderes militares no pudieron llevar la campaña a la victoria. Los etolios opusieron una feroz resistencia. Se encerraron en fortalezas de montaña con sus familias, dejando ciudades que no podían defender. Antipater estableció un bloqueo de invierno, tratando de matar de hambre a los montañeses recalcitrantes. Los líderes militares no pudieron llevar la campaña a la victoria, ya que en ese momento la regente del Imperio macedonio, Pérdica , decidió declarar la guerra a Antipater. En este contexto, el consejo militar decidió hacer las paces con los etolios en cualquier término aceptable [70] . Así, los firmes etolios lograron, a diferencia de otros griegos, mantener su independencia y establecer su propio estado, la Unión Etolia . Pronto incluso infligieron una aplastante derrota en Tesalia al ejército dejado por Antípatro bajo el mando del estratega Policlus [71] .

El historiador L.P. Marinovich llama a la guerra de Lamian el límite que separa los períodos clásico y helenístico de la historia de Grecia [72] . El particularismo inherente a las políticas de la era clásica provocó una falta de unidad en el campo griego. Los griegos entendían la libertad a través del prisma de los intereses de su ciudad natal. Desde el punto de vista del desarrollo del proceso histórico y la formación de la era helenística, cuando la distribución del poder y los territorios se llevó a cabo entre grandes imperios y formaciones estatales, los griegos estaban condenados. En este contexto, el destino de los etolios, que conservaron su independencia, es único [73] .

Notas

1. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Phocion, comentario 24.
2. ↑ 1 2 Panov, 2004 , pág. 7.
3. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 125.
4. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 103-105.
5. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 105-106.
6. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 107-109.
7. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 109-111.
8. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 999-1000.
9. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , X, 2, 1-2, p. 228.
10. ↑ Ehrhardt, 2001 .
11. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 1001.
12. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 111, 1-3.
13. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 9, 1-2.
14. ↑ Pausanias, 1996 , VIII, 52, 5.
15. ↑ Geyer, 1925 .
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Heckel, 2006 , Leosthenes, p. 151.
17. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 1002.
18. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 120-125.
19. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 152-153.
20. ↑ 1 2 Shoffman, 1984 , pág. 154.
21. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 9, 4-5.
22. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 184.
23. ↑ Droysen, 1995 , pág. 37-38.
24. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 110-111.
25. ↑ Heckel, 2006 , Antipater, p. 36.
26. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 132.
27. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 125-129.
28. ↑ Hammond, 1988 , págs. 108-109.
29. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 129-132.
30. ↑ Droysen, 1995 , pág. 36-37.
31. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 136-138.
32. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 998.
33. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 116-117, 138-139.
34. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 10-12.
35. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 153-156.
36. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 116.
37. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 1003.
38. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 155-156.
39. ↑ Hammond, 1988 , pág. 110.
40. ↑ 1 2 3 4 Shofman, 1984 , pág. 156.
41. ↑ 1 2 Marinovich, 1990 , p. 118.
42. ↑ Droysen, 1995 , pág. 38-42.
43. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13.
44. ↑ Plutarco, 1994 , Foción, 26.
45. ↑ Justin, 2005 , XIII, 5, 12.
46. ↑ Pavel Orosius, 2004 , III, 23, 16, p. 233.
47. ↑ Heckel, 2016 , págs. 299-300.
48. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 15, 8-9.
49. ↑ Staehelin, 1921 .
50. ↑ Heckel, 2006 , Clito 3, págs. 87-88.
51. ↑ Heckel, 2016 , págs. 300-304.
52. ↑ Heckel, 2006 , Leonnatus 2, p. 150.
53. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 15, 7.
54. ↑ Plutarco, 1994 , Foción, 25.
55. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 157-158.
56. ↑ Hammond, 1988 , pág. 113.
57. ↑ Plutarco 1994 , Foción 26.
58. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 5.
59. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 119.
60. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 4.
61. ↑ Droysen, 1995 , pág. 53.
62. ↑ 1 2 Shoffman, 1984 , pág. 158.
63. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 17, 1-6.
64. ↑ Droysen, 1995 , pág. 53-54.
65. ↑ 1 2 Marinovich, 1990 , p. 119-120.
66. ↑ Shoffman, 1984 , pág. 159.
67. ↑ Kudryavtseva, 2016 , pág. 168-169.
68. ↑ Plutarco 1994 , Foción 26-29.
69. ↑ Historia de Cambridge del mundo antiguo, 2017 , p. 640.
70. ↑ Heckel, 2006 , Craterus, pág. 99
71. ↑ Heckel, 2006 , Polycles 1, p. 225.
72. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 106-107.
73. ↑ Marinovich, 1990 , pág. 138-140.

Literatura

Fuentes

• Diodoro Sículo . Biblioteca histórica / Traducción, artículo, comentarios e índice de O. P. Tsybenko. - M .: Laberinto , 2000. - (Antiguo patrimonio).
• Quinto Curcio Rufo . Historia de Alejandro Magno . Con el apéndice de las obras de Diodoro, Justino, Plutarco sobre Alejandro / Editor jefe A. A. Vigasin . - M. : Editorial de la Universidad Estatal de Moscú , 1993. - 464 p. — ISBN 5-211-02061-8 .
• Pavel Orosio . Historia contra los paganos / Traducción del latín, artículo introductorio, comentario e índice de V. M. Tyulenev. - 2ª ed. - San Petersburgo. : Editorial Oleg Abyshko, 2004. - 554 p. — (Biblioteca del Pensamiento Cristiano. Fuentes). — ISBN 5-7435-0214-5 .
• Pausanias . Descripción de Hellas / Traducción y notas de S. P. Kondratiev , editado por E. V. Nikityuk. Editor responsable prof. E. D. Frolov . - San Petersburgo. : Aletheia , 1996. - ISBN 5-89329-006-2 .
• Plutarco . Biografías comparativas en dos volúmenes / Traducción de S. P. Markish , procesamiento de la traducción para esta reimpresión - S. S. Averintseva , revisión del comentario - M. L. Gasparov . - 2ª ed. — M .: Nauka , 1994.
• Justino _ Epítome de la Historiae Philippicae de Pompeyo Trogo . - San Petersburgo. : Editorial de la Universidad Estatal de San Petersburgo , 2005. - 493 p. — ISBN 5-288-03708-6 .

Investigación

• Droyzen I. G. Historia del helenismo. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. - T. 2. - 544 p. — ISBN 5-85880-079-3 .
• The Cambridge History of the Ancient World / editado por D.-M. Lewis , J. Boardman , S. Hornblower, M. Ostwald . Traducción, edición científica, notas de A. V. Zaikov. - M. : Ladomir , 2017. - T. VI. siglo IV a.C. Segunda mitad — 720 s. - ISBN 978-5-86218-542-3 .
• Kudryavtseva T. V. Demad: Pacis Suassor, Belli Disuassor  // Boletín de la Universidad de San Petersburgo. Historia. - San Petersburgo. , 2016. - Nº 4 . - S. 159-173 . — ISSN 2541-9390 .
• Marinovich L.P. Capítulo 4. El fin de la Grecia clásica (Guerra de Lami) // Helenismo: economía, política, cultura . - M. : Nauka, 1990. - S. 103-140.
• Panov M. I. Comunicación efectiva y administración pública  // Boletín de la Universidad de Moscú . Serie 21. Gestión (estado y sociedad). - M. : Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov , 2004. - No. 2 . - S. 1-19 . — ISSN 2073-2643 .
• Shofman A. S. El colapso del imperio de Alejandro Magno / Publicado por orden del consejo editorial y editorial de la Universidad de Kazan. Reps. editor V. D. Zhigunin. — Kaz. : Prensa de la Universidad de Kazán , 1984.
• Ehrhardt C. Christopher W. Blackwell, En ausencia de Alejandro: Harpalus y el fracaso de la autoridad macedonia. Estudios clásicos de Lang, v. 12. Nueva York: Peter Lang, 1999. 185 páginas; 24cm ISBN 0820439878 Reseña  // Reseña  clásica de Bryn Mawr. - Filadelfia: Bryn Mawr College , 2001. - 21 de mayo. — ISSN 1055-7660 .
• Geyer F . Leosthenes 2 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [ Alemán. ] /Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung , 1925. - Bd. XII, Zweite Hälfte (XII, 2). Kol. 2060-2062.
• Hammond NGL , Griffith GT, Walbank FW Una historia de Macedonia  (ing.) . - Oxford: Clarendon Press , 1988. - vol. II: 336-167 a.C. — ISBN 0-19-814814-1.
• Heckel W. Quién es quién en la era de Alejandro Magno: prosopografía del imperio de Alejandro (inglés). — Malden; Oxford; Carlton:Blackwell Publishing, 2006. -ISBN 1-4051-1210-7.
• Heckel W. Mariscales de Alejandro. Un estudio de la aristocracia makedoniana y la política delliderazgo militar . — 2do. — Londres; Nueva York:Routledge, 2016. -ISBN 978-1-138-93469-6.
• Staehelin F. . Kleitos 10 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [ Alemán. ] /Georg Wissowa. - Stuttgart: JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1921. - Bd. XI, Erste Hälfte (XI, 1). Kol. 666-668.

diccionarios y enciclopedias	Gran danés gran ruso Brockhaus y Efron sitina militar Pequeño Brockhaus y Efron Real Diccionario de Antigüedades Clásicas croata Britannica (en línea) Brockhaus
En catálogos bibliográficos	NKC : ph779391