| Engaño y excentricidades bajo la apariencia de ciencia | |
|---|---|
| información general | |
| Autor | Martín Gardner |
| Anterior | Ciencia: buena, mala y falsa |
| próximo | Ordena y Sorprende |
| Tipo de | obra escrita [d] |
| Género | no ficción |
| Versión original | |
| Nombre | inglés Modas y falacias en nombre de la ciencia |
| Idioma | inglés |
| Lugar de publicacion | Mineola |
| editorial | Publicaciones de Dover |
| El año de publicación | 1957 |
| Paginas | 373 |
| ISBN | 0-486-20394-8, ISBN 978-0-486-20394-2 |
| Versión rusa | |
Modas y falacias en el nombre de la ciencia es el segundo libro de Martin Gardner , publicado en 1957 y es su libro revisado y ampliado En el nombre de la ciencia: un estudio entretenido de sumos sacerdotes pasados y pasados y cultistas de la ciencia . Martinde ( Ing. In the Name of Science: An Entertaining Survey of the High Priests and Cultists of Science, Past and Present ), publicado en 1952 [1] . La exploración de lo que se puede definir como pseudociencia y creencias de culto hizo del libro una de las primeras publicaciones en formar la base del movimiento científico escéptico. Michael Shermer señaló que " el escepticismo moderno se ha convertido en un movimiento científico, iniciado en 1952 por la obra clásica de Martin Gardner " [2] .
El libro presenta las revelaciones de la pseudociencia y las personas que participan en su propaganda.
El libro surgió de un breve repaso a las ideas de "excéntricos" y "pseudocientíficos" que subrayaban la credulidad de la prensa pública y la irresponsabilidad de los editores que promovían tales ideas. Los raros a menudo se refieren a instancias en la historia donde las ideas que una vez fueron rechazadas luego fueron aceptadas como verdaderas. Gardner reconoce que tales casos han ocurrido y describe algunos de ellos, pero dice que los tiempos han cambiado: “ si de repente se descubre un error, entonces un artículo dudoso no se publicará en una revista científica ” [3] . Coincidió en que “ en el círculo de los viejos científicos […] a veces pueden surgir prejuicios irracionales contra un nuevo punto de vista ”, pero enseguida añade que “ una cierta dosis de dogmatismo […] es necesaria y deseable ”, porque de lo contrario “ la ciencia degradarse en un intento de explorar todas las ideas novedosas que han aparecido ” [4] .
Gardner señaló que los excéntricos tienen dos cosas en común. La primera "y más importante" es que operan en total aislamiento de la comunidad científica . Gardner ve a la comunidad científica como una red útil que vincula al investigador con los campos científicos, junto con la colaboración para probar nuevas teorías. Esto permite que se publiquen teorías inicialmente extrañas, como la teoría de la relatividad de Albert Einstein , encontrada con incomprensión. A pesar de esto, la teoría de Einstein nunca fue tomada como el producto de la mente de un loco y pronto obtuvo una aceptación casi universal. [5] Pero el excéntrico “ se disocia de la estrecha interacción con aquellas corrientes que permiten la introducción y evaluación de nuevas ideas. No envía sus hallazgos a revistas establecidas, o si lo hace, son rechazados por razones que son, en la mayoría de los casos, excelentes ” [6] .
El segundo signo de un excéntrico (que suele ser indicativo de aislacionismo) es una tendencia a la paranoia . Hay cinco formas en las que es probable que esta tendencia se manifieste: [7]
Estos y otros signos psicológicos se presentan a lo largo de los capítulos restantes del libro, en los que Gardner considera ejemplos individuales de "peculiaridades" que clasifica como pseudociencia.
De acuerdo con el subtítulo del libro , Teorías curiosas de los pseudocientíficos modernos y los cultos extraños, divertidos y perturbadores que los rodean, veintiséis capítulos tratan los siguientes temas:
La segunda edición del libro de 1957, publicado por Dover Publications , es una versión sustancialmente revisada y ampliada de In the Name of Science, publicado en 1952 por GP Putnam's Sons .. El subtítulo representa vívidamente el tema del libro: Curiosas teorías de los pseudocientíficos modernos y los cultos extraños, divertidos e inquietantes que los rodean. Un estudio de la credulidad humana ". A partir de 2005, el libro se ha reimpreso unas 30 veces.
El libro se originó a partir de un artículo de Gardner publicado por primera vez en 1950 en la revista literaria The Antioch Review .. [8] En el prefacio de la primera edición expresó su agradecimiento a la revista por permitirle desarrollar el artículo como punto de partida para un futuro libro. [9] Al mismo tiempo, no todos los materiales del artículo fueron transferidos al libro. Así, Gardner escribió: [10]
El lector puede preguntarse por qué un científico respetable no publica una refutación detallada de las ridículas especulaciones biológicas de Reich . La respuesta es que un científico bien informado no se preocupa por esto y, de hecho, dañará su reputación si pierde el tiempo en un trabajo tan ingrato.
y explicado en una nota al pie: [11]
Sin embargo, está más allá del alcance de este artículo discutir los criterios técnicos por los cuales las hipótesis reciben un grado de evidencia alto, bajo o negativo. Nuestro objetivo es simplemente considerar algunos ejemplos de actividades científicas que no cumplen plenamente con los estándares científicos, pero al mismo tiempo el resultado de una actividad mental tan compleja será obtener un éxito temporal de personas que no saben lo suficiente como para detectar la incompetencia de un científico. Aunque obviamente no existe una línea estricta que separe el aprendizaje de la falta de aprendizaje, y hay casos en los que la "ortodoxia" científica puede retrasar la adopción de nuevos puntos de vista, el hecho es que la distancia que separa a los científicos informados de las especulaciones de Voliv o Velikovsky es tan significativa que lo cualitativo la diferencia justifica la etiqueta de " pseudociencia ". Desde la época de Galileo, la historia de la pseudociencia se ha alejado de la historia de la ciencia hasta tal punto que las dos corrientes chocan en los casos más raros.
En su libro, Gardner escribió: [6]
En el caso de que alguien afirme que la Luna está hecha de queso verde, no espere que un astrónomo profesional baje de su telescopio y escriba una refutación detallada. “Un libro de texto de física bastante completo sería solo una parte de la respuesta de Velikovsky”, escribe el profesor Lawrence J. Lefler en su excelente artículo “Cranks and Scientists” ( Scientific Monthly, noviembre de 1951) "y por lo tanto no sorprende que el científico considere inapropiadas las críticas".
Y en el capítulo final anotó lo siguiente: [12]
Así como un médico experimentado es capaz de hacer un diagnóstico cuando un nuevo paciente ingresa por primera vez a la oficina, o un oficial de policía aprende a reconocer los tipos delictivos por sutiles matices de comportamiento que escapan al ojo inexperto, tal vez podamos aprender a reconocer a los futuros científicos. excéntrico cuando lo conoceremos por primera vez.
El Pittsburgh Post-Gazette acogió con especial satisfacción las críticas de Gardner a la terapia de Hoxsey .y krebiosene, que en un momento fueron ampliamente publicitados como medios efectivos en la lucha contra el cáncer . [13]
Posteriormente, el trabajo de Gardner apareció con frecuencia en libros y artículos de otros autores. Doctor Luis Lasañaen su libro The Doctor's Dilemmas, reconoce el trabajo de Gardner como " un excelente relato de los cultos científicos, las peculiaridades y las estafas ", y escribe que " este talentoso escritor combina una sólida veracidad con una presentación agradable ". [catorce]
El sociólogo estadounidense de la religión, Anson Shoup , fue en general positivo sobre el libro y elogió el humor de Gardner en particular, aunque hizo algunas críticas: [15]
Si hay algo por lo que se puede criticar a Gardner […] es que está fácilmente de acuerdo con lo que comúnmente se cree o con lo que existe un acuerdo público en la ciencia moderna del siglo XX y el cristianismo estadounidense de clase media. De alguna manera está claro (al menos para mí) que implícitamente ha llegado a un acuerdo con el lector para evaluar a estos grupos marginados en términos de sus propias nociones compartidas de lo que es la "norma". En este caso, está completamente seguro, lanzando etiquetas como "charlatán", "excéntrico", "ridículo". En ciencia, el uso de tales juicios de valor puede ser bastante limitado en el tiempo; también en las religiones la herejía de hoy puede convertirse mañana en ortodoxia . La ventaja, por supuesto, está del lado del autor que critica a los grupos marginados, porque, en el lenguaje de las estadísticas, pocos de ellos sobrevivieron. Sin embargo, cuando el grupo pasa de su infancia lluviosa a la prosperidad, invariablemente los detractores habituales se ven un poco diferentes que al principio y luego hubo un cambio de roles.
En la década de 1980, hubo un duro intercambio de puntos de vista entre Martin Gardner y el escritor y filósofo Colin Wilson . Wilson en su libro "En busca de Wilhelm Reich" escribió: [16]
(Gardner) escribe sobre varios tipos de excéntricos con la superioridad consciente de un científico y en la mayoría de los casos puede compartir su sentido de la victoria de la razón. Pero después de leer la mitad de los capítulos, esta superioridad interminable comienza a irritar; comienzas a preguntarte sobre los estándares que lo hacen tan seguro de que siempre tiene la razón. Argumenta que el científico, a diferencia del excéntrico, hace todo lo posible por permanecer abierto. Entonces, ¿cómo puede estar seguro de que ninguna persona en su sano juicio ha visto nunca un platillo volador o ha usado varillas de zahorí para encontrar agua? ¿Y qué, toda esta gente con la que no está de acuerdo, fanáticos desequilibrados? Un colega del filósofo positivista A. D. Ayer comentó una vez con una sonrisa: “También me gustaría estar seguro de todo, como él imagina todo”. Martin Gardner evoca el mismo sentimiento.
Wilson creía que hasta ese momento habían sido amigos de Gardner, pero este último se sintió ofendido por tal ataque. [17] En febrero de 1989, Gardner escribió una carta de respuesta, que fue publicada en The New York Review of Books , llamando a Wilson " un destacado periodista ocultista inglés con una fuerte creencia en fantasmas, poltergeists , levitación , radiestesia , PK ( psicoquinesis ), ESP y en todas las demás características de la escena psíquica ". [18] Poco tiempo después, Wilson se defendió y agregó: “ Lo que me llama la atención es lo curioso de que el señor Gardner -y sus compañeros del CSICOP- hayan comenzado a exterminar a las 'alimañas de lo paranormal', son buenos creando un ambiente de la expansión de la histeria ". [17] Gardner, a su vez, respondió, citando su carta anterior a Wilson: “ El ex prodigio, alto y guapo con su suéter de cuello alto, ahora se ha enamorado de uno de esos dulces excéntricos para quienes la tierra de Conan Doyle no está designada. Andan divertidamente merodeando obsesionados con la ciencia marginal … ”. [17]
Paul Stevie en el Toronto Star escribió que el libro de Gardner es "una demolición extremadamente agradable de tonterías pseudocientíficas ". [19] Escritor Ed Regisescribió en The New York Times que el libro de Gardner es un " libertinaje clásico de la pseudociencia ". [20] Michael Shermer lo llamó " un clásico escéptico del último medio siglo ", y también señaló que su popularidad aumentó después de que el escritor de ciencia ficción John Wood Campbell fuera a la radio para denunciar el capítulo de Hubbard sobre Dianética [1] .
Mark Erickson, autor de Science, Culture, and Society: Understanding Science in the Twenty-First Century , señaló que el libro de Gardner proporciona " un espíritu de gran optimismo en torno a la ciencia en la década de 1950 " y que su elección de temas es " fascinante ", pero también, que sus ataques a la " osteopatía , la quiropráctica y la corrección de la visión de Bates llamarán la atención en el entorno médico actual ". [21]
El propio Gardner se esforzó en responder a los críticos en el prefacio del libro: [22]
La primera edición de este libro suscitó muchas cartas curiosas de lectores enojados. Las cartas más despiadadas procedían de los reichianos , furiosos porque el libro colocaba la orgonomía a la par de cultos (para ellos) extravagantes como Dianética . Los dianetianos compartían los mismos sentimientos acerca de la orgonomía. Escuché de homeópatas que se sintieron ofendidos al encontrarse en compañía de estafadores como la osteopatía y la quiropráctica , y un quiropráctico en Kentucky se compadeció de mí porque le había dado la espalda al mayor regalo de Dios a la humanidad que sufre. Varios seguidores del Dr. Bates me han honrado con cartas tan mal impresas que sospecho que sus autores necesitan urgentemente lentes más fuertes. Curiosamente, la mayoría de estos corresponsales se opusieron a un solo capítulo, pensando que todos los demás eran perfectos.
| Escepticismo científico | |
|---|---|
| Conceptos básicos | |
| Organizaciones escépticas |
|
| Publicaciones escépticas |
|