Superar el pasado - la política de las nuevas democracias en relación a la percepción de la población de su pasado.
La cuestión de cómo las naciones deben separarse de su difícil pasado es uno de los temas más importantes de nuestro tiempo. Este problema tuvo que ser resuelto por una serie de países en diferentes partes del mundo: Alemania tras la derrota de la " Alemania nazi ", Grecia tras la caída del régimen de los " coroneles negros ", España tras la muerte de Franco , Chile , Argentina , Uruguay , El Salvador , Etiopía , Camboya y todos los estados poscomunistas de Europa Central y Oriental . Ha sido explorado en muchos libros y artículos, escritos principalmente por politólogos , abogados y activistas de derechos humanos , quienes ven este tema principalmente como parte del proceso de transición de la dictadura a la democracia sostenible, o justicia transicional .
Muy a menudo, las demandas de una revisión seria del pasado provienen de grupos que estaban en la oposición incluso antes del colapso del antiguo régimen y continúan buscando un rechazo constante de las viejas instituciones y tradiciones después de la caída de la dictadura.
Entre los puntos principales de tales demandas se encuentran la rehabilitación de las víctimas, el descubrimiento de la verdad histórica, la identificación y sanción nominal de los responsables. La experiencia de repensar el pasado se ha convertido en una parte necesaria para fortalecer las instituciones democráticas y la cultura democrática en los países que han transitado recientemente a la democracia. Comisiones especiales - reconciliación, o " comisiones de la verdad " - en América Latina , así como en Sudáfrica y Marruecos , estudian las violaciones de los derechos humanos y las acciones de los cuerpos represivos estatales durante los períodos de dictadura. Para Europa, incluidos los países postsocialistas, la experiencia alemana de desnazificación y “superación del pasado” sirve de modelo .
En alemán, se utilizan habitualmente dos palabras a este respecto: Geschichtsaufarbeitung y Vergangenheitsbewältigung . Pueden traducirse como “superación del pasado”, “comprensión del pasado”, “procesamiento del pasado”, “lucha con el pasado”, “resistencia al pasado”, “oposición al pasado”, “cálculo con el pasado”. pasado". En Alemania, la superación del pasado nacionalsocialista comenzó con medidas legales: el castigo de los responsables de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra y la rehabilitación de las víctimas del nazismo. Esto fue seguido por un estudio histórico de la Alemania nazi. La “superación del pasado” fue iniciada por los estados que derrotaron a Alemania (principalmente Estados Unidos y Gran Bretaña ), quienes buscaron minimizar legalmente la posibilidad de una repetición de lo sucedido, así como entender las causas de los crímenes cometidos y documentar a ellos. Superar el pasado nazi se ha convertido en una parte esencial de la autoidentificación nacional y cultural de los alemanes modernos.
En varios países, después de la transición a la democracia, a menudo hubo demandas para terminar con la discusión pública sobre la memoria histórica, para trazar una línea debajo del pasado. En Polonia , por ejemplo, tal curso se asoció con la llamada "línea final gorda", en la que insistió el primer gobierno democrático de Tadeusz Mazowiecki . Como argumentos, los partidarios de tal línea política se refieren, por regla general, a la necesidad de preservar la paz civil y la integridad de la conciencia nacional, así como a la prioridad de construir un futuro brillante en relación con la superación del pasado oscuro. Pero mientras víctimas y verdugos sigan vivos, su desagrado mutuo está siempre presente en el discurso social [1] [2] .
Con base en la experiencia política acumulada hasta la fecha, se pueden identificar varias reacciones típicas que caracterizan la actitud estatal hacia el pasado en los estados en transición a la democracia:
Varias medidas pueden combinarse entre sí o reemplazarse entre sí en diferentes períodos históricos.
Así, en España, tras la muerte de Franco, en un principio se tomó una decisión consolidada de todas las fuerzas políticas a favor del “olvido y el perdón”, pero luego quedó claro que esto no ayudó a cicatrizar las heridas de la guerra civil y la dictadura. , y por ello hoy en la sociedad española existe una creciente necesidad de formular respuestas a interrogantes del pasado.
En Argentina y Chile , inmediatamente después de la transición a la democracia se crearon comisiones para estudiar y evaluar el alcance de la violencia política y las violaciones de los derechos humanos. En algunos países, tales comisiones no vincularon la memoria y el castigo: si los perpetradores de los crímenes confesaban abiertamente sus actividades anteriores, entonces tenían la oportunidad de evitar el enjuiciamiento, y viceversa: si ocultaban sus actos, entonces tales podría comenzar la acusación. Esto alentó el arrepentimiento público. Este principio se utilizó más plenamente en Sudáfrica después de la abolición del apartheid [3] .
En Checoslovaquia, antes de su colapso en 1993, dos destacados funcionarios fueron condenados por participar en la represión de manifestaciones contra el sistema socialista en 1988 y principios de 1989. El enjuiciamiento de esos delitos que, bajo el régimen comunista, quedaron impunes "por razones políticas". " Se estableció una Oficina especial para la Documentación e Investigación de los Crímenes del Comunismo , e incluso antes en el mismo año, se presentaron cargos contra 3 ex líderes del Partido Comunista de Checoslovaquia por su ayuda en la invasión del Pacto de Varsovia de 1968 .
En Polonia , Wojciech Jaruzelski estaba siendo investigado por ordenar la destrucción de las actas de las reuniones del Politburó , y más tarde fue acusado de participar en el tiroteo de manifestaciones de trabajadores en las ciudades de la costa báltica en 1970-1971 . Algunos altos funcionarios también fueron culpados por la muerte de trabajadores en huelga durante el período de la ley marcial de 1981-1983 .
Después de la reunificación de Alemania, los guardias fronterizos de la RDA , que custodiaban la frontera con la RFA , fueron juzgados y condenados por disparar contra personas que intentaban cruzar ilegalmente la frontera estatal. El último líder socialista del país, Egon Krenz , fue condenado a 6,5 años de prisión por su implicación en la política de "tirar a matar" practicada en la frontera. Junto con él, fueron condenados varios otros líderes de la RDA.
En Hungría, el parlamento aprobó por primera vez una ley que, al igual que en la República Checa, levantó las restricciones al enjuiciamiento de denuncias, asesinatos y ejecuciones en masa cometidos bajo el régimen socialista, pero el tribunal constitucional del país anuló esta ley con el argumento de que es retroactivo. Posteriormente, se aprobó la ley "Sobre los crímenes cometidos durante la revolución de 1956", que aplicó a los hechos de 1956 las disposiciones del derecho penal internacional sobre crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad .
Alemania ha puesto los expedientes de la Stasi a disposición de cualquiera que desee consultarlos. El expediente menciona solo los seudónimos de los informantes, pero los ciudadanos pueden exigir la divulgación de los nombres reales y la confirmación formal de esta información. En 1998, más de 400.000 personas se familiarizaron con sus expedientes de los archivos de la Stasi. Los encargados de la contratación para el servicio civil, previa solicitud de los mismos, reciben un resumen de los documentos que obran en el expediente de la persona controlada, y luego el empleador toma una decisión, que en cada caso es estrictamente individual. Al menos dos tercios de los identificados como informantes de las fuerzas del orden conservaron sus cargos. Además, la persona contratada tiene derecho a apelar contra la decisión del empleador ante los tribunales especiales de trabajo.
El Parlamento de Checoslovaquia aprobó una ley en el otoño de 1991 que estipula que los principales líderes del HRC , empleados, informantes y los llamados "empleados conscientes" del servicio de seguridad del estado deben ser completamente expulsados del servicio civil. En la República Checa, este proceso se llama depuración . Sin embargo, las disposiciones legislativas adoptadas al principio fueron tan duras, y el procedimiento en sí mismo tan injusto, que el presidente Vaclav Havel expresó públicamente su falta de voluntad para firmar esta ley y el Consejo de Europa expresó su desacuerdo con ella. Después del colapso de Checoslovaquia, la República Checa continuó la política de depuración iniciada, modificándola ligeramente, mientras que Eslovaquia la abandonó.
A principios de 1998, el parlamento polaco adoptó una ley que obliga a todas las personas en una posición prominente en el estado a declarar, en el momento de asumir un cargo electivo o nombramiento para cualquier cargo público, su "cooperación consciente" (o falta de ella) con los organismos de seguridad del Estado en el período de junio de 1944 a enero de 1990. Al mismo tiempo, el reconocimiento del hecho de la cooperación en sí mismo no priva a una persona del derecho a ocupar un cargo público, pero si una persona miente, alegando que no hubo tal cooperación, y se expone en una mentira, luego pierde el derecho a ocupar un cargo público durante diez años. Las declaraciones de inocencia deben ser verificadas en secreto por un tribunal de depuración especial.
Según una ley adoptada en Hungría en 1997, la comisión de depuración examina los materiales relacionados con las actividades de las figuras más destacadas y los publica solo si la persona que se ha manchado con la cooperación de las agencias de seguridad del Estado no quiere renunciar. Sin embargo, dicha divulgación no significa automáticamente la renuncia obligatoria.
En los países de Europa Central, la elección final de la actitud hacia el pasado no se ha hecho, y los enfoques cambian constantemente.
Por ejemplo, en Polonia y Checoslovaquia, las comisiones nacionales para investigar crímenes del pasado se centraron en los hechos de 1981 y 1968, respectivamente. En ambos casos, el énfasis estaba en la relación de estos países con la URSS : resultó quién "pidió" al ejército soviético que invadiera Checoslovaquia en agosto de 1968 y quién fue el responsable de la imposición de la ley marcial en Polonia en 1981. En Hungría, las investigaciones oficiales también se centraron en la revolución de 1956 y la invasión soviética que la aplastó.
En el discurso público de Rusia, hay varias posiciones distintas con respecto a la historia, que están representadas por varias fuerzas políticas y sociales:
— La posición de máxima apertura y discusión, que está representada por la Memorial Society y una serie de otras organizaciones de derechos humanos, parte de la comunidad académica y el público en general, abogando por la libre discusión de los temas históricos más apremiantes, incluso en el marco del diálogo internacional.
- Una posición relativista, según la cual los hechos del pasado pueden interpretarse arbitrariamente, y la historia aparece como materia prima para todo tipo de falsificaciones, y por tanto, como dice Leonid Radzikhovsky , “desperdiciar energías en disputas sobre cuestiones del siglo XX”. , no responderéis a los retos del siglo XXI” [4] .
- Una posición instrumental y protectora, expresada más claramente por el jefe de la administración presidencial de la Federación Rusa, Sergey Naryshkin , quien dijo que la Comisión que encabeza para contrarrestar los intentos de falsificar la historia en detrimento de los intereses de Rusia se convertirá en "un principio organizador para asegurando la protección de nuestra propia historia de los intentos sin escrúpulos de distorsionarla".
El 1 de febrero de 2011, el Grupo de Trabajo sobre Memoria Histórica del Consejo del Presidente de la Federación Rusa para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos entregó al Presidente de la Federación Rusa el Programa Público Estatal Nacional “Sobre la Perpetuación de la Memoria de las Víctimas del Régimen Totalitario y sobre la Reconciliación Nacional” [5] . Este programa provocó duras críticas por parte de los partidarios del Partido Comunista de la Federación Rusa y de otros ciudadanos que creen que tiene como objetivo "dividir la sociedad y provocar el inicio de una guerra civil en Rusia" [6] . El programa también fue criticado por Emil Pain , miembro del Consejo del Presidente de la Federación Rusa para el desarrollo de la sociedad civil y los derechos humanos , y el presentador de televisión Alexei Pushkov por no promover la unidad nacional [7] [8] .
El informe del Carnegie Endowment sobre la evaluación del papel de Stalin en la Rusia moderna (2013) señala que los resultados de la desestalinización y los intentos de repensar la experiencia histórica resultaron ser insignificantes [9] .
En los países bálticos y Georgia , desde la obtención de la independencia, y de hecho incluso antes, se ha seguido una política constante de crítica del pasado soviético. Los monumentos a figuras políticas de la era soviética han sido desmantelados o trasladados a lugares no públicos, se han abierto museos donde el período soviético es visto como un período de ocupación.
En Ucrania , durante el período de la independencia, la actitud de las autoridades ante los acontecimientos relacionados con la reflexión crítica del pasado soviético se expresó en el hecho de que, si bien conservaron la mayoría de los monumentos, museos y topónimos de la era soviética, las autoridades generalmente no no interferir con las iniciativas locales, especialmente en la parte occidental de Ucrania, para renombrar calles y asentamientos, así como perpetuar la memoria de quienes participaron en la lucha armada contra la Rusia soviética y la URSS . La política ha cambiado drásticamente desde 2014. En 2015, se adoptó la legislación sobre descomunización , que prevé medidas para desmantelar monumentos y cambiar el nombre de calles y asentamientos.
| Lustración | ||
|---|---|---|
| Por país | ||
| Procesos | ||
| Derecha | ||