| Contra la interpretación y otros ensayos | |
|---|---|
| Contra la interpretación y otros ensayos | |
| Primera edición | |
| Género | crítica literaria |
| Autor | susana sontag |
| Idioma original | inglés |
| Fecha de la primera publicación | 1966 |
| editorial | Farrar, Strauss y Giroux |
Against Interpretation and Other Essays es una colección de ensayos de la escritora Susan Sontag , publicada por primera vez en 1966. El libro contiene ensayos sobre diversos temas de la literatura, el teatro, las bellas artes y el cine. Sontag, en particular, escribe sobre cómo el espectador interactúa con una obra de arte en una era de sobreabundancia de la cultura moderna. [una]
La colección incluía ensayos como "Contra la interpretación", "Sobre el estilo", "Apuntes sobre lo camp ", que se han convertido en textos fundamentales de la cultura contemporánea y del discurso académico .
La colección fue traducida íntegramente al ruso en 2014 por el programa editorial conjunto del Museo de Arte Contemporáneo Garage y la editorial Ad Marginem .
"Contra la interpretación" es el ensayo principal de la colección, en el que Sontag distingue entre dos tipos de crítica y teoría del arte : la interpretación formalista y la interpretación basada en el contenido . Sontag no reconoce la interpretación moderna y cree que se le da demasiada importancia, en lugar de explorar los aspectos sensuales del trabajo artístico y desarrollar una terminología descriptiva.
A lo largo del ensayo, Sontag mantendrá varios argumentos principales:
“La interpretación es un medio radical de preservar, reescribiendo, un texto antiguo que es muy valioso, para ser descartado. El intérprete, sin llegar a destruir o reescribir el texto, lo cambia. Pero no puede admitirlo. Afirma que solo lo hace comprensible, revelando su verdadero significado.
—Susan Sontag. [2]El ensayo de Sontag sobre las formas de expresión pública, escrita, de la interpretación, es decir, sobre la estabilidad cultural, la repetición, la obsesión de estos motivos en la literatura y el arte, sobre su carga semántica, significado simbólico. El estilo moderno de interpretación , particularmente despreciado por Sontag, en relación con el estilo clásico anterior de interpretación, buscaba "llevar el arte al presente" para adaptarse a los intereses modernos y aplicar indicaciones alegóricas . Cuando este tipo de interpretación pretendía resolver el conflicto entre el pasado y el presente complementando la obra de arte, Sontag cree que el estilo moderno de interpretación se ha vuelto insensible y más bien busca "desenterrar y destruir" [3] la obra de arte . . En una época en la que todo el mundo puede permitirse cambiar de opinión con frecuencia y hablar bajo un velo de anonimato , Sontag ilumina la psicología detrás de tales "interpretaciones" con conmovedora precisión: "La interpretación no es solo un cumplido que la mediocridad le hace al genio. Es realmente una forma moderna de entender las cosas y se aplica a obras de cualquier calidad". [4] Sontag argumenta que el estilo moderno de interpretación solo daña la obra de arte. Así, la adhesión a la hermenéutica es errónea, las "lecturas" complejas absorben la obra de arte y el análisis las destruye. Ella argumenta que la interpretación hace que el arte sea cómodo y manejable, degradando así la intención original del artista.
Sontag se refiere al mundo como "material de producción" [5] donde los sentidos están embotados y destruidos por la producción en masa y la interpretación compleja hasta el punto de que se ha perdido la apreciación de la forma de arte. La modernidad para Sontag significa una pérdida de la experiencia sensorial, y cree que el placer del arte se ve disminuido por tal sobrecarga de los sentidos. Sontag cree que el estilo moderno de interpretación separa la forma y el contenido de formas que dañan las obras de arte. Susan está alarmada porque los críticos están perdiendo la sensibilidad, por lo que cree que es hora de que tanto los críticos como los lectores recuperen el sentido:
Debemos aprender a ver más, escuchar más, sentir más. Nuestra tarea no es mostrar la máxima cantidad de contenido en una obra de arte, y mucho menos exprimir más contenido de la obra del que ya está allí.
—Susan Sontag. [6]El ensayo "Notas sobre el campo" [7] se convirtió en una sensación literaria que le dio fama intelectual a Sontag. Sontag define lo camp como "un tipo antinatural de sensualidad... que, entre otras cosas, convierte lo serio en frívolo ". [8] . Para ella, camp es "el amor por lo antinatural, el amor por la artificialidad y la exageración". [9]
Susan divide la sensibilidad en tres partes. La primera es la sensibilidad clásica, es decir, la alta cultura , la segunda es la “ vanguardia ”, existe en tensión entre la pasión estética y la moral, glorificando lo feo, lo inmoral, luego la tercera sensibilidad - camp - excluye el lado moral , toda seriedad , la tragedia, dejando el lado estético, y por ende, se vuelve entretenida.
Así, Sontag fue uno de los primeros en analizar el fenómeno del campamento. En su obra destaca claramente sus rasgos principales, como la estilización , la artificialidad exagerada y la estetización, citando como ejemplo casos de la música, el cine y la literatura.
La lista de obras que Sontag define como objetos de percepción camp es sin duda heterogénea e incluye lámparas de Tiffany, y dibujos de Beardsley, y El lago de los cisnes, y óperas de Bellini, y la dirección de Visconti en Salomé, y algunas postales de finales de siglo, y King Kong, y viejos cómics de Flash Gordon, y trajes de mujer de la década de 1920, e incluso películas clasificadas por críticos refinados entre las diez "mejores películas malas que he visto".
— Umberto Eco [10]En una reseña de la colección, Alicia Oestryker de Commentary comentó positivamente sobre el trabajo de Sontag. “La parte teórica de su libro es asombrosa, porque argumenta impecablemente cada afirmación. Incluso cuando falsifica datos o distorsiona hechos históricos, lo hace con la habilidad de un experto”. [once]
Benjamin DeMott The New York Times escribió que: "Las dos fallas principales delson su cruda distinción entre forma y contenido y su falta de actualidad, pero a pesar de las fallas, este libro ha convertido a Sontag en un símbolo del escritor y pensador en Muchas maneras." [12]
En su revisión de las publicaciones de Sontag, el crítico Marvin Mudrick ( Harper's Magazine ) observó que prácticamente todas las ideas de Sontag son lugares comunes mal digeridos e invertidos del intelectualismo francés de posguerra, adaptados a las condiciones del consumo del mercado. [13] “Lo que le importa no es la verdad, ni la sinceridad, ni la conformidad con la realidad”, escribe Mudrik. “Lo realmente importante es el 'estilo', o mejor dicho, deshacerse de él, si entendemos por estilo la responsabilidad de las propias palabras.” [catorce]
Elizabeth Edelman, en una reseña para The Harvard Crimson , critica el trabajo de Sontag. Ella escribe que su colección está llena de metáforas inexactas y declaraciones de cosas obvias. “Tal vez ella escribe para ser diferente. Tal vez ella escribe para ser amable. Creo que escribe por dinero". [quince]
El crítico literario Nikolai Alexandrov de Ekho Moskvy escribe: “Sontag no está satisfecha con la interpretación de una obra de arte, que considera el contenido sacado de la forma, ya que el concepto mismo de contenido le parece no del todo correcto. Sontag insiste en el carácter mágico del arte y quiere analizar, en primer lugar, su efecto sobre el lector o espectador. [dieciséis]
En la lista de The Guardian de los 100 mejores libros de no ficción, la colección ocupó el puesto 16. “Sontag se ha convertido en el epítome de los años 60, su trabajo definitivamente la sobrevivirá”. [17]