La sectología , o sectología , es una rama transdisciplinar del saber que estudia las sectas [1] .
La disciplina "Estudios de sectas" surgió en Rusia en la década de 1910, y el primer departamento de estudios de sectas ya se formó en 1912 [2] .
Como escribe uno de los principales sociólogos occidentales de la religión, Brian Wilson :, ha llegado el momento "de admitir la imposibilidad... de cualquier teoría unificada de nuevos movimientos religiosos" [3] .
La palabra "secta" en el contexto de la cultura rusa actual no siempre se percibe como neutral, ya que durante el último siglo y medio ha adquirido muchos matices. En la mente de la mayoría de las personas, esta palabra está inequívocamente asociada con algún tipo de sombría sociedad secreta que invade la libertad, la salud y la vida de una persona. Es por eso que los miembros de algunas asociaciones religiosas no tradicionales tienden a sentirse ofendidos cuando se les llama "sectarios" sin explicación, y su iglesia u organización se llama "secta".
Mientras tanto, la palabra "secta" inicialmente no tenía ningún significado negativo. En latín clásico , este término ( lat. secta - “partido, escuela, facción”) servía para designar una forma de pensar, una forma de vida, y en un sentido más específico, un partido político o escuela filosófica a la que pertenecía una persona. [4] .
La etimología de la palabra latina es ambigua. Algunos investigadores lo asocian con el verbo "secare" ( lat. secare - "cortar, dividir"); otros con el verbo "sequi" ( lat. sequi - "seguir a alguien") [5] .
La palabra "culto" proviene del latín "cultus" ( lat. cultus - "adoración o veneración de una deidad") y, por lo tanto, conecta inicialmente el problema con la forma y las características del culto religioso. Sin embargo, los límites del concepto son vagos, por lo que este término ha adquirido un conjunto indefinido de significados en la literatura especializada moderna. Casi todos los autores e investigadores ofrecen su propia versión de la definición. La situación es tan compleja que algunos destacados expertos se ven obligados a admitir:
Dado el hecho de que actualmente no existe una definición generalmente aceptada de una secta, la mejor solución es hacer una simple pregunta cada vez que alguien habla de sectas: "¿Qué quiere decir exactamente con 'culto'?" Puede que no estés de acuerdo con el significado que tu interlocutor le da a este término, pero al menos sabrás cuál es su punto de partida. Además, debes hacerte esta pregunta antes de llamar a cualquier grupo una secta. Puede que no sea tan mala idea comenzar cada vez explicando exactamente lo que quiere decir con "culto" para evitar posibles malentendidos. Mejor estar seguro. De lo contrario, hablará de cultos y sus oyentes lo entenderán de una manera completamente incorrecta. [6]
Por primera vez, el término "culto" como descripción de una categoría especial de grupos religiosos fue introducido por el teólogo , historiador y sociólogo alemán Ernst Troelch en 1912 . En 1932, el término adquirió el significado en el que se usa más comúnmente hoy en día, cuando el sociólogo estadounidense Howard Becker "adjuntó la etiqueta de 'cultos'... a... grupos pequeños y de corta duración - enfatizó lo privado, el carácter personal de las creencias de los miembros de estos grupos y lo amorfo de su estructura organizativa. La interpretación de Becker fue recibida con entusiasmo, con el resultado de que los científicos sociales comenzaron a usar el término sin ninguna conexión con la tipología tripartita original de respuestas religiosas de Troeltsch; más bien, 'culto' ha llegado a entenderse como un grupo cuyas creencias y prácticas difieren de las de la ortodoxia religiosa o secular , y que tienen una estructura organizativa muy indefinida" [7] .
En 1938, el teólogo calvinista estadounidense Jan Karel Van Baalen utilizó por primera vez la palabra "culto" en el sentido específico de "movimiento pseudo-cristiano" [8] .
En la sociedad estadounidense, la palabra "culto" adquirió un significado marcadamente negativo -casi lo mismo que la palabra "secta" en Rusia- después de la tragedia de 1978 en Jonestown .
Los sociólogos seculares que adoptan un enfoque "objetivamente imparcial" para el estudio de los movimientos religiosos han descartado los términos herejía, secta y culto como irremediablemente sobrecargados de connotaciones emocionales y teológicas. De todos los términos alternativos propuestos a finales del siglo XX (por ejemplo, " religiones alternativas " [9] , " religiones no tradicionales " [10] , " grupos religiosos marginales " [11] , "nueva comunidad religiosa" [12] , " nuevas religiones " [13] , etc.), solo uno se generalizó: el "nuevo movimiento religioso" (NRM), cuya popularidad fue asegurada por los trabajos de la socióloga inglesa Profesora Eileen Barker [14] .
El sociólogo italiano de la religión Massimo Introvigne escribe que el concepto de NRM se diferencia de otros términos en que el papel que lo define no lo desempeña el aspecto real, sino el cronológico . En un sentido general, un "nuevo movimiento religioso" se refiere a cualquier grupo religioso, étnico o espiritual que no se reconoce (o aún no se reconoce) como tradicional en una sociedad en particular. En consecuencia, la lista de MRN varía tanto en función del criterio temporal adoptado por uno u otro investigador, como en función de la sociedad concreta de que se trate. Él cree que el surgimiento del concepto de "nuevo movimiento religioso" fue bien recibido por la comunidad científica, ya que permitiría no utilizar las palabras " culto " y " secta ", que se perciben como peyorativas. Al mismo tiempo, señala que incluso con el advenimiento del concepto, las disputas no disminuyeron, porque solo los grupos religiosos que surgieron en el siglo XX, así como algunos que surgieron en el siglo XIX, cayeron en el número de nuevos religiosos. movimientos Introvigne también dice que diferentes autores en un caso usan un signo temporal y en otro caso, uno doctrinal. También se refiere a este último, señalando que los conceptos de “nueva religión” o “nuevo movimiento religioso” se utilizan sólo en el caso “cuando se encuentra una diferencia significativa en la teología con el cristianismo tradicional o con el judaísmo tradicional , el Islam , que es no tan fácil de definir. , hinduismo o budismo …”. Usando el ejemplo de los pentecostales , Massimo Introvigne se hace la pregunta: “¿Deberían incluirse los pentecostales en los nuevos movimientos religiosos? Pero, ¿qué pasa con los movimientos pentecostales originales que surgieron en América Latina , África y Asia ? ¿Qué prefieres, la teología o la ciencia del comportamiento ? Y al mismo tiempo, dice que algunos grupos religiosos objetaron el uso de los términos "nuevo movimiento religioso" o "nueva religión" porque creían que esto era "solo un sinónimo cortés de las palabras" culto "y" secta ". , denotando algo diferente en todos los aspectos de las religiones "respetables". Y finalmente, señala que ya en el actual siglo XXI, las disputas continúan, por lo que algunos participantes en la disputa aún se oponen al uso cada vez más criminológico de los términos "secta" y "culto" en el curso de las acciones para combatir las sectas emprendidas. por los gobiernos de Francia , Rusia y China ” y por lo tanto “sugirió abandonar simplemente los conceptos de “nuevo movimiento religioso” y “nueva religión” y hablar de “familias” de grupos religiosos y espirituales” [14] .
Los psicólogos que estudian las sectas se centran en el impacto psicológico que tales organizaciones tienen sobre el individuo. Los dos peligros principales que los psicólogos ven en las sectas son
Nuestra actitud hacia las sectas en términos de moralidad y psicología debe tener en cuenta dos circunstancias: los peligros del totalismo ideológico , o lo que yo llamaría también fundamentalismo , y la necesidad de proteger las libertades civiles ( Robert J. Lifton ) [15] .
El enfoque psicológico (al menos en los círculos de psicólogos seculares) del problema de NRM deliberadamente no tiene en cuenta las creencias de los grupos religiosos y presta atención solo a los métodos de persuasión utilizados en ellos:
Desde nuestro punto de vista, un grupo de personas o una forma de relación merece la etiqueta de "culto" por su metodología y modo de actuación, y no por sus creencias. A los que estamos en contra de las sectas se nos suele acusar de querer privar a las personas de su libertad, de que estamos en contra de la religión. Pero solo estamos luchando contra la violación de la libertad humana, que tiene lugar en las sectas. No estamos en contra de las creencias, sino en contra de la manipulación explotadora de la fe del hombre y su confianza en otros seres humanos. Las sectas utilizan el engaño, la manipulación y el abuso psicológico o la persuasión (a las que nos referimos como técnicas de alteración de la mente) para atraer, reclutar, convertir, retener y, en última instancia, explotar a sus seguidores (Madeleine Landau Tobias y Janya Lalich ) [16] .
Acercamiento a la historiaLa razón para estudiar la naturaleza del totalitarismo y la violencia psicológica fueron los acontecimientos de la posguerra en los países comunistas, especialmente en China en la década de 1950 , donde el adoctrinamiento de la población fue especialmente fuerte. Fue durante este período que nació y ganó popularidad el término " lavado de cerebro": así es como el periodista estadounidense Edward Hunter tradujo la expresión china hse nao , que los chinos llamaron el proceso de "liberar" a las personas de la vieja ideología. En 1951, Hunter describió por primera vez el fenómeno en su libro basado en conversaciones con refugiados de China a Hong Kong .
El lavado de cerebro es un sistema de lavado de cerebro diseñado para inducir a una persona a aceptar lo que de otro modo le resultaría repugnante. La persona pierde el contacto con la realidad. La realidad y la ficción se entrelazan e intercambian... Pero para evitar que la gente vea el peligro que representa el lavado de cerebro, los Rojos argumentan que este es solo un nuevo nombre para algo bien conocido y que goza de un respeto incondicional, por ejemplo, entrenamiento o corrección. [17] .
En 1956, la investigación de Hunter fue continuada por el psiquiatra profesional Prof. Robert Jay Lifton . Después de estudiar los métodos de influencia psicológica utilizados por los comunistas chinos, así como los métodos de persuasión que se aplicaron a los soldados estadounidenses capturados durante la Guerra de Corea , Lifton formuló ocho métodos de control totalitario. Posteriormente, esta lista fue modificada repetidamente por nuevas generaciones de investigadores, pero su esencia aún permanece sin cambios. La idea de un cambio de opinión violento, en pocas palabras, se reduce a tres pasos obligatorios:
La investigación fundamental de Lifton sentó las bases de toda una tendencia en psicología y psiquiatría. Toda la investigación moderna en el campo de la psicología de las sectas se basa en los principios que él dedujo. Los especialistas que desarrollan esta dirección en el estudio de los cultos parten de la premisa de que cada persona, independientemente del nivel de educación, desarrollo mental y experiencia de vida, bajo ciertas condiciones, puede convertirse en víctima de un cambio violento en el pensamiento.
DefinicionesEn los años siguientes, muchos psicólogos abordaron el problema del control totalitario y el cambio violento en el pensamiento. Sin embargo, una característica común del enfoque psicológico para el estudio de los MRN sigue siendo que el objeto de estudio no son exclusivamente los grupos religiosos, ya que el control totalitario puede existir en cualquier organización, incluidas las sociales y políticas. A la luz de esta circunstancia, la Dra. Margaret Theler Singer escribió:
Prefiero usar la frase "relación de culto" para describir mejor los procesos e interacciones que tienen lugar dentro de un culto. Una relación de culto es una relación en la que una persona induce deliberadamente a otras a volverse completamente o casi completamente dependientes de él para casi todas las decisiones importantes de la vida y crea en estas personas la creencia de que tiene algún talento, don o conocimiento especial [18] .
El más popular entre los psicólogos occidentales es el término "culto" [19] (aunque algunos también usan la palabra "secta"):
Una secta (de tipo totalitario) es un grupo o movimiento que exhibe devoción o devoción alta o excesiva a alguna persona, idea o cosa y utiliza medios manipuladores y poco éticos de persuasión y control (p. agotamiento, el uso de técnicas especiales para aumentar la sugestionabilidad y la obediencia, fuerte presión grupal, control sobre la afluencia de información, supresión de la individualidad y la capacidad de pensar críticamente , la imposición de una dependencia total del grupo, la generación de miedo a irse. el grupo, etc.) con el fin de alcanzar las metas establecidas por los líderes del grupo, independientemente de las consecuencias negativas reales o posibles para los miembros del grupo, sus familias y la sociedad en su conjunto” [20] .
Muy a menudo, en el marco del enfoque psicológico, los términos "culto" y "secta" se complementan con modificadores "destructivos" o "totalitarios". La elección del término "culto" o "secta" en este caso refleja las preferencias personales del investigador y rara vez se correlaciona con la comprensión de estos términos en el marco del modelo sociológico o su significado histórico. La principal carga semántica la llevan los modificadores:
La necesidad de estos modificadores clarificadores se debe al hecho de que "no todos los grupos radicales son sectas, y no todas las sectas son destructivas" [21] .
Evgeny Novomirovich Volkov , uno de los pocos psicólogos en Rusia que se especializa en el estudio de las sectas y que ha adoptado como base de su trabajo el modelo de “control mental” creado en Occidente, escribe sobre el uso de estos términos en el ruso Federación:
En la literatura extranjera, principalmente estadounidense, este fenómeno se designa con el concepto de "cultos destructivos", y el proceso de desocialización y la imposición de una estructura de culto al individuo con los conceptos de "control mental" o "pensamiento reformador". En Rusia, el término "sectas totalitarias" se usa con más frecuencia, ya que la atención del público y de algunos investigadores se ve atraída principalmente por las variedades religiosas de tales grupos. El término "cultos destructivos" nos parece preferible, ya que nos permite considerar una gama más amplia de fenómenos internamente homogéneos con un reflejo más exacto de su esencia. En este término, no se destaca la organización de la actividad vital de estos grupos, sino el resultado principal de su práctica: la destrucción de la personalidad. El concepto de "culto" en este caso enfatiza que la adoración acrítica de una idea, un líder o alguna forma rígida de práctica es la condición más esencial para la manipulación y la violencia espiritual y psicológica. Usaremos el término "sectas totalitarias" para referirnos a cierta subespecie de cultos destructivos, a saber, algunas sectas religiosas, como, por ejemplo, " Testigos de Jehová " o " Hermandad Blanca " [22] .
La diferencia fundamental entre el enfoque sociológico radica en el hecho de que los sociólogos no están interesados en la interacción de los grupos con los individuos y no en sus creencias religiosas, sino en la participación de las comunidades y denominaciones religiosas en la dinámica del desarrollo social:
Los sociólogos no juzgan la verdad o falsedad de las creencias de las sectas (a diferencia del enfoque teológico) y las buenas o malas consecuencias de la participación en una secta para miembros específicos (a diferencia del enfoque psicológico)... Los sociólogos se enfocan en la existencia de tales nuevas comunidades religiosas como subculturas marginales o grupos en conflicto con la sociedad en su conjunto... Es importante que los sociólogos exploren cómo y por qué surgen nuevos valores, creencias y costumbres; cómo las nuevas ideas religiosas ganan popularidad; y cómo nacen las comunidades experimentales. (Juan Saliba) [23]
Los términos, definiciones, criterios y opciones de clasificación que ofrecen los especialistas individuales que profesan un enfoque sociológico del problema están determinados tanto por sus propias premisas como por numerosos factores variables. En consecuencia, no existe una única idea final del problema desde el punto de vista de la sociología:
Si nuestro estudio de las nuevas religiones no conduce a una teoría unificada que pueda, dentro de un solo conjunto de postulados teóricos, explicar todos esos fenómenos, dondequiera que ocurran, no debemos alarmarnos ante tal conclusión. Es un prejuicio sociológico -e infundado- suponer que el análisis comparativo siempre conduce a la creación de una teoría unificada y formulaciones aplicables a cualquier condición. Solo se puede llegar a tal conclusión ignorando la importancia de los datos empíricos y la diversidad histórica de las formas sociales y culturales, y solo reduciendo los fenómenos realmente diferentes a categorías generalizadoras altamente abstractas, cuya abstracción complicará la comprensión de las realidades sociales hasta el extremo. en la misma medida en que se simplifica. Indudablemente, las nuevas religiones en todo el mundo comparten algunas características y funciones comunes, pero también muestran muchas diferencias, y es probable que los roles que desempeñan en diferentes sociedades varíen tanto como esas sociedades mismas. (Brian Wilson) [24]
A pesar de que todavía no existe una teoría sociológica unificada del NRM, durante el siglo XX en Occidente se formaron dos variantes de la tipología de los movimientos religiosos, que en cierta medida subyacen a toda la investigación moderna sobre este tema.
Tipología de TroeltschEsta dirección de investigación tiene su origen en los trabajos del sociólogo alemán Max Weber y adquirió una forma acabada en los escritos del teólogo alemán Ernst Troeltsch. La tipología de Troeltsch incluye tres elementos: iglesia, secta y misticismo .
En su obra La enseñanza social de las iglesias cristianas (1931), Troeltsch identificó tres tipos principales de pensamiento cristiano y trazó tanto sus interrelaciones como su influencia en la vida social hasta el siglo XVIII. Su tipología incluía la religión eclesiástica, la religión sectaria y la mística... Asoció los dos primeros tipos con dos formas de organización eclesiástica, la iglesia y la secta, mientras que describió el tercer tipo como una manifestación del individualismo antisocial, que no conduce al surgimiento de organizaciones religiosas en su sentido habitual, pero puede ser caldo de cultivo para grupos pequeños, informales y de corta duración. Troeltsch enfatizó que esta última forma de religión se caracteriza por un individualismo extremo y por lo general no conduce a la creación de organizaciones, ya que sus seguidores están unidos en una "iglesia invisible" [25] .
El sociólogo Thomas O'Dea resumió la investigación de Troeltsch y sus seguidores [26] al resumir las características distintivas de una secta y una iglesia en los siguientes puntos:
| IGLESIA | SECTA |
|---|---|
|
|
Un paso fundamental en el desarrollo de la tipología de Troeltsch lo dio en 1963 el sociólogo Benton Johnson, quien abandonó las muchas variables que ofrecían las diversas definiciones de iglesia y secta, y construyó su clasificación sobre un solo signo, aceptación o rechazo de la sociedad circundante:
La iglesia es un grupo religioso que acepta el entorno social en el que existe. Una secta es un grupo religioso que rechaza el entorno social en el que existe .
Sobre la base de este postulado, los sociólogos estadounidenses Rodney Stark y William Sims Bainbridge crearon un modelo revolucionario de la dinámica de los grupos religiosos [28] . Este modelo parece un eje, un extremo del cual se caracteriza por un bajo y el otro por un alto grado de contradicciones con la sociedad circundante. En la parte inferior del eje se encuentran las instituciones religiosas (iglesias), un sector estable de la estructura de la sociedad, que se caracteriza por la presencia de roles, normas, valores y funciones sociales bien establecidos. En la parte superior del eje se encuentran los movimientos religiosos (sectas y cultos), un sector inestable de la estructura de la sociedad, para el cual la presencia de tales signos no es característica.
Debido a su deseo de convertirse en la religión dominante dentro de una sociedad en particular, los movimientos religiosos tienden a convertirse gradualmente en instituciones religiosas, descendiendo al extremo inferior del eje al encontrar un compromiso o equilibrio con la sociedad circundante. Por otro lado, constantemente aparecen en la sociedad nuevos movimientos religiosos, con un alto grado de actividad y que se esfuerzan por cambiar la realidad circundante. Dependiendo del origen de estos movimientos religiosos, Stark y Bainbridge utilizan los términos "secta" y "culto" para clasificarlos [29] :
Las sectas son una nueva raza que ha surgido en el marco de una especie tradicional. En otras palabras, las sectas son movimientos religiosos desviados que permanecen dentro de los límites de una tradición religiosa no desviada. Los cultos son especies completamente nuevas que surgen por mutación o migración. En otras palabras, las sectas son movimientos religiosos desviados que forman tradiciones religiosas desviadas. Las sectas, siendo en su origen fruto del cisma, comienzan su existencia como organizaciones religiosas, por lo que su condición de movimientos religiosos no está en duda. Muchos cultos nunca se convierten en movimientos religiosos completos .
Esta tipología es adoptada como base para sus investigaciones por organizaciones tan importantes como el Instituto para el Estudio de la Religión en América (ISAR):
Las "Iglesias" son grandes denominaciones caracterizadas por una actitud inclusiva ante la vida y la identificación con la cultura dominante. En los Estados Unidos, las iglesias denominacionales incluirían grupos como la Iglesia Católica, la Iglesia Metodista Unida ... Los grupos que se separan de las iglesias denominacionales se llaman "sectas". Por regla general, siguen el patrón de las iglesias en la mayoría de los aspectos, pero son más estrictos en los requisitos de doctrina y disciplina que se ofrecen a los seguidores, y enfatizan su separación e independencia de la cultura circundante... Las sectas típicas pueden llamarse... Cuáqueros y menonitas... Pentecostales... Sectas tales como grupos de cristianos fundamentalistas han insistido en adherirse estrictamente a la ortodoxia frente a las libertades doctrinales permitidas en la mayoría de las estructuras eclesiásticas más grandes... Mientras que la mayoría de las sectas se adhieren en gran medida a estándares familiares tradicionales, "las sectas " crear una estructura religiosa completamente nueva, desconocida y ajena a las comunidades religiosas dominantes. Los cultos son una fuente de innovación religiosa dentro de una cultura existente. En la mayoría de los casos, estas innovaciones ocurren a través de la transferencia de religión de otra cultura como resultado de la inmigración de sus miembros y líderes. Entonces, durante el siglo XX, el hinduismo y el budismo llegaron a América . Sociológicamente hablando, los grupos hindúes y budistas son cultos en Estados Unidos. Los cultos también pueden surgir a través de innovaciones religiosas dentro de una cultura existente [31] .
Tipología de BeckerOtra tipología sociológica, que puede denominarse condicionalmente "tipología de Becker", ya que fue Howard Becker quien utilizó por primera vez la palabra "culto" en el sentido de "un pequeño grupo religioso con una estructura social informe construida sobre la autoridad de un líder carismático". " Los seguidores de esta tipología, por regla general, no están interesados tanto en el papel de varios grupos en la vida de la sociedad como en las características de la estructura social de los mismos grupos religiosos. Debido a esta característica, los adherentes a esta tipología, a diferencia de sus otros colegas sociólogos de la religión, ofrecen desarrollos detallados de los criterios y características de "culto" y "secta". Muchos de ellos utilizan estos términos "intolerantes" para mantener la continuidad terminológica, pero algunos prefieren utilizar términos más "neutrales" ("religiones alternativas", "nuevos movimientos religiosos", etc.), aunque no necesariamente invierten en la palabra " nuevo » significado cronológico - más bien, el concepto de NRM se interpreta como una especie de innovación en el contexto de la cultura religiosa existente.
El concepto de "sectas" suele referirse a grupos de disidentes que se separaron de otra religión, generalmente tradicional, (a menudo anuncian su intención de revivir creencias o prácticas que, en su opinión, alguna vez estuvieron presentes en la denominación, pero de las cuales el denominación posteriormente se mudó), mientras que un "culto" es un grupo pequeño y celoso cuyos vínculos con la religión y la cultura tradicionales son menos obvios, que a menudo profesa un credo que no se basa en el cristianismo o el judaísmo, y que a menudo está bajo la supervisión directa de un solo líder carismático. ( Timothy Miller ) [32]
Un culto puede ser un grupo social con lazos internos estrechos o un grupo social con lazos internos débiles, cuya unidad se mantiene por una devoción común a un líder carismático. El grupo predica una ideología trascendente (por lo general, pero no siempre, de naturaleza religiosa) y exige de los miembros un alto grado de compromiso de palabra y obra .
El enfoque teológico de la definición de un culto se basa en una comparación de la teología del grupo con la enseñanza estándar de una tradición religiosa particular. En cuanto al cristianismo, la norma doctrinal mínima suficiente es el Credo ecuménico: el Apostólico, Niceno-Tsaregradsky, Afanasevsky y la definición del IV Concilio de Calcedonia . Es obvio que entre las confesiones dentro del cristianismo hay una cierta diversidad de puntos de vista sobre una serie de aspectos del dogma. Por regla general, la diferencia entre las denominaciones cristianas y los grupos pseudocristianos se basa en la aceptación o rechazo de los así llamados. "ortodoxia histórica" - un conjunto de enseñanzas fundamentales compartidas por todas las denominaciones históricas ( Trinidad , la Divinidad de Cristo , la Persona del Espíritu Santo, inspiración e infalibilidad de la Biblia , salvación por gracia, etc.). Otra opción, más dura, es tomar la denominación "propia" como estándar de los documentos doctrinales, reconociendo todas las demás denominaciones como heréticas en la medida en que no estén de acuerdo con este estándar. Sin embargo, esta última opción suele realizarse solo en grupos marginales y ultra fundamentalistas.
Como regla general, los teólogos y apologistas cristianos no prefieren usar el término "culto" porque este término está relacionado etimológicamente con el culto religioso (ver arriba). Una de las definiciones más populares de un culto fue propuesta por el Dr. Alan Gómez de la Universidad de Bayola ( California , EE. UU.): introduce el concepto de "culto al cristianismo" para enfatizar que solo un grupo que distorsiona deliberadamente las enseñanzas cristianas bíblicas (por ejemplo, los Hare Krishnas no pueden ser considerados un culto del cristianismo, ya que su doctrina se basa en una tradición religiosa diferente):
Un culto del cristianismo es un grupo de personas que, mientras se llaman cristianos, adoptan un credo distintivo enseñado por un solo líder, grupo de líderes u organización que se opone (directa o indirectamente) a una o más de las enseñanzas fundamentales de la fe cristiana. que se encuentra en los 66 libros de la Biblia . .
Los criterios están dirigidos a un público no preparado. Su objetivo es dar al profano promedio una lista aproximada de signos de un grupo que podría ser potencialmente peligroso. Un ejemplo de dicha lista se puede encontrar en el folleto de la organización inglesa FAIR ( Familia Acción Información y Rescate ): [35]
Los 12 puntos anteriores no son de ninguna manera exhaustivos. Pero si te encuentras con un grupo que tiene una proporción importante de estas características, ten cuidado.
Según el Dr. Michael Langone (Director Ejecutivo de la American Family Foundation, AFF), una secta es un grupo que...
Tal como lo define el sociólogo Brian Wilson, una secta tiene las siguientes características:
Hay grupos que profesan creer en las enseñanzas cristianas fundamentales, pero las interpretan de manera poco ortodoxa o se desvían del dogma en cuestiones menores. Tales grupos a menudo se denominan "grupos de desviación doctrinal". El apologista cristiano Robert Pardon escribe:
Al identificar un grupo con desviaciones doctrinales, es importante recordar que no estamos tratando con una herejía absoluta, sino con un grupo tradicional que está en camino de una comunidad cristiana periférica a una herejía que va más allá de los límites de la comunidad cristiana. ortodoxia. El grupo herético toma algún punto fundamental del cristianismo y lo vuelve secundario. El grupo con desviaciones, por el contrario, toma algunos puntos menores y los convierte en los principales.
Sociólogo Ronald Enrothnombra [36] [37] los siguientes criterios para dicho grupo:
David Henke, un apologista estadounidense y fundador de Watchman Fellowship, nombra [37] [38] los siguientes signos de una iglesia disfuncional: