| sectología. sectas totalitarias. Experiencia de investigación sistemática. | |
|---|---|
| Portada de la tercera edición del libro "Estudios de sectas" | |
| Autor | Alejandro Dvorkin |
| Género | |
| Idioma original | ruso |
| Editor |
|
| Paginas | 816 |
| ISBN | 58821305060 |
" Sectología. sectas totalitarias. La experiencia de la investigación sistemática "- un libro escrito por un investigador ortodoxo de sectas, un representante del movimiento anti-sectario ruso A. L. Dvorkin . El libro está dedicado a la descripción de nuevos movimientos y organizaciones religiosas atribuidas por el autor a sectas totalitarias . El libro fue escrito como libro de texto para las instituciones educativas de la Iglesia Ortodoxa Rusa .
Los "Estudios de sectas" se ocupan principalmente de las que operan actualmente en Rusia , incluidas las nuevas organizaciones religiosas registradas oficialmente , que el autor clasifica como "sectas totalitarias" o " destructivas ". Además, el autor establece paralelismos entre el "sectarismo" y los grupos, organizaciones y regímenes no religiosos, por ejemplo, caracteriza a Herbalife como un "culto comercial" e insinúa signos de "sectarismo" en el comunismo (en una forma totalitaria que existió, por ejemplo, en la URSS en los años 1930).
El libro es ampliamente utilizado como fuente en disertaciones, artículos científicos y monografías, se recomienda como material didáctico adicional en el programa universitario de estudios religiosos [1] . En 2000, el fiscal general adjunto Yevgeny Chuganov recomendó el libro como fuente de información confiable sobre las sectas durante la consideración en Chelyabinsk de la demanda de la asociación local de los Testigos de Jehová contra el presidente de la Comisión regional de Derechos Humanos E.V. Gorina [2] .
El libro ha sido traducido al búlgaro, georgiano y lituano. [3]
En 1995, Dvorkin comenzó a impartir el curso "Estudios de sectas" en el Instituto Teológico Ortodoxo St. Tikhon . Como resultado de la mejora de las conferencias en 1998, se publicó una edición número diez mil del folleto “Introducción a los estudios de sectas. Libro de texto para el curso "Estudios de sectas" " , basado en este curso. El libro era una copia impresa de sus conferencias. Más tarde, el propio Dworkin criticó este libro, calificándolo de "crudo", que contiene "expresiones inexactas e incluso errores", "con muchas reservas, errores, tergiversaciones" [4] .
Después de eso, “se puso a trabajar. Corregí mucho, hice muchas adiciones y resultó algo realmente interesante” [5] . En 2000 se publicó " Estudios de sectas: sectas totalitarias" , que es el resultado de una revisión de este libro. En 2002, el libro se reimprimió por tercera vez con revisiones y adiciones, y luego se publicó varias veces una edición estereotipada.
El objetivo principal proclamado en el concepto de A. L. Dvorkin es “la difusión de información más completa y objetiva sobre las organizaciones peligrosas para evitar que ingresen nuevos miembros y ayudar a los que ya las están dejando”.
El concepto de " secta totalitaria " , que A. L. Dvorkin supuestamente introdujo por primera vez en uso en 1993 , [6] se define de la siguiente manera:
... organizaciones autoritarias especiales cuyos líderes, buscando ganar poder sobre sus seguidores y explotarlos, ocultan sus intenciones bajo máscaras religiosas, político-religiosas, psicoterapéuticas, de mejora de la salud, educativas, científicas, educativas, culturales y otras. [7]
Con respecto al uso del término " secta ", A. L. Dvorkin explica:
En nuestro país no existe el concepto legal de la palabra "secta", pero no nos hablamos en el idioma de los registros judiciales. En religión y sociología , el término "secta" está presente y se usa constantemente, también se usa en psicología , estudios religiosos , teología : cada uno de nosotros habla muchos idiomas. Las sectas se ofenden, pero que hagan sus reclamos al difunto sociólogo protestante de la religión Max Weber , quien dio una definición moderna a conceptos tales como " secta ", " denominación ", "Iglesia". [ocho]
El término corresponde aproximadamente al término inglés Culto destructivo propuesto por Stephen Hassen . En este sentido, algunos investigadores sugieren utilizar el término culto destructivo como más preciso y universal. [9]
Según la teoría de Dworkin, la identificación de grupos específicos como sectas totalitarias se realiza según los siguientes criterios:
A. L. Dvorkin admite que estos signos no nos permiten trazar un límite inequívoco entre las sectas clásicas y totalitarias. [7]
Dado que Dworkin considera que las características sociológicas y psicológicas son el criterio definitorio de una secta totalitaria, no los credos, algunas organizaciones y movimientos no religiosos también se consideran sectas totalitarias: cultos comerciales (algunas organizaciones de marketing multinivel ), psicocultos .
Hay sectas en las que no hay una enseñanza religiosa adecuada, la enseñanza acerca de Dios. Incluso utilizando el concepto de religión en el sentido más amplio, en la nueva definición formulada por el diácono Andrei Kuraev, quien definió la religión como un intento de superar la muerte y establecer contacto con el mundo espiritual, incluso en este sentido no podemos llamar a una serie de sectas religión. Solo tienen un culto al bienestar y la riqueza y fuertes y obsesivas promesas de éxito que traerá unirse a una organización, empresa, club. Los eruditos religiosos llaman a tales sectas cultos comerciales (o industriales). <...> Entonces, como regla, tales sectas no tienen enseñanzas religiosas, pero los métodos de su actividad y el control de la conciencia de sus miembros son completamente sectarios. [diez]
Los sectólogos critican no solo a las organizaciones religiosas independientes, sino también a los sacerdotes individuales de la Iglesia Ortodoxa Rusa (y las estructuras creadas por ellos) por actividades que tienen signos de sectas totalitarias. [once]
Por existir[ ¿dónde? ] información de que en las sectas la proporción de personas que experimentan problemas psicológicos es incluso menor que en la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras organizaciones religiosas tradicionales , Alexander Dvorkin responde de la siguiente manera:
Más bien, las personas con rarezas y desviaciones son más comunes en la Iglesia Ortodoxa (lo cual es normal: ¿dónde más se cuidará a esas personas, dónde se les brindará ayuda y apoyo?), Que en las sectas. Intentan eliminar a esas personas allí... Al final, las pequeñas rarezas y desviaciones que casi todas las personas tienen comienzan a acumularse, y cuando llegan a una etapa final, la secta ya no necesita a una persona: se deshacen de a él. [12]
Dvorkin propone una gradación de organizaciones según el grado de su peligrosidad y distancia de la ortodoxia o de la tradición religiosa actual. Siendo ortodoxo, es partidario de la verdad de las enseñanzas de la Iglesia ortodoxa y su papel cultural en Rusia. [13] En consecuencia, su propuesta de jerarquía de grupos religiosos se ve así: [14]
En relación con la confusión en el uso del término "sectas", propongo separar las sectas "clásicas" de las sectas "totalitarias". Las sectas clásicas son organizaciones religiosas culturalmente limitadas relativamente pequeñas cuya principal razón de existencia es la oposición a la principal tradición religiosa del país. Pero al mismo tiempo, de ninguna manera se puede decir que son socialmente peligrosos, explotan a sus seguidores, controlan sus mentes, se benefician de ellos, etc. Todos estos signos son característicos de las sectas totalitarias. Las sectas clásicas incluyen, por ejemplo, a los bautistas. Cabe señalar que al usar este término, no quiero ofenderlos de ninguna manera. Este es un término clásico en la sociología de la religión. Podemos decir que los bautistas son una secta cristiana respetada. También hay sectas, cuya pertenencia a un grupo u otro es bastante difícil de determinar, ya que, según una serie de rasgos, ya no son clásicas, pero tampoco totalitarias. A tales sectas incluiría a los Adventistas del Séptimo Día y los Antiguos Pentecostales. Bueno, entonces sigue las sectas totalitarias reales, con las que trato. [dieciséis]
Cultos comerciales Dworkin llama sectas , cuya característica principal es el culto a la prosperidad y la riqueza [17] .
Dvorkin se refiere a los cultos comerciales principalmente a las organizaciones que operan según el principio de una pirámide financiera o marketing de múltiples niveles (red) . Estas son compañías de "red" tan conocidas como " Herbalife ", "Zepter", " Amway " y " Oriflame " [18] .
Según Dworkin, las características más destacadas de los cultos comerciales incluyen:
Según Dvorkin, las actividades de la mayoría de las "redes" y "pirámides" están asociadas con violaciones de la ley por parte de sus participantes: actividades empresariales sin registro ni licencias, evasión fiscal, fraude, etc.
En 2002, Doctor en Ciencias Filosóficas , Profesor de Honor de la Universidad Estatal de Moscú, nombrado en honor de M. V. Lomonosov , ex vicepresidente del Consejo de Expertos para la Experiencia Religiosa Estatal del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa I. Ya. Kanterov en la revista " Religión y Law " cree que en los términos utilizados por Dvorkin "secta totalitaria" y "secta destructiva" carecen de "características tipológicas estables", lo que "crea espacio para la" creatividad "". Kanterov también señala que "para mayor persuasión" estos términos están "ilustrados con cifras aterradoras y descripciones de atrocidades terribles" [19] . Al mismo tiempo, Kanterov incluyó el libro "Estudios de sectas" en la lista de literatura recomendada adicional bajo el programa de la disciplina "Nuevos movimientos y cultos religiosos" (publicado en la revista científica y teórica Estudios religiosos ), cuyo curso él lee en la Universidad Estatal IPPK de Moscú [20] .
El historiador y erudito religioso A. V. Muravyov y el periodista M. N. Sitnikov en un artículo publicitario publicado en 2009 en Portal-Credo.Ru llaman al libro “Estudios de sectas. Sectas totalitarias" "una colección de ideas desordenadas y distorsionadas sobre lo que el autor, aparentemente, simplemente no está familiarizado". Según Muravyov y Sitnikov, el libro "contiene muchas falsificaciones , distorsiones, calumnias y razonamientos pseudocientíficos , que son muy inferiores en su maestría a las obras del académico Fomenko " [21] .
El erudito religioso, investigador principal del Departamento de Estudios Religiosos de la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú P. N. Kostylev en el sitio web de la red social "Free World" en 2009 afirma que los profesores de las universidades rusas en el curso "Nuevos movimientos religiosos" consideran "Sectología. Sectas totalitarias" con un libro "que no tiene nada que ver con la realidad" y recomiendan a sus alumnos que no lo lean [22] .
Religioso, miembro de la Asociación Europea para el Estudio de las Religiones, Doctor en Ciencias Filosóficas, Profesor del Departamento de Sociología y Gestión de Procesos Sociales de ATiSO E. S. Elbakyan en la presentación del libro de S. I. Ivanenko “La Tradición Vaishnava en Rusia ” en 2009 llamó al libro “Estudios de sectas. Sectas totalitarias" como una "obra sectaria" que "es difícil de clasificar como un libro" [23] [24] .
Un erudito religioso, publicista, investigador líder en el Instituto de Europa de la Academia Rusa de Ciencias , un empleado del Centro de Derecho Eslavo R. N. Lunkin durante una conferencia pública en línea dijo que los libros de A. L. Dvorkin no son científicos, por lo tanto “es completamente inútil evaluarlos en el marco de la ciencia secular” [ 25 ] .
Profesor de estudios de sectas , profesor asociado de la Academia Teológica de Moscú , candidato de teología R. M. Kon en un artículo publicitario "El concepto de una secta en el movimiento anti-culto" escribe que la "teoría totalitaria" expuesta por Dvorkin en el libro " Estudios de sectas. sectas totalitarias”, “considera erróneamente elementos bien conocidos de la práctica religiosa general, como la restricción en la comida, en el sueño, en la vida cotidiana, la apelación orante a la Deidad, el “ cambio de conciencia ”, la presencia de estructuras jerárquicas, actividades comerciales, la utilización de los medios de comunicación para su propaganda, etc. etc., como indicadores de la pertenencia del grupo a “sectas totalitarias” y la presencia en ellas de tecnologías de “alteración de la conciencia”” [26] . El arcipreste O. V. Stenyaev se refiere a Dvorkin al número de misioneros ortodoxos que luchan contra los sectarios utilizando "métodos no cristianos". A su juicio, tales misioneros "dejan de lado la Biblia y retoman el Código Civil o Penal", dedicando su tiempo a "recoger suciedad sobre los líderes de las sectas y sobre los sectarios comunes". Stenyaev cree que su investigación es “obviamente inútil” y que sus actividades hacen el juego a los opositores de la Iglesia Ortodoxa Rusa [27] . En respuesta a estos juicios de los partidarios del "enfoque patrístico", el Doctor en Teología de la Universidad de Viena V. A. Martinovich escribió un artículo "Estudios de sectas en la Iglesia Ortodoxa Rusa: "Reiniciar"" [28] .
Ensayos sobre estudios de sectas rusasCompilado por G. P. Klimov y publicado en 2005 por la editorial Zealots of Ortodoxia en San Petersburgo, la colección Essays on Russian Sect Studies: A Review of A. L. Dvorkin's Book “Sect Studies. sectas totalitarias. La experiencia de la investigación sistemática” [29] incluye reseñas del libro de Dvorkin por parte de tres científicos rusos: el presidente del presidium de la Sociedad Geopolítica Rusa, Ph.D. S. A. Shatokhin , copresidente del Consejo Mundial Ruso, Ph.D. I. A. Kolchenko y abogado, Doctor en Derecho. M. Yu. Kuznetsova [21] . Como señalaron A. V. Muravyov y M. N. Sitnikov, [21] los autores de la colección publicada por la Hermandad Ortodoxa "Celoso de la ortodoxia" son ortodoxos y tratan negativamente a las "sectas", pero, a pesar de esto, hablan negativamente sobre el libro "Estudios de sectas". ".
M. N. Kuznetsov en una reseña de “Estudios de sectas. Sectas totalitarias" expresó su decepción y "sensación de ser engañado" sobre el libro. Kuznetsov nota una gran confusión en la parte teórica del trabajo y, en particular, señala la falta de lógica y la presencia de muchas contradicciones en la descripción de la clasificación y características de las sectas. Kuznetsov declara el libro de Dworkin " herético ", ya que, en su opinión, es "una mezcla salvaje de... definiciones religiosas protestantes , ecuménicas y seculares del sectarismo" y no coincide con la posición de la ortodoxia tradicional. Kuznetsov también critica el término "secta totalitaria" utilizado en el libro, señalando que el término "totalitario" se tomó prestado incorrectamente en la teología de la ciencia política , y también señala el uso incorrecto de los términos "secta totalitaria" y "secta" "separada". por comas”. Al final de su reseña, Mikhail Kuznetsov señala la imposibilidad casi total de utilizar este libro para la enseñanza: “Casi todo es confuso, excepto la información elemental sobre la historia y el dogma de varias organizaciones”, y también señala “la improbabilidad de algunas de las observaciones sociológicas de Dvorkin” [30] .
I. A. Kolchenko señala la inconsistencia del trabajo de Dvorkin con los requisitos científicos de verificabilidad , confiabilidad , el uso de fuentes primarias y "herramientas teóricas y metodológicas especiales", y la inconsistencia con los requisitos del enfoque ortodoxo tradicional en los estudios de sectas a lo largo del libro. Kolchenko cree que el concepto de "secta totalitaria", introducido artificialmente en la teología "del léxico de la ideología democrática liberal ", desde la posición de esta ideología puede atribuirse a cualquier religión e iglesia, incluida la iglesia cristiana. Kolchenko también señala que si partimos de los signos de una secta totalitaria según Dvorkin, sin tener en cuenta el signo de "reclutamiento fraudulento", entonces tales signos "pueden atribuirse a cualquier organización religiosa". Considerando en detalle el capítulo sobre Cienciología, Kolchenko lo caracteriza como "completamente indefenso, inútil", que contiene "cosas vacías y no comprobadas", señalando también que, al hacerlo, el libro juega a favor de los cienciólogos, quienes, usando su ejemplo, pueden probar fácilmente la incompetencia de la República de China en asuntos de su religión. Kolchenko también critica el estilo poco científico del libro en forma de "discurso público polémico ", "definiciones terriblemente sin sentido", el uso frecuente de fuentes controvertidas en lugar de fuentes más confiables, la falta de criterios claros para la inclusión de una organización religiosa en sectas totalitarias (organizaciones religiosas descritas en el libro de Dvorkin, según Kolchenko, “o no contienen los signos anteriores de “totalitarismo”, o contienen otros signos que el autor no tiene en cuenta”), gran confusión en la clasificación de las sectas , “simplificación y descrédito superficial ” de las organizaciones religiosas descritas, la falta general de profesionalismo del autor y otros puntos negativos. I. A. Kolchenko señala la total imposibilidad de utilizar el libro con fines educativos, señalando que la publicación de este libro en cualquier editorial científica sería imposible [31] .
S. A. Shatokhin cree que el libro “Estudios de sectas. Sectas totalitarias” es absolutamente inaceptable para la enseñanza. En su opinión, Alexander Dvorkin admite "la más completa confusión en conceptos y definiciones", que son "absolutamente analfabetos desde el punto de vista teológico y absolutamente ilógicos". Shatokhin también encuentra inadmisible la sustitución del concepto de "secta" por los conceptos de " secta totalitaria " y grupo religioso destructivo contenidos en el libro [32] . Shatokhin critica la incoherencia del libro, incluida la incoherencia de las páginas adyacentes en algunos casos, así como la "constante distorsión y astucia" del autor en ciertas partes del libro [33] . Shatokhin también señala que algunos capítulos del libro "pueden usarse como colecciones de materiales informativos", pero solo después de una verificación exhaustiva del material y la eliminación de la posición pseudo-ecuménica de Dvorkin de dichos capítulos, lo que contradice el enfoque tradicional de la ortodoxia [ 34] . Como complemento a la revisión principal, S. A. Shatokhin considera importante prestar atención a la firma “A. D.", que, según Shatokhin, indica involuntariamente la percepción de su libro por parte de Dvorkin, quien no se dio cuenta de lo que un cristiano ortodoxo debería haber notado [35] .
El filósofo A. A. Mishuchkov , Candidato a Ciencias Filosóficas [36] , Profesor Asociado del Departamento de Historia de la Filosofía de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Estatal de Oremburgo [37] , relata el libro “Estudios de sectas. sectas totalitarias "al número
“ Monografías serias sobre estudios sectarios ”, que constituyen “competencia de literatura sectaria ” [38]
.
El historiador y publicista I. V. Smirnov , al señalar en su reseña las ventajas y desventajas del libro, llegó a una conclusión general:
Sin embargo, a pesar de todas las fallas lógicas, la idea principal del autor merece atención. Muchas sectas son realmente fundamentalmente diferentes de las organizaciones religiosas "formadoras de cultura" normales. En mi opinión, la esencia de esta diferencia es que las grandes confesiones tradicionales, queramos o no, sufrieron una cierta evolución bajo la influencia de la Ilustración y el humanismo . El progreso es la fuerza detrás de los cristianos para abolir la Inquisición, los hindúes para dejar de quemar mujeres en las piras funerarias de los maridos muertos, y así sucesivamente. Las sectas que percibimos como "totalitarias" ignoran esta experiencia histórica o (como los wahabíes ) la niegan beligerantemente. Y se pueden entender. Después de todo, el humanismo y la Ilustración son factores externos en relación con cualquier religión.
— Ilia Smirnov. Estudios de sectas ortodoxas [39]El profesor asociado del Departamento de Filosofía y Teología de la Universidad Estatal de Pskov, el diácono K. V. Seleznev, señaló: A. L. Dvorkina „Sectología. Sectas totalitarias“” [40]
En una entrevista con el corresponsal del Servicio de Información Religiosa de Ucrania, Oleksandr Dvorkin respondió a las declaraciones de sus críticos de la siguiente manera:
- Usted utiliza regularmente la palabra "secta" en sus discursos y escritos, a lo que se opone el profesor de la Universidad Estatal de Moscú, Igor Kanterov , por considerarla acientífica. El director del Instituto de Religión y Derecho, Roman Lunkin , dijo en una entrevista: "... los científicos no escriben reseñas de los libros de Alexander Dvorkin, ya que no son científicos y es completamente inútil evaluarlos en el marco de la secularidad". Ciencias." Da la impresión de que el sectarismo es más una actividad propagandística que protectora.
- Más bien, se dedican a actividades de propaganda. Kanterov es un antiguo propagandista del ateísmo científico . Toda su vida aplastó la religión en nombre de una sola ideología comunista verdadera. Habiéndose quedado sin trabajo al final de su carrera científica, encontró nuevos clientes ideológicos que estaban dispuestos a pagar por trabajos de protección de sectas.
- ¿Y quiénes son exactamente sus clientes?
- Aquellas sectas para las que trabaja para PR. De esta cohorte de antiguos ateos, y ahora sectarios activos, uno puede nombrar a Ivanenko , Gordienko y varios de sus otros colegas de "derrame local" que escriben materiales personalizados.
En cuanto al propagandista sectario Lunkin, está librando una guerra de información sucia. Ni siquiera quiero comentar sus absurdas insinuaciones. Además de su estrecho círculo, casi nadie los toma en serio.
Mi obra "Estudios de sectas" pasó por tres ediciones, con una tirada total de más de 200.000 ejemplares. Se cita en la literatura científica, se menciona en una serie de tesis doctorales y de candidatos. Este es un hecho científico que no se puede negar. Según este libro, estudian en instituciones educativas, seculares y espirituales. La Fiscalía rusa se refirió a él como la principal fuente sobre el tema del sectarismo.
Como cualquier trabajo científico, no es perfecto. Ahora estoy preparando la cuarta edición ampliada y revisada. Cualquier autor se contenta con la crítica científica. Y decir que no ha sido notado significa ignorar los hechos o silenciarlos deliberadamente.
Kanterov, al hablar de la naturaleza acientífica del término " secta ", descarta todos los estudios religiosos científicos , que comenzaron con Max Weber , quien lo utilizó. Y el mismo Kanterov, en la época soviética, utilizó activamente el término "secta", cuando, para gloria del PCUS, aplastó el sectarismo y todas las religiones. [una]
En 2005, la editorial "Už tradiciją" ( Kaunas ) publicó una traducción del libro al lituano [41] .
Del 4 al 11 de junio de 2012 A. L. Dvorkin visitó Georgia . El viaje se programó para que coincidiera con el lanzamiento del primer volumen del libro Estudios de sectas. Sectas totalitarias" en forma impresa y electrónica en georgiano . [42]
En 2017, la editorial de Sofía "Omofor" publicó un libro traducido al búlgaro [3]