La Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece los derechos del acusado, incluido el derecho a un juicio por jurado. Es parte de la Declaración de Derechos .
Al igual que las otras enmiendas que componen la Declaración de Derechos, fue presentada al Congreso el 5 de septiembre de 1789 y ratificada por el número requerido de estados el 15 de diciembre de 1791 .
En todo proceso penal, el acusado tendrá derecho a un juicio rápido y público por un jurado imparcial del estado y distrito previamente establecido por la ley en que se cometió el delito; el acusado tiene derecho a conocer el fondo y los fundamentos de la acusación, el derecho a la confrontación personal con los testigos que declaren en su contra, el derecho a llamar a la fuerza a testigos de su parte y a la asistencia de un abogado por su parte defensa.
Los acusados de delitos penales tienen derecho a un juicio rápido. El caso Barker v. Wingo de la Corte Suprema de EE . UU. describió los criterios mediante los cuales un tribunal puede determinar si se ha violado el derecho de un acusado a un juicio rápido. Hay cuatro factores para esto:
En Strunk v. Estados Unidos , la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que si un tribunal de apelaciones determina que se ha violado el derecho a un juicio rápido, la sentencia debe anularse y el caso debe desestimarse. El tribunal decidió que la violación del derecho a un juicio rápido violaba los derechos del acusado de manera tan grave que no correspondía ninguna otra compensación: todos los cargos en tal caso debían retirarse.
En Sheppard v. Maxwell , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el derecho a un juicio público no es absoluto. En caso de que la publicidad pueda violar los derechos del acusado, el tribunal puede restringir el acceso del público a la sesión del tribunal. Al mismo tiempo, debe probarse que ningún otro medio impedirá la violación de los derechos protegidos por la ley.
El derecho a un juicio con jurado depende de la sustancia del cargo. Por ejemplo, los delitos menores, para los que la pena máxima no supere los 6 meses de prisión, no son considerados por el jurado. [1] Esta regla se aplica incluso en los casos en que el acusado es acusado de varios de esos delitos, como resultado de lo cual la pena total puede ser superior a 6 meses. [2] . Además, los delitos cometidos por menores suelen ser juzgados por los tribunales de menores. En estos tribunales, el acusado puede recibir una sentencia mucho menor, pero pierde el derecho a un juicio con jurado.
Inicialmente, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que la Sexta Enmienda garantizaba el derecho a un juicio por jurado en la forma prescrita por la tradición inglesa del jurado. [3] Por lo tanto, el jurado debe estar compuesto por 12 personas que solo pueden decidir por unanimidad. Con la aprobación de la Decimocuarta Enmienda , la Corte Suprema de los Estados Unidos amplió el alcance de los juicios con jurado a los tribunales estatales nacionales. Sin embargo, el tribunal dictaminó que doce jurados eran solo un precedente histórico. Un jurado puede ser plenipotenciario si tiene al menos seis miembros. [4] . Además, se determinó que el requisito de unanimidad se aplicaba únicamente a los miembros del jurado federal. Los estados están obligados a garantizar el derecho a un juicio por jurado, pero pueden establecer sus propios procedimientos de toma de decisiones. [5]
La Sexta Enmienda requiere que los jurados sean independientes. La independencia se interpreta como desinterés personal en el resultado del juicio. Durante la preparación del juicio, cada parte tiene derecho a entrevistar a los posibles miembros del jurado para identificar sus intereses personales y exigir su exclusión del jurado. En el caso en que la ley otorga al acusado el derecho de recusar al jurado sin dar razón, no puede apelar el veredicto referido a la negativa indebida del juez a recusar al jurado, la cual fue recusada con una explicación de la razón, ya que el acusado había todo derecho a removerlos en contra de la decisión del tribunal.
Otro factor que determina la independencia del jurado es la forma en que son seleccionados. La selección debe realizarse entre un estrato bastante amplio de la población. El acusado puede impugnar el veredicto sobre la base de que el jurado potencial incluye un número desproporcionado de miembros de un determinado segmento de la población, o que los miembros de un determinado segmento han sido sistemáticamente excluidos de la composición de los jurados potenciales. Por ejemplo, en el caso de Taylor v. Louisiana ( en:Taylor v. Louisiana ), la Corte Suprema de los EE. UU. declaró inconstitucional una ley estatal que permite que solo las mujeres que hayan firmado una declaración de deseo de ser jurado sean incluidas en la lista. de posibles jurados, al tiempo que incluye a todos los hombres en la lista.
El artículo 3 de la Constitución de los Estados Unidos establece que los miembros del jurado se eligen entre los residentes del estado en el que se cometió el delito. La Sexta Enmienda amplía esta regla al establecer que un distrito judicial en particular debe ser determinado por ley. Además, la Corte Suprema aclaró que el juicio debe tener lugar en el condado donde se cometió el delito. Sólo en el caso en que el delito afectó a varios distritos o se cometió fuera del territorio del estado (por ejemplo, en alta mar), el lugar del juicio puede ser determinado por la ley estadounidense.
La defensa debe poder impugnar el testimonio del testigo y contrainterrogarlo. Esta regla fue trasladada a los Estados Unidos de las leyes británicas que prohibían la admisión de rumores como prueba, es decir, el testimonio de un testigo de que otra persona conoce ciertos hechos. Si se vulnera este derecho, el imputado pierde la oportunidad de impugnar la veracidad de los hechos. Hay varias excepciones a esta regla, por ejemplo, si el testigo interrogado por la investigación no vivió para ver el juicio. [6] Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos señala la necesidad de separar la regla sobre la inadmisibilidad de escuchar rumores como prueba y el derecho a la confrontación. Así que el testimonio del acusado en la instrucción previa al juicio puede ser prueba de su culpabilidad, al mismo tiempo, el mismo testimonio no puede probar la culpabilidad de los cómplices, a menos que el propio acusado los repita en la corte.
A veces se hacen excepciones a esta regla. Por ejemplo, hay casos en los que el testimonio de un testigo dado por él antes del juicio se puede leer en el juicio en caso de que el testigo esté desaparecido. Sin embargo, dicho testimonio a menudo se desestima debido a la imposibilidad de que el acusado interrogue a dicho testigo. Además, las palabras grabadas de una persona que no supuso que esta grabación se utilizaría en el tribunal no pueden aceptarse como prueba. Por lo que los datos del médico que examina a la víctima no pueden ser utilizados como prueba sin citar al propio médico. [7]
Esta regla también obliga a la fiscalía a presentar todas las pruebas físicas ante el tribunal para que el acusado pueda examinarlas y cuestionar su identidad o relevancia para el caso. La acusación no puede hacer referencia a pruebas físicas que no se presentaron en el tribunal.
La citación forzosa de testigos es el derecho del imputado a exigir la citación de testigos que puedan declarar a su favor. Si dicho testigo se niega a declarar, el tribunal, a petición del acusado, puede obligarlo a declarar. [8] [9] Sin embargo, en algunos casos, el tribunal puede negarse a llamar a un testigo de la defensa, por ejemplo, si el abogado presentó una moción para llamar a un testigo después de que todos los testigos de la acusación hubieran comparecido para obtener un punto de vista táctico. ventaja. [diez]
El acusado tiene derecho a elegir abogado oa defenderse. El tribunal puede no aceptar la negativa de un abogado si es evidente que el acusado no puede defenderse por sí mismo y no comprende las consecuencias de su negativa.
Inicialmente, la Sexta Enmienda no se interpretó de tal manera que el estado esté obligado a proporcionar un abogado si una persona no puede pagar por sus servicios. Sin embargo, a partir de 1933, la Corte Suprema de los Estados Unidos comenzó a ampliar la aplicación de la enmienda. Entonces, en el caso de Powel v. Alabama , 287 US 45 (1932) sostuvo que "en los casos en que el acusado enfrenta la pena de muerte y no puede defenderse adecuadamente por falta de educación, demencia, analfabetismo u otras circunstancias similares, el tribunal debe nombrar un abogado para él, independientemente de su voluntad". En Johnson v. Zerbst , 304 US 458 (1938) , la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que en todos los casos escuchados por los tribunales federales, el tribunal debe brindar asesoramiento a los acusados que no pueden pagar la contratación de un abogado. Sin embargo, en ese momento, en los tribunales estatales, se podía proporcionar un abogado sin cargo solo en presencia de "Circunstancias especiales".
En 1961, este derecho a un abogado gratuito se extendió a los tribunales federales y estatales en todos los casos en los que el acusado enfrenta la pena de muerte. En 1972, esta regla se amplió a todos los delitos graves, y en 1979 a todo caso, cuya sanción podía ser la de prisión. El derecho a un abogado surge tan pronto como comienza el proceso penal de una persona en particular. Si el acusado es detenido, el proceso se considera inequívocamente iniciado.
El derecho a defenderseEn la práctica estadounidense, esta regla significa que una persona puede rechazar a un abogado y tomar la defensa "en sus propias manos". Sin embargo, el tribunal puede no aceptar la negativa de un abogado, alegando la incapacidad de una persona para defenderse por sí misma. Además, este derecho no es aplicable en el Tribunal de Apelación. Si una persona se defiende por sí misma, la administración penitenciaria no está obligada a proporcionarle literatura legal para preparar el proceso. [once]
| Constitución de los EEUU | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Texto |
| ||||
| Formación |
| ||||
| Artículos | |||||
| Enmiendas |
| ||||