El Acuerdo de Transferencia

El  Acuerdo de Transferencia , título completo de la 1ª edición de El Acuerdo de Transferencia: La Historia No Contada del Acuerdo Secreto entre el Tercer Reich y la Palestina Judía .  El Acuerdo de Transferencia: La Historia No Contada del Acuerdo Secreto entre el Tercer Reich y la Palestina Judía ) es un estudio documental del periodista norteamericano Edwin Blacksobre el Acuerdo de Haavara , publicado en 1984 en Nueva York por Dialog Press y Macmillan .

Título de las siguientes ediciones El  Acuerdo de Transferencia: La Dramática Historia del Pacto entre el Tercer Reich y la Palestina Judía

El libro fue severamente criticado por expertos por especulaciones y conclusiones incorrectas debido a las bajas calificaciones del autor.

Historial de creación

El estudio está dedicado al acuerdo concluido el 7 de agosto de 1933 entre los líderes del movimiento sionista y la Alemania nazi sobre el reasentamiento de los judíos alemanes en Palestina .

La idea del libro surgió en 1978 como reacción a una marcha neonazi en el suburbio judío de Chicago , donde nació y vivió Edwin Black en ese momento. El joven periodista quedó impactado por la actitud pasiva de algunos líderes judíos, la falta de voluntad para resistir las marchas con la esvástica [1] . Entonces el rabino Byron Sherwin( Rabbit Byron Sherwin ) habló de "muchos misterios" con respecto a la respuesta judía al nazismo, uno de los cuales involucraba el acuerdo de transferencia , dijo, incluso dudando de su existencia [1] . Estas circunstancias impulsaron el estudio del tema y la redacción del libro.

Contenidos

Black relata en detalle la historia del acuerdo hecho entre los sionistas y el gobierno de la Alemania nazi en 1933. Bajo este acuerdo, a los judíos alemanes se les permitió emigrar a Palestina y recibir una pequeña porción de sus propiedades. Esta parte incluía, entre otras cosas, los pagos de la importación de mercancías alemanas a Palestina [2] .

El libro comienza con la reacción de los judíos estadounidenses ante el ascenso de los nazis al poder y sus políticas antisemitas. El Congreso Judío Estadounidense y B'nai B'rith condenaron públicamente el aumento de la violencia contra los judíos. Los veteranos judíos de la Primera Guerra Mundial llamaron a boicotear los productos alemanes . Este llamado fue apoyado por muchos judíos y no judíos. Hitler respondió con un boicot antijudío masivo el 1 de abril de 1933 y comenzó la presión pública sobre los judíos de Alemania para que emigraran [3] .

Sin embargo, la ley alemana prohibía la exportación de moneda y capital del país durante la emigración desde 1931. Esto fue un obstáculo para la emigración de los judíos que querían ir a Palestina. Al mismo tiempo, el gobierno británico, con el fin de reducir el descontento de los árabes, limitó la entrada al territorio bajo mandato de los judíos. Los inmigrantes con capital importado de más de 1.000 libras esterlinas (alrededor de 5.000 dólares) estaban exentos de la cuota restrictiva. Esta restricción se convirtió en el punto en el que los intereses de los sionistas y las autoridades alemanas coordinaron sus intereses [4] .

Los sionistas se guiaron por las siguientes consideraciones. Reconocieron el peligro para los judíos alemanes bajo el control nazi y buscaron crear un estado judío en Palestina , rechazando otras opciones para sacar a los judíos de Europa. La economía de Palestina durante este período no pudo soportar la llegada de un gran número de refugiados, pero la inyección de capital y la llegada de especialistas calificados aumentaron las posibilidades de una mayor recepción de inmigrantes judíos [2] .

Los nazis, por su parte, querían deshacerse de los judíos , quedándose con la mayor parte de sus riquezas. Al mismo tiempo, en las condiciones de la depresión global y el desempleo masivo, tenían una gran necesidad de mercados para los productos alemanes. El motivo principal fue el deseo de debilitar el boicot comercial mundial contra Alemania, que había estado en vigor desde marzo de 1933. Por lo tanto, hicieron de la violación del boicot una condición para permitir que los judíos se fueran [2] .

El pacto se finalizó en el verano de 1933. Los judíos alemanes que viajaban a Palestina podían depositar sus fondos en una cuenta especial en Alemania. Con fondos de esta cuenta, se compraron productos alemanes, se vendieron en Palestina por libras esterlinas y los emigrantes recibieron fondos de esta venta. Como resultado, los emigrantes podían recibir cerca de la mitad del dinero que quedaba en Alemania, dado que el 25% de los bienes fueron confiscados inmediatamente por las autoridades alemanas [5] .

La información sobre el acuerdo causó controversia y conflictos en las organizaciones sionistas en los EE. UU. y Europa en relación con la actitud hacia el boicot a los productos alemanes. Los revisionistas bajo el liderazgo de Vladimir Zhabotinsky criticaron duramente la "traición" de los judíos alemanes, los sionistas socialistas apoyaron el acuerdo. La resolución final autorizó la celebración de un acuerdo por parte de la dirección de la Organización Sionista Mundial (OMS) [6] .

Al describir en 371 páginas los eventos que condujeron a la firma del acuerdo, Black dedicó menos de 9 páginas a la implementación y los resultados de esta política. Según él, el acuerdo permitió que 60.000 judíos alemanes recibieran asilo en Palestina, fortaleciendo la presencia sionista y la infraestructura económica allí, transfiriendo 100 millones de dólares allí. Black cree que la consecuencia de esto fue la capacidad del Yishuv para resistir los enfrentamientos con los árabes a fines de la década de 1930 y los británicos en la década de 1940, así como el surgimiento de un estado viable en 1948 [7] . Black critica a la dirección de la WZO por la conciliación, a los sionistas alemanes y socialistas por su indiferencia ante el destino de la diáspora, etc. [8] . Según Black, el apoyo a un boicot internacional podría derrumbar la economía alemana e incluso derrocar al régimen nazi [9] .

Calificaciones

En 1985, el autor recibió el premio Carl Sadberg al mejor libro de no ficción y fue nominado al premio Pulitzer [10] .

Sin embargo, el contenido del libro provocó duras críticas por parte de los historiadores [10] . En particular, Richard Levy profesor de historia alemana moderna en la Universidad de Illinois en Chicago , Lawrence Baron , profesor de historia judía moderna en la Universidad de San Diego , y Benjamin Halpern , profesor de Oriente Medio, escribieron reseñas detalladas del libro de Black. Estudios y Estudios Judíos en la Universidad de Brandeis . Mientras rinden homenaje a los detalles de la presentación de Black de las negociaciones que condujeron al acuerdo de Haavara, estos especialistas han hecho afirmaciones serias sobre la última parte del libro, donde Black describe la implementación y los resultados del acuerdo, mientras hace una serie de infundadas acusaciones, supuestos y conclusiones [2] [11] . Los tres críticos notan la incompetencia de Black en la erudición histórica, argumentan que no comprende las políticas del movimiento contra el boicot contra Alemania y no critica las fuentes primarias [2] [12] [13] .

Richard Levy ha escrito que Black ignora la literatura científica sobre el tema [14] . El crítico cree que lo más escandaloso del libro es su final. En él, Black plantea tres preguntas:

1. ¿Podría haber funcionado un boicot antinazi?
2. ¿Fue la creación del Israel moderno el resultado de este acuerdo?
3. ¿Los sionistas que socavaron el movimiento de boicot tienen la culpa de Hitler y, por extensión, del Holocausto?

A estas preguntas, Black responde "sí", "sí" y "no", aunque el lector del libro también responde "sí" a la última pregunta. Según Levy, "los científicos serios responderían negativamente a las tres". El historiador cree que Black agregó "teorías de conspiración, insinuaciones y sensacionalismo" a los hechos históricos conocidos, nada nuevo, pero mucho mal e inmoral [2] .

Lawrence Baron cree que el final del libro de Black es una especulación retrospectiva dudosa y una denigración injusta de los motivos de quienes defendieron el acuerdo de la Organización Sionista Mundial con la Alemania nazi [10] . Baron señala las invectivas ahistóricas de Black, quien, armado con el conocimiento del Holocausto de finales del siglo XX, afirma que los sionistas de principios de la década de 1930 no son esencialmente visionarios geniales [15] . Benjamin Halpern también señala un problema similar. En su opinión, una imagen simplificada del enfrentamiento entre los partidarios del boicot y los partidarios de la construcción de un "hogar judío" en Palestina conduce a una tergiversación de la situación en forma de lucha entre el bien y el mal. Los archivos, según Halpern, deberían utilizarse para comprender mejor los motivos de las personas en el pasado, cuando aún no tenían el conocimiento que existe hoy sobre las consecuencias de sus decisiones. Pero Black en este entendimiento, según Halpern, no tuvo éxito [13] .

Al igual que Levy, Baron no está de acuerdo con la conclusión de Black de que el liderazgo de la WZO socavó un boicot antifascista potencialmente exitoso [16] . Baron señala la confianza de Black tanto en el boicot como en las fuentes nazis, sin distinguir entre los hechos y la propaganda [17] . Según Baron, la probabilidad de destruir la economía alemana si se abandonaba el acuerdo de transferencia era extremadamente baja. Y en el caso de que la economía alemana sufriera más de lo esperado, entonces cabría esperar un aumento del antisemitismo de las autoridades alemanas, y no su debilitamiento [18] . Baron cree que Black triplicó el número de judíos que emigraron de Alemania a Palestina y duplicó con creces el capital que importaron. El historiador rechaza la afirmación de Black de que esta era una condición necesaria para el establecimiento del Estado de Israel . Como escribe Baron, esto es una depreciación de lo que se hizo en Palestina en la década de 1930 por los propios judíos y después de la guerra gracias al apoyo internacional [19] . Baron y Halpern también critican la publicidad de Black, en la que presenta su trabajo como supuestamente "descubrir el secreto" del acuerdo, aunque la información al respecto estuvo disponible y se discutió acaloradamente en su firma, y ​​desde entonces se han publicado tres libros separados sobre él y muchos artículos científicos [20] . Halpern llama a esto un truco publicitario atractivo para el editor [21]

Halpern escribe que la afirmación de Black de que el régimen nazi podría caer como resultado de un boicot contiene una serie de condiciones altamente improbables que, apiladas una encima de la otra en sucesión, anulan la perspectiva de tal escenario. La segunda tesis importante de Black es que el tema del apoyo al boicot fue central en el congreso sionista de 1933 y profundizó la división en el movimiento sionista. Halpern argumenta que el boicot fue un tema secundario en el congreso y que el movimiento sionista estaba mucho más preocupado por el asesinato de uno de los líderes socialistas Khaim Arlozorov , desacuerdos sobre tácticas dentro de la organización revisionista y actividades bajo el Mandato Británico para Palestina [ 22] . Además, Halpern argumenta que la fuerte oposición de posiciones en el movimiento sionista entre socialistas y revisionistas, precisamente en el tema de la transferencia, es el menos relevante de todos los desacuerdos conocidos entre ellos [23] .

El trabajo de Black también fue criticado por  el historiador Henry L. Feingold [10] y uno de los principales estudiosos del Holocausto, Yehuda Bauer . Bauer escribió que las fuertes sumas recibidas en virtud del acuerdo ayudaron a crear el Estado judío , pero esto no justifica la afirmación de Black de que fue Haavara quien supuestamente permitió la construcción de la infraestructura para el Estado de Israel [24] .

El libro fue utilizado por el antisemita Louis Farrakhan y el teórico de la conspiración Lyndon LaRouche para afirmar que el sionismo era un movimiento racista que comerciaba con la Alemania nazi a cambio de la inmigración de judíos alemanes ricos y la transferencia de sus activos financieros a Palestina [25] .

Ediciones

El libro fue publicado por primera vez en 1984 en Nueva York por Dialog Press y Macmillan bajo el título La historia no contada del acuerdo secreto entre el Tercer Reich y la Palestina judía:

• Negro, Edwin. Introducción a la edición de 1984 // El acuerdo de transferencia: la historia no contada del acuerdo secreto entre el Tercer Reich y la Palestina judía . — 1ra ed. - Nueva York: Macmillan, 1984. - xvi, 430 p. — ISBN 0025111302 .  (Inglés)

Ese mismo año, Macmillan publicó una traducción al alemán . Los números del libro de los años siguientes (1999, 2001), así como la publicación de 2009, dedicada al 25 aniversario de la primera edición, salieron con un título editado ligeramente diferente "Historia Dramática del Pacto entre el Tercer Reich y Palestina judía":

• Negro, Edwin. Introducción a la Edición 2009 // El Acuerdo de Transferencia: La Dramática Historia del Pacto entre el Tercer Reich y la Palestina Judía / Epílogo por Abraham H. Foxman. — Edición 25 Aniversario. - Washington, DC: Dialog Press, 2009. - xxiv, 430 p. — ISBN 0914153137 .  (Inglés)

Notas

1. ↑ 1 2 Black, 2009 , Introducción a la edición de 1984, p. XXI.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Levy, 1984 .
3. ↑ Barón, 1987 , pág. 8-9.
4. ↑ Barón, 1987 , pág. 9.
5. ↑ Barón, 1987 , pág. diez.
6. ↑ Barón, 1987 , pág. 10-11.
7. ↑ Barón, 1987 , pág. once.
8. ↑ Barón, 1987 , pág. 12
9. ↑ Barón, 1987 , pág. 13
10. ↑ 1 2 3 4 Barón, 1987 , pág. ocho.
11. ↑ Barón, 1987 , pág. 11-15.
12. ↑ Barón, 1987 , pág. 8, 14.
13. ↑ 12 Halpern , 1984 , pág. 59.
14. ↑ Por ejemplo, David Yisraeli "El Tercer Reich y el Acuerdo de Transferencia", Revista de Historia Contemporánea, 1971
15. ↑ Barón, 1987 , pág. 12-13.
16. ↑ Barón, 1987 , pág. 8:13-14.
17. ↑ Barón, 1987 , pág. catorce.
18. ↑ Barón, 1987 , pág. 14-15.
19. ↑ Barón, 1987 , pág. quince.
20. ↑ Barón, 1987 , pág. dieciséis.
21. ↑ Halpern, 1984 , pág. 60
22. ↑ Halpern, 1984 , pág. 59-60.
23. ↑ Halpern, 1984 , pág. 61.
24. ↑ Bauer Y. ¿Judíos a la venta?: Negociaciones nazi-judías,  1933-1945 . - Yale University Press, 1994. - P. 262. - 306 p. - ISBN 978-0-300-06852-8 .
25. ↑ Barón, 1987 , pág. 8, 15.

Literatura

• Baron L. El Acuerdo de Transferencia: ¿Colaboración sionista? Un ensayo de revisión. Reseña de El Acuerdo de Transferencia: La historia no contada del secreto entre el Tercer Reich y la Palestina judía, por E. Black  (ing.)  // Shofar  : revista. - Purdue University Press , 1987. - vol. 5 , edición. 5 . — Pág. 8-18 .
• Halpern B. El acuerdo de transferencia: una revisión  //  Momento: diario. - 1984. - Págs. 59-61 .
• Levy RS El Acuerdo de Transferencia, por Edwin Black. Tratando con el Diablo (Español) // Comentario . - 1984. -vol. 78,edición. N º 3.

Enlaces

• Negro, Edwin. El Acuerdo de Transferencia  . Edwin Negro. Fecha de acceso: 17 de mayo de 2018.
• Negro, Edwin. Cuando los sionistas hicieron un trato con los  nazis . The Jerusalem Post (23 de septiembre de 2009). Recuperado: 18 de mayo de 2018.
• The Transfer Agreement en YouTube  (inglés)  : dos programas de la década de 1980 en la televisión estadounidense sobre el libro "The Transfer Agreement" de E. Black. El autor del libro, el rabino Byron Sherwin , aparece en Chicago Tonight y editor en jefe de The Jewish Chronicle , el rabino William Frankel
• Hitler fundó Israel en 1933. El Acuerdo de Transferencia. Parte 1/2 en YouTube  - entrevista con E. Black; (ing.) , subtítulos  (fr.)
• Hitler fundó Israel en 1933. El Acuerdo de Transferencia. Parte 2/2 en YouTube  - entrevista con E. Black; (ing.) , subtítulos  (fr.)

sitios temáticos	OCLC