Lenguaje de programación

Al presentar la terminología de "entidades de primera y segunda clase", Strachey inmediatamente enfatizó que, por experiencia personal y conversaciones con muchas personas, estaba convencido de que era increíblemente difícil dejar de pensar en las funciones como objetos de segunda clase [ 35] . Es decir, el orden del lenguaje tiene una influencia psicológica pronunciada (ver la hipótesis de Sapir-Whorf ). El conocimiento de lenguajes de nivel superior ayudará al programador a pensar en términos de abstracciones de nivel superior [38] .

Los lenguajes de bajo nivel, por otro lado, pueden imponer lo contrario, en relación con lo cual es ampliamente conocida la siguiente afirmación:

Es casi imposible enseñar buena programación a estudiantes que han tenido experiencia en BASIC: como aspirantes a programadores, están mentalmente deformados sin esperanza de recuperación.

Esto significa que el uso de un lenguaje de orden superior no significa automáticamente un cambio en la arquitectura y un aumento en la reutilización ( no vea la bala de plata ): el factor determinante es la capacidad de un desarrollador particular para usar los lenguajes apropiados [39] .

Al comprender las posibilidades y limitaciones de las construcciones de alto nivel, los principios básicos de su implementación no solo le brindan al programador la oportunidad de usar el lenguaje que ha aprendido de manera más efectiva, sino que también le permite crear y usar mecanismos similares en caso de desarrollo en un lenguaje donde no están implementados [38] .

Será más fácil para un desarrollador que posee una gama más amplia de lenguajes de programación elegir entre ellos la herramienta más adecuada para resolver la tarea que tiene ante sí, aprender, si es necesario, un nuevo lenguaje o implementar un lenguaje específico de dominio . que, por ejemplo, incluyen una interfaz de línea de comandos bastante complicada [40] .

Paradigma de programación

La atribución de lenguas a paradigmas puede hacerse por varios motivos, algunos de los cuales corresponden a características técnicas específicas de las lenguas, mientras que otros son muy condicionales.

Técnicamente, los lenguajes se dividen, por ejemplo, en permitir efectos secundarios y referencialmente transparentes . En el segundo caso, se dice que el lenguaje pertenece a un " paradigma puramente funcional ". Ciertas propiedades del sistema de tipos y las estrategias de evaluación del lenguaje también se consideran a veces como un paradigma , por ejemplo, para sistemas de tipos paramétricamente polimórficos , a menudo se habla de la implementación del paradigma de programación genérico . Otro ejemplo es la propiedad de homoiconicidad , que abre todo un abanico de variedades de metaprogramación . Hay muchos "lenguajes heredados de las matemáticas" , muchos de los cuales forman paradigmas únicos. Representantes destacados son Lisp , que primero incorporó el cálculo lambda y por lo tanto sentó las bases para el paradigma funcional , Smalltalk , que primero incorporó el paradigma orientado a objetos (el Simula que apareció muchos años antes de que apoyara el concepto de una clase , pero incorporó el paradigma estructural ), y el lenguaje de pila de Forth , que incorpora el paradigma concatenativo .

Más convencionalmente, los idiomas se dividen en generaciones . Las dos primeras generaciones son de bajo nivel , es decir, centradas en las particularidades de un hardware concreto, y en principio no se corresponden con ningún paradigma (aunque un desarrollador concreto sobre ellas, claro, puede seguir ideológicamente determinadas tendencias). Junto con la tercera generación, forman un paradigma de programación imperativo , y las generaciones posteriores, uno declarativo ( para más detalles, consulte la sección Lenguajes de bajo y alto nivel ). Muchos lenguajes declarativos incluyen ciertas características imperativas, a veces al revés.

Con el crecimiento del tamaño y la complejidad de los programas, que ya utilizaban lenguajes de segunda generación, comenzó a formarse el paradigma de la programación procedimental , que requería la descomposición de grandes procedimientos en una cadena de procedimientos más pequeños relacionados jerárquicamente. Aproximadamente al mismo tiempo, aparecieron los primeros lenguajes de la tercera generación y se formó primero la programación estructurada como un desarrollo directo de procedimental , y luego modular . Con el tiempo, ha aparecido una gran cantidad de formas diferentes de resolver el problema de complicar los sistemas de software en crecimiento manteniendo el enfoque imperativo original en el núcleo. En algunos casos, se ha logrado un impacto significativo en la velocidad de desarrollo y los indicadores de calidad, pero en general, como se señaló anteriormente , los lenguajes de tercera generación se abstraen de la lógica de la máquina solo hasta cierto nivel y están ligeramente sujetos a transformaciones equivalentes . . Hasta la fecha, la tercera generación de lenguajes está representada por la gama más amplia de varios paradigmas.

La cuarta generación incluye lenguajes funcionales , de los cuales “puramente funcional” ( ing.  puramente funcional , correspondiente a la categoría técnica mencionada anteriormente de referencialmente transparente ), y el resto se denomina “no puramente funcional” ( ing.  impuramente funcional ).

La quinta generación incluye lenguajes de programación lógicos , en los que, además del tradicional, se distinguen varias formas especiales, por ejemplo, la programación con restricciones . De hecho, los lenguajes de quinta generación son lenguajes de cuarta generación complementados con una base de conocimiento [24]  ; por lo tanto, esta categoría, como se señaló anteriormente, generalmente no se acepta.

Muchos paradigmas son métodos declarados condicionalmente para organizar la estructura de un programa y son aplicables a una gran variedad de lenguajes. Estructural y modular tienen la cobertura más amplia  : se utilizan tanto en lenguajes imperativos como declarativos . Otros paradigmas están estrechamente relacionados con las propiedades técnicas. Por ejemplo, un subconjunto del lenguaje C ++ - plantillas  - puede considerarse formalmente como un lenguaje puramente funcional completo de Turing , pero C ++ no tiene las propiedades inherentes a los lenguajes funcionales ( transparencia referencial , seguridad de tipo , llamada de cola garantía de optimización , etc.). Como consecuencia, los algoritmos utilizados en la compilación de lenguajes funcionales no se pueden aplicar a C++ y, por lo tanto, los principales investigadores del paradigma funcional son muy escépticos sobre C++ (para más detalles, consulte la crítica de las plantillas de C++ ).

Lenguajes para programar a pequeña y gran escala

Los programas pueden resolver problemas de varias escalas : un programa crea un cronograma para una función determinada y el otro administra el flujo de trabajo de una gran empresa. Los diferentes lenguajes de programación están diseñados para diferentes escalas de tareas iniciales y, lo que es más importante, manejan el crecimiento de la complejidad de los sistemas de software de diferentes maneras. La cualidad clave del lenguaje, que determina cómo cambia la complejidad del desarrollo a medida que crece el sistema, es la abstracción , es decir, la capacidad de separar el significado (comportamiento) de un componente del sistema de la forma en que se implementa [41] [42 ] .

El crecimiento de la complejidad de cualquier sistema de software está fundamentalmente limitado por el límite hasta el cual todavía es posible mantener el control sobre él: si la cantidad de información requerida para comprender un componente de este sistema excede la "capacidad" del cerebro de uno persona, entonces este componente no será completamente entendido. Será extremadamente difícil refinarlo o corregir errores, y se puede esperar que cada corrección introduzca nuevos errores debido a este conocimiento incompleto.

Los indicadores de calidad del código fuente , como la capacidad de prueba y la modificabilidad, están obviamente determinados por el factor de reutilización . Esto puede significar aplicar diferentes funciones al mismo componente o poder aplicar la misma función a diferentes componentes. Los sistemas de tipos paramétricamente polimórficos (especialmente inferenciales ) y dinámicos aumentan en gran medida el factor de reutilización : por ejemplo, una función que calcula la longitud de una matriz será aplicable a un número infinito de tipos de matrices [27] [44] . Si el lenguaje requiere que en la firma de la función se indique una forma específica de implementar los datos de entrada, entonces este coeficiente sufre mucho. Por ejemplo, Pascal ha sido criticado por tener que especificar siempre un tamaño de matriz específico [45] y C++ ha sido criticado por tener que  distinguir cuando se refiere a componentes de datos compuestos [46] . Los lenguajes de orden superior \u003e le permiten resaltar los esquemas de interacción de funciones en un bloque de código llamado repetidamente ( función de orden superior ) [36] [47] , y la reutilización alcanza sus valores más altos cuando pasar a un lenguaje de un nivel superior, si es necesario, especialmente desarrollado para una tarea determinada  , en este caso, el lenguaje se reutiliza en lugar de una sola función [43] , y el desarrollo del lenguaje en sí puede llevarse a cabo con reutilización intensiva de componentes del compilador [48] . .->

Con el desarrollo de los lenguajes, aparecieron categorías especiales (inherentes solo a la programación, no requeridas previamente en matemáticas) de componentes y dependencias: mónadas , clases de tipos , ramas polimórficas , aspectos , etc. Su uso le permite expresar más funcionalidad en la misma cantidad de código, traduciendo así la programación - grande a una escala más pequeña.

Otros problemas fundamentales asociados a la complejidad de los grandes sistemas radican fuera de los propios programas: se trata de la interacción de los programadores que lo desarrollan entre sí, la documentación , etc. Además de aportar abstracción , la integridad conceptual del lenguaje de programación elegido juega un papel significativo en esto [49] [43] .

Además de las propiedades de la semántica del lenguaje, la reutilización se puede proporcionar a través de la estructura modular de un sistema o complejo de software. Además, por muy flexible que sea el lenguaje, trabajar con grandes cantidades de código, especialmente muchas personas, requiere que se descompongan en módulos de una forma u otra. La estructura modular implica no solo dividir el código fuente de un programa monolítico en muchos archivos de texto, sino proporcionar una abstracción a mayor escala, es decir, definir una interfaz para cualquier fragmento lógicamente completo y ocultar los detalles de su implementación. En función de las reglas de ámbito aplicadas en el idioma, el idioma puede o no permitir el ámbito de dependencia automático. Si, de acuerdo con las reglas , es posible un conflicto de nombres, entonces la detección automática de dependencias es imposible, y luego en el encabezado del módulo se requiere enumerar explícitamente los nombres de los módulos cuyos componentes se utilizan en él.

Algunos lenguajes (como Basic o el clásico Pascal de Wirth ) están enfocados únicamente al desarrollo de programas pequeños y estructuralmente simples. No proporcionan ni un sistema desarrollado de módulos, ni la flexibilidad de fragmentos específicos. El lenguaje C se creó como un "ensamblador de alto nivel", lo que en sí mismo no implica el desarrollo de sistemas por encima de un cierto umbral de complejidad, por lo que tampoco se incluyó el soporte para la programación a gran escala. Algunos lenguajes de alto y ultra alto nivel ( Erlang , Smalltalk , Prolog ) proporcionan como elementos primitivos básicos conceptos que en otros lenguajes son estructural y algorítmicamente complejos ( procesos , clases , bases de conocimiento) -similares a varios lenguajes matemáticos-. cálculos ( ver también integridad conceptual de los lenguajes ). Por lo tanto, estos lenguajes a menudo se consideran específicos del dominio  : algunas tareas (pero no todas) parecen simples en ellos, que parecen complejas en otros idiomas. Sin embargo, extender la funcionalidad de otras formas en estos lenguajes puede ser difícil. Standard ML y sus parientes se estratifican en dos idiomas, de los cuales uno - " lenguaje central " ( ing.  core language ) - se centra en el desarrollo de programas simples, y el otro - " modular language " ( ing.  module language ), - respectivamente, sobre su disposición no lineal en sistemas de software complejos. Con el tiempo, se crearon opciones para fusionarlos ( 1ML ). Muchos otros lenguajes también incluyen sistemas de módulos , pero la mayoría son lenguajes de módulos de primer orden . El lenguaje de módulo ML es el único lenguaje de módulo de orden superior de su tipo . Los lenguajes Lisp y Forth le permiten hacer crecer los sistemas de manera arbitraria e ilimitada, incluso permitiéndole crear lenguajes específicos de dominio incrustables dentro de sí mismos (como su subconjunto sintáctico y semántico); por lo tanto, a menudo se les llama metalenguajes .

El enfoque más popular para resolver el problema de la complejación en la actualidad es la programación orientada a objetos , aunque el éxito de su aplicación durante las décadas de su existencia ha sido repetidamente objeto de escepticismo, y todavía no hay evidencia confiable de que brinde beneficios en comparación con otros enfoques. en términos de otros indicadores de calidad . Se acompaña (y en ocasiones compite) de diversas tecnologías de regulación de dependencias entre componentes: metaclases , contratos , prototipos , mixins , traits , etc.

Históricamente, se ha considerado un enfoque más poderoso el uso de varias formas de metaprogramación , es decir, la automatización del propio proceso de desarrollo en varios niveles. Hay una diferencia fundamental entre la metaprogramación externa al lenguaje y la disponible en el propio lenguaje. Cuando se utilizan lenguajes de primer orden la complejidad de los sistemas de software en crecimiento cruza rápidamente el umbral de las habilidades de una persona en la percepción y el procesamiento de la información, por lo tanto, los medios externos de diseño visual preliminar se utilizan para estudiar esquemas complejos de forma simplificada . formulario y luego generar automáticamente un marco de código .CASE ._- En las comunidades de desarrolladores que utilizan lenguajes de orden superior , domina el enfoque opuesto: para evitar la posibilidad misma de que la complejidad se salga de control al dividir los modelos de información en componentes independientes y desarrollar herramientas para convertir automáticamente un modelo en otro: ver lenguaje -programación orientada .

Integridad conceptual de los lenguajes

Frederick Brooks [50] y C. E. R. Hoare [51] enfatizan la necesidad de asegurar la integridad conceptual de los sistemas de información en general y de los lenguajes de programación en particular, para que cada parte del sistema utilice formas sintácticas y semánticas similares y no necesite ser dominado además del propio sistema de composición así como las reglas para su uso idiomático . Hoare predijo que la complejidad de Ada provocaría catástrofes. Alan Kay distingue los lenguajes que son “ cristalización de estilo ”  de otros lenguajes que son “ aglutinación de rasgos ” [ 52] . Greg Nelson [53] y Andrew Appel [ 27] colocan los lenguajes derivados matemáticamente en una categoría especial .  

Estos énfasis requieren el uso de lenguajes que incorporen algún tipo de cálculo matemático, cuidadosamente adaptado para ser un lenguaje más práctico para desarrollar programas reales. Dichos lenguajes son ortogonales , y si bien esto significa que muchos de los modismos comunes que están disponibles como lenguajes primitivos en los lenguajes más populares deben implementarse manualmente, la expresividad de dichos lenguajes generalmente puede ser sustancialmente mayor.

Solo unos pocos idiomas entran en esta categoría; la mayoría de los idiomas están diseñados teniendo en cuenta la prioridad para una traducción eficiente a una máquina de Turing . Muchos lenguajes se basan en teorías generales, pero durante el desarrollo casi nunca se prueba la seguridad de compartir elementos específicos del lenguaje que son aplicaciones particulares de estas teorías, lo que inevitablemente conduce a la incompatibilidad entre las implementaciones del lenguaje. Estos problemas se ignoran o se presentan como un fenómeno natural ( ej.  "no es un error, sino una característica" ), pero en realidad son causados ​​por el hecho de que el lenguaje no ha sido sometido a análisis matemático [54] .

Ejemplos de lenguajes de base matemática y los modelos matemáticos que implementan:

• Agda , Epigram , Idris  - Teoría intuicionista de tipos de Martin-Löf .
• APL y sus descendientes ( J , K ) son semánticas originales sin nombre que encarnan la notación de Iverson para la enumeración de arreglos (a menudo se usa el término " lenguajes de arreglos " ).
• Coq  es el cálculo de construcciones inductivas .
• Erlang  - proceso de cálculo (originalmente en forma de modelo de actor , más tarde también una justificación basada en -calculus [55] ).
• Forth  es una máquina de pila y un lenguaje de programación concatenativo
• Haskell  : teoría de categorías (incluida la "categoría cerrada cartesiana" que incorpora el cálculo lambda ; la categoría de mónadas para modelar efectos secundarios ; extensión del sistema de tipos Hindley-Milner ; sistema de género ; etc.).
• Joy  es composición de funciones y homomorfismo (es decir, un lenguaje de programación concatenativo puro y, en consecuencia, funcional puro ).
• Lisp  es el cálculo lambda de Church (incluido el lenguaje de expresión S , que incorpora la notación de pares de Church ).
  • Scheme  es un dialecto "ennoblecido" de Lisp ( más tipificado, más homoicónico , limitado a macro definiciones higiénicas y respetando la torre numérica ), complementado con notación de continuación .
• ML  es un cálculo lambda tipado , es decir, un cálculo lambda complementado por el sistema de tipos Hindley-Milner .
• Cálculo de prólogo  - predicado .
  • Mercurio  es un cálculo de predicados aumentado por el sistema de tipo Hindley-Milner .
• Smalltalk  - teoría de conjuntos [56] (sujeto a la torre numérica ).
• SQL  : cálculo de tuplas (una variante del cálculo relacional , a su vez basado en el cálculo de predicados de primer orden ).
• SGML y sus descendientes ( HTML , XML ) son notación de árbol (un caso importante de gráficos ).
• Unlambda  - lógica combinatoria .
• Expresiones Regulares .
• Refal es la  semántica original de Turchin , llamada " Refal-máquina " o " Refal-máquina ", creada sobre la base del algoritmo normal de Markov , que incorpora la composición de la teoría de autómatas , la coincidencia de patrones y la reescritura de términos .

Tener una base matemática para un idioma puede garantizar (o al menos prometer con una probabilidad muy alta) algunas o todas las siguientes propiedades positivas:

• Incremento significativo en la estabilidad del programa. En algunos casos, construyendo una prueba de confiabilidad para el propio lenguaje (ver tipo de seguridad ), simplificando significativamente la verificación formal de los programas, e incluso obteniendo un lenguaje que es en sí mismo un sistema de prueba automático ( Coq , Agda ). En otros casos, debido a la detección temprana de errores en las primeras ejecuciones de prueba de los programas ( Forth y expresiones regulares ).
• Garantizar una eficacia del programa potencialmente mayor. Incluso si la semántica del lenguaje está lejos de la arquitectura de la plataforma de compilación de destino, se le pueden aplicar métodos formales de análisis de programas globales (aunque la complejidad de escribir incluso un traductor trivial puede ser mayor). Por ejemplo, para los lenguajes Scheme y Standard ML , se han desarrollado compiladores y supercompiladores que optimizan el programa completo , cuyo resultado puede competir con confianza en velocidad con el lenguaje C de bajo nivel e incluso superar a este último (aunque el consumo de recursos del los propios compiladores resulta ser mucho más alto). Uno de los DBMS más rápidos  , KDB [57] ,  está escrito en lenguaje K. El lenguaje Scala (que heredó las matemáticas de ML ) proporciona una velocidad más rápida en la plataforma JVM que su lenguaje Java nativo . . Por otro lado, Forth tiene fama de ser uno de los lenguajes que más recursos consume (menos exigente que C ) y se utiliza para desarrollar aplicaciones en tiempo real para las computadoras más pequeñas; además, el compilador Forth es uno de los que requiere menos tiempo para implementar en ensamblador .
• Un límite previamente conocido (ilimitado o, por el contrario, claramente definido) al crecimiento de la complejidad de los componentes, sistemas y complejos de software que pueden expresarse utilizando este lenguaje manteniendo indicadores de calidad [27] [58] . Los lenguajes que no tienen una justificación matemática (es decir, estos son los más utilizados en la corriente principal : C++ , Java , C# , Delphi , etc.), en la práctica, limitan la funcionalidad implementada y/o reducen la calidad como el sistema se vuelve más complejo [59] , ya que son inherentes curvas de crecimiento exponencial de la complejidad, tanto en relación con el trabajo de una persona individual, como en relación con la complejidad de gestionar el proyecto como un todo [49] [60] . La complejidad prevista del sistema conduce a una descomposición por fases del proyecto en muchas tareas más pequeñas, cada una de las cuales se resuelve con el lenguaje correspondiente, o a la programación orientada al lenguaje para el caso en que la tarea dirigida por el lenguaje es precisamente la descripción . de semántica y/o cálculos simbólicos ( Lisp , ML , Haskell , Refal , Expresiones regulares ). Los lenguajes con un límite de crecimiento ilimitado para la complejidad de los programas a menudo se denominan metalenguajes (lo que no es cierto en la interpretación directa del término, pero es reducible en la práctica, ya que cualquier mini-lenguaje elegido para resolver un determinado una subtarea como parte de una tarea general puede representarse como un subconjunto sintáctico y semántico de un lenguaje dado sin necesidad de traducción [61] ).

• Conveniencia para una persona en la resolución de problemas para los que este lenguaje está orientado por naturaleza (ver lenguaje específico de dominio ), lo que, en cierta medida, también puede (indirectamente) afectar el aumento de la estabilidad de los programas resultantes al aumentar la probabilidad de detección errores en el código fuente y reduciendo la duplicación de código.

Categorías especiales de idiomas

• Educativo
• Tema específico
• Esotérico
• visual

Transformaciones formales y optimización

VF Turchin señala [62] que las ventajas de cualquier idioma formalizado están determinadas no solo por lo conveniente que es para el uso directo de una persona, sino también por la medida en que los textos en este idioma son susceptibles de transformaciones formales.

Por ejemplo, la transparencia referencial significa que no es necesario evaluar los parámetros de la función antes de llamarlos; en cambio, la expresión real pasada puede sustituirse por completo por la variable en la función, y el comportamiento de la función no cambiará a partir de esto. Esto abre la posibilidad de transformaciones automáticas casi arbitrarias de programas : se pueden eliminar representaciones de datos intermedios innecesarias, se pueden reducir cadenas complejas de cálculos, se puede seleccionar el número óptimo de procesos paralelos , introducir memorización , etc. Por otro lado, esto significa una ausencia total de efectos secundarios , y esto hace que la implementación de algunos algoritmos sea notoriamente menos eficiente que cuando se usa el estado mutable .

Para programas pequeños y simples, los lenguajes de alto nivel producen un código de máquina más grande y se ejecutan más lentamente. Sin embargo, para programas algorítmica y estructuralmente complejos, la ventaja puede estar del lado de algunos lenguajes de alto nivel, ya que una persona no es físicamente capaz de expresar conceptos complejos, teniendo en cuenta su ejecución efectiva en un lenguaje de máquina. Por ejemplo, hay un punto de referencia en el que MLton y Stalin Scheme están con confianza por delante de GCC . Hay muchas razones particulares por las que la optimización automática durante la traducción de lenguajes de alto nivel otorga , en principio , una mayor velocidad de ejecución que el control consciente sobre el método de implementación en lenguajes de bajo nivel. Por ejemplo, existe buena evidencia de que la gestión automática de la memoria es más eficiente que la gestión manual de la memoria solo cuando se utiliza un método dinámico (consulte la recolección de elementos no utilizados ) [63] , pero también existe un método estático potencialmente más eficiente (consulte la administración de la memoria basada en regiones). ). Además, para cada microcontexto, es necesario asignar registros , teniendo en cuenta la minimización del acceso a la memoria, y esto requiere resolver el problema de coloración de gráficos . Hay muchas características de este tipo en la lógica de la máquina, por lo que la complejidad general de la información aumenta exponencialmente con cada “paso hacia abajo de un nivel”, y la compilación de un lenguaje de alto nivel puede incluir docenas de esos pasos.

Hay muchas estrategias para la optimización automática . Algunos son universales, otros pueden aplicarse solo a idiomas de cierta naturaleza y algunos dependen de la forma en que se usa el idioma. Un ejemplo es la optimización de llamada de cola y su caso especial: optimización de recursión de cola . Aunque los compiladores en muchos lenguajes implementan optimización de recursión de cola bajo ciertas condiciones, solo unos pocos lenguajes pueden garantizar semánticamente la optimización de llamada de cola en el caso general. El estándar de lenguaje Scheme requiere que cada implementación lo garantice. Para muchos lenguajes funcionales , en principio es aplicable, pero solo los compiladores de optimización lo implementan. En lenguajes como C o C++ , solo se puede hacer en ciertos casos, y solo cuando se usa el análisis de flujo de control global [64] .

Los lenguajes de orden superior tienden a funcionar más lento que los lenguajes de primer orden en la mayoría de los casos. Las razones radican tanto en la descomposición del código lineal en una cadena de llamadas anidadas, como en las características resultantes de la representación de bajo nivel de funciones (ver cierre ) y datos (envueltos ( casilla en inglés  ), etiquetados). Sin embargo, existen técnicas agresivas de optimización de programas que permiten reducir los lenguajes de orden superior a lenguajes de primer orden (ver defuncionalización, MLton , Stalin Scheme [ ).

Popularidad de los idiomas

Es difícil determinar qué lenguaje de programación es el más popular, ya que el significado de la palabra "popularidad" depende del contexto (en inglés se usa el término "usage", que tiene un significado aún más vago). Un lenguaje puede tomar la mayor cantidad de horas de trabajo , otro tiene la mayor cantidad de líneas de código, un tercero requiere la mayor cantidad de tiempo de CPU y un cuarto es la base de mayor investigación en la academia. Algunos idiomas son muy populares para tareas específicas. Por ejemplo, Cobol todavía domina los centros de datos empresariales , Fortran domina  las aplicaciones científicas y de ingeniería, las variaciones del lenguaje C  dominan la programación de sistemas y varios descendientes de ML  dominan la verificación formal . . Regularmente se utilizan otros lenguajes para crear una amplia variedad de aplicaciones.

Hay varias métricas para medir la popularidad de los idiomas, cada una de las cuales está diseñada con un sesgo hacia un sentido particular del concepto de popularidad:

• contando el número de vacantes que mencionen el idioma;
• el número de libros vendidos (libros de texto o libros de referencia);
• una estimación de la cantidad de líneas de código escritas en el idioma (que no tiene en cuenta los casos de uso de idiomas que rara vez se publican);
• contar las menciones de idiomas en las consultas de los motores de búsqueda .

Cabe señalar que las puntuaciones altas de estos indicadores no solo no indican en modo alguno un alto nivel técnico del lenguaje y/o una optimización de costes a la hora de utilizarlo, sino que, por el contrario, en ocasiones pueden indicar lo contrario. Por ejemplo, el lenguaje Cobol es uno de los líderes en cuanto a la cantidad de líneas de código escritas en él, pero la razón de esto es la tasa extremadamente baja de código modificable, lo que hace que este código no sea reutilizable , sino código heredado . Como resultado, el mantenimiento de los programas Cobol es mucho más costoso a corto plazo que los programas en la mayoría de los lenguajes modernos, pero reescribirlos desde cero requeriría una importante inversión única y solo puede compararse con el costo a largo plazo. La imperfección técnica de Cobol se debe al hecho de que fue desarrollado sin la participación de expertos en el campo de la informática [65] [66] .

Véase también

• lenguaje de ordenador
• Programación
• ¡Hola Mundo!
• estándar de codificación
• Teoría del lenguaje de programación

Notas

1. ↑ ISO/IEC/IEEE 24765:2010 Ingeniería de software y sistemas - Vocabulario
2. ↑ ISO/IEC 2382-1:1993, Tecnología de la información - Vocabulario - Parte 1: Términos fundamentales
3. ↑ Lista de lenguajes de programación  (inglés)  (enlace inaccesible) . Consultado el 3 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 12 de junio de 2004.
4. ↑ Rojas, Raúl , et al. (2000). "Plankalkül: el primer lenguaje de programación de alto nivel y su implementación". Institut für Informatik, Freie Universität Berlin, Informe técnico B-3/2000. (texto completo) Archivado el 18 de octubre de 2014 en Wayback Machine .
5. ↑ Computer Languages, 1989 , 1. Constructor invisible § Creación de códigos legibles por humanos, p. dieciséis.
6. ↑ Linda Null, Julia Lobur, Lo esencial de la organización y la arquitectura informática , Edición 2, Jones & Bartlett Publishers, 2006, ISBN 0-7637-3769-0 , p. 435
7. ↑ O'Reilly Media. Historia de los lenguajes de programación (PDF)  (enlace no disponible) . Consultado el 5 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2008. (indefinido)
8. ↑ Frank da Cruz. Tarjetas perforadas de IBM Historia de la computación de la Universidad de Columbia .
9. ↑ Richard L. Wexelblat: Historia de los lenguajes de programación , Academic Press, 1981, capítulo XIV.
10. ↑ Pratt, 1979 , 4.6. Coincidencia de patrones, pág. 130-132.
11. ↑ Pratt, 1979 , 15. Snobol 4, pág. 483-516.
12. ↑ Pratt, Zelkowitz, 2002 , 8.4.2. Coincidencia de patrones, pág. 369-372.
13. ↑ François Labelle. Gráfico de uso del lenguaje de programación (enlace no disponible) . forjafuente . Consultado el 21 de junio de 2006. Archivado desde el original el 17 de junio de 2006. (indefinido) 
14. ↑ Hayes, Brian.  Las guerras del punto y coma  // Científico estadounidense :revista. - 2006. - vol. 94 , núm. 4 . - pág. 299-303 .
15. ↑ Tetsuro Fujise, Takashi Chikayama, Kazuaki Rokusawa, Akihiko Nakase (diciembre de 1994). "KLIC: una implementación portátil de KL1" Proc. de FGCS '94, ICOT Tokio, diciembre de 1994. http://www.icot.or.jp/ARCHIVE/HomePage-E.html Archivado el 25 de septiembre de 2006 en Wayback Machine KLIC es una implementación portátil de un lenguaje de programación de lógica concurrente KL1 .
16. ↑ JimBender. Mini-Bibliografía sobre Módulos para Lenguajes de Programación Funcional (enlace no disponible) . ReadScheme.org (15 de marzo de 2004). Consultado el 27 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2006. (indefinido) 
17. ↑ Stroustrup, Bjarne Evolución de un lenguaje en y para el mundo real: C++ 1991-2006 . (indefinido)
18. ↑ T. Pratt, M. Zelkowitz. Lenguajes de programación. Desarrollo e implementación. - 4. - San Petersburgo: Peter, 2002. - S. 203. - 688 p. - 4000 copias.  - ISBN 5-318-00189-0 .
19. ↑ Stroustrup B. El diseño y la evolución de C++ . - San Petersburgo: Peter, 2006. - S. 74-76. — 448 págs. - 2000 copias.  — ISBN 5-469-01217-4 .
20. ↑ Seibel - Coders at Work, 2011 , Capítulo 12. Ken Thompson, p. 414.
21. ↑ Zuev E.A., Krotov A.N., Sukhomlin V.A. El lenguaje de programación C++: etapas de evolución y estado actual (4 de octubre de 1996). Fecha de acceso: 16 de enero de 2017. (indefinido)
22. ↑ Paulson, "ML para el programador que trabaja", 1996 , p. 213.
23. ↑ Paulson, "ML para el programador que trabaja", 1996 , p. una.
24. ↑ 1 2 3 Mernik, 2012 , pág. 2-12.
25. ↑ Paulson, "ML para el programador que trabaja", 1996 , p. 9.
26. ↑ Rick Byers. Algoritmos de recolección de basura . cursos.cs.washington.edu. - Proyecto para CSEP 521, invierno de 2007. Consultado el 28 de diciembre de 2016. (indefinido)
27. ↑ 1 2 3 4 5 Appel: una crítica del estándar ML, 1992 .
28. ↑ Harper - Fundamentos prácticos para lenguajes de programación, 2012 , Capítulo 4. Estática, p. 35.
29. ↑ Mitchell, 2004 , 6.2.1 Tipo de seguridad, p. 132-133.
30. ↑ Comparación de analizadores de código estático: CppCat, Cppcheck, PVS-Studio y Visual Studio
31. ↑ Comparación de PVS-Studio con otros analizadores de código
32. ↑ Pratt, 1979 , 2.7. Encuadernación y tiempo de encuadernación, s. 46-51.
33. ↑ Reynolds, "Teorías de los lenguajes de programación", 1998 , 12.4 Derivación de una semántica de primer orden.
34. ↑ Strachey - Conceptos fundamentales, 1967 , 3.5.1. Objetos de primera y segunda clase., p. 32-34.
35. ↑ 1 2 Strachey - Conceptos fundamentales, 1967 , 3.5.1. Objetos de primera y segunda clase, p. 32-34.
36. ↑ 12 SICP._ _ _
37. ↑ Harper - Fundamentos prácticos para lenguajes de programación, 2012 , 8.2 Funciones de orden superior, p. 67.
38. ↑ 1 2 Pratt, Zelkowitz, 2002 , 1.1 Por qué aprender lenguajes de programación, p. 17-18.
39. ↑ Bruce A. Tate. Prólogo // Siete idiomas en siete semanas: una guía pragmática para aprender lenguajes de programación . - Estantería Pragmática, 2010. - P.  14-16 . — ISBN 978-1934356593 .
40. ↑ Pratt, Zelkowitz, 2002 , 1.1 Por qué aprender lenguajes de programación, p. Dieciocho.
41. ↑ Aho, Ulmán, 1992 .
42. ↑ Joyner, 1996 , 2.2 Comunicación, abstracción y precisión, p. cuatro
43. ↑ 1 2 3 Ward, 1994 .
44. ↑ Paulson, "ML para el programador que trabaja", 1996 , p. 63-64.
45. ↑ Kernigan sobre Pascal, 1981 .
46. ↑ Joyner, 1996 , 3.17'.' y '->', pág. 26
47. ↑ Paulson, "ML para el programador que trabaja", 1996 , p. 177-178.
48. ↑ Hudak, 1998 .
49. ↑ 1 2 Brooks, 1975, 1995 .
50. ↑ Brooks, 1975, 1995 , Lograr la integridad conceptual, p. treinta.
51. ↑ CAR Hoare - El traje viejo del emperador, Comunicaciones de la ACM, 1981
52. ↑ Alan Kay . La historia temprana de Smalltalk . — Apple Computer, ACM SIGPLAN Notices, vol.28, n.º 3, marzo de 1993.
53. ↑ Greg Nelson. Programación de Sistemas con Modula-3. - Nueva Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1991. - 288 p. — ISBN 978-0135904640 .
54. ↑ Comentario sobre SML, 1991, Objetivos del comentario , p. vii.
55. ↑ Thomas Noll, Chanchal Kumar Roy. Modelado de Erlang en Pi–Calculus . - ACM 1-59593-066-3/05/0009, 2005.
56. ↑ Principios de diseño detrás de Smalltalk
57. ↑ kx: rendimiento calibrado
58. ↑ Luca Cardelli. Programación tipográfica . — Informes de vanguardia de IFIP, Springer-Verlag, 1991.
59. ↑ Ward, 1994 : "Hay un límite fundamental a la complejidad de cualquier sistema de software para que aún sea manejable: si requiere más de "un cerebro lleno" de información para entender un componente del sistema, entonces ese componente no será entendido completamente. Será extremadamente difícil realizar mejoras o corregir errores, y es probable que cada corrección introduzca más errores debido a este conocimiento incompleto".
60. ↑ Vidrio, 2004 .
61. ↑ Czarnecki y otros, 2004 .
62. ↑ Turchin V. F. Transformaciones equivalentes de programas en REFAL: Actas de TsNIPIASS 6: TsNIPIASS, 1974.
63. ↑ B.Zorn. El costo medido de la recolección conservadora de basura. Informe Técnico CU-CS-573-92. // Universidad de Colorado en Boulder. - 1993. - doi : 10.1.1.14.1816 .
64. ↑ Ehud Lamm .
65. ↑ Richard L.Conner. Cobol, tu edad se nota  // Computerworld  :  revista. — Grupo Internacional de Datos, 1984. - 14 de mayo ( vol. 18 , núm. 20 ). — P.ID/7—ID/18 . — ISSN 0010-4841 .
66. ↑ Robert L. Mitchell. Cobol: aún no muerto . Computerworld (4 de octubre de 2006). Consultado: 27 de abril de 2014. (indefinido)

Literatura

• Gavrikov M. M., Ivanchenko A. N., Grinchenkov D. V. Fundamentos teóricos para el desarrollo e implementación de lenguajes de programación. - KnoRus , 2013. - 178 p. - ISBN 978-5-406-02430-0 .

• Krinitsky N. A., Mironov G. A., Frolov G. D. Programación. - GIFML, 1963. - 384 p.

• Bratchikov I. L. Sintaxis de los lenguajes de programación. - Ciencia , 1975. - 230 p.

• Lavrov S. S. Conceptos básicos y construcciones de lenguajes de programación. - Finanzas y estadísticas, 1982. - 80 p.

• Christopher Strachey. Conceptos Fundamentales en Lenguajes de Programación (  (Inglés) ). - 1967. Archivado el 12 de agosto de 2017.
  • Reeditado: Christopher Strachey. Conceptos fundamentales en lenguajes de programación (  (inglés) ) // Computación simbólica y de orden superior . - 2000. - T. 13 . - S. 11-49 . -doi : 10.1023/A : 1010000313106 .

• Harold Abelson, Gerald Jay Sussman, Julie Sussman. Estructura e Interpretación de Programas de Computador (SICP).

• Federico Brooks . El mítico hombre-mes, o Cómo se fabrican los sistemas de software . - Addison-Wesley , 1975, 1995. - ISBN ISBN 5-93286-005-7 (1ª ed.).

• Terence Pratt. Lenguajes de programación: desarrollo e implementación = Diseño e Implementación de Lenguajes de Programación (PLDI). — 1ª edición. - Mundo , 1979.

• Alfred Aho, Ravi Seti, Jeffrey Ullman. Compiladores: principios, tecnologías y herramientas. - Addison-Wesley Publishing Company, Williams Publishing House, 1985, 2001, 2003. - 768 p. - ISBN 5-8459-0189-8 (ruso), 0-201-10088-6 (original).

• Libros de la vida del tiempo. Lenguaje informático = Lenguajes informáticos. - M. : Mir, 1989. - T. 2. - 240 p. - (Comprensión de Computadores). — 100.000 copias.  — ISBN 5-03-001148-X .

• Luca Cardelli . Programación tipificada( (inglés)) // Informes de Estado del Arte IFIP. - Springer-Verlag, 1991. -vol. Descripción formal de los conceptos de programación. -S. 431-507.

• Robin Milner , Mads Tofte . Comentario sobre el ML estándar . - MIT Press, 1991. - ISBN 0-262-63132-7 . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2014.

• Alfred Aho, Jeffrey Ullman. Fundamentos de la Informática. — Prensa informática, 1992.

• Andrew W. Appel. Una crítica del ML estándar . — Universidad de Princeton, versión revisada de CS-TR-364-92, 1992.

• Martín Ward . Programación Orientada al Lenguaje . - Departamento de Informática, Laboratorios de Ciencias, 1994.

• Ian Joyner. Una crítica de C ++ y las tendencias de programación y lenguaje de la década de 1990 - 3.ª edición.  // derechos de autor y lista de publicaciones . — 1996.

• Lawrence C. Paulson . ML para el programador de trabajo. — 2do. - Cambridge, Gran Bretaña: Cambridge University Press, 1996. - 492 p. -ISBN 0-521-57050-6(tapa dura), 0-521-56543-X (tapa blanda).
• John C. Reynolds. Teorías de los lenguajes de programación . - Cambridge University Press, 1998. - ISBN 978-0-521-59414-1 (tapa dura), 978-0-521-10697-9 (tapa blanda).
• Andrew W. Appel. Implementación del compilador moderno en ML (en C, en Java)  (neopr.) . - Cambridge, Gran Bretaña: Cambridge University Press, 1998. - 538 p. - ISBN (ML) 0-521-58274-1 (tapa dura), 0-521-60764-7 (tapa blanda).

• Pablo Hudak. Herramientas y lenguajes específicos de dominio modular . — IEEE Computer Society Press, Departamento de Ciencias de la Computación, Universidad de Yale, 1998. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013.

• Robert W. Sebesta. Conceptos básicos de lenguajes de programación \u003d Conceptos de lenguajes de programación / Per. De inglés. - 5ª ed. - M. : Williams , 2001. - 672 p. - 5000 copias.  — ISBN 5-8459-0192-8 (ruso), ISBN 0-201-75295-6 (inglés).
• Wolfenhagen V. E. Diseños de lenguajes de programación. Métodos de descripción. - M. : Centro YurInfoR, 2001. - 276 p. — ISBN 5-89158-079-9 .
• Parondzhanov V. D. Cómo mejorar el trabajo de la mente. Algoritmos sin programadores: ¡es muy simple! - M. : Delo, 2001. - 360 p. — ISBN 5-7749-0211-0 .
• Pierce, Benjamin C. Tipos y lenguajes de programación . - MIT Press , 2002. - ISBN 0-262-16209-1 .
  • Traducción al ruso: Pierce B. Tipos en lenguajes de programación. - Dobrosvet , 2012. - 680 p. — ISBN 978-5-7913-0082-9 .

• Terence Pratt, Marvin Zelkowitz. Lenguajes de programación: desarrollo e implementación. - 4ª edición. - Peter, 2002. - (Clásicos de la Informática). - ISBN 978-5-318-00189-5 .

• Martín Campbell Kelly. De las reservas aéreas a Sonic the Hedgehog: una historia de la industria del software . - MIT Press, 2003. - 372 p. - (Historia de la Computación). — ISBN 978-1422391761 .

• Roberto Vidrio . Hechos y falacias de la programación profesional . - "Símbolo-Plus", 2004. - 240 p. - ISBN 5-93286-092-8 , 978-5-93286-092-2.

• Juan C Mitchell Conceptos en lenguajes de programación. - Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0-511-04091-1 (eBook en netLibrary); 0-521-78098-5 (tapa dura).

• K. Czarnecki, J. O'Donnell, J. Striegnitz, W. Taha. Implementación de DSL en metaocaml, plantilla haskell y C++ . — Universidad de Waterloo, Universidad de Glasgow, Centro de Investigación Julich, Universidad de Rice, 2004. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016.

• F. Biancuzzi, S. Worden. Pioneros de la programación. Diálogos con los creadores de los lenguajes de programación más populares . - San Petersburgo. : Símbolo-Plus , 2010. - 608 p. - ISBN 978-5-93286-170-7 .

• Pedro Seibel . Codificadores en el trabajo. Reflexiones sobre la profesión de programador. - Symbol-Plus, San Petersburgo. - 2011. - ISBN 978-5-93286-188-2 , 978-1-4302-1948-4 (inglés).

• Robert Harper . Fundamentos prácticos de los lenguajes de programación. - versión 1.37 (revisada el 01/11/2014). - bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License., 2012. - 544 p. Archivadoel 24 de octubre de 2015 enWayback Machine
• Marjan Mernik. Aspectos formales y prácticos de los lenguajes de dominio específico . - IGI Global, 2012. - ISBN 978-1-4666-2092-6 .

Enlaces

• La lista de idiomas  (enlace no disponible - historial )  (inglés)  - más de 2500 idiomas con una breve descripción
• Historia de los lenguajes informáticos  (ing.)  : la historia de los lenguajes de programación (desde 1954 hasta mayo de 2004) (contiene un diagrama actualizado regularmente)
• Ejemplos  (enlace inaccesible - historia )  (ing.)  - ejemplos de programación en 162 idiomas
• Popularidad del lenguaje de programación  (inglés)  : un estudio actualizado periódicamente sobre la popularidad de los lenguajes de programación
• 10 lenguajes de programación para aprender (2006) Archivado el 9 de noviembre de 2011 en Wayback Machine .
• Índice de la comunidad de programación  (inglés)  : una clasificación actualizada regularmente de la popularidad de los lenguajes de programación
•  Puntos de referencia de Shootout  de  lenguaje informático _ _
• Lenguajes de programación que  son  amados
• Brian Kernighan . Por qué Pascal no es mi lenguaje de programación favorito. — 1981.
• Ehud Lamm. Complejidades ocultas de la optimización de recursión de cola/llamada de cola .  Archivos clásicos de LtU . Lambda the Ultimate (7 de diciembre de 2003) . Consultado: 30 de noviembre de 2016.

diccionarios y enciclopedias	Gran danés gran ruso Larusa Britannica (en línea) Treccani
En catálogos bibliográficos BNF : 13318353n TIERRA : 4047409-4 J9U : 987007538690905171 LCCN : sh85107313 NDL : 00569224 NKC : ph115890