Lenguas altaicas

Lenguas altaicas  es un término condicional que se usa para referirse a una familia de lenguas [3] , que incluye las ramas idiomáticas túrquica , mongola y tungus-manchú ; menos común es la inclusión del idioma coreano en esta familia , posiblemente - la rama del idioma japonés-ryukyu [4] [5] . Estos idiomas se hablan en el noreste de Asia , Asia Central , Anatolia y Europa del Este [6] . El grupo lleva el nombre de las montañas de Altai , una cadena montañosa en Asia central. La conexión genética de las lenguas que componen la comunidad altai no es generalmente aceptada [7] ; la hipótesis de Altai es rechazada por la mayoría de los comparativistas, aunque también tiene partidarios [8] [9] .

Estas familias lingüísticas tienen muchas características similares. La pregunta es su fuente. Un campo, los "altaístas", ve las similitudes como resultado de un origen común del protoaltaico , que se habló hace varios miles de años. El otro campo, los "antialtaístas", ve las similitudes como resultado de interacciones entre estos grupos lingüísticos . Algunos lingüistas creen que ambas teorías están en equilibrio; se les llama "escépticos" [4] .

Clasificación interna

Según el punto de vista más común, la familia altaica incluye lenguas túrquicas , lenguas mongolas, lenguas tungus -manchúes ; en la versión máxima, también el idioma coreano y los idiomas japonés-ryukyuan (la relación con los dos últimos grupos es la más controvertida).

Los defensores de la teoría del parentesco genético fechan el colapso del protolenguaje altaico alrededor del quinto milenio antes de Cristo. mi. basado en datos de glotocronología (17 aciertos en una lista Swadesh de 100 palabras ). Tradicionalmente, se asumía la división en subfamilias japonés-coreano y túrquico-mongol- tungus-manchuriano (altai occidental o tierra firme) . . Sin embargo, en el Diccionario etimológico de Altai, utilizando los métodos de análisis lexicoestadístico y análisis de la distribución comparativa de isoglosas léxicas , se propone una división en tres subfamilias:

• occidental (turco-mongol), que se partió por la mitad. cuarto milenio antes de Cristo mi. a las ramas turca y mongola (25 coincidencias en una lista de 100 palabras);
• central, incluida la rama Tungus-Manchurian;
• oriental (japonés-coreano), que se partió por la mitad. 3 mil antes de Cristo mi. en las ramas coreana y japonesa-ryukyuan (33 coincidencias en una lista de 100 palabras).

Los partidarios de la hipótesis de Altai sugieren que antes del III milenio antes de Cristo. mi. los japoneses-coreanos y los tungus-manchú formaron una unidad escindida por la creación de la cultura Glazkov y el reino de Gojoseon . La división de los japoneses-coreanos ocurrió solo en el siglo IV a. mi. , cuando algunos de ellos se trasladaron a Japón y asimilaron a los ainu locales, crearon la cultura protojaponesa Yayoi .

Los altaístas explican la falta de reconocimiento del estado genético de la asociación de Altai por el hecho de que la descomposición de las ramas se produjo mucho más tarde:

• Rama turca  : 72% entre componentes individuales (tiempo aproximado de descomposición: el comienzo de AD);
• Rama mongola  - 90% (siglo X, según otra versión - siglo V);
• Rama Tungus-Manchuria  - 65% (siglo IV a. C.);
• rama japonesa-ryukyuan  - 74% (siglo II a. C.);
• Rama coreana  - 91% (siglo XI).

Los lingüistas occidentales a veces combinan las ramas coreana y japonesa-ryukyuan en una sola rama de Buyeo , que también incluye varias lenguas muertas: el japonés antiguo, lenguas antiguas de la península de Corea ( Koguryeo , Silla , Baekje, Buyeo, etc.) [10] [11] [12] .

Otros idiomas propuestos para su inclusión incluyen:

• ainu ;
• nivj ;
• Esquimal (sin aleut ; la versión fue presentada por Mudrak O. A. [1] [2] , véase "Etimología esquimal").

Relación externa

En el marco de uno de los enfoques de los estudios macrocomparativos modernos , la familia Altai se incluye en la macrofamilia nostrática . Esta posición, sin embargo, ha sido criticada por diversos especialistas, se considera muy controvertida y sus conclusiones no son aceptadas por muchos comparacionistas , quienes consideran la teoría de las lenguas nostráticas como, en el peor de los casos, completamente errónea o, en el mejor de los casos, simplemente poco convincente. [13] [14 ] . En un principio, las lenguas altaicas y urálicas se consideraban relacionadas ( hipótesis Ural-Altaica ). En la actualidad, los científicos se han alejado de esta idea, solo algunos de ellos ( D. Nemeth , M. Ryasyanen , B. Kollinder ) permiten la explicación de los paralelos léxicos en las lenguas urálica y altaica por su relación [7] .

Según información de la Gran Enciclopedia Rusa , dentro de las lenguas nostráticas, la familia altaica se caracteriza por una especial afinidad con las lenguas urálicas y las lenguas dravidianas . Al mismo tiempo, la cercanía específica de las lenguas urálica y altaica puede explicarse por el hábitat similar de sus hablantes y los numerosos contactos en diferentes niveles cronológicos [15] .

Características gramaticales de la lengua madre y su desarrollo

Fonología

Los sistemas fonológicos de las lenguas modernas propuestas para su inclusión en la familia altaica tienen una serie de propiedades comunes. Consonantismo : restricciones en la aparición de fonemas en la posición del comienzo de una palabra, tendencia a debilitarse en la posición inicial, restricciones en la compatibilidad de los fonemas, tendencia a una sílaba abierta . A los explosivos ruidosos se les suele oponer fuerza-debilidad o sonoridad - sordera ; no se produce glotalización . No hay post-velares fonológicamente relevantes ( uvular en lenguas turcas son alófonos de velares con vocales posteriores).

El consonantismo proto-altaico está siendo reconstruido[ ¿por quién? ] de la siguiente forma :

El vocalismo incluía 5 monoftongos (*i, *e, *u, *o, *a) y 3 diptongos (*ia, *io, *iu), que pueden haber sido monoftongos precedidos: *ä; *o; *u. Los diptongos aparecen solo en la primera sílaba. Para el Proto-Altaico, se restablece la ausencia de sinarmonía . El vocalismo de la mayoría de las lenguas altaicas se caracteriza por sinarmonismos de varios tipos; Los sistemas de vocales se reconstruyen al menos para las lenguas proto-turca y proto-mongola. En algunos idiomas, hay vocales largas, así como diptongos ascendentes (en Tungus-Manchú, algunos idiomas turcos; durante un cierto período de desarrollo de los idiomas mongoles).

Las lenguas altaicas prácticamente no tienen un acento de potencia fonológicamente significativo . Los idiomas de la rama japonesa-coreana se caracterizan por sistemas con acento musical ; se está reconstruyendo el sistema de tonos proto-coreano-japonés . En lenguas turcas individuales, se notan diferencias prosódicas de tono y fonación . Una posible explicación para esto desde el punto de vista de la hipótesis altaica es la oposición en la protolengua de las vocales en longitud-brevedad (según las correspondencias túrquico-tungus-manchú) y en tono (alto-bajo, según el Correspondencias japonés-coreanas).

Las tendencias generales en el cambio fonético de las lenguas altaicas son una tendencia a establecer varios tipos de armonía vocálica, cambios posicionales complejos, reducción del sistema fonológico en anlaut , compresión y simplificación de combinaciones, lo que lleva a una disminución en la longitud del raíz. Esto provocó un fuerte aumento en el número de raíces homónimas, compensado por la fusión de raíces con elementos afijos, lo que dificulta identificar las raíces progenitoras, establecer sus significados y compararlos en el marco de la teoría de Altai. .

Morfología

En el campo de la morfología , las lenguas altaicas se caracterizan por la aglutinación del tipo sufijo . También hay ciertas diferencias tipológicas: si las lenguas turcas occidentales son un ejemplo clásico de aglutinación y casi no tienen fusión , entonces en la morfología mongola encontramos una serie de procesos de fusión, así como distribuciones no solo morfológicas , sino también morfológicas de fija, es decir, un claro movimiento en la dirección de la inflexión. Las lenguas turcas orientales, que cayeron en la esfera de la influencia mongola, también desarrollan una poderosa fusión.

Las categorías gramaticales del nombre en las lenguas altaicas de la rama continental son número, pertenencia, caso ; en japonés y coreano - caso. Los afijos de número se caracterizan por una gran variedad y una tendencia a encadenar varios indicadores del plural dentro de una forma de palabra con su posterior pegado en uno; muchos indicadores revelan una similitud material con los sufijos de nombres colectivos, de los cuales, aparentemente, se originan. La fácil transición del significado del afijo de un colectivo derivativo a una pluralidad gramatical está asociada con la naturaleza del uso del plural en las lenguas altaicas: se expresa solo en un caso marcado, a veces solo léxicamente. Para el protoaltaico se restituyen una gran cantidad de afijos colectivos con diversos matices de significados.

Los afijos de propiedad en los idiomas mongol y tungus-manchú se remontan a los pronombres personales pospositivos, y en turco forman un sistema especial (posiblemente también se remontan a los pronombres personales); un afijo posesivo especial de tercera persona -ni, no reducible a pronombres de tercera persona, se eleva al estado proto-altaico. En las lenguas tungus-manchú se distinguen afijos de pertenencia a la 1ª persona del plural, así como pronombres personales, inclusividad y exclusividad. En las tres familias continentales, la forma de propiedad en tercera persona se utiliza para expresar certeza.

Casi todos los sistemas de casos altaicos se caracterizan por el caso nominativo con exponente cero; la forma de caso cero también se usa para muchas posposiciones. Este formulario también se restaura para el idioma principal. También se reconstruyen los afijos acusativo, genitivo, partitivo, dativo e instrumental. Hay una serie de indicadores generales con significados de localización, direccionales y similares, en parte utilizados en los idiomas en paradigmas nominales, en parte manifestados en formaciones adverbiales. Estos indicadores a menudo se unen entre sí y con los afijos de casos de los casos "básicos", inicialmente para expresar matices de significados de directivas de localización; luego se borran las diferencias sutiles y surgen indicadores de casos etimológicamente complejos.

Los pronombres personales de las lenguas túrquica, mongola y tungus-manchú muestran coincidencias significativas (cf. la diferencia entre las raíces directa (bi-) e indirecta (m-) de los pronombres en 1ª persona; la raíz del pronombre en 2ª persona en los idiomas mongoles (*t-> n-) difiere del turco y tungus-manchú (s-).En los idiomas mongol y tungus-manchú, se distinguen los pronombres inclusivos y exclusivos de la primera persona del plural.Se derivan pronombres posesivos. de personal, los idiomas mongol y tungus-manchú tienen pronombres posesivos reflexivos Los pronombres demostrativos coinciden formal y semánticamente en los idiomas mongol y tungus-manchú, en túrquico un sistema antiguo (hay tres grados de rango) 'eso'. Dos pronombres interrogativos se restauran con una oposición de personalidad / impersonalidad Las lenguas mongolas tienen una categoría especial de verbos de lugar (etimológicamente - ch agoles derivados de pronombres demostrativos e interrogativos); el verbo negativo e-, común a los idiomas mongol y tungus-manchú, pertenece a la misma categoría.

Contrariamente a la opinión expresada a menudo, el sistema de números comunes del 1 al 10 se está reconstruyendo para las lenguas altaicas. .

En el verbo altaico se encuentran dos formas verbales nativas: el modo imperativo (en forma de raíz pura) y el modo deseable (en -s-). Otras formas finitas representan etimológicamente varios nombres verbales en posición de predicado, o formados por afijos predicativos (normalmente expresan persona y número). Los indicadores de estos nombres verbales (que ahora desempeñan el papel de especie-temporal y perpetuo) revelan una similitud material significativa, pero su semántica y uso originales han sido oscurecidos en gran medida por cambios intra-sistémicos. La categoría de voz en las lenguas altaicas es más bien derivativa; con una similitud estructural general, conserva pocos indicadores materialmente idénticos. Las lenguas turca y tungus-manchú se caracterizan por la inclusión de la categoría de negación en el paradigma verbal, pero sus indicadores no coinciden. Hay varios indicadores modales comunes. El acuerdo personal de las formas verbales está representado en los idiomas del círculo interno; sus indicadores finalmente se remontan a los pronombres personales. En japonés y coreano, una categoría desarrollada de cortesía actúa como un análogo funcional del acuerdo personal.

Las lenguas altaicas muestran un número importante de características derivativas comunes , principalmente sustantivos a partir de verbos y verbos a partir de sustantivos. .

Sintaxis

Las lenguas altaicas son lenguas del sistema nominativo con el orden de las palabras predominante SOV y la preposición de la definición. En los idiomas turco, mongol y tungus-manchú, hay construcciones isafet con un indicador posesivo en la palabra que se define. Se usa principalmente la forma existencial de expresar posesión (es decir, “tengo”, y no “tengo”), excepto en mongol, donde la posesión se expresa usando un adjetivo especial en -taj (como “soy un caballo” ; adjetivos de posesión y no posesión son y en otras lenguas altaicas continentales). En oraciones japonesas y coreanas, la articulación real necesariamente se expresa formalmente. El término "tipo altaico de oración compleja" se asocia con la preferencia dada por las lenguas altaicas a las construcciones absolutas con un verbo en forma no finita sobre las oraciones subordinadas. .

Historia del estudio y proponentes

El surgimiento de la altaística científica está asociado con los nombres de B. Ya. Vladimirtsov , G. J. Ramstedt y N. N. Poppe . G. Ramstedt planteó una hipótesis sobre la relación no solo de las lenguas turca , mongola y tungus-manchú , sino también del coreano , que luego fue rechazada por la mayoría de los científicos. R. Miller planteó, y S. A. Starostin desarrolló la hipótesis de pertenecer a la misma familia de la lengua japonesa , que también es rechazada por la mayoría de los investigadores.

Según las características glotocronológicas, la lengua proto-altaica se dividió en familias coreana-japonesa , manchú-tungus y túrquica-mongola hace 8-7 mil años. AD, los idiomas turco y mongol se separaron hace unos 6.500 años. AD, la rama búlgara se separó de la turca hace 2.500 años [16] .

Según el lingüista polaco M. Stakhovsky, la periodización de la correlación de las ideas altaicas y “contraltaicas” es la siguiente: hasta la década de 1960, progreso en la altaística; Década de 1960 - 2003 - el predominio de los "contraltaístas" (el autor los llama "antialtaístas", aunque los antialtaístas y los contraaltaístas tienen creencias diferentes y objetivos diferentes; los antialtaístas son aquellos que niegan la existencia de la familia altaica de lenguas, pero no niegan la pertenencia de ciertos grupos de lenguas altaicas a una sola macrofamilia - Nostratic ); desde 2003 - "Vacío altaico" [17] [18] .

Como escribe el altaísta A.A. Burykin [19] , después de 2003, el "vacío" es característico de los altaístas europeos, "en Rusia , se han logrado claros éxitos en esta área; en primer lugar, este es el mérito de la escuela altaísta de Moscú, cuya representantes prepararon un diccionario etimológico de lenguas altaicas" [20] .

Los altaístas critican los argumentos contra la idea de la relación genética de las lenguas altaicas, que se acercan a los métodos de la lingüística comparada o contrastiva, pero no tienen nada en común con la teoría de la lingüística histórica comparada [20] . VI Rassadin ve la solución del problema de Altai en la búsqueda de elementos comunes similares a Altai [21] . Burykin cree que para el progreso es necesario identificar los estados arcaicos de grupos individuales de lenguas altaicas. En su opinión, es necesario que los investigadores basen sus construcciones en la clasificación de las lenguas de la familia altaica según el volumen de conservación de las características e innovaciones arcaicas, y no en el valor igual de los diferentes grupos lingüísticos [18] .

Según Burykin, la relación entre los idiomas mongol y túrquico en términos de fonética histórica es bastante comparable con la proporción de alemán e inglés , y los idiomas tungus-manchú están relacionados con los idiomas túrquico y mongol en el de la misma manera que el holandés  es para el alemán y el inglés. En su opinión, la identificación de estados arcaicos también permite mirar con optimismo el desarrollo posterior de la teoría del parentesco entre las lenguas altaicas y urálicas [ 18] .

Crítica

Varios investigadores ( Garma Sanzheev [22] , Alexander Shcherbak [23] , Gerard Clauson [24] , Andrag Rona-Tash [25] , Alexander Vovin [26] [27] , Stefan Georg [28] , Gerhard Dörfer [29 ] , Juha Yankhunen , Vladislav Kotvich [30] , Gyula Nemeth , L. Ligeti, D. Sinor) considera que la relación de las lenguas altaicas no está probada, niega la teoría anterior de una única lengua madre altaica, explica la relación externa de las Idiomas turcos, mongoles y tungus sobre la base de su convergencia (acercamiento), y no divergencias de una raíz, dejando atrás a la comunidad de Altai solo un estado areal y tipológico.

Las principales quejas son causadas por el vocabulario introducido en la comparación altaica: se argumenta que todas las comparaciones léxicas altaicas pueden explicarse por préstamos en diferentes momentos y que son las palabras comunes a las lenguas altaicas las que en su significado se refieren. a las partes "permeables" del sistema léxico. Los altaístas tampoco niegan la existencia de estrechos contactos entre turcos, mongoles y tungus-manchus y el préstamo de palabras entre idiomas, pero no consideran esto una objeción seria.

En la última década, los críticos, además de argumentos puramente lingüísticos, también utilizan argumentos arqueológicos. Entonces, I. L. Kyzlasov señala diferencias significativas entre la cultura material arqueológica de los primeros turcos de los mongoles-manchúes, sugiriendo que esto se debe a los diferentes orígenes de estos pueblos [31] .

Notas

1. ↑ 1 2 Kamchukchee y la glotocoronología esquimal y algunas etimologías altaicas encontradas en la lista Swadesh . Consultado el 12 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2019. (indefinido)
2. ↑ 1 2 La situación lingüística en el noreste de Asia según la lingüística histórica comparada . Consultado el 12 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 28 de abril de 2015. (indefinido)
3. ↑ Idiomas de Kormushin IV Altai. // Diccionario enciclopédico lingüístico. — M.: Enciclopedia soviética. cap. edición V. N. Yartseva. 1990.
4. ↑ 1 2 Stefan Georg, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer, Paul J. Sidwell. Contar a los lingüistas generales sobre el altaico  (inglés)  // Journal of Linguistics . - 1999. - vol. 35 , edición. 1 . — págs. 65–98 . — ISSN 0022-2267 1469-7742, 0022-2267 . -doi : 10.1017/ S0022226798007312 . Archivado desde el original el 3 de abril de 2020.
5. ↑ Lenguas altaicas . Encyclopædia Britannica . (indefinido)
6. ↑ Mapas interactivos La familia altaica de La Torre de Babel . Consultado el 5 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2019. (indefinido)
7. ↑ 1 2 Tenishev E. R. Lenguas altaicas // Idiomas del mundo : lenguas túrquicas. - M., 1996. - S. 7.
8. ↑ Georg, Stefan Hablando a los lingüistas generales sobre Altaic  . Revista de Lingüística 65–98. Prensa de la Universidad de Cambridge (1999). doi : 10.1017/S0022226798007312 . Consultado el 16 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 3 de abril de 2020.
9. ↑ Lyle Campbell, Mauricio J. Mixco. Un Glosario de Lingüística Histórica . - Edinburgh University Press, 2007. - Pág. 7. - ISBN 978 0 7486 2378 5 .
10. ↑ 2006. "Observaciones metodológicas sobre algunos estudios recientes de la historia etnolingüística temprana de Corea y sus alrededores". Altai Hakpo 2006, 16: 199-234.
11. ↑ Alexander Vovin, 2005. "Koguryǒ y Paekche: ¿diferentes idiomas o dialectos del coreano antiguo?" Journal of Inner and East Asian Studies , 2005, vol. 2-2: 108-140.
12. ↑ net.net - ¡El primer nombre de dominio en Internet! . Consultado el 26 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020. (indefinido)
13. ↑ Jorge Starostin. nostratico _ Bibliografías de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford (29 de octubre de 2013). doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0156 . “Sin embargo, esta evidencia también es considerada por muchos especialistas como insuficiente para satisfacer los criterios generalmente requeridos para demostrar las relaciones genéticas, y la teoría sigue siendo muy controvertida entre los principales lingüistas históricos, quienes tienden a verla, en el peor de los casos, como completamente inválida o, en el peor de los casos. mejor, no concluyente. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2015. (indefinido)
14. ↑ Neroznak V.P. Protolenguaje : ¿reconstrucción o realidad? // Estudio histórico-comparado de lenguas de diferentes familias: Teoría de la reconstrucción lingüística / Ed. edición N. Z. Hajiyeva . - M. : Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
15. ↑ Lenguas altaicas · Gran enciclopedia rusa - versión electrónica . bigenc.ru . Consultado el 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020. (indefinido)
16. ↑ Mallory J., Dybo A., Balanovsky O. The Impact of Genetics Research on Archaeology and Linguistics in Eurasia Archivado el 1 de febrero de 2020 en Wayback Machine // Russian Journal of Genetics. Diciembre de 2019, Volumen 55, Número 12, págs. 1472-1487
17. ↑ StachowskiMarek. Teoria Altaiska  (polaco)  // LingVaria. - T. VII , nr 2 (14) . - S. 239-263 .
18. ↑ 1 2 3 Burykin A. A. Sobre la relación mutua de grupos individuales de lenguas altaicas y la cantidad relativa de cambios en grupos individuales de lenguas altaicas: lenguas altaicas "antiguas", "nuevas" y "más nuevas"  // Bulletin of Estudios Ugricos. - 2014. - Nº 4 (19) . - S. 21-33 . — ISSN 2220-4156 . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019.
19. ↑ A. A. Burykin . Biblioteca electrónica científica eLibrary.Ru (9 de diciembre de 2020). (indefinido)
20. ↑ 1 2 Burykin A. A. Métodos de lingüística histórica comparada, teoría de Altai y relaciones lingüísticas túrquico-mongolas (Respuesta al artículo de V. I. Rassadin)  // Estudios Ural-Altai. - 2015. - Nº 4 (19) . - S. 93-105 .
21. ↑ Rassadin V. I. Sobre las características de las relaciones lingüísticas turco-mongolas  // VIII Congreso Internacional de Estudios Mongoles (Ulan Bator): Informes de la delegación rusa. - M., 2002. - S. 263-269 . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2021.
22. ↑ Sanzheev G. D. Estudios históricos comparativos en altaística // Tipología lingüística y lenguas orientales. - M., 1965.
23. ↑ Shcherbak A. M. Sobre la naturaleza de las relaciones léxicas de las lenguas turca, mongola y tungus-manchú // Cuestiones de lingüística. - 1966. - Nº 3 . - S. 21-35 .
24. ↑ Clawson J. Lexico-evaluación estadística de la teoría de Altai // Cuestiones de lingüística. - 1969. - Nº 5 . - S. 22-41 .
25. ↑ Rona-Tash A. ¿Patrimonio común o préstamo? // Cuestiones de lingüística. - 1974. - Nº 2 . - S. 31-45 .
26. ↑ Vovin A. El fin de la controversia altaica  //  Central Asiatic Journal. - Harrassowitz Verlag, 2005. - vol. 49 , núm. 1 . - pág. 71-132 .
27. ↑ Vovin A. Japonés, coreano y otros idiomas 'no altaicos'  (inglés)  // Central Asiatic Journal. - Harrassowitz Verlag, 2009. - Vol. 53 , núm. 1 . - pág. 105-147 .
28. ↑ Georg S. La pobreza del altaicismo Archivado el 4 de agosto de 2019 en Wayback Machine , leído en la conferencia Altaïque ou pas, INALCO, París, 10 de diciembre de 2011.
29. ↑ Dörfer G. ¿Se puede resolver el problema de la relación de las lenguas altaicas desde el punto de vista de los estudios indoeuropeos? // Cuestiones de lingüística. - 1972. - Nº 3 . - S. 21-35 .
30. ↑ Kotvich V. L. Investigación sobre las lenguas altaicas \u003d Studia nad językami ałtajskimi / ed. N. A. Baskakov , trad. del piso A. I. Tolkachiov. - M. : Editorial de literatura extranjera, 1962. - S. 8.
31. ↑ Crítica arqueológica de la hipótesis de Altai | Igor Kyzlasov — Academia.edu

Literatura

• Baskakov N. A. Familia de lenguas de Altai y su estudio / Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de la URSS. — M .: Nauka, 1981. — 136 p.
• Kormushin I. V. Sistemas de tiempos verbales en las lenguas altaicas. — M .: Nauka, 1984.
• Kotvich V. Investigación sobre las lenguas altaicas \u003d Studia nad językami ałtajskimi. Cracovia, 1953 / Trad. del polaco A. I. Tolkachev; Nene. edición y prólogo. N. A. Baskakova; Nota. N. A. Baskakova y G. D. Sanzheev . - M. : Editorial de literatura extranjera , 1962. - 372 p. (en traducción)
• Ramstedt G. I. Introducción a la lingüística altai: morfología / Per. con alemán .. - M. , 1957.(en el carril)
• Starostin S. A. El problema de Altai y el origen del idioma japonés / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS . - M. : Nauka, 1991. - 296 p. — ISBN 5-02-016813-0 .
• Mudrak O. A. Etimología esquimal / MGPU . — Idiomas de los pueblos del mundo. - M. : THEZAURUS, 2011. - 1323 p. - ISBN 978-5-98421-132-1 .

• Haguenauer, Charles: Nouvelles recherches comparées sur le japonais et les langues altaïques, París: l'Asiathèque, 1987
• Miller RA Japonés y las demás lenguas altaicas. —Chicago, 1971.
• Poppe N. Vergleichende Grammatik der Altaischen Sprachen, 1. Wiesbaden, 1960.
• Ramstedt GJ Einführung in die altaische Sprachwissenschaft, Lautlehre. Helsinki, 1957.
• Starostin SA, Dybo AV, Mudrak OA El diccionario etimológico de las lenguas altaicas. Leiden y Brill, 2003.

Enlaces

• Monumenta Altaica - Lingüística altai
• Base de datos etimológica altaica en el sitio web "Tower of Babel" de S. A. Starostin .

diccionarios y enciclopedias	Gran danés Gran catalán gran noruego gran ruso Brockhaus y Efron alrededor del mundo Pequeño Brockhaus y Efron Britannica (en línea)
En catálogos bibliográficos BNE : XX546093 BNF : 119915459 TIERRA : 4120111-5 J9U : 987007294885505171 LCCN : sh85003868 LNB : 000131587 NDL : 00560365 NKC : ph118359 SUDOC : 027989534