El cabildeo en Rusia es una práctica no regulada en la Federación Rusa a nivel federal por una legislación especial de influenciar a individuos y organizaciones en las autoridades públicas y el autogobierno local para persuadirlos a tomar ciertas decisiones, incluida la emisión de actos legales regulatorios [ 1] . El cabildeo existió en el Imperio Ruso y más tarde en la URSS . En las décadas de 1990 y 2010 , la Federación de Rusia intentó reiteradamente sin éxito adoptar una legislación sobre cabildeo a nivel federal.
No se puede determinar con precisión el número de cabilderos rusos, ya que en Rusia ( a diferencia de los Estados Unidos ) no existe un sistema para su registro y notificación obligatoria. Según un estudio de 2012, había alrededor de 1000 cabilderos en Rusia, y sus costos ascendían a unos 300 millones de dólares al año. Estos datos incluyeron solo cabilderos de empresas que han establecido departamentos especiales para las relaciones con las autoridades.
El cabildeo en Rusia tiene una larga historia: existió tanto en el Imperio Ruso como en la URSS. En la década de 1990, el concepto de "lobbying" está firmemente establecido en el idioma ruso , hay estudios de este fenómeno en relación con las realidades rusas. Sin embargo, los intentos de aprobar leyes que regulen el cabildeo a nivel federal en las décadas de 1990 y 2010 no tuvieron éxito.
En la Rusia zarista de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, diversas asociaciones empresariales realizaban funciones de cabildeo. Los sindicatos de empresarios en Rusia en ese momento usaban métodos completamente de cabildeo para obtener de las autoridades las decisiones, beneficios y privilegios que necesitaban: presentar temas que interesaban a los empresarios en reuniones de agencias gubernamentales, presentar varias peticiones y hasta "influencia personal" [ 2] . En 1906, se crearon dos sindicatos de toda Rusia que unieron a la mayoría de las organizaciones empresariales de cabildeo: el Congreso de Representantes de Industria y Comercio (47 sindicatos de empresarios) y el Congreso de Representantes de Exchange Trade and Agriculture (58 intercambios estaban representados en es ) [3] . La membresía en cada una de estas organizaciones implicó una tarifa de entrada [4] .
El Manifiesto del 17 de octubre de 1905 y la creación de instituciones representativas elegidas con funciones legislativas ( la Duma del Estado y el Consejo de Estado ) estimularon el cabildeo en el Imperio Ruso. El Doctor en Ciencias Históricas Kirill Solovyov señala que gracias a las instituciones representativas, varios grupos sociales en Rusia "estuvieron de alguna manera involucrados en el proceso legislativo" [5] . Al respecto, el historiador enfatizó que la nobleza unida, los comités bursátiles, los congresos de industriales y las corporaciones universitarias pudieron ejercer una influencia significativa en la toma de decisiones de trascendencia nacional [6] . Los candidatos a la Duma estatal necesitaban el apoyo de las estructuras públicas, de las que necesitaban votos y fondos para las campañas electorales. Para ello, los diputados tuvieron que pagar con el apoyo de aquellas iniciativas que fueran beneficiosas para determinados grupos de interés.
Los partidos políticos legalizados tenían patrocinadores permanentes, cuyos intereses había que defender. Por ejemplo, el Partido de los Cadetes defendió los intereses de sus patrocinadores: bancos ( Siberian Trade , Azov-Don y otros), productores de petróleo (la sociedad Mazut); La "Unión del 17 de octubre" recibió fondos de las empresas bursátiles, la familia Nobel [7] .
Los partidos "urbanos" tenían que mantener contactos con sociedades que representaban los intereses de sus grupos de electores. En la Cuarta Duma , los Cadetes (el partido de la “ciudad”) coordinaron la política en el campo de la legislación social con la Sociedad de Empleados Comerciales e Industriales de San Petersburgo [8] .
El gobierno designado del Imperio ruso también se interesó más en la opinión de los votantes, ya que querían tener una Duma estatal sumisa. Por lo tanto, el gobierno (y los ministerios individuales) tuvieron que negociar con los diputados, aceptando las iniciativas presionadas por los diputados. El gobierno también tuvo que negociar con la prensa y "comprarla". Además, a medida que creció el parlamentarismo ruso, creció el gasto del gobierno en la prensa privada. El gobierno en 1906-1910 gastó más de 600 mil rublos al año en apoyo financiero para los medios. Después de 1912, aumentó el gasto del gobierno para apoyar a la prensa; en 1916, se gastaron más de 1,4 millones de rublos en los medios [9] .
Los cabilderos utilizaron varias formas de influir en los diputados para persuadir a la Duma de adoptar las leyes necesarias para los grupos de interés [10] :
La Duma también fue influenciada por grupos de interés étnicos y confesionales [11] :
La importancia de un diputado en la aprobación de un proyecto de ley dependía de las cualidades personales y comerciales del elegido. El diputado no pudo presentar el proyecto de ley por su cuenta. En la Duma, sólo un grupo (al menos 30) de diputados tenía derecho a iniciar una legislación, y el proyecto presentado por él podía ser finalizado por el gobierno [12] . Sin embargo, los proyectos de ley "diputados" eran raros. Los miembros del Consejo de Estado presentaron proyectos de ley incluso con menos frecuencia. De los 2197 proyectos de ley considerados por la Tercera Duma, solo 34 fueron presentados por diputados (de los cuales 28 fueron finalizados por el gobierno), y otros 2 fueron presentados por el Consejo de Estado [13] .
Cada proyecto de ley se discutía en uno o más comités de la Duma. Las comisiones estaban formadas por diputados. Muchos diputados no asistieron en absoluto a las reuniones de "sus" comisiones, dejando que sus colegas resolvieran los problemas sin ellos. Un ejemplo es la comisión de presupuesto, a través de la cual se aprobaron la mayoría de los proyectos de ley, e importante porque se referían a gastos públicos. Por ejemplo, según N. A. Khomyakov ( Presidente de la III Duma ), un tercio de los miembros de la comisión de presupuesto de la III Duma estaba constantemente ausente de sus reuniones, y el segundo tercio venía de vez en cuando [14] . Al mismo tiempo, la comisión de presupuesto de la Tercera Duma trabajó de manera muy productiva: presentó 514 informes a la asamblea general de la Duma del Estado y emitió una opinión sobre 1222 proyectos de ley (solo 23 proyectos de ley no fueron considerados) [15] . Según los contemporáneos, la efectividad de la comisión de presupuesto estuvo asociada con las actividades de su presidente M. M. Alekseenko [16] .
En la comisión se discutió y corrigió el proyecto de ley. De antemano, el texto del proyecto de ley solía ser conocido sólo por su ponente y dos o tres diputados más [17] . La discusión fue muy a menudo en presencia de representantes del ministerio interesado (incluso el propio ministro podía venir), quienes hacían enmiendas en el curso de la discusión [18] . Los diputados intentaron obtener permiso para admitir a “personas con conocimientos” a las reuniones de las comisiones, pero esto fue denegado [19] .
Después de la decisión de la comisión (comisiones), el proyecto de ley se presentó a la sesión plenaria de la Duma, en la que fue aprobado o rechazado. Además, el proyecto de ley pasó al Consejo de Estado, que casi siempre lo aprobó. De los 3.350 proyectos de ley apoyados por la Duma, el Consejo de Estado aprobó 3.291 proyectos de ley (93%) y solo 65 proyectos de ley fueron rechazados o se negaron a ser considerados (el resto de los proyectos de ley no fueron considerados por el Consejo de Estado hasta 1917 o no lo hicieron). aprobar procedimientos de conciliación) [20] . Luego, el proyecto de ley pasó a la firma del emperador, quien podría rechazarlo. En la práctica, el emperador casi no utilizó el derecho de "veto". Durante todo el período de existencia de la Duma estatal, el emperador aplicó este derecho solo dos veces [21] :
Entre las sesiones de la Duma, el emperador tenía derecho (artículo 87 de las Leyes Fundamentales del Imperio Ruso) a emitir decretos con fuerza de ley. Sin embargo, estos decretos de emergencia debían presentarse a la Duma a más tardar dos meses después de la reanudación de su trabajo [22] . En la práctica, tales decretos de emergencia rara vez se emitieron. Por ejemplo, durante el período de trabajo de la III Duma Estatal (1908-1912), el emperador emitió solo seis decretos de este tipo [23] .
También existían grupos de interés en el Consejo de Estado. El Consejo de Estado constaba de 178 miembros (algunos miembros fueron elegidos, otros fueron designados). Según las memorias de V. M. Andreevsky, solo 70-75 miembros del Consejo de Estado (en su mayoría designados por el emperador) formaban un "núcleo" viable, que participaba activamente en varias comisiones [24] . Según las memorias de los contemporáneos, estos designados tenían un nivel profesional más alto que los miembros electos del Consejo de Estado [24] .
Los miembros electos del Consejo de Estado fueron elegidos de "sociedades" - zemstvos, universidades, sociedades nobles y comités de bolsa [25] . Al igual que en la Duma estatal, se formaron varios grupos en el Consejo de Estado [26] :
El canal de cabildeo fue la interpelación , el derecho de una investigación parlamentaria en relación con un organismo estatal. En el Imperio Ruso, se estableció el siguiente orden de investigación parlamentaria [27] :
Rara vez se recibieron solicitudes de la Duma (en las dos últimas convocatorias). Se presentaron 60 solicitudes de la III Duma [28] . Además, un grupo de diputados de al menos 30 personas (o una comisión de la Duma) podría hacer una “pregunta” al ministro [28] . Este derecho se utilizó incluso con menos frecuencia. Durante el período de la Tercera Duma, se recibieron de ella 12 “preguntas” [28] . La solicitud de la Duma fue un medio de presión sobre el gobierno, que lo obligó a hacer concesiones [29]
A través de los diputados de la Duma, no solo se presionaron los proyectos de ley, sino también las decisiones tomadas por otros organismos estatales, incluidos los que no estaban subordinados a la Duma. Tales decisiones se tomaron luego de contactos informales entre el diputado y el organismo estatal. Hubo muchos contactos informales. Los propios ministros, sus camaradas (diputados) e incluso el Presidente del Consejo de Ministros concertaron en ocasiones diversas reuniones informales con los diputados, en las que se resolvieron determinadas cuestiones. P. A. Stolypin organizó “rutas”, a las que fueron invitados diputados, ministros, miembros del Consejo de Estado y representantes del cuerpo de embajadas [30] . El sucesor de Stolypin, Vladimir Kokovtsov , recibió diputados en su apartamento [31] . Los primeros ministros invitaron a los diputados "a tomar una taza de té" - de hecho, para discutir varios temas relacionados con los proyectos de ley [32] .
El diputado I. S. Klyuzhev , en la entrada de su diario fechada el 4 de febrero de 1911, describió esta actividad de un miembro de la Duma estatal de la siguiente manera [14] :
Se necesita mucho tiempo para cumplir con varios tipos de tareas y peticiones de otras personas, que van desde las más importantes, como, por ejemplo, asistencia para librarse de la pena de muerte y trabajos forzados, hasta una solicitud para acelerar la recepción de una orden o el rango de un consejero de bienes raíces . Y para cada caso importante o sin importancia, una o dos, o incluso varias veces, hay que ir a uno u otro ministerio, escribir varias cartas, obtener certificados, etc., etc. En algunos casos ya graves, donde la policía de gendarmería o autoridades militares... tuvieron que trabajar durante más de un año, gastar mucho tiempo y dinero, y finalmente obtener lo que querían
De esta cita se deduce que Klyuzhev presionó activamente por una variedad de temas que no tenían nada que ver con sus deberes como diputado. Por ejemplo, otorgar órdenes era prerrogativa del emperador. Las conexiones personales ayudaron a Klyuzhev a lograr su objetivo en asuntos menores que no estaban formalmente dentro de su competencia. Por ejemplo, el 27 de abril de 1913, el Viceministro de Educación Pública M. A. Taube, a pedido de Klyuzhev, reintegró a un maestro de Samara despedido [14] . Esto se hizo antes del discurso de Taube en la Duma, durante el cual quería causar una impresión favorable a los diputados [14] .
Los diputados influyentes también podrían cabildear para el nombramiento de una persona para un puesto particular fuera de la Duma estatal. Por ejemplo, el Ministro de Ferrocarriles SV Rukhlov determinó la composición de su ministerio en función de los deseos de la mayoría de la Duma [33] . Los diputados también influyeron en el nombramiento de los gobernadores. En julio de 1915, el gobernador de Saratov A. A. Shirinsky-Shikhmatov pidió al diputado N. P. Shubinsky que facilitara su traslado a Tver [34] . Según un diputado contemporáneo, N. P. Shubinsky podría poner "cualquiera y en cualquier posición" [34] .
Durante el período soviético, no había organizaciones especiales de cabildeo ni legislación sobre cabildeo. El cabildeo en los diccionarios soviéticos se veía como un fenómeno exclusivamente estadounidense y extremadamente negativo. En el "Diccionario conciso de palabras extranjeras" (1952) publicado bajo I. V. Stalin , se informó que el lobby ("cabilderos"): "en los EE. ejerciendo una gran influencia al margen del congreso (parlamento) sobre los congresistas (miembros del Congreso) y dirigiendo sus acciones siguiendo las instrucciones de los monopolistas mediante sobornos y sobornos en la implementación de leyes, colocación de órdenes gubernamentales, nombramiento de "su gente" para puestos lucrativos, etc. en interés del capital monopolista” [35] . Esta actitud hacia el cabildeo como un fenómeno negativo y exclusivamente estadounidense persistió hasta el colapso de la URSS . El Diccionario Soviético de Palabras Extranjeras (1986) establece que el cabildeo (lobby) es “un sistema de oficinas y agencias de grandes monopolios bajo la legislatura de los EE. funcionarios a favor de una u otra decisión al dictar leyes, dictar órdenes de gobierno, etc.”. [36] . La 4ª edición del "Diccionario Enciclopédico Soviético" (1988) también define el concepto de "lobby (lobbyismo)" como un fenómeno puramente estadounidense: "un sistema de oficinas y agentes de monopolios bajo la legislatura de los Estados Unidos, ejerciendo presión sobre legisladores y funcionarios" [37] .
Hasta cierto punto, los secretarios de los comités regionales y regionales del PCUS se dedicaron a cabildear en la URSS : Tyumen cabildeó por los intereses de los trabajadores del petróleo y el gas, Donetsk y Kemerovo - mineros, Krasnodar y Stavropol - complejo agroindustrial, etc. [38] . El cabildeo por los intereses de las grandes empresas y las instituciones importantes pasó por sus representantes en los colegios de los ministerios soviéticos [38] .
El cabildeo también existió en la URSS durante la Gran Guerra Patriótica . Durante este período, los líderes regionales de la URSS recibieron poderes formales adicionales; muchos de ellos fueron autorizados por el Comité de Defensa del Estado [39] . El historiador Oleg Khlevnyuk señaló dos prácticas de cabildeo por parte de los líderes locales durante la guerra [40] :
En las décadas de 1960 y 1980, el cabildeo en la URSS se llevó a cabo (a nivel sindical) de varias maneras. El Doctor en Ciencias Históricas Alexander Konovalov identificó las siguientes prácticas de cabildeo durante este período [41] :
Las autoridades aliadas intentaron luchar contra el "localismo" [41] . En julio de 1983, el consultor del Departamento de Propaganda del Comité Central del PCUS , L.A. Onikov, envió una nota a Yu.V.
Cabildero en relación con la realidad soviética fue designado por la palabra "empujador". El diccionario de S. I. Ozhegov y N. Yu. Shvedova de la edición de 1988 registra que el empujador (en sentido figurado) es "el que debe (el que puede, el que está instruido) para empujar, acelerar el trabajo que se necesita en el momento” [42] . A finales del período soviético, ya había una capa numerosa de "empujadores de adquisiciones", "empujadores de distribuidores" y "empujadores de repartidores", que lograron, en particular, recursos materiales y financieros máximos y objetivos mínimos de planificación [43] .
Durante el período de la perestroika , se permitió el emprendimiento privado en la URSS, lo que hizo necesario defender los intereses de las empresas ante las autoridades. En 1988-1991, surgieron estructuras públicas en el país que declararon defender los intereses de los empresarios: el Partido del Trabajo Libre, la Unión Científica e Industrial (futura Unión Rusa de Industriales y Empresarios ), la Unión Agraria, la Unión Rusa Cámara de Comercio e Industria y otros [44 ] .
En el extranjero, la URSS también tuvo políticos cabilderos. Así, el anciano del estado de Estonia, Konstantin Päts , según la doctora en ciencias históricas Elena Zubkova, fue utilizado "para cabildear los intereses soviéticos, principalmente económicos, en el gobierno y el parlamento de Estonia" [45] . Por su cooperación, Päts recibió una recompensa monetaria del lado soviético. Así, el salario de Päts como asesor legal soviético era el doble del salario del presidente del parlamento estonio [46] .
En la década de 1990, la actitud hacia el cabildeo en Rusia cambió y el término en sí se introdujo en el idioma ruso. En el diccionario explicativo de S. I. Ozhegov y N. Yu. Shvedova de la edición de 1997, la palabra “lobbyismo” está presente en el siguiente significado: “las actividades de grupos sociales que defienden sus intereses políticos; grupos de presión sobre las autoridades legislativas y ejecutivas. Los cabilderos incluyen principalmente representantes de sindicatos, clubes y asociaciones empresariales, asociaciones sociopolíticas, varios comités, comisiones, consejos, fondos, etc. [47] . Esta definición muestra que en 1997 la palabra "lobbyismo" se había arraigado en el idioma ruso, comenzó a designar un fenómeno inherente no solo a los Estados Unidos y perdió su significado negativo.
Desde 1992-1993, se han realizado intentos en Rusia para crear una legislación especial sobre cabildeo. En total, desde la convocatoria de la primera Duma Estatal de un nuevo tipo , se han presentado cinco proyectos de ley sobre cabildeo, y el primer proyecto de ley "Sobre la regulación de las actividades de cabildeo en la Federación Rusa" apareció en 1992. [48] El proyecto de ley sobre la regulación de la actividad de cabildeo en Rusia se presentó a la Duma del Estado en 2003, luego de su rechazo, los proyectos de ley sobre cabildeo no se presentaron al parlamento ruso [49] . Los proyectos de ley de 1996, 1997 y 2003 se basaron en el sistema de registro de cabilderos estadounidenses [49] . En 2013, los diputados del partido Rusia Justa presentaron el proyecto de ley No. 410475-6 “Sobre el procedimiento para promover los intereses de las organizaciones comerciales y empresarios individuales” a la Duma Estatal, pero fue rechazado por el Consejo de la Duma Estatal [50] .
A finales de los años 2000 y 2010, se intentó introducir la regulación del cabildeo como parte de la lucha contra la corrupción . Esta vez la iniciativa provino del gobierno federal. De conformidad con el Decreto del Presidente de Rusia del 31 de julio de 2008, que aprobó el Plan Nacional Anticorrupción, se propuso considerar la preparación de un acto legal reglamentario que regule las actividades de cabildeo [51] . La cláusula 15 del Plan Nacional Anticorrupción para 2012-2013, aprobado por Decreto del Presidente de Rusia de fecha 13 de marzo de 2012 No. 297, ordenó al Ministerio de Desarrollo Económico, junto con el Ministerio de Justicia de Rusia y otros departamentos, llevar a cabo una discusión pública sobre la formación de la institución de cabildeo en Rusia [51] . Sin embargo, a partir de 2017, ningún acto normativo ha sido sometido a discusión pública.
La orden de desarrollar una legislación sobre cabildeo encontró resistencia por parte de la Oficina del Fiscal General de Rusia . En junio de 2014, esta autoridad de control publicó en su sitio web oficial un proyecto de reforma al Código Penal, que prevé la introducción de la responsabilidad penal por el consentimiento de un individuo para utilizar su influencia en la toma de decisiones de un funcionario [52] . El proyecto de ley también preveía el castigo por la transferencia de dinero o la prestación de servicios a un individuo con el fin de utilizar la influencia de esta persona en las decisiones de los funcionarios [52] . De hecho, la Oficina del Fiscal General, a pesar de que no tiene el derecho de iniciativa legislativa en virtud de la Constitución de la Federación Rusa , propuso introducir la responsabilidad penal por el cabildeo [52] . La propuesta de la Oficina del Fiscal General causó indignación entre las empresas rusas [52] . El presidente de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, Alexander Shokhin , se dirigió al Fiscal General de Rusia , Yuri Chaika , con una carta, en la que señaló que el "proyecto de ley propuesto debe mejorarse sustancialmente" [52] .
Otro intento de regular legislativamente el cabildeo se hizo a nivel de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) , que incluye a la Federación Rusa. El 15 de noviembre de 2003, la Asamblea Interparlamentaria de la CEI adoptó la ley modelo de la CEI "Sobre la regulación de las actividades de cabildeo en las autoridades públicas". Este documento proporciona lo siguiente [53] :
Este intento tampoco tuvo éxito. A partir de 2014, esta ley modelo no constituía la base de un acto jurídico nacional en ninguno de los países de la CEI [53] .
Desde la década de 1990, se ha iniciado el estudio del cabildeo ruso. En mayo de 1993, se celebró en Moscú una conferencia internacional “El cabildeo como medio para influir en la política”, bajo los auspicios del Consejo Supremo de la RSFSR [54] . Sin embargo, sus materiales permanecieron inaccesibles para una amplia gama de investigadores [55] . El 17 de enero de 1995, el Fondo para el Desarrollo del Parlamentarismo en Rusia organizó una mesa redonda para discutir el proyecto de ley federal “Sobre la regulación de las actividades de cabildeo en los órganos del gobierno federal”, y representantes de las autoridades participaron en la discusión [55 ] . El estudio del cabildeo como fenómeno (incluida la experiencia de cabildeo extranjero) en Rusia continuó en las décadas de 2000 y 2010: se publicaron artículos sobre cabildeo en revistas científicas, se defendieron monografías y tesis doctorales y de candidatos . A partir de julio de 2012, más de 50 tesis de candidatos y 3 trabajos de doctorado se dedicaron al cabildeo como fenómeno en Rusia [56] . Se han estudiado varios aspectos del cabildeo en diversos grados. Por ejemplo, el cabildeo apenas se ha estudiado desde el punto de vista de la teoría económica : en 2013, en Rusia, solo se dedicaron tres tesis doctorales a este tema [57] .
A partir de 2017, no existen regulaciones que regulen específicamente el cabildeo en Rusia a nivel federal. Por lo tanto, la base legal del cabildeo es en realidad las normas de la Constitución de la Federación Rusa : párrafo 1 del art. 30 (“toda persona tiene derecho a la asociación, incluido el derecho a crear sindicatos para proteger sus intereses. Se garantiza la libertad de actividad de las asociaciones públicas”), párrafo 2 del art. 45 (el derecho de todo ciudadano a proteger sus derechos y libertades por todos los medios no prohibidos por la ley), art. 33 ("los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a presentar una solicitud personalmente, así como a enviar apelaciones individuales y colectivas a los organismos estatales y gobiernos locales") [58] .
A nivel regional, el concepto de "lobbyismo" está presente en la ley "Sobre la legislación y los actos jurídicos reglamentarios del Territorio de Krasnodar", en la que se entiende por lobbying "la actividad de personas especialmente autorizadas para la interacción de información con el órgano legislativo de la región a fin de expresar los intereses de las organizaciones pertinentes en la legislación regional" [59] .
El cabildeo es realizado por algunas organizaciones públicas que unen a los empresarios. Un ejemplo es la Asociación Rusa de Bancos de Construcción Industrial Comercial por Acciones "Rusia", cuyo acuerdo de establecimiento se firmó en diciembre de 1990 [60] . Esta asociación no solo realiza encuestas a los bancos regionales sobre su actitud ante las iniciativas legislativas del gobierno ruso, sino que también desarrolla proyectos de reglamento [60] . Según investigadores rusos, durante los años de crisis de 2008-2009, 16 propuestas de la Asociación formaron la base de actos jurídicos adoptados y publicados a nivel federal [61] .
La Unión de Productores de Petróleo de Rusia, establecida en febrero de 1992 (desde 1995, la Unión de Productores de Petróleo de Rusia) se dedica al cabildeo ... El Consejo de esta Unión participó en el desarrollo de la Estrategia Energética de Rusia hasta 2030 [63] .
Los investigadores incluyen la Cámara de Comercio e Industria de Rusia (fundada en 1993), la Unión Rusa de Industriales y Empresarios (fundada en 1991), la Unión de Aseguradores de toda Rusia (fundada en 1996), el Consejo de Política Exterior y de Defensa ( fundada en 1992) [64] . En febrero de 2020, casi todas las principales clínicas médicas privadas de Rusia se unieron para defender sus intereses en la Asociación Nacional de Organizaciones Médicas Independientes, presidida por Ilya Shilkrot, Ministro Adjunto de Salud [65]
El cabildeo es realizado por algunas organizaciones públicas que unen a empresarios o firmas de cabildeo que promueven los intereses de las industrias, así como grandes empresas nacionales e internacionales sobre una base comercial. Un ejemplo de una firma de este tipo es Baikal Communications Group, establecida en 2015 por el ex oficial de GRU Eduard Voitenko. [66] [67]
En 2013, Nezavisimaya Gazeta publicó una calificación de los mejores cabilderos en Rusia, que incluía grandes empresas ( Gazprom , Rosneft y Russian Railways ) y el liderazgo de tres grandes organizaciones públicas (la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia y la Unión Rusa de Aseguradores) [ 68] . Sin embargo, esta lista no es del todo correcta. Incluye 75 personas a quienes los expertos llamaron cabilderos, pero de este número, la mayoría (46 personas) son altos funcionarios y diputados del gobierno: 25 jefes de regiones rusas (aparecen como "lobistas-líderes regionales") y 16 funcionarios federales, 2 miembros de la Federación del Consejo y 3 diputados de la Duma Estatal de la Federación Rusa [69] . Su inclusión en la lista de cabilderos es científicamente errónea. El cabildeo en sentido científico se entiende como una forma de “influir en los representantes de las organizaciones no gubernamentales en los órganos estatales y gobiernos locales para lograr la adopción (o no adopción) de decisiones por parte de estos de acuerdo con las necesidades de los grupos de interés”. [70] . Además, la legislación extranjera sobre cabildeo (por ejemplo, en EE . UU . [71] y Canadá [72] ) parte del hecho de que los funcionarios públicos no son cabilderos. Así, de esta lista de Nezavisimaya Gazeta, solo 29 personas son cabilderos desde el punto de vista científico - jefes de empresas privadas y estatales, así como varias estructuras públicas (empresariales y FNPR ), que no están en el servicio público.
Las organizaciones de cabildeo incluyen ex funcionarios. Entonces , el presidente de la Asociación PPE es el exjefe del Departamento de Condiciones y Seguridad Laboral (Ministerio de Trabajo), quien anteriormente lideró el desarrollo de todo el sistema de gestión de protección laboral de la Federación Rusa y el marco legislativo actual, incluido el federal. leyes "Sobre los fundamentos de la protección laboral en la Federación de Rusia", "Sobre el seguro obligatorio contra accidentes laborales y enfermedades profesionales" [73] [74] .
En la década de 1990, se hicieron intentos en la Federación Rusa para crear asociaciones de organizaciones de cabildeo. En 1997, la Asociación Nacional de Cabilderos [75] fue registrada en la Federación Rusa .
Formalmente, los sindicatos rusos tienen más oportunidades de cabildeo que otras organizaciones públicas. La ley federal “De los sindicatos, sus derechos y garantías de sus actividades” del 12 de enero de 1996 estableció lo siguiente [76] :
A nivel regional , se han celebrado convenios de cooperación tripartita entre grandes asociaciones sindicales (por regla general, las que forman parte de la FNPR), asociaciones de empleadores y autoridades de los sujetos de la Federación .
Los sindicatos rusos se pueden dividir en los siguientes grupos:
Así, las tres grandes asociaciones sindicales rusas (principalmente la FNPR) tienen formalmente no sólo derechos especiales de cabildeo (en el ámbito social y laboral), sino que también cuentan con un gran número de miembros. Sin embargo, el cabildeo de los sindicatos rusos (a nivel federal) es mucho más débil que el cabildeo de las asociaciones empresariales. Esto se debe al hecho de que los sindicatos rusos no gozan de la confianza de la mayoría de la población y en el período postsoviético nunca han podido ganarse a las masas de votantes. La debilidad política de los sindicatos queda demostrada por el hecho de que, desde 1990, los activistas sindicales nunca han tenido una representación amplia en el parlamento ruso. Los sindicatos no lograron celebrar más de 10 diputados al mismo tiempo. Por ejemplo, la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia en 1990 reunió a unos 54 millones de miembros [78] , pero entre más de 1.000 diputados del Congreso de Diputados del Pueblo elegidos en el mismo año, solo había 5 activistas sindicales [79] . Las elecciones de la década de 1990 a la Duma estatal mostraron la baja popularidad de los activistas sindicales.
El número de sindicalistas que se convirtieron en diputados tras las elecciones a la Duma estatal [79] :
La situación se complicó por el hecho de que en la década de 1990, los diputados sindicales estaban dispersos entre diferentes facciones. Por ejemplo, 7 diputados sindicales de la Duma Estatal en 1993 pertenecían a 3 facciones parlamentarias: Yabloko, el Partido Comunista de la Federación Rusa y las Regiones de Rusia [79] . Un intento de crear un bloque sindical y empresarial "Sindicatos e Industriales de Rusia - la Unión del Trabajo" fracasó: en las elecciones a la Duma Estatal en 1995, esta asociación obtuvo solo el 1,59% de los votos [80] .
La desunión de las asociaciones sindicales rusas se manifestó durante la discusión del borrador del nuevo Código Laboral en 2001. En la Duma del Estado en 2001, se votaron tres versiones del nuevo Código Laboral, presentadas por varias organizaciones sindicales [81] :
Como resultado, se adoptó la versión “acordada” de A. K. Isaev, que entró en vigor el 1 de enero de 2002 [82] . Al mismo tiempo, Isaev trabajó inicialmente en el "proyecto de ocho", pero luego cambió de posición y comenzó a apoyar el proyecto de Código Laboral, acordado con el Gobierno de la Federación Rusa y la asociación de empleadores, la Unión Rusa de Industriales y Empresarios [81] .
A principios de la década de 2010, los sindicatos tampoco estaban significativamente representados en el parlamento ruso. En las primarias nacionales de Rusia Unida y la ONF antes de las elecciones a la Duma Estatal, fueron delegadas de sindicatos 254 personas, de las cuales 190 candidatos fueron incluidos en la lista electoral de Rusia Unida [83] . Sin embargo, sólo 9 representantes de la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia se convirtieron en diputados [83] . Después de la liberalización de la legislación de partidos en mayo de 2012, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa registró la solicitud del comité organizador de la FNPR para la creación del partido Unión del Trabajo [83] . En junio de 2016, el partido presentó su propia lista de partidos (99% de los cuales eran sindicalistas), después de lo cual comenzó a recolectar firmas para participar en las elecciones de otoño [84] [85] [86] . Sin embargo, la Comisión Electoral Central invalidó 11.000 de los 200.000 requeridos debido al registro incorrecto de los datos de los recolectores de firmas [87] y no permitió que el partido sindical participara en las elecciones a la Duma Estatal.
Las acciones de protesta callejera de la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia (generalmente con demandas muy moderadas a las autoridades) fueron pequeñas incluso en la década de 2000. Por ejemplo, en 2007, alrededor de 500 personas acudieron a la acción "Por una pensión digna" en Moscú, 300 a 400 personas en San Petersburgo y aún menos en otras regiones de la Federación Rusa [88] .
Otra gran asociación sindical, Sotsprof, así como la FNPR, crearon su propio partido político, el Partido Laborista de Rusia. El líder de este partido era el jefe del Sindicato Socialista Sergei Vostretsov [89] . El Partido Laborista de Rusia no participó en las elecciones a la Duma Estatal en 2016, pero está muy asociado (como Sotsprof) con Rusia Unida. Esta conexión está indicada por el hecho de que Vostretsov se convirtió en miembro de la Duma Estatal de Rusia Unida en 2016. En cuanto a los métodos, Sotsprof es un saboteador de la FNPR a nivel político [90] .
El bajo nivel de cabildeo de los sindicatos rusos también se debe a que desde 2006 prácticamente no ha habido huelgas masivas en Rusia, una forma de presión sobre las autoridades que es común en la UE . En 1990-1999, de 120,2 mil personas a 887,3 mil personas participaron en huelgas en Rusia cada año. [91] . Luego, el movimiento huelguístico decayó: en 2000, 30,9 mil personas se declararon en huelga, en 2001 - 13,0 mil personas, en 2002 - 3,9 mil personas, en 2003 - 5,7 mil personas. [91] . 2004-2005 fue una época de fuerte ascenso del movimiento huelguístico. En 2004, 195,5 mil personas estaban en huelga, en 2005, 84,6 mil personas. [91] . Desde 2006, prácticamente no ha habido ningún movimiento de huelga de masas en Rusia. En 2006-2014, 10 personas se declararon en huelga en Rusia. por año hasta 2,9 mil personas por año [91] . Por lo tanto, una forma de presión sobre las autoridades como una huelga de masas (común, por ejemplo, en los países de la UE ), los sindicatos rusos prácticamente no la utilizan. Además, el Sindicato Socialista salió con una demanda (extraña para un sindicato) para anunciar la prohibición de realizar eventos públicos de protesta masiva [89] .
La incapacidad de los sindicatos rusos para organizar protestas contra (o en apoyo de ciertos proyectos de ley) se debe al hecho de que la gran mayoría de los empleados (incluida la mayoría de los miembros del sindicato) no confían en los sindicatos y no los consideran como un herramienta de cabildeo eficaz. Además, el nivel de desconfianza hacia los sindicatos es consistentemente alto y apenas ha cambiado desde la década de 1990. Según una investigación de VTsIOM de 1994, el 62 % de los encuestados respondió que los sindicatos rusos "prácticamente no desempeñan ningún papel, en realidad no ayudan a la gente" (en 2009, el 60 % de los encuestados dio la misma respuesta). El hecho de que los sindicatos rusos desempeñen un papel positivo en la sociedad fue afirmado en 1994 por el 12 % de los encuestados, en 2009 por el 17 % de los encuestados [92] .
Los medios sindicales también tienen que presionar formalmente los intereses de los sindicatos en las estructuras de poder [93] . Sin embargo, los medios impresos de los sindicatos rusos (los sindicatos rusos no tienen sus propios canales de televisión y estaciones de radio) se publican en tan poca circulación que esto reduce a cero el impacto de las publicaciones en ellos sobre la opinión pública. Del Consejo Central de Sindicatos de Toda la Unión , la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia heredó los medios impresos, que se publicaron en grandes tiradas. Por ejemplo, la circulación de la revista del Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión "Sindicatos soviéticos" en el período soviético fue de 730 mil copias. [94] . A fines de la década de 2000, la situación con la prensa sindical se deterioró drásticamente. La mayoría de las publicaciones sindicales han dejado de serlo. Ya en 1991, el periódico " Trud " (el órgano impreso central del Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión) [95] se apartó de los sindicatos . Las publicaciones de la industria —Lesnaya promyshlennost, Vozdushny transport, Selskaya nov, Meditsinskaya gazeta , Stroitel y otras— cesaron gradualmente sus vínculos con los sindicatos [96] . Las mismas publicaciones que se han quedado con los sindicatos salen en tiradas pequeñas. Por ejemplo, la revista FNPR Trade Unions (la sucesora de la publicación Soviet Trade Unions) tenía una tirada de solo 3000 copias en 2013. [94] . Los siguientes datos dan testimonio de la insignificancia de la circulación de la prensa sindical. En 2009, 15 revistas, colecciones y boletines trataron temas sindicales en Rusia; [97] En 2009, solo había 66 periódicos sindicales en Rusia con una circulación promedio de 457,3 mil copias. y una tirada anual de 9.271,4 mil ejemplares. [97] . La insignificancia de la circulación es típica, entre otras cosas, de los medios de comunicación de la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia. Por ejemplo, entre los años 2000 y 2010, la circulación de las publicaciones periódicas de la Federación era la siguiente [98] :
La Asociación de Bancos Rusos es una de las organizaciones de cabildeo modernas más antiguas de Rusia. Fue creado en 1991 para cabildear los intereses de las instituciones de crédito rusas [99] . La Asociación reunió a una parte importante de los bancos rusos, incluidas las organizaciones de crédito más grandes de Rusia ( Sberbank y otros). Sin embargo, en 2017, ocho grandes bancos (Sberbank, VTB , VTB 24 , Gazprombank , Rosselkhozbank , Alfa-bank , FC Otkritie y Binbank ) abandonaron la Asociación debido a su insatisfacción con su labor de cabildeo [100] . En septiembre de 2017, se concedió la solicitud de 9 bancos rusos más grandes para abandonar la Asociación de Bancos Rusos [101] . Alfa-Bank explicó su retiro al estar en desacuerdo con el informe de la Asociación publicado en marzo de 2017, que criticaba la política del Banco Central . Esta crítica, según Alfa-Bank, contradecía "el espíritu de interacción constructiva y cooperación que se ha desarrollado entre el organismo regulador representado por el Banco de Rusia y la parte saludable del sistema bancario nacional" [102] .
En 2003, se abrió en Moscú una oficina de la conocida firma estadounidense de cabildeo Cassidy & Associates para llevar a cabo actividades de cabildeo en Rusia [103] .
Hasta principios de la década de 2000, la Duma estatal fue uno de los objetos más importantes de cabildeo. Debido a la fragmentación de la cámara baja del parlamento ruso y la necesidad de crear coaliciones, el gobierno ruso se vio obligado a hacer concesiones a grupos de diputados que impulsaban ciertas iniciativas que benefician a los lobistas. En 2004, después de la formación de una mayoría pro-presidencial en la Duma Estatal, las campañas de cabildeo en ella se debilitaron.
El lobby agrario en Rusia apareció en la Duma Estatal de Rusia, con 55 diputados en las elecciones de 1993 , y el agrario Ivan Rybkin se convirtió en presidente de la Duma Estatal [104] . En las elecciones de 1995, el Partido Agrario de Rusia fue derrotado en las listas del partido, pero tenía 20 miembros uninominales, como resultado de lo cual el lobby agrario estuvo representado por el Grupo de Diputados Agrarios , que fue apoyado por el Partido Comunista de Rusia . Federación y que incluía diputados comunistas [105] . En mayo-junio de 1999, el Grupo de Diputados Agrarios se dividió: parte de los diputados, encabezados por Mikhail Lapshin , firmaron un acuerdo con el bloque Patria-Toda Rusia , y los parlamentarios, encabezados por Nikolai Kharitonov , apoyaron al Partido Comunista de la Federación Rusa. [106] . Tras los resultados de las elecciones en la Duma estatal en 2000, se registró el Grupo de diputados agroindustriales de 36 diputados, encabezado por Nikolai Kharitonov, y Mikhail Lapshin entró nuevamente en él [106] . El grupo pronto se dividió: en la facción procomunista de Nikolai Kharitonov y partidarios de Patria - Toda Rusia [106] . El lobby agrario también incluía tres grandes organizaciones agrarias públicas: la Unión Agroindustrial de Rusia, la Asociación de Sindicatos Ramales del Complejo Agroindustrial y el Movimiento Agrario Ruso [107] .
En 1996-2003, los diputados agrarios promovieron en la Duma Estatal un aumento de los subsidios a los agrarios, la cancelación de sus deudas, así como un aumento en el monto de los arrendamientos. En 1993-2000, hubo una práctica en Rusia de otorgar préstamos estatales a los agricultores, independientemente de si reembolsaron los préstamos de años anteriores [108] . El proyecto de cabildeo más exitoso del cabildeo agrario P. A. Tolstykh llamó al proyecto de ley de 1998 "Sobre la paridad de precios para productos agrícolas e industriales utilizados en la agricultura y compensación por pérdidas debido a sus violaciones" [109] . Este proyecto de ley proporcionó:
El proyecto de ley infringía claramente los intereses de los productores de petróleo, Gazprom y RAO UES , que tenían que suministrar energía barata a los agricultores, mientras que el presupuesto federal de 1999 no compensó las pérdidas [110] . A pesar de las objeciones, el proyecto de ley fue adoptado por la Duma del Estado y aprobado por el Consejo de la Federación en 1999 [111] . Sin embargo, Boris Yeltsin vetó el proyecto de ley, y el nuevo presidente, Vladimir Putin , también rechazó el proyecto de ley y lo devolvió a la Duma Estatal, donde fue retirado de consideración en 2002 [111] . Así fue derrotado el lobby agrario.
Tras los resultados de las elecciones a la Duma Estatal de 2003, el Partido Agrario de Rusia fue nuevamente derrotado, y esta vez no fue posible crear un grupo agrario de diputados [106] . Además, como resultado de la derrota, el propio Partido Agrario de Rusia se dividió: en los partidarios de Mikhail Lapshin y el grupo de Alexei Chepa, que fue apoyado por varias ramas regionales de este partido [106] . Así, el lobby agrario como grupo organizado de diputados dejó de existir.
La formación del lobby cervecero en Rusia tuvo lugar en septiembre de 1999, cuando se formó la Unión de Productores Rusos de Cerveza y Productos No Alcohólicos, que unió a la mayoría de los productores de cerveza [112] . En 2001-2004, esta organización luchó activamente contra la introducción de una prohibición de publicidad de cerveza en televisión.
En 2001, la Asamblea Legislativa de la Región de Omsk presentó un proyecto de ley a la Duma Estatal sobre la prohibición total de la publicidad de cerveza en la televisión [113] . En respuesta, el lobby de la cerveza recurrió al diputado Viktor Semyonov, quien rápidamente presentó un proyecto de ley alternativo a la Duma estatal que convenía a los cerveceros [113] . Como resultado, el proyecto de ley de Semyonov fue aprobado en primera lectura. Sin embargo, los opositores al lobby de la cerveza en la segunda lectura incluyeron enmiendas para prohibir el uso de imágenes de personas y animales en la publicidad de cerveza, así como la colocación de anuncios de cerveza en televisión y radio de 17:00 a 22:00 [113]. . Con estas enmiendas, que obviamente no convenían al lobby cervecero, el proyecto de ley fue aprobado en segunda lectura [113] . Luego, la adopción del proyecto de ley por parte del lobby cervecero comenzó a dilatarse y nunca fue adoptado antes de las elecciones a la Duma estatal [114] . Simplemente lo alargaron: retrasaron la emisión de una opinión sobre el proyecto de ley sobre la no contradicción de su legislación rusa [114] . Sin embargo, después de las elecciones de 2004, rápidamente se aprobó un proyecto de ley en junio-agosto de 2004 con duras enmiendas contra la publicidad de cerveza y entró en vigor en septiembre de ese año [115] . Según los expertos en "cerveza", el proyecto de ley fue adoptado debido a la solicitud directa de la Administración del Presidente de la Federación Rusa [116] .
El cabildeo en Rusia existe en dos formas [117] :
Los investigadores identifican los siguientes métodos de cabildeo que no están prohibidos por ley [118] :
La preparación de artículos personalizados, encuestas de opinión y calificaciones desempeña un papel importante para un cabildero. Sin embargo, es importante no solo preparar el material y publicarlo, sino también llevarlo al destinatario, el objeto del cabildeo. En la Duma estatal en 1993-1999, se colocaron montones de periódicos y revistas con materiales "útiles" en cajas de diputados [119] . En el futuro, para este propósito, se creó un gabinete especial en la Duma en el primer piso del edificio, y el diputado recibe los medios que se le envían, que el personal del aparato y sus asistentes consideran necesario transferir [119 ] . No es difícil pedir un artículo o un programa de televisión: a partir de 2007, todos los medios de comunicación brindan dichos servicios. Los propios intérpretes de los materiales encargados actuaron con confianza, sin temor a las críticas de los lectores (espectadores), ya que en Rusia, en la gran mayoría de los casos, los periodistas y editores no están interesados en la opinión de la audiencia. Este factor hace que el cabildeo en Rusia sea muy diferente al cabildeo estadounidense . Los periódicos estadounidenses tienen un cargo de editor público, que es responsable de las comunicaciones con los lectores y de la observancia de la ética en los materiales, y al mismo tiempo no está subordinado al editor en jefe [120] .
Artículos por encargo y cobertura mediáticaSolicitar un artículo en los medios de comunicación , donde se describe un problema específico de la manera necesaria para el cabildero y con las valoraciones adecuadas, es beneficioso por dos razones: se trata de un material que el cabildero puede luego presentar al funcionario (político) y el procesamiento de opinión pública. En Rusia, a principios de la década de 2000, los principales medios de comunicación, tanto periódicos como canales de televisión, aceptaban pedidos de materiales (con pago no oficial) [121] . El costo del material personalizado fue el siguiente para 2007 [122] :
El hecho de que los medios impresos rusos (a partir de 2009) fueran independientes de los lectores contribuye a la colocación de publicaciones a medida. Esta independencia se expresó en el hecho de que las publicaciones rusas prácticamente no respondieron a las cartas de los lectores, no apoyaron la "retroalimentación" con ellos, no estudiaron la evaluación de los lectores sobre sus actividades, no buscaron satisfacer las necesidades de información del lector, ofreciendo sólo su propia visión de las páginas impresas y tramas expuestas en publicaciones de periodistas [123] . La misma situación se observó con los medios electrónicos.
Colocación de mensajes en agencias de noticiasMucho más barato que un artículo por encargo en los medios es la colocación de un mensaje en una agencia de noticias que suministre información a los periodistas. Las tarifas por publicar un mensaje a principios de la década de 2000 eran de 800 a 1000 dólares [122] .
En las décadas de 1990 y 2010, los siguientes organismos desempeñaron el papel más importante en la creación de leyes federales:
En consecuencia, todas estas autoridades federales son objeto de cabildeo por parte de los interesados. En las décadas de 1990 y 2010, el papel de los órganos en el desarrollo de leyes cambió: a fines de la década de 2000, la toma de decisiones real se concentró en manos de un grupo reducido de diputados, ministerios relevantes y la Administración Presidencial de Rusia. Como resultado, desde finales de la década de 2000, los cabilderos no se han concentrado en diputados individuales, sino en la Administración Presidencial y los ministerios relevantes.
El sistema judicial también está sujeto a cabildeo en Rusia. Aunque formalmente la injerencia en la justicia está prohibida y en algunos casos puede dar lugar a responsabilidad penal, ha habido casos en los que, bajo la presión de una campaña pública y (o) autoridades, el tribunal tomó una decisión que fue beneficiosa para el cabildero.
La década de 1990 y principios de la de 2000 fue el momento en que la promoción de los proyectos de ley que necesitaban los cabilderos se llevó a cabo a través de los diputados de la Duma estatal.
El uso de diputados para cabildear decisiones legislativas se vio facilitado en la década de 1990 y principios de la de 2000 por dos factores:
De 1993 a 2003, los partidos políticos vendieron lo siguiente a patrocinadores en busca de fondos:
Hasta 2003, una importante herramienta de cabildeo en la Duma estatal fueron los grupos de diputados, que consistían principalmente en diputados de mandato único y, a menudo, se formaban según líneas profesionales. Para la formación de un grupo de diputados registrados, 35 diputados fueron suficientes (después de que Rusia Unida ganó la mayoría de los escaños en la Duma Estatal, la barra mínima se elevó a 55 diputados) [136] . Además de los grupos de diputados en la Duma estatal, en las décadas de 1990 y 2000, surgió una gran cantidad de asociaciones informales de diputados entre facciones, que se formaron de acuerdo con los siguientes criterios [137] :
Cabildear los intereses de los empresarios a través de grupos de diputados a veces era completamente abierto. Por ejemplo, el grupo de diputados "Diputado del Pueblo" firmó un acuerdo de cooperación oficial con el holding "Metalloinvest" [138] . Según el jefe del holding Dmitry Ghindin, esta cooperación se expresó de la siguiente manera:
Así, Metalloinvest ofreció dos tipos de asistencia de cabildeo al grupo de diputados sobre los proyectos de ley que necesitaba: dinero e información.
El cabildeo también puede llevarse a cabo a través de los consejos de expertos que existen en los comités de la Duma del Estado. Estos organismos están integrados por científicos y empresarios [139] . Para acelerar la aprobación del proyecto de ley, se utilizaron formas como audiencias parlamentarias, conferencias de prensa, seminarios con discursos de parlamentarios con amplia cobertura mediática [140] . El esquema de audiencias parlamentarias fue el siguiente: primero, se presentó el estado de la industria como crítico, luego se hizo referencia a la experiencia extranjera y luego se propusieron medidas específicas para mejorar la situación [141] . Al mismo tiempo, el tono era este: si no actúas hoy, mañana será demasiado tarde [141] .
El cabildeo también se llevó a cabo a través de las estructuras del aparato de la Duma del Estado. Los más importantes para los cabilderos en términos de oportunidades fueron dos de los ocho departamentos del Aparato [142] :
Desde finales de la década de 2000, la situación ha ido empeorando para los cabilderos. En primer lugar, desde 2007, las elecciones a la Duma del Estado comenzaron a celebrarse exclusivamente según las listas de los partidos . Un parlamentario elegido en la lista de un partido está más interesado en asegurarse un lugar en la jerarquía del partido que en la popularidad entre los votantes [143] . Por lo tanto, necesita mucho menos para crear una imagen entre los votantes con la ayuda del dinero del cabildero. En segundo lugar, el número de partidos políticos en Rusia ha disminuido drásticamente: en 2011 solo había 7 (el resto se disolvió). También limitó las posibilidades de elegir el objeto del cabildeo. En tercer lugar, los propios partidos políticos, representados en la Duma estatal, han estado cambiando a la financiación estatal directa (por votos) desde finales de la década de 2000. En 2009, dos partidos parlamentarios fueron financiados principalmente por el estado: el Partido Comunista de la Federación Rusa (alrededor del 54 % de los ingresos) y el Partido Liberal Democrático (81 % de los ingresos) [127] . En 2009, los otros dos partidos parlamentarios todavía vivían de las donaciones de patrocinio de personas jurídicas, que representaron el 63,8 % de los ingresos de Rusia Unida y el 58,1 % de los ingresos de Una Rusia Justa [144] . En 2015, todos los partidos representados en la Duma estatal ya estaban totalmente financiados por el estado. En 2015, la financiación estatal ascendió al 89,4 % de los ingresos del Partido Comunista de la Federación Rusa, el 74,6 % de los ingresos del LDPR, el 86,4 % de los ingresos de Una Rusia Justa, el 68 % de los ingresos de Rusia Unida [145 ] . Además, incluso el hecho de que en las elecciones a la Duma estatal de 2016 todos los partidos “parlamentarios” rusos recibieran muchos menos votos que en 2011 no provocó una disminución de su financiación estatal. Poco tiempo después de las elecciones, se aprobó una ley que entró en vigor el 1 de enero de 2017, que aumentó la financiación de los partidos políticos - por 1 voto de un votante de partido (si obtuvo el 3% de los votos en las últimas elecciones al Estado Duma), el estado comenzó a pagar no 110 rublos, sino 152 rublos. [146] . Andrey Makarov , presidente del Comité de Presupuesto e Impuestos de la Duma Estatal , explicó este aumento diciendo que “hace que el financiamiento de los partidos sea transparente y permite no recurrir a ninguna búsqueda de dinero de patrocinio adicional” [146] . Así, para 2017 en Rusia, cuatro partidos “parlamentarios” reciben financiación estatal directa: Rusia Unida, el Partido Comunista de la Federación Rusa, el Partido Liberal Democrático y Una Rusia Justa. Como resultado, se volvió extremadamente difícil “comprar” un escaño en la Duma estatal de un partido político en la década de 2010. En cuarto lugar, la posibilidad de cabildear a través de los diputados se vio afectada por la liquidación real de los grupos de diputados después de las elecciones de 2003, cuando comenzó a operar un listón más alto para registrar un grupo de diputados [147] . La politóloga Ekaterina Shulman señaló que la reducción del número de facciones y grupos de diputados de la Duma limitó significativamente la capacidad de los diputados para presentar iniciativas legislativas [148] . Ella lo atribuyó al hecho de que ahora un miembro de la facción de la mayoría parlamentaria ya no podía unirse a un grupo de diputados o convertirse en diputado independiente [148] . Por lo tanto, la dirección de las facciones comenzó a controlar con más fuerza a los diputados [148] . En las facciones, se introdujeron prohibiciones sobre la presentación de proyectos de ley por parte de los diputados sin el consentimiento de la dirección de las facciones [148] .
En quinto lugar, desde 2007, la mayoría de los diputados de la Duma estatal han sido representantes de un partido, Rusia Unida. Dado que este partido tiene el número necesario de mandatos para la sola adopción de leyes federales, de hecho, los proyectos de ley se adoptan por decisión del Presidium de Rusia Unida. En estas condiciones, las posibilidades de que un diputado o una facción opositora en particular promuevan el proyecto de ley son insignificantes.
Sin embargo, incluso después de 2007, continuó la práctica de celebrar acuerdos entre facciones parlamentarias y organizaciones de cabildeo. Por ejemplo, el 20 de marzo de 2009, se firmó un “Protocolo de Cooperación” entre la facción Rusia Unida en la Duma Estatal y la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia [80] . Según este documento, la Federación y la facción acordaron intercambiar información periódicamente, consultar sobre la protección de los derechos socioeconómicos de los trabajadores en el contexto de la crisis económica y financiera , y también ayudar en las negociaciones entre sindicatos y empleadores [80 ] .
En la actualidad, hay dos grupos de diputados interfaccionales en la Duma del Estado. Desde 2000, un grupo interfaccional de diputados "Solidaridad" ha estado operando en la Duma Estatal, que en 2011 incluía 9 diputados elegidos de la Federación [83] . Los miembros del grupo consultan con la FNPR, que a través de ellos cabildea sus intereses [149] . A partir de 2014, este grupo incluía 27 diputados (20 de Rusia Unida, 4 del Partido Comunista de la Federación Rusa, 2 de Una Rusia Justa, 1 del Partido Liberal Democrático) y 2 miembros del Consejo de la Federación [149] . Además de Solidaridad, la Duma Estatal cuenta con un Grupo Adjunto Interfaccional para la Protección de los Valores Cristianos, que fue creado en 2012 con la bendición del Patriarca Kirill de Moscú y Toda Rusia [ 150] .
Como resultado, casi todos los cabilderos abandonaron la Duma estatal, lo que notaron los veteranos. El diputado Mikhail Yemelyanov (miembro de la Duma estatal desde 1995) declaró en 2014 que “casi no había cabilderos” en el edificio de la Duma estatal y señaló que solía ser bastante diferente [151] :
Si recordamos la Duma de la segunda, tercera convocatoria, allí los pasillos se llenaron de cabilderos, los ministros invitados a su lugar, pusieron mesas en las salas traseras, los trataron, explicaron su política informalmente, por qué debería hacerse o no.
Después de 2014, la capacidad de los diputados para presentar proyectos de ley siguió siendo limitada. Tomamos el camino de legalizar las prohibiciones previamente introducidas a nivel de fracciones para que los diputados presenten proyectos de ley que no estén consensuados con la dirección de la fracción. En febrero de 2017, un grupo de trabajo para reducir el número de proyectos de ley presentados y considerados, creado por iniciativa del presidente de la Duma estatal Vyacheslav Volodin , recomendó que los diputados los discutan con su facción antes de presentar proyectos de ley [152] . Como resultado, el número de proyectos de ley presentados por los diputados ha disminuido considerablemente. Durante la sesión de primavera de 2017, solo se presentaron 677 proyectos de ley a la Duma del Estado, mientras que durante la sesión de primavera de 2016 - 1117 [152] .
Los presidentes de sus comités desempeñan un papel importante en el cabildeo en la Duma estatal (a partir de 2019) [153] . El presidente del comité puede acelerar, retrasar (o incluso detener) la consideración de cualquier proyecto de ley [153] En 2019, había 26 comités en la Duma estatal (cada diputado tenía que ser miembro de un comité) [153] . Además, los presidentes de los comités suelen ocupar sus puestos durante varias convocatorias. Así, en 2019, hubo 6 presidentes de comités que ocuparon sus cargos en dos o más convocatorias de la Duma estatal [153] . Los presidentes de los comités eran miembros de los colegios dependientes de los ministerios del Gobierno de la Federación Rusa, en los que se desarrollaban actos jurídicos normativos [153] . El 22 de febrero de 2017, el presidente de cada comité de la Duma estatal recibió el derecho de invitar a tres asesores de forma voluntaria [153] . Al mismo tiempo, el presidente elige a estos asesores a su discreción [153] . Los nombres y cargos de dichos asesores no se revelan [153] . En la práctica, estos expertos son a veces representantes de organizaciones de cabildeo. Por ejemplo, Liliya Khalikova, secretaria de prensa de la Asociación de Bancos Rusos [153] se convirtió en asesora del presidente del Comité de la Duma Estatal sobre el mercado financiero . El Decreto de la Duma Estatal de la Federación Rusa del 23 de junio de 2020 amplió los poderes de los consejos de expertos bajo el presidente de la Duma y sus diputados [154] .
El cabildeo (además, no público) es realizado por miembros de los consejos de expertos (consultivos y asesores) existentes en los Comités. Los miembros de los consejos de expertos analizan la práctica de aplicación de la ley, evalúan las consecuencias de la adopción de proyectos de ley y elaboran enmiendas a los mismos para la segunda lectura [153] . Esta actividad de los miembros de los consejos públicos está muy cerrada al público. A partir de 2019, las transcripciones (con excepciones extremadamente raras) y los datos sobre las personas que son miembros de dichos consejos no se han publicado (no hay reglas claras para publicar información sobre ellos y los nombres de los expertos a menudo no se publican) [153] . Asimismo, a partir de 2019, no se anunció el procedimiento de contratación de expertos para estos consejos [153] .
En 2020, las posibilidades de cabildeo a través de solicitudes de diputados fueron limitadas. El 23 de junio de 2020, la Duma Estatal de la Federación Rusa adoptó una resolución que obligaba a cada diputado a publicar cada una de sus solicitudes de diputado en la base de datos electrónica de la Duma Estatal [154] . "Argumentos y hechos" explicó la necesidad de tal publicación al decir que se debe mostrar a los votantes los intereses por los cuales el diputado está presionando [155] . Al mismo tiempo, Argumentos y Hechos se refirió a los representantes de la Duma Estatal de la Federación Rusa, en particular a Sergei Mironov , quien dijo lo siguiente [155] :
Recordamos cómo algunos senadores cabildearon por los intereses de sus hijos, sus empresas
Cabildeo a través de los diputados de la Duma Estatal decisiones de otras autoridadesUn diputado de la Duma estatal tiene la oportunidad de promover decisiones gubernamentales que son beneficiosas para el cabildero, no solo en la Duma estatal. Hay varios métodos que no están relacionados con la promoción de billetes [156] :
Un diputado de cualquier nivel también tiene derecho a celebrar reuniones con los votantes. Esto le permitió al diputado realizar acciones masivas para promover tal o cual iniciativa en forma de reuniones con los votantes. Después de que los diputados de la oposición celebraran una manifestación contra la transferencia de la Catedral de San Isaac a la Iglesia Ortodoxa Rusa el 28 de enero de 2017 , la Duma Estatal de la Federación Rusa adoptó en 2017 una ley que restringe las reuniones de un diputado de cualquier nivel con los votantes [152] :
Argumenty i Fakty informó en 2020 que, durante la pandemia de coronavirus , Lyudmila Narusova , miembro del Consejo de la Federación de Tuva sin salida al mar, pidió al jefe del Ministerio de Agricultura de Rusia que incluyera varias empresas pesqueras del Lejano Oriente en la lista de la columna vertebral [155] . Al mismo tiempo, la hija de Narusova, Ksenia Sobchak , invirtió millones en una empresa minera de cangrejos [155] .
Formalmente, la injerencia ilegal en la justicia está prohibida en Rusia, y la mayoría de los organismos estatales están obligados, al recibir una queja contra una decisión judicial, a informar al solicitante simplemente del procedimiento de apelación, sin dar instrucciones ni consejos al tribunal. La lista de estructuras estatales de derechos humanos que tienen derecho, previa denuncia, a presentar un recurso ante el tribunal en interés del solicitante es limitada. Estos incluyen, en particular, las autoridades judiciales, el Comisionado de Derechos Humanos en la Federación Rusa , así como los defensores del pueblo regionales . Otros organismos, incluido el presidente de Rusia, no pueden considerar formalmente los méritos de las quejas contra las decisiones judiciales. Sin embargo, en la práctica hubo casos en los que, después de la intervención del presidente de Rusia, el tribunal revisó el caso. La intervención se produjo después de que el presidente supiera del público (a menudo de los periodistas) sobre la ridícula decisión judicial. El cabildeo se llevó a cabo de acuerdo con el esquema: un periodista-lobbista informa al presidente sobre la decisión del tribunal - el presidente da instrucciones para verificar el caso (a la oficina del fiscal o al Comisionado de Derechos Humanos) - la presentación del fiscal llega al tribunal - el caso es revisados. Formalmente, en Rusia, cualquier caso penal puede revisarse incluso si la fecha límite para apelar ha pasado hace mucho tiempo: el presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa tiene derecho en cualquier momento a estar en desacuerdo con la decisión del juez de la Corte Suprema de negarse a transferir el recurso de casación y enviarlo para su consideración al tribunal de casación.
Un ejemplo de este tipo de cabildeo en el poder judicial ruso es el caso de Chudnovets . En noviembre de 2016, Yevgenia Chudnovets, empleada del jardín de infancia, fue sentenciada a 6 meses de prisión por volver a publicar un video. Menos de dos semanas después de que se dictara el veredicto en defensa de Chudnovets, comenzó una campaña en los medios públicos, acompañada de solicitudes de diputados de la Duma estatal y la recolección de firmas para una petición de absolución de la condenada en el portal Change.org . Bajo la presión pública, el Comité de Investigación de la Federación Rusa y la oficina del fiscal cambiaron de opinión. La oficina del fiscal comenzó a pedir a la instancia de apelación que mitigue el castigo de Chudnovets a no privativo de la libertad. Después de que el tribunal de apelación se negara a hacerlo el 22 de diciembre de 2016, la periodista de Znak.com Ekaterina Vinokurova se dirigió al presidente ruso Vladimir Putin sobre este caso en una conferencia de prensa el 23 de diciembre del mismo año [157] . Vladimir Putin prometió revisar las decisiones en este caso [157] . Después de eso, la campaña en defensa de Chudnovets se expandió dramáticamente. La periodista Olga Romanova afirmó que "tanto la derecha como la izquierda, la administración presidencial, la Cámara Pública y la Duma del Estado" se unieron en defensa de Chudnovets [158] . Como resultado, según la presentación de casación del fiscal, el caso de Chudnovets fue revisado en marzo de 2017: el condenado fue absuelto con reconocimiento del derecho a la rehabilitación. Después de la publicación de Chudnovets, el secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov , confirmó que el presidente ruso "prometió no dejar esto sin atención, lo que, de hecho, sucedió" [159] . Por lo tanto, Peskov confirmó indirectamente que el caso Chudnovets fue revisado bajo la dirección de Vladimir Putin.
En la ley rusa, no existe el concepto de "amigos de la corte" ( "amicus curiae" ), que es típico de la ley estadounidense. De hecho, los "amigos de la corte" son cabilderos. El investigador del lobby estadounidense , N. G. Zyabluk , llegó a la conclusión de que no hay diferencia entre un mensaje escrito de un cabildero a un ministro y una nota de un “amigo de la corte” dirigida a la Corte Suprema de los EE . UU. [160] . En Rusia, la institución de cabildeo "amigo de la corte" nunca ha existido oficialmente. Sin embargo, en la década de 2010, hubo casos de introducción oficial de un "amigo de la corte" en el proceso (por ejemplo, en casos escuchados por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa ).
Cabildeo en el Tribunal Constitucional RusoEl cabildeo tuvo lugar en el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa ya en 1993. Los demandantes en el caso sobre la corporativización de empresas estatales de energía eléctrica sobre la base de Irkutskenergo intentaron influir en la aceptación del caso para los procedimientos y el nombramiento de un determinado juez ponente para que la decisión se tomara a su favor [161 ] .
En la década de 2010, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa implementó un proyecto piloto que involucró al Instituto de Derecho y Política Pública como "amigo de la corte" [161] . En 2013-2015, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia emitió tres fallos en casos en los que el Instituto de Política Pública actuó como “amigo del tribunal” [161] . El 28 de enero de 2021, se introdujeron modificaciones al reglamento de la Corte Constitucional, aboliendo efectivamente el efecto del amicus curiae en la práctica judicial de la corte [162] . Al comentar sobre la abolición del amicus curiae, el servicio de prensa del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa se refirió, entre otras cosas, a “los temores de varios representantes de la comunidad científica de que esta herramienta cree oportunidades innecesarias para ejercer presión” [163] .
En Rusia, a veces se producen peculiares guerras de cabildeo entre empresas pertenecientes a la misma industria, lo que se refleja en los reglamentos adoptados [164] . Un ejemplo es la ley federal, que entró en vigor en 2006, que introdujo una tasa cero de impuesto a la extracción de minerales en campos petroleros nuevos y desarrollados. En el último momento, los desarrolladores del proyecto de ley excluyeron la provincia de petróleo y gas de Timan-Pechora de la lista de campos afectados por él (donde la mayor parte de las reservas de petróleo pertenecían a Lukoil ); este hecho probablemente esté relacionado con el cabildeo de Gazprom . y Rosneft [164] . Después de eso, Lukoil firmó un acuerdo con Gazprom sobre el establecimiento de una empresa conjunta para desarrollar esta provincia de petróleo y gas [164] .
En Rusia, hay varios portales de peticiones en línea que ofrecen a quienes deseen escribir una petición a las autoridades (a veces también en organizaciones) para cambiar o adoptar un acto legal en particular. Los más famosos en Rusia son los siguientes portales de peticiones:
El número de cabilderos en Rusia y el volumen de su financiación solo se puede juzgar de forma aproximada, ya que no existe un sistema para registrar cabilderos y su notificación obligatoria. Sin embargo, existen algunas estimaciones del componente económico de este ámbito. En septiembre de 2012, el Centro para el Estudio de Problemas de Interacción Gobierno-Empresa, como parte de la preparación de la calificación anual de los "Mejores Especialistas en Relaciones con las Autoridades Gubernamentales de Rusia", realizó una encuesta anónima de 30 encuestados (jefes de departamento, vicepresidentes) que son responsables en la empresa de las relaciones con las autoridades gubernamentales [173] . Al mismo tiempo, se entrevistó a ejecutivos de empresas tanto rusas como occidentales [173] . El estudio mostró que en 2012 se gastaron unos 200 millones de dólares en cabildeo en Rusia, y el número de cabilderos (solo en el sector empresarial) fue de unas 1.000 personas [173] .
Hay un ejemplo bien conocido de cabildeo de financiación a través de pequeñas tarifas de individuos. La organización sin fines de lucro de Grigory Sergeev "Centro para la búsqueda de personas desaparecidas" recibe una parte de la tarifa que los suscriptores móviles deducen por usar la aplicación móvil Search Center (para 2020, esta tarifa de suscripción es de 169 rublos por mes) [174] . El "Centro de búsqueda de personas desaparecidas" se dedica a cabildear los intereses de los motores de búsqueda [174] .
El costo de una campaña de cabildeo depende del objeto del cabildeo, la naturaleza del acto legal normativo, así como otras circunstancias (por ejemplo, la lectura que el proyecto de ley pasa en la Duma del Estado). Además, a veces hay que gastar dinero para reflejar los argumentos de los opositores al proyecto de ley, que comienzan a realizar contra el cabildeo. Por ejemplo, cabildear por enmiendas al presupuesto federal es lo más costoso [175] . Si el proyecto de ley implica importantes beneficios financieros (restringir a los competidores, ampliar el mercado de bienes y servicios), el cabildeo puede llevar años y costar millones de dólares. Por ejemplo, el cabildeo del proyecto de ley que entró en vigor, introduciendo OSAGO (amplió significativamente el círculo de consumidores de servicios de seguros) duró 6 años y costó a las aseguradoras (según diversas estimaciones) hasta $ 5 millones [176] . Los iniciadores del proyecto de ley fueron Igor Zhuk, director ejecutivo de la compañía de seguros Soglasie, y Andrey Slepnev, director de la Unión Rusa de Aseguradores de Automóviles [177] . Los fondos asignados para cabildear el proyecto de ley se gastaron en los servicios de los mejores abogados, en la celebración de audiencias y conferencias parlamentarias [178] .
En el período postsoviético, se han conocido varios escándalos importantes de cabildeo en Rusia. A partir de 2017, no han resultado en la creación de legislación sobre cabildeo. Los participantes en estos escándalos, al hacer cabildeo, violaron no el cabildeo, sino la legislación civil general. El escándalo de cabildeo más famoso fue un intento del aventurero Viktor Petrik , con la ayuda del presidente de la Duma Estatal de Rusia , Boris Gryzlov, de cabildear para la asignación de importantes fondos presupuestarios para "filtros milagrosos" en el marco del programa objetivo federal " Limpiar ". Agua ".
En 1999, hubo un gran escándalo relacionado con el cabildeo por métodos ilegales en la Duma del Estado: el caso Trofimov. En ese momento, la Duma del Estado acumuló una gran cantidad de proyectos de ley sin considerar. El 22 de abril de 1999, Vladimir Trofimov, Doctor en Derecho, fue detenido en la entrada de un restaurante durante la transferencia de 5 mil dólares que le hizo el director del Instituto Conjunto de Investigaciones Nucleares Vladimir Kadyshevsky [179] . Este instituto llegó a un acuerdo con el Gobierno de la Federación Rusa, que tenía que ser aprobado por la Duma del Estado. Pero el acuerdo quedó "atascado" en el Comité de Conversión, que no estaba dispuesto a aprobarlo. Trofimov no era diputado, pero encabezó el aparato del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal. Ofreció al director del instituto pagar $10.000 por asistencia en la rápida aprobación del proyecto de ley sobre un acuerdo entre el instituto y el Gobierno de Rusia, de los cuales $5.000 eran un anticipo, cuya transferencia fue detenido [180] . Trofimov, un abogado experimentado, tomó una serie de precauciones: habló con Kadyshevsky en los pasillos de la Duma (y no en la oficina), antes de recibir dinero, llevó al director por calles desiertas para excluir la posibilidad de vigilancia. Pero había evidencia de culpabilidad: los billetes entregados a Trofimov estaban empapados en un compuesto luminoso especial, y su transferencia se registró en una grabación de audio y video [181] .
Por un veredicto judicial, Trofimov recibió en mayo de 2000 9 años de prisión con confiscación de bienes (posteriormente, el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa redujo este período a 3 años y liberó al convicto bajo amnistía) [182] . Es de destacar que varios diputados y el comité sindical de la Duma estatal pidieron al tribunal que impusiera un castigo a Trofimov no relacionado con el encarcelamiento [183] . Al final, Trofimov pasó solo 1,5 años en prisión [184] .
Otro escándalo de cabildeo fue el caso Voronenkov-Novikov. En 2000, el representante de la empresa "Sibforpost" ( que se dedicaba al suministro de alimentos a las regiones del norte de Rusia ), E. Trostentsov, se reunió con Denis Voronenkov e Igor Novikov [185] . Trostentsov quería recibir una compensación del presupuesto federal por estas entregas y prolongar los contratos de suministro para el próximo año [185] . El abogado Voronenkov trabajó como referente en la Duma Estatal. Voronenkov dijo que este problema solo podría resolverse a través del liderazgo de la facción parlamentaria progubernamental " Unidad ". Por 60 mil dólares, Voronenkov llevó a los representantes de esta empresa a los líderes de la facción: Boris Gryzlov y Franz Klintsevich [185] . Voronenkov presentó a los recién llegados a los líderes del partido como empresarios que habían ayudado al partido Unidad con dinero durante las elecciones [185] . Durante la reunión, los líderes del partido prometieron la firme asistencia [185] . Más tarde, según Trostentsov, Voronenkov exigió constantemente dinero para transferir a Gryzlov y Klintsevich, y cobró $150 000 del empresario [185] . El empresario logró ponerse en contacto con Klintsevich, quien le aconsejó que escribiera una declaración a los organismos encargados de hacer cumplir la ley [185] . Para transferir el dinero a Voronenkov y Novikov, las fuerzas del orden prepararon billetes especiales "marcados" por un monto de 10 mil dólares y detuvieron a ambos en 2001 cuando Yevgeny Trostentsov les transfirió dinero directamente [185] . Se inició una causa penal contra Voronenkov y Novikov en virtud del artículo " Extorsión " [185] . Sin embargo, el negocio pronto se vino abajo. La oficina del fiscal se negó a aceptar el arresto de ambos sospechosos y dio por terminado el proceso penal en su contra, considerando que los fondos transferidos eran la devolución de la deuda de Trostentsov con Voronenkov y Novikov [185] .
Por otro lado, quienes apoyaron la acusación en el caso Voronenkov-Novikov fueron severamente castigados. El coronel Mikhail Ignatov, jefe de la Dirección Regional Central de Lucha contra el Crimen Organizado del Ministerio del Interior de Rusia, que dirigió este caso, fue acusado de extorsionar a Elena Chaikovskaya (madre de Igor Novikov) para que liberara a su hijo. [186] . Las víctimas fueron Voronenkov y Novikov [185] . Aunque el Tribunal de la Ciudad de Moscú absolvió a Ignatov del episodio de soborno extorsivo, el coronel pasó más de 2 años en un centro de detención preventiva antes del veredicto [186] . En ese momento, por supuesto, no podía llevar a cabo el caso penal de Voronenkov-Novikov. 10 mil dólares "marcados" desaparecieron [185] . El empresario Yevgeny Trostentsov se vio obligado a huir al extranjero, donde esperó hasta que se cerró la causa penal iniciada en su contra por falta de corpus delicti [185] . Incluso las personas que fueron testigos durante el arresto de Voronenkov y Novikov sufrieron [186] . El testigo Alexander Sidorov, en una denuncia ante el Fiscal General de la Federación Rusa, Vladimir Ustinov , escribió que él, Sidorov, fue esposado a la oficina del fiscal y obligado a testificar contra el Coronel Ignatov [186] . Ambos testigos declarantes, que eran jefes de servicios de seguridad privada [187] , fueron procesados [186] . En agosto de 2003, el tribunal determinó que los testigos cometieron fraude, exigiendo dinero de Chaikovskaya para transferirlo como soborno a Ignatov y condenó a un testigo a 6 años de prisión y al segundo a 5 años de prisión [187] . El caso fue considerado a puertas cerradas - sólo se anunció la parte dispositiva del veredicto [187] . El Tribunal Supremo de la Federación Rusa dejó sin cambios la sentencia de Ignatov y los testigos [188] . En una sentencia del 24 de mayo de 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Caso Ignatov c. la Federación Rusa) consideró que la larga detención de Ignatov, que se extendió 13 veces bajo un lenguaje estereotipado y en algunos casos sin justificación alguna, era contraria al Convenio Europeo relativo a la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales .
Denis Voronenkov hizo carrera: en 2011 se convirtió en diputado de la Duma Estatal de Rusia, elegido en la lista del partido del Partido Comunista de la Federación Rusa [185] , donde en 2011-2016 fue miembro del Comité de Seguridad y Anticorrupción.
El escándalo de cabildeo más famoso en la Rusia postsoviética fue el intento del inventor Viktor Petrik , a través del presidente de la Duma Estatal de Rusia, Boris Gryzlov , de obtener una enorme financiación estatal para equipar a las instituciones estatales (incluidas escuelas y hospitales) con “equipos milagrosos”. filtros” para la purificación del agua. El mismo Victor Petrik es un científico no reconocido que es conocido por sus fuertes declaraciones sobre sus descubrimientos. Uno de los descubrimientos de Petrik fueron los "filtros milagrosos", que, según él, dieron la más alta calidad de purificación del agua del grifo.
Un amigo personal de Viktor Petrik y al mismo tiempo líder del partido gobernante Rusia Unida en la Federación Rusa, Boris Gryzlov, inició la adopción del programa del partido Agua Pura. Este programa fue adoptado por primera vez en el VII Congreso de Rusia Unida, y luego adquirió estatus estatal después de que el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa adoptara el programa objetivo federal del mismo nombre el 22 de diciembre de 2010. Hasta el 13 de enero de 2010, el coordinador del proyecto fue miembro del Presidium del Consejo General de Rusia Unida, la Vicepresidenta del Consejo de la Federación Svetlana Orlova [189] y, desde el 13 de enero de 2010, Boris Gryzlov.
El programa asumió una enorme financiación del presupuesto. Inicialmente, se planeó gastar 15 billones de rublos en filtros para 2020 [190] (al ritmo de 2006, unos 500 mil millones de dólares). Se planeó equipar numerosas instituciones presupuestarias con filtros de Petrik. Sin embargo, el proyecto provocó la resistencia de la Academia Rusa de Ciencias y del público. Como parte de la lucha contra la introducción de los filtros Petrik, se lanzó una campaña a gran escala en los medios de comunicación rusos . El caso llegó al jefe del gobierno ruso, Vladimir Putin , quien en 2010 anunció que los filtros Petrik no estarían en el programa objetivo federal "Agua limpia" [191] . En 2010, se reanudó el programa Agua Limpia, pero en una escala mucho más modesta que la original: hasta 2013, solo se proporcionaron 18 mil millones de rublos del presupuesto. [191] . Sin embargo, este dinero tampoco se gastó por completo; por ejemplo, en 2013 solo se encargaron 28 objetos de los 120 planificados [192] . En febrero de 2017, se cerró oficialmente el proyecto del partido Rusia Unida Agua Limpia [192] . Sin embargo, el cabildeo arrojó resultados: 674 objetos (incluidas instituciones para niños) fueron equipados con filtros de Petrik [192] .
En agosto de 2017, el Tribunal Municipal de Ozyorsk de la región de Chelyabinsk condenó al miembro del Consejo de la Federación Konstantin Tsybko a 9 años de prisión en una colonia de régimen estricto [193] . Tsybko fue acusado de aceptar dos sobornos: del jefe del distrito urbano de Ozeretsk, Yevgeny Tarasov, por asistencia en su nombramiento para el cargo, y del empresario Oleg Laknitsky [194] . Al mismo tiempo, el Comité de Investigación de la Federación Rusa enfatizó que Tsybko recibió un soborno de Laknitsky por un monto de 10 millones de rublos "por cabildear sus intereses comerciales y crear condiciones favorables para el desarrollo comercial en la región" [195] .
La convicción de muchos rusos de que los problemas deben resolverse de manera informal y el secreto de la información sobre los cabilderos del público ha llevado al hecho de que en Rusia hay personas que fingen ser cabilderos ("decididos"). Tales “decisivos” giran en torno a la Administración del Presidente de Rusia y otras estructuras estatales [196] . Algunos de ellos son estafadores. Por ejemplo, el exgobernador de la región de Samara , Konstantin Titov , perdió $6 millones al confiar en dos estafadores. Uno de ellos se hizo pasar por el jefe de un grupo financiero secreto en la administración presidencial (de hecho, este "jefe" no trabajaba oficialmente en ninguna parte) [196] . El ex vicegobernador de la región de Voronezh en 2017, Andrey Kolyadin, dijo que le ofrecieron por teléfono presionar para el cargo de gobernador por 12 millones de rublos a través de Sergey Samoilov , representante adjunto del presidente ruso en el Distrito Federal Central [196]. ] . Kolyadin le entregó el teléfono a Samoilov (llamaron cuando Kolyadin estaba en una reunión con él) [196] . En otra ocasión, se topó con un "cabildero" que se encontraba en una reunión con representantes de la Administración del Presidente de Rusia de su Kolyadin [196] . Sin embargo, este cabildero no pudo identificar a Kolyadin en la reunión [196] . Kolyadin en 2017 afirmó que los restaurantes de Moscú están llenos de conversaciones durante el día, durante las cuales algunos cabilderos falsos engendran otros del mismo tipo [196] .
En 2004, se abrió un departamento en el HSE , que forma especialistas en relaciones con las autoridades públicas [197] .
En palabras, la actitud de los representantes de las más altas autoridades rusas hacia el cabildeo en las décadas de 1990 y 2000 fue generalmente negativa, aunque la existencia de este fenómeno fue reconocida en documentos oficiales. El Decreto de la Duma Estatal de la Federación Rusa del 20 de marzo de 1998 dice: “ El cabildeo por los intereses egoístas de ciertos grupos en la Administración del Presidente de la Federación Rusa, en la Asamblea Federal de la Federación Rusa ha alcanzado proporciones increíbles” [198] . El Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 15 de abril de 2000 establece que "hay casos de cabildeo de intereses departamentales estrechos , y el procedimiento para planificar actividades legislativas del Gobierno de la Federación Rusa requiere mejoras adicionales" [198] . En el mensaje presupuestario del Presidente de Rusia del 30 de mayo de 2003, se señaló: "el presupuesto federal para 2004 no debe convertirse en rehén de las ambiciones electorales, el cabildeo de la industria y promesas obviamente incumplibles" [199] . En los discursos de V. V. Putin, la palabra "lobbyismo" se usa tanto en sentido positivo como negativo [200] . En 2012, el jefe de la administración presidencial de la Federación Rusa, Sergei Ivanov , habló favorablemente sobre el cabildeo: “El cabildeo y la corrupción son cosas completamente diferentes. En Estados Unidos, el cabildeo profesional prospera , pero es civilizado. Y aún asociamos muy estrechamente el cabildeo y el soborno ” [201] .
En los medios rusos, el término "lobbyismo" a partir de la década de 2010 tiene una connotación mayoritariamente negativa. El análisis de contenido de los titulares de los mensajes de información en los medios impresos rusos de P. Ya. Feldman mostró que en el 85% de los titulares de los artículos, el concepto de "cabildeo" está dotado de un significado negativo o sarcástico, y los periodistas a menudo identifican representantes gubernamentales con cabilderos para acusarlos de promover intereses privados y egoístas [200] .
| Países europeos : Cabildeo | |
|---|---|
| estados independientes |
|
| dependencias |
|
| Estados no reconocidos y parcialmente reconocidos |
|
| 1 En su mayor parte o en su totalidad en Asia, dependiendo de dónde se dibuje la frontera entre Europa y Asia . 2 Principalmente en Asia. | |
| Asia : cabildeo | |
|---|---|
| estados independientes |
|
| dependencias |
|
| Estados no reconocidos y parcialmente reconocidos |
|
| |