Teoría económica neoclásica

Roy Weintraub sugirió que la economía neoclásica se basa en tres postulados, aunque algunas ramas de la teoría neoclásica pueden tener diferentes enfoques [1] :

• Las personas tienen preferencias racionales por resultados que pueden identificarse y asociarse con valores.
• Los individuos maximizan la utilidad y las empresas maximizan las ganancias .
• Las personas actúan de forma independiente, apoyándose en información completa y actualizada .

A partir de estos tres supuestos, los economistas neoclásicos construyeron un marco para comprender la asignación de recursos escasos a fines alternativos; de hecho, comprender tal asignación a menudo se considera la definición de economía para los teóricos neoclásicos. Así es como William Stanley Jevons presentó el "problema de la economía":

Dada una determinada población, con diferentes necesidades y capacidades de producción, en posesión de determinadas tierras y otras fuentes materiales; lo que se necesita es una forma de utilizar su trabajo que maximizará la utilidad de sus productos [2] .

Una amplia gama de teorías sobre diversas áreas de la actividad económica se derivan de las principales disposiciones de la economía neoclásica. Por ejemplo, la maximización de beneficios está en el corazón de la teoría neoclásica de la empresa , mientras que la derivación de las curvas de demanda conduce a una comprensión de los bienes de consumo, y la curva de oferta permite el análisis de los factores de producción . La maximización de la utilidad es la fuente de la teoría neoclásica del consumo, derivando curvas de demanda de bienes de consumo y derivando curvas de oferta laboral y reservas de demanda [3] .

La oferta y la demanda del mercado se agregan entre empresas e individuos. Su interacción determina los volúmenes de equilibrio de la producción y los precios. La oferta y demanda del mercado para cada factor de producción se determina de manera similar a la producción final del mercado para determinar el ingreso de equilibrio y la distribución del ingreso. La demanda de factores incluye el cociente de la productividad marginal de este factor en el mercado de productos [4] [5] [6] [7] .

La economía neoclásica enfatiza el equilibrio, que es la solución a los problemas de maximización de agentes . Los patrones en economía se explican por el individualismo metodológico, la proposición de que los fenómenos económicos se pueden explicar por la agregación sobre el comportamiento de los agentes. El foco principal está en la microeconomía . No se consideran instituciones que pudieran ser vistas como antecedentes y condicionantes del individualismo metodológico. El subjetivismo económico acompaña estos énfasis.

Origen

La teoría económica clásica , desarrollada en los siglos XVIII y XIX, incluía la teoría del valor y la teoría de la distribución . Se creía que el valor de un producto depende de los costos asociados con su producción. La explicación de los costes en la economía clásica era al mismo tiempo una explicación de la distribución. El terrateniente recibía una renta, los trabajadores recibían un salario y el arrendatario capitalista recibía un retorno de su inversión. Este enfoque clásico incluyó el trabajo de Adam Smith y David Ricardo .

Sin embargo, algunos economistas han comenzado gradualmente a enfatizar el valor percibido de un producto para el consumidor. Propusieron una teoría según la cual el valor de un producto debe explicarse por las diferencias en la utilidad (utilidad) para el consumidor. (En Inglaterra, los economistas tendían a conceptualizar la utilidad en la línea del utilitarismo de Jeremy Bentham , y más tarde de John Stuart Mill ).

El tercer paso de la economía política a la economía fue la introducción del marginalismo y la afirmación de que los actores económicos toman decisiones basadas en el margen . Por ejemplo, una persona decide comprar un segundo sándwich en función de lo lleno que está después del primero, una empresa contrata a un nuevo empleado en función del aumento esperado en las ganancias que traerá. Esto difiere de la toma de decisiones agregada de la economía política clásica en que explica cómo los bienes vitales como el agua pueden ser baratos y los lujos caros.

Según Philip Mirowski , "la economía neoclásica se toma prestada por completo de la física de mediados del siglo XIX; la 'utilidad' se ha redefinido para que sea idéntica a la 'energía', y las transferencias económicas se han tratado como transferencias de energía que también son susceptibles de análisis matemático" [8] . Como señala Boyd Hilton , Mirowski no quiere decir que los economistas neoclásicos extrapolaran conscientemente la termodinámica, sino que al tomar la energía como metáfora, adoptaron (no necesariamente conscientemente) algunos de sus conceptos centrales [8] .

La revolución de los márgenes

La transición de la teoría económica de la economía clásica a la neoclásica se ha llamado la "revolución marginal", aunque se ha argumentado que este proceso fue más lento de lo que sugiere el término [9] . A menudo se fecha en La teoría de la economía política de William Stanley Jevons (1871), Principios de economía de Carl Menger (1871) y Elementos de economía pura de Leon Walras (1874-1877). Los historiadores económicos y los economistas han argumentado durante mucho tiempo:

• ¿Era la utilidad o el marginalismo más esencial para esta revolución?

• ¿Fue un cambio revolucionario de mentalidad o simplemente un desarrollo gradual y un cambio de énfasis con respecto a sus predecesores?
• ¿La agrupación de estos economistas esconde diferencias más importantes que sus similitudes ? [10] .

En particular, Jevons vio su economía como una aplicación y desarrollo del utilitarismo de Jeremy Bentham y nunca tuvo una teoría del equilibrio general completamente desarrollada . Menger no aceptó este concepto hedonista, explicó la utilidad marginal decreciente en términos de la prioridad subjetiva de los usos posibles y enfatizó el desequilibrio y la discreción; además, Menger se opuso al uso de las matemáticas en la economía, mientras que los otros dos modelaron sus teorías sobre la mecánica del siglo XIX. Jevons se basó en el concepto hedonista de Bentham o Mill, y Walras estaba más interesado en la interacción de los mercados que en la explicación de la psique individual [11] .

The Principles of Economics (1890) de Alfred Marshall se convirtió en el libro de texto dominante en Inglaterra una generación más tarde . La influencia de Marshall se extendió a otros países; los italianos elogiaron a Maffeo Pantaleoni, llamándolo el "mariscal italiano". Marshall creía que la teoría económica clásica intenta explicar los precios en términos de costos de producción. Argumentó que los marginalistas anteriores habían ido demasiado lejos al corregir este desequilibrio al enfatizar demasiado la utilidad y la demanda. Marshall creía que "podemos discutir tanto sobre si la hoja de tijera superior o inferior es lo que corta la hoja de papel como sobre si el valor está determinado por la utilidad o el costo de producción".

Marshall explicó el precio por la intersección de las curvas de oferta y demanda. La introducción de diferentes "períodos" de mercado fue una importante innovación de Marshall:

• período de mercado. Se toman como datos los bienes producidos para la venta en el mercado, por ejemplo en el mercado de pescado. Los precios se ajustan rápidamente a los mercados limpios.

• Período corto. El potencial industrial se da por sentado. El nivel de producción, el nivel de empleo, el costo de las materias primas y los precios fluctúan para igualar el costo marginal y el ingreso marginal , donde se maximiza la ganancia. La renta económica existe en un equilibrio a corto plazo para factores fijos y la tasa de rendimiento no se iguala entre sectores.
• Un largo período. El stock de bienes de capital, como fábricas y máquinas, no se da por sentado. El equilibrio de maximización de beneficios determina tanto la capacidad de producción como el nivel al que se opera.
• Un período muy largo. La tecnología, las tendencias demográficas, los hábitos y las costumbres no se dan por sentados, pero pueden variar en patrones de períodos muy largos.

Marshall vio la oferta y la demanda como funciones estables y amplió las explicaciones de los precios de la oferta y la demanda a todas las rutas. Argumentó que la oferta es más fácil de variar durante períodos más largos y, por lo tanto, se convierte en un determinante más importante del precio a muy largo plazo.

Eventos posteriores

Un cambio importante en la economía neoclásica ocurrió alrededor de 1933. Joan Robinson y Edward Chamberlin , habiendo publicado casi simultáneamente sus libros The Economics of Imperfect Competition (1933) y The Theory of Monopolistic Competition (1933), introdujeron modelos de competencia imperfecta . De este trabajo surgieron las teorías de las formas de mercado y la organización industrial . También destacaron algunas herramientas como la curva de ingreso marginal .

El trabajo de Joan Robinson sobre la competencia imperfecta fue al menos una respuesta a algunos de los problemas de la teoría marshalliana del equilibrio parcial destacados por Piero Sraffa . Los economistas angloamericanos también respondieron a estos problemas recurriendo a la teoría del equilibrio general , desarrollada en el continente europeo por Leon Walras y Vilfredo Pareto . El libro de John Hicks Value and Capital (1939) influyó en la introducción de estas tradiciones a sus colegas de habla inglesa. A su vez, fue influenciado por la transferencia del economista de la Escuela Austriaca Friedrich Hayek a la London School of Economics , donde Hicks era estudiante.

Estos desarrollos fueron acompañados por nuevas herramientas como las curvas de indiferencia y la teoría de la utilidad ordinal . El nivel de sofisticación matemática de la economía neoclásica ha aumentado. Este crecimiento en el modelado matemático fue ayudado por los trabajos de Fundamentos del análisis económico de Paul Samuelson ( 1947).

Se argumenta que el período de entreguerras en la economía estadounidense fue pluralista, con la economía neoclásica y el institucionalismo compitiendo por la lealtad. Frank Knight , economista de la primera Escuela de Chicago , intentó combinar ambas escuelas. Pero este crecimiento de las matemáticas estuvo acompañado por un mayor dominio de la economía neoclásica en las universidades angloamericanas después de la Segunda Guerra Mundial. Algunos argumentan que las intervenciones políticas externas como el macartismo y la intimidación ideológica interna jugaron un papel importante en este ascenso al dominio [12] .

El libro Value and Capital de Hicks constaba de dos partes principales. El segundo, que puede no haber tenido una influencia inmediata, fue el modelo de equilibrio temporal. Hicks estuvo directamente influenciado por el concepto de coordinación intertemporal de Hayek, así como por el trabajo anterior de Lindhal. Esto fue parte del alejamiento de los modelos desagregados a largo plazo. Esta tendencia probablemente culminó con el modelo Arrow-Debré de equilibrio intertemporal. El modelo Arrow-Debré tiene representaciones canónicas en la teoría del valor de Gérard Debré (1959) y en el "análisis competitivo general" de Arrow y Hahn (1971).

Muchos de estos cambios tuvieron lugar en el contexto de mejoras tanto en econometría , es decir, la capacidad de medir precios y cambios en bienes y servicios, así como sus cantidades agregadas, y en la creación de macroeconomía o el estudio de economías enteras. Un intento de combinar la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana conduciría a la síntesis neoclásica [13] que ha sido el paradigma dominante del pensamiento económico en los países de habla inglesa desde la década de 1950. Hicks y Samuelson, por ejemplo, fueron fundamentales en la integración de la economía keynesiana.

La macroeconomía influyó en la síntesis neoclásica de otra manera, socavando los fundamentos de la economía clásica, como la ley de Say , y los supuestos sobre economía política , como la necesidad de un patrón monetario fuerte. Estos desarrollos se reflejaron en la teoría neoclásica al buscar el surgimiento de condiciones de equilibrio de Pareto-optimalidad y autosostenibilidad en los mercados.

Crítica

Quizás la mejor manera de enmarcar una crítica a la economía neoclásica sea en los términos ofrecidos por Leikhonhufvud [14] , quien argumenta que “en lugar de buscar una alternativa para reemplazarla, deberíamos tratar de imaginar una teoría económica que vaya más allá de sus limitaciones. ”

Esta declaración también apunta a la necesidad de incorporar la ciencia empírica y probar las proposiciones económicas neoclásicas para impulsar el marco y la teoría hacia la base de la realidad empírica. Es con esta realidad empírica que podemos trascender las limitaciones. Leikhonhufvud habla desde el punto de vista de la economía experimental ; La economía del comportamiento también utiliza métodos experimentales, pero también se basa en la investigación y otras observaciones de lo que impulsa la elección económica, y busca formas de enmarcar la realidad y la teoría económicas. Una revisión de numerosos hallazgos empíricos de la economía experimental y del comportamiento, algunos de los cuales respaldan la economía neoclásica y muchos sugieren cambios necesarios en la estructura y la teoría [15] . Además, al revisar la evidencia empírica con respecto al comportamiento de conservación (y reciclaje), al igual que con la noción de conservación por empatía, la economía neoclásica y la teoría del desarrollo tienen un historial de fallas en explicar adecuadamente las elecciones asociadas con la interdependencia de los humanos y el sistema natural [16]. .

A veces se critica a la economía neoclásica por tener un sesgo normativo . Desde este punto de vista, no se centra en explicar las economías reales, sino que describe un mundo teórico en el que se aplica la optimización de Pareto [17] [18] .

Quizás su crítica más fuerte radica en su descuido de los límites físicos de la Tierra y su ecosfera, que son el hogar físico de todas las economías humanas. Este descuido se convierte en una ferviente negación por parte de los economistas neoclásicos cuando se afirman los límites, ya que la aceptación de tales límites crea contradicciones fundamentales con los supuestos subyacentes de que el crecimiento en la escala de la economía humana siempre es posible y deseable. Ignorar/negar las restricciones incluye tanto los recursos como los "sumideros de desechos", la capacidad de absorber productos de desecho humano y toxinas antropogénicas [19] . La economía ecológica ve viajeros interdependientes en la nave espacial Tierra, una nave espacial que tiene límites. La economía neoclásica, por el contrario, ve a cada viajero como independiente de cualquier otro viajero y con los sistemas naturales que hacen posible el viaje de las naves espaciales por la Tierra, considerados (sin verificación empírica) ilimitados o, en el mejor de los casos, limitados solo por el conocimiento. La realidad empírica de que los humanos son interdependientes entre sí y con la naturaleza (es decir, los sistemas cósmicos de la Tierra) también se reconoce en la economía humanista, la economía budista y la metaeconomía [20] .

La economía neoclásica aborda la realidad de la interdependencia a través de la noción de un factor externo que es solo contingente y no tiene consecuencias reales en el sentido de que el mercado siempre puede resolver el problema. Simplemente cambie la propiedad privatizando el recurso o bien en cuestión. La realidad empírica indica que la cuestión de la interdependencia es mucho más compleja de lo que puede resolverse solo con la transición a los derechos de propiedad privada, viendo una necesidad esencial, pragmáticamente hablando, de una buena combinación de propiedad privada y pública, que es el tema principal de economía institucional . .

Se puede considerar que la suposición de que los individuos actúan racionalmente ignora aspectos importantes del comportamiento humano. Muchos creen que el " hombre económico " es muy diferente de las personas reales, y la economía - de una persona [21] . Muchos economistas, incluso contemporáneos, han criticado este modelo de hombre económico... con un creciente cuerpo de evidencia empírica (como ya se señaló, especialmente en la economía del comportamiento ) en apoyo de una visión del hombre como persona más que como economía. Thorstein Veblen lo expresó con sarcasmo sobre el hecho de que la economía neoclásica sugiere que una persona debería ser:

Una veloz calculadora de placer y dolor que oscila como una bola uniforme de deseo de felicidad bajo la influencia de impulsos de estímulos que recorren la zona, pero la dejan intacta [22] .

Como resultado, la economía neoclásica tiene una dificultad extrema para explicar cosas como el comportamiento electoral o alguien que corre hacia un edificio en llamas para salvar a un completo extraño, tal vez incluso muriendo en el proceso. Obviamente, tal elección no está muy en nuestros intereses personales, en todo caso. Tal toma de decisiones "no racional" ha sido estudiada profunda y extensamente en la economía del comportamiento. Quizás lo más importante es que la economía del comportamiento ha demostrado empíricamente que, mientras que la economía es casi exclusivamente egoísta, el hombre tiene un interés dual. Este interés dual incluye tanto el interés propio egoísta como el interés por los demás (compartido con los demás pero interiorizado en uno mismo) basado en la empatía [23] [16] . Y, lo más importante, es totalmente racional buscar un equilibrio en los intereses propios y ajenos, incluso sacrificándose un poco en el ámbito de los intereses personales para ello.

El comportamiento de votar, como correr hacia un edificio en llamas, es racional en el sentido de que gana en el área de otros intereses comunes, como en el caso de hacer lo correcto, que a menudo requiere algún sacrificio personal en el área de intereses personales La racionalidad tiene que ver con maximizar el interés compartido, inseparable e interdependiente en uno mismo y en los demás que es el interés propio. La maximización del interés propio generalmente significa algún sacrificio, tanto en el área del interés propio como en el área de otros intereses, siendo el interés propio encontrar un equilibrio. El sistema analítico de doble interés es ahora el motor analítico de la Metaeconomía—meta [24] que indica consideraciones de dimensiones tanto éticas como morales. Sería correcto. Volvamos a la estructura formal de la economía neoclásica. La dimensión moral existió desde el principio, en la filosofía moral de Adam Smith. También es bastante racional buscar un equilibrio en el interés propio, cuando la dimensión moral modera los intereses egoístas.

Las grandes corporaciones quizás podrían acercarse al ideal neoclásico de maximización de ganancias, pero esto no se considera necesariamente deseable si se produce a costa de descuidar preocupaciones sociales más amplias [25] . Los problemas sociales más amplios se presentan en otro interés general, mientras que la maximización de beneficios se presenta en un interés personal. Necesitamos un equilibrio.

Hay desafíos para hacer compatible el equilibrio general neoclásico con una economía que evoluciona en el tiempo e incluye bienes de capital. Esto se exploró en una discusión importante en la década de 1960, la " Controversia del capital de Cambridge ", sobre la validez de la economía neoclásica, con énfasis en el crecimiento económico , el capital , la teoría agregada y la teoría de la distribución de la productividad marginal. También ha habido intentos internos por parte de economistas neoclásicos de extender el modelo Arrow-Debré a estudios de desequilibrio de estabilidad y unicidad. Sin embargo, un resultado conocido como el teorema de Sonnenschein-Mantel-Debré sugiere que las suposiciones que se deben hacer para asegurar que el equilibrio sea estable y único son bastante restrictivas.

También se suele considerar que la economía neoclásica se basa demasiado en modelos matemáticos complejos, como los que se utilizan en la teoría del equilibrio general, sin considerar suficientemente si realmente describen la economía real. Mucha gente considera que tratar de modelar un sistema tan complejo como la economía moderna con un modelo matemático es poco realista y está condenado al fracaso. Una respuesta famosa a esta crítica es la afirmación de Milton Friedman de que las teorías deben juzgarse por su capacidad para predecir eventos, no por el realismo de sus suposiciones [26] . Los modelos matemáticos también incluyen modelos de teoría de juegos , programación lineal y econometría . Algunos [27] creen que los modelos matemáticos utilizados en la investigación moderna en la corriente principal de la economía han superado a la economía neoclásica, mientras que otros no están de acuerdo [28] . Los críticos de la economía neoclásica se dividen entre quienes creen que el método altamente matemático es intrínsecamente erróneo y quienes creen que el método matemático es potencialmente bueno, incluso si los métodos modernos tienen problemas [29] .

En general, los supuestos supuestamente demasiado poco realistas son una de las críticas más comunes a la economía neoclásica. Es justo decir que muchas (pero no todas) de estas críticas solo pueden dirigirse a un subconjunto de modelos neoclásicos (por ejemplo, hay muchos modelos neoclásicos en los que los mercados no regulados no logran el óptimo de Pareto, y recientemente ha habido una mayor interés en modelar la toma de decisiones no racionales). También se critica a menudo su desprecio por la realidad social y su supuesto papel en ayudar a las élites a ampliar la brecha de riqueza y la desigualdad social.

En el campo de la economía ecológica , se ha demostrado que el sistema económico neoclásico es inherentemente disfuncional. Ella ve la destrucción del mundo natural a través del consumo acelerado de recursos no renovables, así como el agotamiento de los "sumideros de desechos" de la ecosfera, como meras "externalidades". “Tales externalidades, a su vez, se consideran que ocurren solo ocasionalmente y se eliminan fácilmente mediante la transferencia de la propiedad estatal a la propiedad privada: el mercado resolverá cualquier problema externo si tiene la oportunidad de hacerlo; por lo tanto, no hay necesidad de ningún gobierno ni de ninguna otra forma de intervención comunitaria”. El sistema espacial de la Tierra se ve como un subconjunto de la economía humana y está completamente sujeto a control (que es necesario para tener independencia). La economía neoclásica ve la independencia entre la economía humana y la nave espacial, entre cada persona y la naturaleza. En cambio, la economía ecológica señala que la economía humana está incrustada en el sistema cósmico de la Tierra, por lo que todo es interno: ve la interdependencia entre cada persona y la naturaleza. En esencia, no hay efectos externos, a excepción de algún intercambio de material y energía fuera de la atmósfera de la nave espacial. Por lo tanto, se necesita un marco y una teoría para superar las limitaciones de la presunción económica neoclásica de independencia, para ir más allá de centrarse solo en el interés propio egoísta de una persona independiente, tanto en el consumo como en la producción. La interdependencia innata de cada persona y la naturaleza, así como de cada persona con cualquier otra persona, se reconoce en marcos y teorías que ven el papel de la empatía en la formación de un otro común: un interés en los resultados en una nave espacial [30] [ 18] . La necesidad esencial de considerar la empatía para abordar el problema de lograr la sostenibilidad en esta nave espacial Tierra también se está convirtiendo en un tema en las ciencias naturales y ambientales [31] .

Véase también

• modelo solow
• Modelo de Mankiw-Rohmer-Vail
• Modelo de Ramsey-Kass-Kopman
• Modelo de generación cruzada

Notas

1. ↑ E.Weintraub. ¿Puede la economía neoclásica ser economía social? Un comentario  // Foro de Economía Social. — 1996-01. - T. 26 , n. 1 . — P. 39–40 . - ISSN 1874-6381 0736-0932, 1874-6381 . -doi : 10.1007/ bf02778863 .
2. ↑ William Stanley Jevons. Los principios de la ciencia: un tratado sobre lógica y método científico / por W. Stanley Jevons . — Londres: Macmillan, 1879.
3. ↑ F.Comim. El sentido común de la economía política de Philip Wicksteed  // Historia de la economía política. — 2004-09-01. - T. 36 , n. 3 . — S. 475–495 . - ISSN 1527-1919 0018-2702, 1527-1919 . -doi : 10.1215/ 00182702-36-3-475 .
4. ↑ JJ Spengler, George J. Stigler. Teorías de producción y distribución  // Southern Economic Journal. - 1941-07. - T. 8 , núm. 1 . - art. 109 . — ISSN 0038-4038 . -doi : 10.2307/ 1052419 .
5. ↑ Christopher Bliss. Teorías de distribución: neoclásico  // El nuevo diccionario de economía Palgrave. - Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido, 1987. - págs. 1–6 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
6. ↑ Robert Dorfmann. Teoría de la productividad marginal  // The New Palgrave Dictionary of Economics. - Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido, 1987. - págs. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
7. ↑ Ferguson, CE, . La teoría neoclásica de la producción y la distribución . – Cambridge. — 1 recurso en línea (xviii, 384 Seiten) p. — ISBN 978-0-511-89625-5 , 0-511-89625-5, 978-0-521-07453-7, 0-521-07453-3, 978-0-521-07629-6, 0- 521-07629-3.
8. ↑ 1 2 https://intellectualhistory.net/s/Donald-Winch_Boyd-Hilton.pdf
9. ↑ Roger E. Backhouse. Revolución Marginal  // El Nuevo Diccionario Palgrave de Economía. — Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido, 2008. — págs. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
10. ↑ WILLIAM JAFFE. MENGER, JEVONS Y WALRAS DESHOMOGENIZADOS  // Investigación económica. — 1976-12. - T. 14 , n. 4 . — S. 511–524 . — ISSN 1465-7295 0095-2583, 1465-7295 . -doi : 10.1111/ j.1465-7295.1976.tb00439.x .
11. ↑ Philip Mirowski Más Calor que Luz . - Prensa de la Universidad de Cambridge, 1989-11-24. - ISBN 978-0-521-35042-6 , 978-0-521-42689-3, 978-0-511-55999-0.
12. ↑ Federico Lee. Una historia de la economía heterodoxa . — 2009-06-02. -doi : 10.4324/ 9780203883051 .
13. ↑ Oliver Jean Blanchard. Síntesis neoclásica  // The New Palgrave Dictionary of Economics. - Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido, 1987. - págs. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
14. ↑ Axel Leijonhujvud. La escuela de verano de Trento  // Avances de Routledge en economía experimental y computable. —Routledge, 2004-03-12. - ISBN 978-0-415-32401-4 , 978-0-203-35684-5 .
15. ↑ Michael Maloy. Urban Planning for Dummies, por Jordan Yin  // Revista de la Asociación Estadounidense de Planificación. — 2015-10-02. - T. 81 , n. 4 . — S. 317–318 . — ISSN 1939-0130 0194-4363, 1939-0130 . -doi : 10.1080/ 01944363.2015.1104164 .
16. ↑ 1 2 Gary D. Lynne, Natalia V. Czap, Hans J. Czap, Mark E. Burbach. Una base teórica para la conservación de la empatía: hacia evitar la tragedia de los comunes  // Revisión de la economía del comportamiento. — 2016-12-23. - T. 3 , núm. 3-4 . — S. 243–279 . — ISSN 2326-6201 2326-6198, 2326-6201 . -doi : 10.1561 / 105.00000052 .
17. ↑ Marc Lavoie. Dinero y macrodinámica: Alfred Eichner y la economía poskeynesiana . — 2015-03-26. -doi : 10.4324/ 9781315702315 .
18. ↑ 1 2 William M Hayes, Gary D Lynne. Hacia una pieza central para la economía ecológica  // Economía ecológica. — 2004-07. - T. 49 , n. 3 . — S. 287–301 . — ISSN 0921-8009 . -doi : 10.1016/ j.ecolecon.2004.01.014 .
19. ↑ Herman E. Daly. Georgescu-Roegen versus Solow/Stiglitz  // Economía ecológica. — 1997-09. - T. 22 , n. 3 . — S. 261–266 . — ISSN 0921-8009 . - doi : 10.1016/s0921-8009(97)00080-3 .
20. ↑ ¿Qué es la Metaeconomía?  (Inglés) . metaeconomía Consultado el 10 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020.
21. ↑ Gurumurthy Kalyanaram. Nudge: Mejorar las decisiones sobre la salud, la riqueza y la felicidad 20111 Richard H. Thaler y Cass R. Sunstein. Nudge: Mejorando las Decisiones sobre Salud, Riqueza y Felicidad. New Haven, CT: Yale University Press 2008. 293 págs., ISBN 978-0300122237  // Revista internacional de marketing farmacéutico y sanitario. — 2011-11-21. - T. 5 , núm. 4 . — S. 349–352 . — ISSN 1750-6123 . -doi : 10.1108/ 17506121111190149 .
22. ↑ Thorstein Veblen. ¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva?  // La revista trimestral de economía. - 1898-07. - T. 12 , n. 4 . - art. 373 . — ISSN 0033-5533 . -doi : 10.2307/ 1882952 .
23. ↑ Gerald A. Cory. Un modelo de comportamiento del enfoque de doble motivo para la economía del comportamiento y el intercambio social  (inglés)  // The Journal of Socio-Economics. — 2006-08. — vol. 35 , edición. 4 . — pág. 592–612 . -doi : 10.1016/ j.socec.2005.12.017 . Archivado el 22 de mayo de 2020.
24. ↑ Catherine M. Kalinowski, Gary D. Lynne, Bruce Johnson. El reciclaje como reflejo de un interés propio equilibrado  // Medio ambiente y comportamiento. — 2006-05. - T. 38 , n. 3 . — S. 333–355 . — ISSN 1552-390X 0013-9165, 1552-390X . -doi : 10.1177/ 0013916505279043 .
25. ↑ John Kenneth Galbraith. El Nuevo Estado Industrial . — Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton, 2007-12-31. - ISBN 978-1-4008-7318-0 .
26. ↑ Peter Newman, Milton Friedman. Ensayos de Economía Positiva.  // Económica. - 1954-08. - T. 21 , n. 83 . - S. 259 . — ISSN 0013-0427 . -doi : 10.2307/ 2551326 .
27. ↑ David Colander, Richard Holt, Barkley Rosser. La cara cambiante de la economía dominante  // Revisión de Economía Política. — 2004-10. - T. 16 , n. 4 . — S. 485–499 . — ISSN 1465-3982 0953-8259, 1465-3982 . -doi : 10.1080/ 0953825042000256702 .
28. ↑ Matías Vernengo. ¿Conversión o monólogo? sobre el asesoramiento de economistas heterodoxos  // Journal of Post Keynesian Economics. — 2010-04-01. - T. 32 , n. 3 . — S. 389–396 . — ISSN 0160-3477 . -doi : 10.2753 / pke0160-3477320304 .
29. ↑ ¿Qué es la economía neoclásica? / Jaime Morgan. — 2015-11-19. -doi : 10.4324/ 9781315659596 .
30. ↑ William M Hayes, Gary D Lynne. Hacia una pieza central para la economía ecológica  (inglés)  // Ecological Economics. — 2004-07. — vol. 49 , edición. 3 . - pág. 287-301 . -doi : 10.1016/ j.ecolecon.2004.01.014 . Archivado el 22 de mayo de 2020.
31. ↑ Katrina Brown, W. Neil Adger, Patrick Devine-Wright, John M. Anderies, Stewart Barr. Interacciones de empatía, lugar e identidad para la sustentabilidad  // Cambio Ambiental Global. — 2019-05. - T. 56 . — P. 11–17 . — ISSN 0959-3780 . -doi : 10.1016 / j.gloenvcha.2019.03.003 .

Literatura

• Blaug M. Teoría neoclásica del dinero, el interés y los precios // Pensamiento económico en retrospectiva = Teoría económica en retrospectiva. - M. : Delo , 1994. - S. 586-606. - XVII, 627 pág. — ISBN 5-86461-151-4 .

Enlaces

• Dirección neoclásica  / G. D. Gloveli // Gran Enciclopedia Rusa  : [en 35 volúmenes]  / cap. edición Yu. S. Osipov . - M.  : Gran Enciclopedia Rusa, 2004-2017.
• Economía neoclásica Archivado el 7 de mayo de 2021 en Wayback Machine // Economicus.ru

diccionarios y enciclopedias	alrededor del mundo Britannica (en línea)
En catálogos bibliográficos	TIERRA : 4115360-1 J9U : 987007563185505171 LCCN : sh85090746 NKC : ph249765