Votación de toda Rusia sobre la aprobación de enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa el 1 de julio de 2020 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
¿Aprueba cambios en la Constitución de la Federación Rusa?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Fuente: [1] |
La votación de toda Rusia sobre la aprobación de las enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa se llevó a cabo del 25 de junio al 1 de julio de 2020 . El último - principal - día de votación (miércoles) fue declarado feriado. Los residentes de Moscú y la región de Nizhny Novgorod del 25 al 30 de junio, si lo desean, pueden votar electrónicamente [2] [3] [4] .
En enero de 2020, el presidente ruso, Vladimir Putin , propuso una serie de enmiendas a la Constitución del país y presentó el proyecto de ley correspondiente a la Duma estatal [5] . Posteriormente, en marzo de 2020, se aprobó ( Modificación de la Ley N° 1-FKZ del 14 de marzo de 2020 “Sobre la Mejora de la Regulación de Ciertas Cuestiones de la Organización y Funcionamiento de la Autoridad Pública” ) [6] .
Según el párrafo 5 del artículo 3 de la Ley, las reformas entran en vigor si son aprobadas por la mayoría de los participantes en la votación nacional.
La pregunta en la boleta era la siguiente: "¿Aprueba las enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa?" [7] .
Los 206 cambios afectan los capítulos 3-8 del Documento Básico (sobre la estructura federal, presidente, parlamento, gobierno, poder judicial y fiscalía, autogobierno local) [8] [9] .
Sujeta a enmiendas, la Constitución menciona por primera vez, por ejemplo, el matrimonio : la unión de un hombre y una mujer [a] , la fe en Dios [b] , así como el Consejo de Estado [c] . El idioma ruso , que tiene estatus oficial , se llama "el idioma de las personas que forman el estado" [d] [e] . La palabra "consecutivos" se ha eliminado de la disposición que limita el reinado a "dos mandatos seguidos" [f] . Al mismo tiempo, los mandatos del actual presidente V. Putin se “pusieron a cero ” [g] , gracias a lo cual podrá ser nominado para este cargo dos veces más y, si gana las próximas elecciones, en 2024 . y 2030, dirigirá el país hasta 2036, es decir, cuatro periodos uno tras otro [h] . El derecho del Tribunal Constitucional , de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, a resolver la cuestión de la posibilidad de que Rusia ejecute decisiones de organizaciones internacionales [i] (el organismo tiene esta autoridad desde 2015) [12] [13] [ 14] [15] [16] [17] .
La votación se llevó a cabo de acuerdo con un procedimiento especial. Este plebiscito no estuvo sujeto a las leyes “De las Garantías Básicas <…> del Derecho a Participar en un Referéndum <…>” y “De un Referéndum <…>” [18] [19] [20] [21] [22 ] . Como resultado, no se controló la redacción de la pregunta sometida a votación, no se reguló la campaña ni su financiación, se limitó la observación, el voto anticipado, que no se utiliza en Rusia en las elecciones federales (a excepción de las elecciones remotas y difíciles). áreas de alcance) y probó una vez (en las elecciones en la Duma de la ciudad de Moscú en 2019 ) la votación electrónica [19] .
Los resultados de la votación generaron dudas entre expertos, políticos, medios rusos y extranjeros. En particular, se informa que se rellenaron (o atribuyeron) más de 22 millones de votos para la versión final de "Sí" [23] [24] [25] [26] .
El 3 de julio de 2020, el presidente Vladimir Putin firmó un decreto "Sobre la publicación oficial de la Constitución de la Federación Rusa, enmendada" [27] [28] .
La Constitución de Rusia fue adoptada por voto popular el 12 de diciembre de 1993 y consta de nueve capítulos. El orden de revisión de los capítulos 1, 2 y 9 está consagrado en el artículo 135 de la Constitución y requiere la convocatoria de la Asamblea Constituyente para aprobar una nueva Constitución [j] . El procedimiento para cambiar los capítulos del 3 al 8 se define en el artículo 136 y requiere la adopción de una ley sobre una enmienda a la Constitución de la Federación Rusa en un procedimiento similar, pero no idéntico debido al requisito de ratificación de la enmienda por regional cuerpos legislativos, la adopción de una ley constitucional federal [k] [30 ] [31] .
Durante la existencia de la Constitución, se le hicieron una serie de cambios . Las más significativas socialmente fueron las enmiendas propuestas en el discurso presidencial de 2008 , aumentando el mandato del Presidente de la Federación Rusa de 4 a 6 años, y la Duma Estatal - de 4 a 5. A principios de 2014, el Se fusionaron los Tribunales Supremo y Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, lo que requirió enmiendas a la Constitución, y luego la composición del Consejo de la Federación fue repuesta por "representantes de la Federación Rusa", quienes son designados (pueden ser designados) por el Presidente de Rusia. Asimismo, se realizaron cambios a la Constitución relacionados con la liquidación y formación, renombrándose los sujetos de la Federación [32] .
En un mensaje a la Asamblea Federal el 15 de enero de 2020, el presidente ruso, Vladimir Putin , propuso una serie de enmiendas a la Constitución .
El 20 de enero, Putin presentó a la Duma estatal un proyecto de ley "Sobre la mejora de la regulación de ciertos temas de organización de las autoridades públicas" Archivado el 24 de enero de 2020 en Wayback Machine . El 23 de enero, los diputados de la Duma lo aprobaron por unanimidad en primera lectura [33] [34] .
A diferencia de un referéndum, no se requiere una participación de más del 50% para reconocer esta votación nacional como válida. Se eligió una opción de votación de paquete: de una vez para todos los cambios (más de 200) [35] . La titular de la CCA , Ella Pamfilova , dijo que votar cada enmienda por separado es impensable desde el punto de vista técnico (una papeleta con decenas de hojas); comparó el próximo plebiscito con un "almuerzo fijo" [36] [37] .
Durante la votación popular de 1993, la Constitución de la Federación Rusa se consideró adoptada si más de la mitad de los votantes votaron por ella, y se consideró válida si más de la mitad de los votantes del país participaron en ella [38] .
El 14 de febrero de 2020, el presidente firmó el Decreto No. 32-rp "Sobre la organización de los preparativos para la celebración de una votación de toda Rusia sobre la aprobación de enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa". Otorgó a la Comisión Electoral Central las facultades correspondientes [39] .
El 2 de marzo de 2020, el presidente Putin presentó el segundo paquete de enmiendas.
El 10 de marzo de 2020, las enmiendas fueron discutidas en el marco de la segunda lectura de la Duma Estatal. Finalmente, las reformas afectaron cuarenta y un artículos de la Constitución desde el capítulo 3 al 8. El diputado de Rusia Unida, Alexander Karelin , también propuso una enmienda sobre las elecciones anticipadas a la Duma estatal en 2020. Una diputada de Rusia Unida, Valentina Tereshkova , propuso abolir las restricciones sobre el número de mandatos presidenciales o permitir que Vladimir Putin sea reelegido para la presidencia (" reducir a cero " el número de mandatos que ya había ejercido como presidente). Después de Tereshkova, habló el propio Putin, apoyando la posibilidad de su reelección, pero rechazando la propuesta de celebrar elecciones parlamentarias anticipadas (posteriormente retirada). El jefe de Estado también manifestó la necesidad de recabar la opinión de la Corte Constitucional sobre el cumplimiento de las reformas a la Constitución vigente (capítulos fundamentales 1, 2 y 9).
En la segunda lectura, 382 diputados votaron a favor de las enmiendas, 0 votaron en contra, 44 se abstuvieron ( KPRF y 1 Spravedvoross ) [40] . Al día siguiente (11 de marzo) se realizó la tercera lectura final, resultando: a favor - 383, en contra - 0, 43 se abstuvieron (KPRF) [41] .
Inmediatamente después, habló el Consejo de la Federación: 160 votos a favor, 1 en contra ( Vyacheslav Markhaev ), tres abstenciones [42] . Las asambleas legislativas de todas las regiones del país (mínimo requerido - ⅔ materias) también aprobaron los cambios propuestos [43] . El 14 de marzo de 2020, el presidente, habiendo firmado la ley de reformas, envió una solicitud a la Corte Constitucional para verificarlas [44] . El 16 de marzo, la Corte Constitucional emitió una decisión favorable [45] [46] . En esta opinión, el Tribunal Constitucional no evaluó la conformidad con la ley "Sobre el procedimiento para la adopción y entrada en vigor de enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa" del requisito de votar [47] .
El 17 de marzo de 2020, Putin firmó un decreto "Sobre el nombramiento de un voto de toda Rusia sobre la aprobación de enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa [para el 22 de abril]" [48] . El decreto formuló la pregunta que se someterá al voto de toda Rusia: "¿Aprueba las enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa?" . Al mismo tiempo, en una reunión con la jefa de la CCA de la Federación Rusa, Ella Pamfilova, Putin dijo que la votación podría posponerse debido a la difícil situación epidemiológica provocada por la propagación de la infección por coronavirus COVID-19 [49] [50] . Posteriormente, esto sucedió .
En una reunión con un grupo de trabajo el 26 de febrero de 2020 para enmendar la Constitución de la Federación Rusa, Putin apoyó la fecha de la votación de toda Rusia el 22 de abril de 2020 [51] .
El 25 de marzo, en su discurso al pueblo, Putin anunció el aplazamiento de la fecha de votación del 22 de abril a una fecha posterior debido a la pandemia mundial de la infección por coronavirus COVID-19 , que también afectó a Rusia [52] . El mismo día se firmó el decreto correspondiente [53] .
El 21 de mayo, la CCA de la Federación Rusa decidió reanudar los preparativos para realizar una votación sobre las enmiendas a la constitución. Se está reanudando la producción de boletines y la preparación de materiales informativos [54] .
El 1 de junio, después de una videoconferencia con miembros del grupo de trabajo y la CCA, Putin firmó un decreto sobre la celebración de una votación nacional el 1 de julio [55] [56] .
En relación con la pandemia de COVID-19 , se tomaron medidas antiepidemiológicas especiales por recomendación de Rospotrebnadzor . Una de las medidas fue una votación extendida. Del 25 al 30 de junio se llevó a cabo el llamado “día de la votación antes de la votación”, que ayudó a reducir la cantidad de votantes que estaban simultáneamente en la mesa de votación. Según las previsiones de la CEC, el número de votantes en el colegio electoral no debe exceder de 8 a 12 personas por hora. Por seguridad, se midió la temperatura corporal antes de ingresar al colegio electoral, se les proporcionó a los colegios electorales máscaras y guantes desechables, desinfectantes, bolígrafos desechables, tapetes desinfectantes y marcas de distanciamiento social [4] [57] .
Asimismo, en la reunión de la CEC del 2 de junio, se brindaron varias opciones de voto: fuera del PEC vinculado al domicilio de registro, utilizando el mecanismo Votante Móvil ; fuera de los locales de votación (en los territorios adyacentes), así como la votación sin contacto en el hogar. En este plebiscito, votar en casa no requería una buena razón, y el tiempo deseado era acordado por la PEC con el elector. Estas opciones de votación estuvieron disponibles no solo el 1 de julio, sino también del 25 al 30 de junio. La presentación de solicitudes estuvo abierta hasta el 21 de junio, para ello era necesario presentar una solicitud (incluso oral, por teléfono) para votar en el lugar - ante la comisión electoral territorial (TEC), PEC, MFC o a través del portal Gosuslug . También se dispusieron medidas de protección para quienes votaron en casa: los miembros de la comisión y los observadores no ingresaron al departamento o casa, todos estaban con equipo de protección personal, y los miembros de la comisión visitante también trajeron un kit con una máscara, guantes, un pluma, y un antiséptico para el participante votante [4] [58] .
Para dos regiones, Moscú y la región de Nizhny Novgorod, estaba disponible el voto electrónico remoto (DEV), probado por primera vez en Moscú en 2017 cuando los residentes votaron sobre la posible inclusión de sus casas en el programa de renovación de viviendas en Moscú [59] , en el que fue posible verificar su voto en el servicio Ciudadano Activo o en el sitio web del Ayuntamiento [60] , y luego en las elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú en 2019 . La inscripción para el mismo se llevó a cabo hasta las 14:00 horas del 21 de junio, se desarrolló desde la mañana del 25 de junio hasta el final del día 30 de junio. Para evitar trampas, los votantes cuyas cuentas personales en los portales mos.ru y gosuslugi.ru se crearon después del 5 de junio no pudieron participar en la votación electrónica. Solo aquellos usuarios que pasaron con éxito la verificación y la comparación con los datos en el GAS "Vybory" pudieron votar. Las cuentas también se bloquearon al cambiar los números de teléfono [4] [61] [62] . Para el voto electrónico a distancia se creó un portal único 2020og.ru, así como una comisión territorial especial [63] [58] . Después de la votación, es imposible verificar su voto, a diferencia del voto de renovación. Este enfoque se debe al sistema de seguridad, que implica la presencia de cinco claves de cifrado, cuyo acceso está disponible para los representantes de los comités electorales de Moscú y Nizhny Novgorod, el movimiento Golos y la Sede Pública. Después del final de la votación en toda Rusia, las claves se combinarán para revelar información sobre los votos emitidos para comenzar el proceso de contarlos [64] [65] .
Había un régimen de votación separado en los colegios electorales extranjeros. Cada embajada y consulado determinará de forma independiente si es posible votar antes del 1 de julio [4] .
Tres categorías de participantes podían observar y controlar la votación: miembros votantes de la comisión, observadores y representantes de los medios. Las comisiones de los distritos electorales se formaron con anticipación, las cámaras públicas regionales podían enviar observadores a la votación de toda Rusia con solicitudes presentadas previamente, y los representantes de los medios debían tener un acuerdo con la oficina editorial concluido a más tardar dos meses antes de la fecha programada para la votación [66]. ] [67] [4] . Se indicó que en la etapa de votación preliminar, la CCA publicaría diariamente los datos de participación, el conteo de votos a favor y en contra se realizaría solo después del cierre de la votación el 1 de julio [68] .
Si participara en la votación, ¿votaría a favor o en contra de las enmiendas propuestas? | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
la fecha | Interrogador/cliente | Muestra | Apagar | "Por" | "Contra" | "Difícil de responder" | Diferencia "a favor" - "en contra" |
25 de junio | Romir Archivado el 30 de junio de 2020 en Wayback Machine [69] | 1500 | — | 29% | 40% [l] | 31% | −11% |
18-24 de junio | Grupo Belanovsky Archivado el 30 de junio de 2020 en Wayback Machine [70] | 1267 | 60% | 35% | 39% | 26% | −4% |
17-18 de junio | Russian Field/Roman Yuneman Archivado el 9 de septiembre de 2021 en Wayback Machine . | 1200 [m] (Moscú) |
— | 46,4% | 43,3% | 10,3% | 3,1% |
866 [n] (Moscú) |
72,2% | 41% | 26% | 5 % | quince % | ||
15 de Junio | VTsIOM Archivado el 24 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 68% | — | — | — | — |
1-3 de junio | Superjob Archivado el 4 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 45% | Dieciocho % | 42% | 28% | −24% |
2 de junio | VTsIOM Archivado el 4 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 67% | 61% | 21% | Dieciocho % | 40% |
1 de junio | El presidente ruso Vladimir Putin ha designado una votación nacional para el 1 de julio de 2020 | ||||||
22-24 de mayo | Levada Center Archivado el 30 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1623 [m] | — | 44% | 32% | 24% | 12 % |
1069 [n] | 66% | 55% | 25% | 19 % | treinta % | ||
22-26 de mayo | VTsIOM Archivado el 19 de septiembre de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 66% | 61% | 22% | 17% | 39% |
24-27 de abril | Levada Center Archivado el 19 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1608 [m] | — | 47% | 31% | 22% | dieciséis % |
1050 [n] | sesenta y cinco% | 58% | 25% | 17% | 33% | ||
24-26 de abril | CIPCR Archivado el 9 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1500 | 59% | 35% | 26% | 37% | 9 % |
17 de abril | VTsIOM Archivado el 19 de septiembre de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 66% | cincuenta % | 26% | 24% | 24% |
2 de Abril | CIPCR Archivado el 9 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1500 | 67% | 37% | 25% | 34% | 12 % |
25 de marzo | Vladimir Putin pospuso la votación nacional indefinidamente debido a la pandemia de COVID-19 | ||||||
19-25 de marzo | Levada Center Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 826 [m] | — | 40% | 34% | 26% | 6% |
798 [n] | 55% | 45% | 41% | catorce % | cuatro % | ||
13-25 de marzo | FBK Archivado el 16 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1000 | — | 56% | 28% | dieciséis % | 28% |
Marzo 17 | Vladimir Putin designó el voto de toda Rusia para el 22 de abril de 2020 | ||||||
11 de marzo | VTsIOM Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 69% | 64% | quince % | 21% | 49% |
10 de marzo | Vladimir Putin, durante un discurso en la Duma estatal , apoyó la "enmienda" de Tereshkova sobre la "reducción a cero" de sus mandatos presidenciales | ||||||
7 de Marzo | CIPCR Archivado el 9 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1500 | 59% | 29% | 17% | 52% | 12 % |
6 de Marzo | VTsIOM Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 66% | 42% | 17% | 41% | 25% |
3 de marzo | VTsIOM Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 67% | 55% | 12 % | 33% | 43% |
27 y 28 de febrero | Superjob Archivado el 2 de marzo de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 45% | — | — | — | — |
20-26 de febrero | Levada Center Archivado el 9 de diciembre de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 72% | 25% | diez % | 37% | quince % |
Febrero | FOM Archivado el 28 de febrero de 2020 en Wayback Machine . | 1500 | 64% | — | — | — | — |
20 de febrero | VTsIOM Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 66% | — | — | — | — |
12 de febrero | VTsIOM Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1600 | 61% | 46% | dieciséis % | 38% | treinta % |
27 de enero - 6 de febrero | FBK Archivado el 16 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 1000 | — | 67% | Dieciocho % | quince % | 49% |
Los resultados de las encuestas muestran una amplia gama de pronósticos en cuanto a la participación y la decisión final sobre las enmiendas. Los expertos atribuyen la diferencia a varios factores: peculiaridades en la redacción de las preguntas y el enfoque inicial en diferentes audiencias. En particular, VTsIOM encuesta a todos los adultos rusos por teléfono y SuperJob encuesta a la población económicamente activa de ciudades grandes y medianas a través de Internet. Una encuesta telefónica realizada por la Fundación Anticorrupción utilizando métodos similares a VTsIOM mostró resultados similares [71] [72] .
Mensajes citados sobre críticas a las encuestas de opinión de VTsIOM (por ejemplo, las palabras ampliamente citadas de la socióloga Maria Volkenstein de que durante la encuesta de marzo de 2020 no tomaron en cuenta su opinión negativa sobre las enmiendas, ya que “la cuota para esas personas está cerrada” [73] ) son un reflejo de una tendencia a la baja a largo plazo de la confianza pública en los datos de las encuestas de opinión (en 2018, el 37 % de los encuestados no confiaba en los datos de las encuestas [74] ).
Sin embargo, la última encuesta de VTsIOM del 15 de junio registra que el 83% de los encuestados conocen la fecha de la votación nacional, el 68% expresó su intención de votar y el 17% no votará [75] [76] .
En el primer día, según la CEC, más de 10 millones de personas participaron en la votación, la participación fue del 9,2% del número total de votantes. Las regiones más activas fueron la región de Moscú (445,5 mil), Moscú (sin DEG - 423,2 mil), Territorio de Krasnodar (412,5 mil), Tatarstán (357,5 mil), San Petersburgo (349,5 mil) y la región de Rostov (321 mil). Según la CEC, más de 683 mil personas, o más del 57% del número total de personas registradas, participaron en la votación en línea [77] .
Además, según la CCA, 86,5 mil personas participaron en la votación preliminar , en áreas de difícil acceso y en barcos de larga distancia. Además, 3,3 mil personas en el extranjero lograron votar [78] .
La CEC informó de un ataque DDoS en el sitio web de la comisión [79] .
A las 19:30, la participación total en la votación electrónica en Moscú y Nizhny Novgorod fue del 66 % [79] .
La participación total en la mañana del 27 de junio fue del 19,49%, la participación en el sistema de voto electrónico fue del 71,5%. Se intentó atacar el sistema de votación en línea Mos.ru [79] [80] .
Según la Comisión Electoral Central, hasta la mañana del 28 de junio votaron 30 millones 917 mil 512 personas, de ellas 903,3 mil a distancia.La participación total fue del 28,46%, el 77,06% de los registrados participaron en el voto electrónico. La mayoría de los ciudadanos votaron en Tyva : la participación fue del 41,98%. Menos de todos - 22,45% - en el territorio de Khabarovsk [79] .
La CCA reportó 4.870 denuncias sobre posibles violaciones, incluidas 115 denuncias sobre posible coerción y uso de recursos administrativos al votar enmiendas. La CCA también informó de un nuevo ataque DDoS [79] [80] .
VTsIOM presentó datos resumidos de cuatro días de votación. La encuesta se llevó a cabo en 800 colegios electorales en 25 temas de la Federación Rusa [81] [82] .
A las 9 a.m., hora de Moscú, la participación en el voto electrónico superó el 82 %, votaron más de 960 000 personas [79] .
El cosmonauta de prueba ruso Anatoly Ivanishin se convirtió en la primera persona en el mundo en votar desde la órbita. Durante la expedición de 63 años a la Estación Espacial Internacional, el ingeniero de vuelo participó en la votación electrónica sobre las enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa [83] .
Yulia Kotova, editora en jefe de la versión rusa de la revista Forbes , señaló que según la encuesta de salida de VTsIOM , que se publicó después del cierre de las urnas, las enmiendas fueron apoyadas por el 71,2% de los votantes y el 28,3% en contra, y según a la Fundación de Opinión Pública , los datos de la encuesta de salida ascendieron a 70% de apoyo. Al mismo tiempo, señaló que los datos de la encuesta de salida del partido político Yabloko mostraron que en Moscú el 44,70% de los encuestados estaba a favor y el 54,44% estaba en contra, y de la encuesta de salida de la campaña pública "¡No!" se siguió que en Moscú el 44,91% de los encuestados votaron a favor de las enmiendas y en contra - 54,89%, y en San Petersburgo el 36,69% de los encuestados - a favor y el 63,07% - en contra [84] .
Fecha y hora) | Interrogador/cliente | Muestra | "Sí" | "No" | boletín arruinado | se negó a responder | Diferencia "a favor" - "en contra" |
---|---|---|---|---|---|---|---|
25-29 de junio | FOM Archivado el 30 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 35 mil | 78,2% | 21,2% | 0,6% | n / A | 57,0% |
25-28 de junio | VTsIOM Archivado el 29 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 163.1 mil | 76% | 23,6% | 0,4% | 29,4% | 51,9% |
28 de junio (21:00) | VTsIOM Archivado el 29 de junio de 2020 en Wayback Machine . | n / A | 75,7% | 23,8% | 0.5 | 28% | 52,4% |
27 de junio | VTsIOM Archivado el 29 de junio de 2020 en Wayback Machine . | n / A | 76,2% | 23,6% | 0,2% | 28,9% | 52,6% |
26 de junio | VTsIOM Archivado el 29 de junio de 2020 en Wayback Machine . | n / A | 76,9% | 22,5% | 0,6% | 29,8% | 54,4% |
26 de junio (15:00) | FOM Archivado el 26 de junio de 2020 en Wayback Machine . | n / A | 78,6% | 20,6% | 0,8% | n / A | 58% |
25 de junio (17:00) | VTsIOM Archivado el 26 de junio de 2020 en Wayback Machine . | 15 124 | 72,9% | 26,6% | 0,5% | 31,3% | 46,3% |
Lugar | Elección | votos | % |
---|---|---|---|
Distribución de votos | |||
una. | "Sí" | 57 747 288 | 77.92 |
2. | "No" | 15 761 978 | 21.27 |
Número de votos inválidos | 604 951 | ||
Boletines | |||
Número de papeletas en urnas | 74 114 217 | 99.86 | |
Número de papeletas retiradas de los colegios electorales | 101 338 | 0.14 | |
Apagar | 74 215 555 | 67.97 | |
Número de votantes | 109 190 337 | 100 | |
Fuente: CEC Archivado el 1 de julio de 2020 en Wayback Machine . |
Región | Participación (en %) | "Sí" | "No" | Boletas inválidas | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
votos | % | votos | % | Cantidad | |||
República de Chechenia | 95.14 [85] | 712 909 | 97.92 | 14 132 | 1.94 | 986 | |
República de Tyva | 92.80 | 175 698 | 96.79 | 5426 | 2.99 | 408 | |
República de Crimea | 81.75 | 1 104 730 | 90.07 | 111 401 | 9.08 | 10 400 | |
La República de Daguestán | 89.99 | 1 352 732 | 89.19 | 155 290 | 10.24 | 8 642 | |
Okrug autónomo de Yamalo-Nenets | 80.76 | 265 237 | 89.16 | 30 605 | 10.29 | 1626 | |
Región de Krasnodar | 85.56 | 3 219 153 | 88.92 | 382 712 | 10.57 | 18 329 | |
República de Bashkortostán | 90.83 | 2448685 | 88.68 | 292 701 | 10.60 | 19 888 | |
La República de Ingushetia | 76.34 | 152 992 | 87.50 | 18 972 | 10.85 | 2888 | |
Región de Tambov | 80.40 | 583 972 | 87.41 | 80 138 | 11.99 | 3 995 | |
Región de Kémerovo | 88.46 | 1 522 151 | 87.29 | 209 742 | 12.03 | 11 841 | |
Región de Astracán | 73.41 | 463 866 | 86.73 | 68 087 | 12.73 | 2893 | |
Región de Briansk | 89.36 | 749 749 | 85.81 | 114 009 | 13.05 | 10 008 | |
La República de Mordovia | 79.60 | 408 380 | 85.60 | 65 931 | 13.82 | 2767 | |
Región de Tiumén | 77.37 | 748 290 | 85.57 | 122 759 | 14.04 | 3 386 | |
República Kabardino-Balkaria | 79.57 | 362 739 | 85.52 | 53 795 | 12.68 | 7613 | |
Región de Penza | 76.46 | 683 244 | 85.25 | 114 588 | 14.30 | 3642 | |
Región de Stavropol | 81.26 | 1 304 638 | 84.85 | 213 467 | 13.88 | 19 479 | |
República de Karacháyevo-Cherkess | 84.22 | 211 163 | 84.80 | 37 367 | 15.01 | 483 | |
Sebastopol | 66.33 | 183 296 | 84.67 | 31 656 | 14.62 | 1 542 | |
República de Adiguesia | 82.02 | 236 686 | 84.55 | 41 043 | 14.66 | 2192 | |
República de Kalmukia | 73.67 | 124 265 | 84.09 | 21 986 | 14.88 | 1 526 | |
Región de Rostov | 78.40 | 2099202 | 83.54 | 400 454 | 15.94 | 13 282 | |
Región de Volgogrado | 80.40 | 1 222 903 | 83.39 | 232 524 | 15.86 | 11 014 | |
Región de Tula | 73.16 | 710 765 | 83.09 | 138 652 | 16.21 | 5 958 | |
República de Osetia del Norte | 82.76 | 352 314 | 82.83 | 71 856 | 16.89 | 1 195 | |
República de Tartaristán | 79.68 | 1 943 685 | 82.81 | 389 765 | 16.61 | 13 650 | |
Región de Saratov | 76.98 | 1 187 697 | 82.24 | 244 989 | 16.96 | 11 562 | |
Región de Bélgorod | 79.72 | 798 636 | 81.76 | 170 172 | 17.42 | 7 956 | |
Región de Samara | 69.05 | 1 346 254 | 80.55 | 312 252 | 18.68 | 12 900 | |
Distrito autónomo de Chukotka | 75.72 | 18 146 | 80.30 | 4 203 | 18.60 | 250 | |
Región de Vorónezh | 72.14 | 1 070 045 | 80.07 | 256 306 | 19.18 | 9 981 | |
Región de Oriol | 75.69 | 372 411 | 79.74 | 88 970 | 19.05 | 5 658 | |
región de leningrado | 74.71 | 817 168 | 79.38 | 203 833 | 19.80 | 8 391 | |
Región de Nizhni Nóvgorod | 73.91 | 1 505 620 | 79.31 | 382 801 | 20.16 | 10 044 | |
región de Moscú | 76.18 | 3 488 197 | 78.96 | 888 794 | 20.12 | 40 642 | |
Krai de Primorsky | 62.64 | 723 089 | 78.86 | 185 629 | 20.24 | 8 204 | |
Óblast de Riazán | 70.35 | 499 716 | 78.81 | 129 104 | 20.36 | 5 276 | |
región de pskov | 56.24 | 231 684 | 78.69 | 60 626 | 20.59 | 5 276 | |
Región de Lípetsk | 66.31 | 479 670 | 78.56 | 124 509 | 20.39 | 6 358 | |
Total | 67.97 | 57 747 288 | 77.92 | 15 761 978 | 21.27 | 604 951 | |
San Petersburgo | 74.74 | 2 241 963 | 77.66 | 624 517 | 21.63 | 6 358 | |
Región Autónoma Judía | 72.11 | 70 213 | 77.30 | 19 430 | 21.39 | 1 184 | |
región de ivanovo | 64.21 | 390 256 | 76.23 | 117 846 | 23.02 | 3 857 | |
Mari El República | 61.86 | 251 831 | 75.76 | 77 884 | 23.43 | 2675 | |
Krai de Zabaykalsky | 60.08 | 352 670 | 74.92 | 114 010 | 24.22 | 4059 | |
Región de Sajalín | 67.99 | 189 466 | 74.84 | 60 853 | 24.04 | 2844 | |
región de kursk | 57.83 | 389 300 | 73.92 | 133 471 | 25.32 | 3 844 | |
Región de Oremburgo | 73.55 | 834 406 | 73.60 | 286 720 | 25.29 | 12 535 | |
República de Chuvash | 64.11 | 426 779 | 72.57 | 154 351 | 26.25 | 6 925 | |
Región de Kaliningrado | 56.59 | 334 755 | 72.15 | 125 341 | 27.02 | 3 851 | |
Región de Smolensk | 54.33 | 296 792 | 71.97 | 111 247 | 26.98 | 4 368 | |
La República de Buriatia | 64.60 | 329 208 | 71.95 | 121 205 | 26.49 | 7 169 | |
Región de Altai | 49.49 | 645 603 | 71.91 | 241 132 | 26.86 | 11 062 | |
Región de Tver | 54.94 | 410 421 | 71.87 | 155 409 | 27.21 | 5 236 | |
región de novgorod | 49.34 | 172 997 | 71.44 | 66 616 | 27.51 | 2543 | |
Región de Vladímir | 53.26 | 419 606 | 71.18 | 164 025 | 27.82 | 5 898 | |
Región de Ulyanovsk | 54.24 | 379 056 | 71.16 | 148 346 | 27.85 | 5 305 | |
Óblast de Vologodskaya | 58.72 | 388 615 | 71.16 | 152 983 | 28.01 | 4515 | |
Región de Kírov | 55.61 | 409 702 | 70.89 | 163 247 | 28.25 | 5012 | |
región de permanente | 52.49 | 734 802 | 70.75 | 293 643 | 28.27 | 10 129 | |
República de Carelia | 46.07 | 168 389 | 70.46 | 68 304 | 28.58 | 2291 | |
Región de Amur | 59.17 | 103 726 | 70.42 | 258 548 | 28.25 | 4 876 | |
Región de Kaluga | 61.05 | 338 748 | 70.17 | 140 003 | 28.99 | 2291 | |
Región de Krasnoyarsk | 58.99 | 848 638 | 70.10 | 350 687 | 28.97 | 11 285 | |
Región de Kurgán | 57.83 | 276 378 | 69.58 | 117 294 | 29.53 | 3 515 | |
Región de Cheliábinsk | 65.88 | 1 190 097 | 69.54 | 505 597 | 29.55 | 15 570 | |
La República de Jakasia | 51.48 | 141 381 | 69.52 | 59 758 | 29.38 | 2225 | |
Okrug autónomo de Khanty-Mansi | 61.72 | 487 750 | 69.00 | 212 434 | 30.05 | 6 692 | |
República de Udmurtia | 56.25 | 455 908 | 68.92 | 199 121 | 30.10 | 6492 | |
Región de Yaroslavl | 55.85 | 374 053 | 68.29 | 168 930 | 30.84 | 4 759 | |
Territorio fuera de la Federación Rusa | 96.72 | 99 852 | 68.07 | 44 939 | 30.64 | 1 897 | |
Región de Kostromá | 50.97 | 180 846 | 67.92 | 83 044 | 31.19 | 2357 | |
Región de Novosibirsk | 47.79 | 698 857 | 67.58 | 323 674 | 31.30 | 11 551 | |
República de Altai | 51.46 | 55 291 | 66.16 | 27 433 | 32.83 | 842 | |
Región de Sverdlovsk | 51.55 | 1 132 182 | 65.99 | 565 242 | 32.94 | 18 298 | |
Región de Arhangelsk | 50.58 | 297 432 | 65.78 | 150 935 | 33.38 | 3 813 | |
Moscú | 55.93 | 2 855 547 | 65.29 | 1 485 963 | 33.98 | 32 145 | |
República de Komi | 51.82 | 221 113 | 65.08 | 115 322 | 33.94 | 3337 | |
región de Tomsk | 44.57 | 223 046 | 64.86 | 117 232 | 34.09 | 3 813 | |
región de irkutsk | 44.18 | 529 770 | 64.28 | 287 131 | 34.84 | 7 214 | |
Región de Murmansk | 45.15 | 163 735 | 62.54 | 95 095 | 36.33 | 2958 | |
región de jabárovsk | 44.24 | 271 421 | 62.28 | 159 662 | 36.64 | 4721 | |
Baikonur [o] | 50.11 | 4 288 | 62.27 | 2548 | 37.00 | cincuenta | |
Región de Omsk | 64.98 | 610 278 | 62.09 | 360 348 | 36.66 | 12 258 | |
Región de Magadán | 55.67 | 34 035 | 62.03 | 20 090 | 36.62 | 741 | |
Krai de Kamchatka | 44.08 | 65 485 | 61.76 | 39 406 | 37.16 | 1 144 | |
República de Sahá | 55.56 | 204 435 | 58.34 | 142 464 | 40.65 | 3 528 | |
Okrug autónomo de Nenets | 58.36 | 9 567 | 43.78 | 12 074 | 55.25 | 212 | |
Fuente: CEC Archivado el 3 de julio de 2020 en Wayback Machine . |
El Okrug Autónomo de Nenets resultó ser el único tema de la federación donde la mayoría de los ciudadanos votó en contra (55,25% en contra de las enmiendas y 43,78% a favor).
La presidenta de la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa, Ella Pamfilova , señaló: “No comentamos los resultados de la votación, solo los registramos. Significa que la gente allí (en la NAO) votó de esa manera. Los resultados indican la fiabilidad del recuento de votos” [86] .
La razón principal es el fuerte desacuerdo de los habitantes del tema de la federación para unirse con la región de Arkhangelsk [87] . Por lo tanto, el gobernador interino del Okrug autónomo de Nenets, Yuri Bezdudny, dijo: “Sí, la mayoría de los habitantes del Okrug autónomo de Nenets votaron en contra en la votación de toda Rusia. Pero sus votos no son en contra de las enmiendas, sino una reacción al tema de la unificación de la NAO y la región de Arkhangelsk. Casi la mitad de los residentes del distrito estaban a favor de las enmiendas. Su opinión también debe ser respetada. Lo más importante es que las elecciones en la OAN se realizaron con honestidad, transparencia, sin violaciones y en cumplimiento de todas las normas sanitarias” [88] . Otros han expresado puntos de vista similares en el pasado. Entonces, el presidente del Consejo del presidente de la Federación Rusa para el desarrollo de la sociedad civil y los derechos humanos, Valery Fadeev , expresó la opinión de que la razón de esto era que “alguien quería unir esta región autónoma a la región de Arkhangelsk . Aparentemente, los vecinos de este distrito no quieren unirse a nadie”, recordando por separado que durante la votación popular de 1993, “siete regiones no apoyaron la constitución ” [89] [90] ; la diputada de la Asamblea de Diputados del Okrug Autónomo de Nenets del Partido Comunista de la Federación Rusa y jefa de la facción parlamentaria Tatyana Fedorova , expresando la opinión de que "todo el proceso de votación fue honesto y transparente; sus resultados son prueba de esto" y “esto elimina todas las dudas sobre la honestidad de las elecciones en Rusia”, señaló que “el resultado que obtuvimos es la posición de los residentes del distrito sobre el tema de la unificación, en lugar del tema de aprobar enmiendas a la Constitución. Se trata de un intento de los vecinos del distrito de llamar la atención de las autoridades centrales, que se ha desarrollado sobre el tema de la unificación, el llamado voto de protesta” [91] [88] ; Andrey Ruzhnikov , diputado de la Asamblea de Diputados del Okrug Autónomo Nenets del partido Rodina , opinó que "el Okrug Nenets siempre ha apoyado todas las iniciativas del presidente, pero ahora los habitantes de la región estaban muy asustados por las perspectivas de unificación con el región de Arkhangelsk”, creyendo que de esta manera “aprovecharon todas las oportunidades para transmitir su falta de voluntad para unirse a todos los niveles de gobierno”, aunque cree que “el voto sobre las enmiendas fue más bien en contra de la asociación, y no en contra de las enmiendas” [ 91] [88] ; El politólogo Rostislav Turovsky , en una entrevista con los corresponsales de RBC Elizaveta Antonova y Evgeny Kalyukov, explicó que las protestas en el distrito autónomo de Nenets ocurren cuando alguien intenta invadir su estatus: “Fue también en las elecciones de la Duma de 2011 , cuando la cuestión de la unificación con La región de Arkhangelsk emocionó a la opinión pública antes. Por lo tanto, incluso ahora la cuestión de la unificación se ha convertido en un voto de protesta sobre las enmiendas. Y esto es una señal sobre la necesidad de detener el proceso de unificación” [88] ; El director de Análisis Político del Instituto de Mercadeo Social (INSOMAR) Viktor Poturemsky , en entrevista con TASS , señaló: “Expertos en la región y sociólogos apoyan la opinión, y puedo confirmar que el resultado de la votación sobre la NAO es el llamado voto de señal relacionado con la agenda interna de la región. Es decir, anteriormente hubo una discusión sobre la posible fusión del Okrug autónomo de Nenets con las regiones vecinas, de hecho, vemos a qué condujo esto. Algunas personas han enviado una señal de que no quieren unirse”. También destacó que esto sucede cuando se utiliza una gran agenda federal para llamar la atención sobre temas regionales [92] .
El candidato de Ciencias Políticas, jefe del Laboratorio de Investigación Social del Instituto de Problemas Regionales (IRP) Pyotr Kiryan , en una entrevista con la publicación en línea Gazeta.ru , señalando que “la legitimidad de la votación es más importante que los resultados en un determinado centro de votación, distrito y región” y “existe un punto de vista muy popular de que en todas partes debe haber “una historia””, señalaron dos razones que influyeron en los resultados de la votación en el Okrug Autónomo de Nenets. La primera, según él, es que cuando votaron los vecinos de la NAO, “no había tantos cuestionamientos a la propia Constitución, si hablamos directamente de la sociología local”, y ellos mismos “estaban mayoritariamente a favor”, pero la La presencia de los problemas de unificación de territorios y ampliación de la región "hace que la gente proteste". En segundo lugar, sugirió que los ciudadanos podrían "simplemente malinterpretar" algunas de las enmiendas del territorio federal . En general, cree que “los partidarios y los opositores de las enmiendas vinieron y tomaron esa decisión”, y que “la brecha allí no es tan grande, alrededor de 2500 votos”, estimándolo como una “proporción de 2 a 3” y no el caso “cuando cuando el 20% de ustedes está a favor y el 80% está en contra” [91] [93] .
Resultados para la República de KomiEn la noche del 1 de julio, después de procesar el 5,2% de los protocolos en Komi, el 68,88% de los votantes estaba en contra de las enmiendas a la Constitución y el 29,93% estaba a favor. Sin embargo, los resultados pronto se revirtieron. La CEC aclaró que tras tramitar el 28,31 % de los protocolos de reformas a la Constitución en la república, el 66,19 % de los votantes se opuso, el 32,89 % se opuso. El vicepresidente de la CEC , Nikolay Bulaev , dijo durante una conferencia de prensa que la razón de esto fue que la primera información sobre los resultados llegó "después de procesar el dos por ciento de los protocolos" y "estos son los resultados de los dos protocolos presentados". Ella Pamfilova , presidenta de la CEC, explicó más tarde que cuando se hicieron públicos los primeros datos, se habían ingresado al sistema "solo unos pocos" protocolos de las comisiones electorales de los precintos, y el error apareció solo cuando los números se mostraban en el centro de información. panel, y fue eliminado rápidamente. Pamfilova explicó que el motivo de tales discrepancias fue el cansancio de los miembros de la comisión electoral: “Bueno, elemental, como me explicaron, la gente estaba cansada. El gobernante se deslizó, y eso es todo, lo siento ", y agregó que la CCA no iba a ocultar nada, y el proceso de conteo de votos" todos podían verlo en línea " [94] .
Grigory Kablis, geólogo y ex presidente de la rama del Partido del Progreso en la República de Komi, en su blog en el sitio web Seven by Seven, afirmó que dado que los datos de los protocolos finales no se ingresan manualmente, sino usando códigos QR a través del GAS Sistema Vybory ”(en la República de Komi desde 2017), luego se excluyó el error del operador al ingresar datos. Kablis sugirió que después de recibir los resultados preliminares automáticamente a las 9:00 p. m., que calificó como "muy diferentes del ruso promedio", alrededor de las 9:05 p. m., todas las comisiones electorales territoriales en la República de Komi tenían prohibido ingresar datos en las elecciones de GAS. , y al mismo tiempo, "áreas ya introducidas" anómalas "y ordenadas a ser recontadas". En general, Kablis concluyó que "no había confianza en el sistema electoral de Rusia en general y de la República de Komi en particular" [95] .
Resultados para la República de Sakha (Yakutia)En Yakutia, el 58,34% de los votantes estaba a favor de las enmiendas, el 40,65% estaba en contra. Entre los que votaron en contra estaba el jefe del distrito urbano "Ciudad de Yakutsk" Sardana Avksentieva [84] . Alexey Tolstyakov, secretario de prensa de Avksentyeva, refutó la foto editada de Avksentyeva con una papeleta durante la votación de enmiendas a la Constitución rusa, donde supuestamente marcó la columna "a favor", que apareció en las redes sociales y en uno de los canales de Telegram , y dijo lo siguiente: “Increíble que en el carrito cayeron por este relleno. ¿Cómo votará el alcalde electo sobre las enmiendas, incluida la abolición de las elecciones directas a la alcaldía? Es como pegarte un tiro en el pie, al menos" [84] [96] .
En otras materias federalesYulia Kotova, editora en jefe de la versión rusa de la revista Forbes , señaló que la mayor brecha entre partidarios y detractores de las enmiendas se encontraba en la República de Chechenia (97,92 % a favor, 1,94 % en contra). Los sujetos de la federación, donde el número de votos "a favor" fue superior al 90%, incluyeron la República de Tyva (96,79% - a favor, 2,99% en contra) y la República de Crimea (90,07% a favor, 9,08% en contra). Señaló que en la República de Daguestán , durante el conteo de votos, más del 90 % de los votos también apoyaron las enmiendas, pero cuando se publicó su artículo, los datos de la CEC mostraban un 89,19 % en la república a favor y un 10,24 % en contra. . Además, llamó la atención sobre el hecho de que en cinco sujetos de la federación el número de opositores a las enmiendas superó el 36%: Territorio de Kamchatka (37,16%), Región de Magadan (36,62%), Región de Murmansk (36,63%), Región de Omsk (36,66%) y Territorio de Khabarovsk (36,64%). Respecto a la votación presencial en Moscú , Kotova indicó que, según datos preliminares de la CEC, el 65,24 % de los votantes expresaron su apoyo, mientras que el 34,03 % se opuso, destacando que “en la votación electrónica en Moscú, el número de opositores a las enmiendas resultó ser más - 37,67% (para 62,33%)". Además, Kotova llamó la atención sobre el hecho de que “en uno de los colegios electorales del distrito moscovita de Ramenki , los resultados de la votación fueron declarados nulos después de que las cámaras registraran el presunto relleno ” [84] .
De conformidad con el párrafo 2 del Artículo 2 de la Ley Federal "Sobre el procedimiento para la adopción y entrada en vigor de enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa", una ley de la Federación Rusa sobre una enmienda a la Constitución de la Federación Rusa cubre cambios interrelacionados en el texto constitucional, y de acuerdo con el párrafo 3 del mismo artículo, la ley sobre la enmienda a la Constitución de la Federación Rusa recibe un nombre que refleja la esencia de esta enmienda. La homogeneidad de los cambios introducidos en la Constitución rusa es cuestionada, en particular, por la organización Golos . Entonces, en enero de 2020, afirmó que algunas de las enmiendas no están significativamente relacionadas con otras, y el título de la Ley no refleja todas las enmiendas que se están realizando: “Parte 2 del artículo 1 del proyecto de ley sobre enmienda, que complementa el artículo 75 de la Constitución con una garantía de un salario mínimo no inferior al mínimo de subsistencia, una garantía de indexación de los beneficios y pagos sociales, así como una garantía de la regularidad de la indexación del tamaño de las pensiones, difícilmente puede atribuirse a cuestiones de organizar la autoridad pública” [97] .
El 29 de mayo, el corresponsal de Meduza , Andrey Pertsev, al señalar que no existe un umbral de participación para la adopción de enmiendas a la Constitución y, por lo tanto, se considerarán aprobadas y entrarán en vigor si la mayoría de los que votaron a favor de las enmiendas, afirma que en la práctica , las autoridades locales y los jefes de las organizaciones presupuestarias utilizan métodos administrativos para aumentar la participación con el fin de demostrar sus habilidades organizativas [98] . El mismo día, los corresponsales del periódico Kommersant Andrey Vinokurov, Elena Rozhkova, Angelina Galanina, Vladimir Kheifets, al señalar que la presidenta de la Comisión Electoral Central, Ella Pamfilova , dijo que la práctica de forzar la participación en el plebiscito debería ser suprimida como ilegal, declaró que sus "varios interlocutores que deseaban permanecer en el anonimato" informaron que "están persistentemente agitados para participar en la votación electrónica, además, en el sitio web mos.ru " [99] .
El 13 de junio, la corresponsal de Novaya Gazeta , Irina Lukyanova , señaló que "es imposible tomar en serio la declaración del presidente de la CEC sobre las falsificaciones", afirmó que "incluso una encuesta superficial de colegas de otras escuelas y conocidos personales dio más de una docena de confirmaciones en medio año". hora: sí, están obligando» [100] . Al mismo tiempo, la publicación de la red NEWSru.com señaló que “todos los interlocutores de Lukyanova, como era de esperar, se negaron a ser 'desanonimizados' ante el llamado de Ella Pamfilova: los maestros dependen de los directores de las escuelas, y esos dependen del Departamento de Educación, que es, sobre el gobierno de Moscú, al que la CEC transfiere a los solicitantes a la línea directa de quejas” [101] . Los corresponsales de Fontanka.ru , Irina Korbat y Alexander Ermakov, informaron sobre numerosos casos en los que se obligó a los empleados de las organizaciones presupuestarias de San Petersburgo a votar temprano y el trabajo sistemático del Comité de Política Social de San Petersburgo para llamar a los ciudadanos a fin de atraer a la mayor cantidad de ciudadanos a votar. en casa [21] .
El 16 de junio, el político opositor Alexei Navalny publicó documentos sobre empleados estatales registrados para la votación electrónica y anticipada y personas de su entorno; Según el opositor, estos informes fueron compilados por el Departamento de Tecnologías de la Información del Ayuntamiento de Moscú, y los funcionarios de la ciudad obligan sistemáticamente a sus subordinados a votar en colegios electorales cerrados y electrónicamente [102] . El mismo día, la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa informó que el 15 de junio se recibieron nueve solicitudes de San Petersburgo y ocho de Moscú, de las cuales 13 se referían a empleadores específicos involucrados en “coerción para votar usando recursos administrativos ” [103 ] . La CEC señaló que "las quejas de San Petersburgo están conectadas, según los solicitantes, con las acciones ilegales de los funcionarios de las siguientes instituciones y organizaciones: la administración del distrito de Kirovsky, las instituciones médicas del distrito de Kirovsky , la administración de Kurortny distrito , el comité de vivienda, el comité de cultura de San Petersburgo" [103] . El periódico Delovoy Peterburg sugirió que esto “podría hacerse en el metro de Moscú y en varias escuelas metropolitanas, así como en las administraciones de los distritos de San Petersburgo, en el comité de vivienda y el comité de cultura de la ciudad” [103] .
Además, algunas regiones planearon estimular la participación en el plebiscito: en Moscú , se planeó sortear certificados para compras en tiendas y restaurantes de la ciudad por un valor total de 10 mil millones de rublos, en la región de Omsk, 6 apartamentos y 5 automóviles serán sorteados, y en el territorio de Krasnoyarsk : 10 apartamentos, 10 automóviles y 50 teléfonos inteligentes [104] [105] [106] .
El 17 de junio, los corresponsales del canal de televisión Dozhd , Anton Baev y Alexandra Shantalova, publicaron material sobre un grupo que ha estado operando en Moscú durante seis meses, registrando jubilados en el portal mos.ru para futuras votaciones de enmiendas a la Constitución utilizando la base de datos personales. Los organizadores entregan docenas de tarjetas SIM a quienes quieren ganar dinero para que registren nuevas cuentas: se pagan 75 rublos por el registro, se prometen 50 por votar en apoyo de las enmiendas. Los periodistas sugirieron que podría haber decenas de miles de registrados cuentas falsas [107] . En la noche del 18 de junio, los policías llegaron a la redacción de Dozhd y recibieron explicaciones de Baev. Según el editor en jefe del canal, Dmitry Elovsky, el Ministerio del Interior necesitaba los datos de las personas que organizaban la distribución de tarjetas SIM para votar [108] .
Artyom Kostyrko declaró que las cuentas registradas en mos.ru después del 5 de junio no podrán votar. Las corresponsales de Meduza , Natalya Kondrashova y Tatyana Lysova , el 21 de junio no pudieron encontrar una decisión documentada sobre tales restricciones, y también pudieron registrar una nueva cuenta por su cuenta y recibir una invitación para probar la votación [109] .
El día después de la publicación del material de Dozhd, Dmitry Peskov , el secretario de prensa del presidente, lo calificó de "absoluta tontería", y Olga Skabeeva , presentadora del programa de televisión " 60 Minutos ", un relleno y una "producción engañosa" [109] . Alexei Venediktov , vicepresidente de la Cámara Pública de Moscú y editor en jefe de Ekho Moskvy , dijo que todas las solicitudes de participación en la votación electrónica son verificadas tanto por los funcionarios de Moscú como por el FSB [109] . Artyom Kostyrko, jefe del Departamento para la Mejora de la Administración Territorial y el Desarrollo de Proyectos Inteligentes del Gobierno de Moscú, quien es el principal desarrollador del voto electrónico, el 24 de junio en el aire de Ekho Moskvy dijo que se habían eliminado 24,000 entradas del registro. de votantes electrónicos, de los cuales se eliminaron 15.000 cuentas creadas después del 5 de junio [110] . No se informó el número total de solicitudes de voto electrónico enviadas desde cuentas creadas después del 5 de junio.
Sergei Shpilkin , físico y experto independiente en el campo de las estadísticas electorales, escribió en su página de Facebook el 24 de junio que , según sus datos, en promedio, aproximadamente uno de cada siete votantes se inscribió en el voto electrónico, cerca de 0,53 millones de moscovitas se adhirieron a la mesa de sufragio en su ubicación. En el distrito de Troitsky, más personas se inscribieron para votar electrónicamente en 4 colegios electorales (de 3,5 a 7 mil) que el número máximo estándar de votantes en el colegio electoral (3 mil) [111] [112] [113] [114] . La comisión electoral de Troitsk explicó un número tan anormal de solicitudes como una falla técnica [115] [116] .
observadores[ quien? ] registró los hechos de la votación fuera de los colegios electorales oficiales en todo el país: en bancos en los patios de las casas (en Novosibirsk y Pushkin ), en tiendas de campaña (en Bryansk y Orel ), en un autobús de pasajeros (en Tver ), así como en tocones de árboles (en Briansk , Vladimir y Ulyanovsk ) [117] . Este formato de votación con PEC móviles está previsto en las recomendaciones de la CEC sobre la votación en el contexto de la pandemia de coronavirus: si “la sala donde se suele realizar la votación no cumple con los requisitos de seguridad epidemiológica, se puede equipar un área al aire libre” [ 118] [119] [120] [121 ] . Al mismo tiempo, la jefa de la CCA , Ella Pamfilova, declaró en una reunión de la CCA el 25 de junio de 2020 que no existen tales sitios sin preparación: “Nadie vota en los bancos y en los baúles de los autos. No se proporciona y no se votará en bancas y baúles” [121] . El uso de PEC móviles dificulta la observación de elecciones, lo que abre un margen para el abuso [122] .
Además, debido a la ubicación de algunos de los colegios electorales al aire libre, incluso en tocones de árboles, los críticos han llamado a esta votación "votación en tocones" [118] [123] . En respuesta a esta crítica, la jefa de la Comisión Electoral Central, Ella Pamfilova, primero (en agosto) negó los hechos de votar en tocones, luego, a principios de septiembre, admitió que solo había un tocón: en la región de Ulyanovsk, y posteriormente admitió la presencia de tres tocones utilizados durante la votación, según uno en las regiones de Vladimir, Bryansk y Ulyanovsk [117] .
Voto electrónicoLos residentes de Moscú y la región de Nizhny Novgorod pudieron votar electrónicamente. Anteriormente, este método de expresión de voluntad se utilizó solo una vez en las elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú en 2019 . Las desventajas de este método de votación eran la falta de confianza en el mantenimiento del secreto del voto, en el correcto conteo de los votos, así como en la posibilidad de controlar la expresión de la voluntad [19] . Tras el final de la votación, se hizo pública la información sobre la posible divulgación de datos personales de ciudadanos que votaron electrónicamente (ver § Presunta fuga de datos personales de votación electrónica ). En general, los observadores internacionales que visitaron la Sede Pública para el Control y Seguimiento del Voto Electrónico valoraron mucho la realización del procedimiento en Moscú [124] . El vicepresidente de la CEC, Nikolai Bulaev, predice el uso del procedimiento de votación remota “incluso a nivel federal”, enfatizando que “ya no es posible ignorar su demanda” [125] . Y el Ministro de Desarrollo Digital, Comunicaciones y Comunicaciones Masivas, Maksut Shadayev , quien señaló la alta participación en la votación en línea - más del 93%, señaló que este enfoque refleja la conveniencia y simplicidad de este procedimiento, y "esta tecnología debe convertirse en una parte integral permanente parte del propio proceso de votación" [ 126] .
Votación anticipadaEn las elecciones federales en Rusia, la votación anticipada ya no se usa (con la excepción de territorios remotos y de difícil acceso), en las elecciones regionales se usa de forma limitada. En este plebiscito se realizó la votación anticipada (en áreas enteras, en casa...); no se aplicó la regla tradicional para las elecciones, que prescribe contar los votos de los primeros candidatos por separado. Comprobar la fiabilidad de los resultados de la votación anticipada en tales condiciones es prácticamente imposible [19] [21] .
Olga Severskaya es la autora del programa "¡Hablamos ruso!" en la estación de radio " Eco de Moscú ", candidato de ciencias filológicas, investigador líder en el Instituto de la Lengua Rusa de la Academia de Ciencias de Rusia , afirma que la redacción "¿Aprueba los cambios en la Constitución de la Federación Rusa?" contiene un grave error gramatical: en este caso, se deberían haber utilizado las palabras “en la Constitución y ” ( caso preposicional en lugar de acusativo) o se debería haber reformulado la pregunta. Según ella, "incluso en la etapa de preparación de boletines <...> el Instituto de la Lengua Rusa escribió sobre esto a personas competentes" [127] .
Margarita Rusetskaya , rectora del Instituto Estatal Pushkin de la Lengua Rusa , no cree que se hayan violado las normas lingüísticas: se sobreentienden “cambios a la Constitución” , la palabra que falta recupera fácilmente su significado [128] .
El periodista de Meduza , Denis Dmitriev, dijo que el 1 de julio, al menos entre las 9 a. m. y las 12 p. m., hora de Moscú, cualquiera podría tener acceso para descargar un archivo con los datos del pasaporte de más de un millón de residentes de Moscú y la región de Nizhny Novgorod. Según el periodista, accedió así a 1.190.726 registros de electores registrados para el voto a distancia. Además, Dmitriev afirmó que 97 pasaportes se registraron dos veces en la base de datos, y una auditoría realizada por él a través del servicio de la Dirección General de Migración del Ministerio del Interior de Rusia mostró la invalidez de más de 4.000 pasaportes, la mayoría de los cuales se utilizaron para votar [129] [130] [131] .
La fecha de votación original fue el 22 de abril de 2020. Debido a la pandemia de COVID-19 , la votación no se realizó según lo programado, la fecha final fue el 1 de julio de 2020 con la posibilidad de votar a partir del 25 de junio de 2020.
Al momento de la votación, se hicieron reclamos: debido a la masividad del evento, no se descarta su impacto negativo en la situación epidemiológica (impulso a nuevos casos masivos de contagio de COVID-19 ), también por las medidas sanitarias tomado, en particular, fue difícil controlar la votación (los observadores no pudieron monitorear de cerca las acciones de los participantes en la votación); por lo tanto, para garantizar la seguridad de los ciudadanos, la votación debería haberse realizado más tarde después de que la situación epidemiológica se hubiera normalizado. [132] [133] [134] .
El 28 de febrero, Ella Pamfilova , presidenta de la Comisión Electoral Central Rusa , anunció la abolición del consejo científico y de expertos bajo la comisión, explicando esto por su forma "absolutamente inaceptable" y "absoluto anacronismo". Poco antes de eso, según las corresponsales de RBC Evgenia Kuznetsova y Natalya Galimova, varios miembros del consejo escribieron una carta criticando la próxima votación. Alexei Venediktov , exconcejal y redactor jefe de la emisora de radio Ekho Moskvy, se opuso públicamente a la ampliación de las oportunidades de voto anticipado y desde casa por la imposibilidad de observarlo, lo que, en su opinión, podría llevar a “desacreditar a la resultados de la votación”, y asoció la disolución del consejo a la actitud negativa de sus miembros ante la próxima votación [135] [136] [137] .
En marzo de 2020, el director de la Fundación del Instituto de Investigación Socioeconómica y Política, Dmitry Badovsky , el politólogo Vitaly Ivanov , el politólogo Alexander Kynev , el presidente del holding de comunicaciones Minchenko Consulting Evgeny Minchenko , el politólogo Nikolai Petrov , profesor del departamento de derecho constitucional y municipal de la Escuela Superior de Economía Ilya Shablinsky expresó la opinión de que permitir que Putin siguiera siendo presidente después de 2024 era el objetivo principal de toda la campaña de enmienda, y que el resto de los cambios sirven solo como una tapadera para la intención, por lo que la presencia de una cláusula de “reducción a cero” en el paquete de enmiendas obliga a los oponentes de Putin a rechazar este paquete en su totalidad, independientemente de la relación con otros detalles [138] [139] [140] . Según el politólogo Alexander Pozhalov y el fundador del partido Yabloko, Grigory Yavlinsky , la votación de las enmiendas se convertirá esencialmente en un referéndum sobre el apoyo a Putin y, según Yavlinsky, abre el camino a su gobierno de por vida [141] [142] . Académico de la Academia Rusa Yu.S.Cienciasde [143] . El politólogo Leonid Radzikhovsky señaló que “los resultados de las votaciones con grandes diferencias en cualquier caso expresan tendencias generales”, dado que “todos sintieron: votamos, al final, o” a favor ”del gobierno actual, o “en contra” [144]
Una característica importante de la votación es que se lleva a cabo durante la pandemia de COVID-19 , lo que puede poner en riesgo la salud de miles de personas. Común[ ¿dónde? ] es la posición[ quien? ] que el plebiscito debió posponerse para una fecha aún posterior, hasta el final de la pandemia. Al mismo tiempo, el politólogo Andrey Shcherbak señaló en su entrevista que las autoridades temen una rebaja de calificación a largo plazo en medio de la caída de la economía debido a las medidas de cuarentena y una posible “segunda ola” de la epidemia en otoño e invierno [145] [146] .
El físico Sergei Shpilkin , experto independiente en estadísticas electorales, dijo que alrededor del 45% de todos los votos a favor de las enmiendas fueron amañados. Al mismo tiempo, según Shpilkin, es imposible determinar un método específico de falsificación (voto forzado, relleno de boletas o falsificación del protocolo de votación) utilizando el análisis de datos, ya que tales cosas no se pueden distinguir en las estadísticas [147] . El corresponsal de Meduza , Dmitry Kuznets, en su artículo señaló que Shpilkin cree que las mayores falsificaciones en la historia reciente podrían haber tenido lugar en la votación de las enmiendas, que solo el 30% de los rusos votaron a favor de las enmiendas [148] . Shpilkin evalúa los resultados reales como 65% "a favor" y 35% "en contra" con una participación de alrededor del 42 por ciento [148] [149] [150] . Esto se acerca a los resultados de una encuesta realizada poco después de la votación: el 60% de los encuestados dijo que votó "sí"; El 48% de los encuestados calificó la votación como honesta o más bien honesta [151] .
El 2 de julio de 2020, el movimiento Golos calificó de falsificados los resultados de la votación y la participación. Según la organización, la votación se organizó no para identificar la opinión de los ciudadanos, sino para formarse la idea que sobre ella requieren las autoridades. El informe del movimiento indicó que había recibido más de 1.500 quejas y llamamientos con respecto a la votación para reformar la Constitución, de los cuales 682 mensajes encontraron señales de violaciones. A su vez , el Consejo del Presidente de la Federación Rusa para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos afirmó que más del 90% de los informes de Golos sobre violaciones resultaron ser falsos, y Ella Pamfilova, presidenta de la CCA de la Federación Rusa , llamó a la organización "degradada" y "tóxica" [152] [153] . El titular del Consejo de Derechos Humanos, cuyo grupo de trabajo supervisó la votación en 11 regiones del país, Valery Fadeev , dijo que “no se registraron comentarios significativos, violaciones de la ley que pudieran afectar el curso, los resultados de la votación, de lo cual podemos concluir que la votación es legítima” [154] .
El mismo día, el portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov , dijo que los resultados de la votación en el Kremlin se consideran un triunfo de la confianza en Vladimir Putin. Peskov habló sobre "la actividad pública en el proceso de formulación de enmiendas, iniciando enmiendas" y señaló el gran interés en cambiar la Constitución, al tiempo que dijo que era muy difícil predecir los resultados de la votación [155] .
El 7 de julio de 2020, Alexander Malkevich , Primer Vicepresidente de la Comisión de la Cámara Cívica de Rusia sobre el desarrollo de la comunidad de información, los medios y las comunicaciones masivas , en una entrevista con TASS , dijo que desde el 5 de junio, la Cámara Cívica ha estado monitoreando falsificaciones relacionadas con el voto de toda Rusia y durante un mes en total se "revelaron casi 9.000 mensajes falsos", de los cuales 3.000 estaban en Moscú, y todo el resto en otros temas de la federación en la proporción de "aproximadamente de 5 a 100 mensajes por región”. También señaló que “se identificaron de 50 a 100 falsificaciones llamadas federales, que estaban fuera de las regiones y se suponía que iban a asustar a los ciudadanos de todo el país” [156] .
El 29 de septiembre de 2020, la revista científica Significance, publicada por la Royal Statistical Society of Great Britain y la American Statistical Association, publicó un artículo Picos sospechosos en los resultados del "referéndum" de Rusia ("Picos sospechosos de los resultados del "referéndum" en Rusia"). En la publicación, los científicos Dmitry Kobak, Sergey Shpilkin y Maxim Pshenichnikov, según los resultados del análisis estadístico, encontraron más de 3 mil colegios electorales con resultados sospechosos. Se encontró un gran número de mesas electorales con un porcentaje entero de electores, lo que no parece plausible y sólo puede explicarse por fraude y falsificación de resultados para obtener un determinado porcentaje [157] [158] .
El 5 de mayo de 2021, Novaya Gazeta publicó una investigación periodística realizada en conjunto con el Dossier Center, según cuyas conclusiones los observadores extranjeros y "expertos internacionales" (alrededor de 60 personas), que evaluaron el proceso de votación sobre las enmiendas a la Constitución rusa, se organizaron en Rusia en un vuelo chárter de Ural Airlines y se enviaron de vuelta de la misma manera. La más grande fue la “delegación” de Francia - 16 personas (todos representantes del partido Agrupación Nacional ), incluido el eurodiputado Thierry Mariani , de cuyo informe público sobre los eventos asistidos, fue posible establecer el hecho del viaje. Los planes para que los "expertos" viajaran a los colegios electorales, como descubrió Novaya Gazeta, se programaron al minuto y se enviaron junto con las invitaciones incluso antes de que llegaran a Rusia. Así, las comisiones electorales sabían de antemano dónde ya qué hora llegarían los observadores extranjeros. Todo el evento fue organizado por la Cámara Pública . Se desconocen las fuentes de financiación de la estancia de los "expertos" en Rusia. La Cámara Pública declinó dar a conocer la lista de nombres de los invitados, citando el hecho de que “los expertos interactuaron pública y abiertamente con todos los representantes de los medios que los contactaron, sus nombres y apellidos fueron citados en la prensa” [159] [160] [161 ] .
Grigory Melkonyants , copresidente del movimiento “Voice”, identificó 5 estrategias para participar en la votación del 1 de julio [162] :
Los movimientos, partidos y políticos de la oposición tomaron diferentes posiciones en relación con la votación: entre ellos había tanto partidarios de votar en contra ( Rusia Abierta , Partido Comunista de la Federación Rusa [163] ), como aquellos que llamaron a no participar en la votación ( Frente Izquierdo , Yabloko [164] , PARNAS [165] ).
La ley que rige la votación a nivel nacional no menciona las campañas estatales a favor o en contra. Las autoridades tienen el derecho de informar y las comisiones electorales tienen el deber de informar a los ciudadanos sobre las modificaciones [4] [166] . Según los expertos del movimiento Golos , los materiales de la CCA son de campaña, violan el principio de imparcialidad de los organizadores de la votación en toda Rusia y la legislación vigente. Estamos hablando, en particular, de videos con la participación de Sergei Bezrukov , Vladimir Mashkov y Oleg Gazmanov , realizados por orden de la Comisión Electoral Central. El servicio de prensa de la Comisión Electoral Central en respuesta declaró que sus materiales fueron creados "para informar a los ciudadanos de la Federación Rusa sobre la preparación y realización de la votación de toda Rusia, explicando el procedimiento para participar en ella" [167] [166] .
El periodista Alexander Plyushchev y un corresponsal no identificado del periódico Vedomosti llamaron la atención sobre el hecho de que el sitio para la votación electrónica remota 2020og.ru no mencionó un artículo que "restableciera" los mandatos del presidente Vladimir Putin [168] [169] . El corresponsal de Meduza , Denis Dmitriev, señaló que los editores del sitio también reescribieron manualmente algunas de las enmiendas, en algunos casos distorsionando su esencia. Posteriormente, se corrigieron una serie de errores, algunos se eliminaron junto con las propias enmiendas, otros permanecieron sin cambios [170] . Marina Litvinovich , integrante de la Comisión de Monitoreo Público de Moscú, indicó en su página de Facebook que tras una denuncia de activistas del NO! a la CCA por la presencia de agitación por las enmiendas, incluso en las secciones "Noticias" y "Opiniones", la sección controvertida fue eliminada del sitio [171] [172] .
Un movimiento común es usar palabras de aprobación en materiales digitales e impresos. El 10 de junio, la corresponsal de TJ , Olga Shcherbinina, señaló que en los sitios web de los Servicios Estatales en al menos 11 regiones había un llamado a votar por las enmiendas (el cartel "Es conveniente con los Servicios Estatales: elija un sitio y vote por las enmiendas a ¡la Constitución!”), mientras que en Moscú un texto neutral (“Cambios a la Constitución sobre los Servicios del Estado: ¡vote en el colegio electoral, en casa, en línea!”) [173] [174] . El 14 de junio, la publicación en línea Podyom afirmó que su suscriptor envió una foto de un anuncio en una entrada en el distrito Tverskoy de Moscú llamando a votar por enmiendas a la Constitución, y un residente envió una foto de un folleto similar a la publicación. del distrito de Lomonosov [175] [176] [177] . El periódico Vedomosti señala que los organizadores del No! apeló a la Comisión Electoral Central con una carta en la que afirmaba que se estaba realizando una campaña en vallas publicitarias y canales de televisión con el objetivo de adoptar las enmiendas, y exigía que se les diera la oportunidad de hacer campaña en contra, y también indicaba que Maya Grishina , miembro de la CEC, dijo a RBC que la ley sobre la realización de una votación nacional sobre las enmiendas a la Constitución no contiene disposiciones sobre hacer campaña a favor o en contra, ya que se refiere a informar a la población, que está a cargo de las comisiones electorales y los medios de comunicación. y los materiales en vallas publicitarias en las calles y comerciales de televisión sobre esto son informativos [166] .
Muchas celebridades rusas apoyan las enmiendas, graban videos y publican en las redes sociales. Quienes se pronunciaron en Instagram a favor de votar sobre la Constitución están promoviendo principalmente la idea de votar en línea. Entre ellos se encuentran el patinador artístico Evgeni Plushenko y su esposa, la productora Yana Rudkovskaya , las presentadoras de televisión Olga Buzova y Ksenia Borodina , los artistas Stas Mikhailov y Katie Topuria [178] .
Además, grandes medios de comunicación publicaron videos en apoyo de las enmiendas:
"Conservemos nuestra cultura y lengua nativa"
Varias figuras políticas y públicas lanzaron una campaña contra la reforma de la Constitución "¡NO!" [184] . Sin embargo, Roskomnadzor pronto bloqueó el sitio de la campaña, a pesar de lo cual continuó su trabajo en otro dominio [185] .
El 15 de junio de 2020, el cofundador de la Fundación Proyectos de la Ciudad , Maxim Katz , quien hizo campaña en Internet contra la aprobación de las enmiendas y llamó a los ciudadanos a participar en la votación obligatoria, y Alexei Navalny , quien abogó por boicotear la votación. , celebró un debate sobre las tácticas de la oposición en la votación de toda Rusia. Ambos criticaron el contenido de las enmiendas, en particular, la "reducción a cero" de los mandatos presidenciales, y el procedimiento para la votación de toda Rusia. Alexei Navalny instó a “saber toda la verdad sobre este voto” y tener en cuenta que según el procedimiento propuesto, el voto del votante “no vale nada”, demostró que votar en contra no es ni la única ni la mejor manera de expresar protesta . Maksim Katz, por su parte, instó a las personas de opiniones opuestas a unirse y no perder la oportunidad de expresar una posición claramente negativa en las mesas electorales: “Cuando hay una urna a tu lado, debes arrojar tu opinión allí. Debemos usar lo que tenemos. Debemos utilizar este voto para consolidar al pueblo, porque no apoyamos el gobierno vitalicio de Putin" [186] . Según la encuesta de TJ , Maxim Katz [187] ganó el debate .
A principios de junio, el político Leonid Volkov , que abogaba por boicotear las votaciones propuso a los miembros de la PEC, que son unos 900 mil en todo el país, una estrategia de paro. Se trata de la negativa de los miembros de la PEC a participar en sus trabajos, lo que no es sancionado, pero puede impedir que se alcance el quórum. Volkov fue apoyado por algunos miembros de las comisiones electorales y el político Alexei Navalny [188] . El 17 de junio, Open Media informó que en varios distritos del norte de Moscú, las comisiones de distrito no pueden reunir quórum, ya que los miembros de los PEC y TEC de la capital temen contraer el coronavirus debido a la falta de pruebas. El coordinador de observadores en el norte de Moscú dijo que hay áreas donde solo 1-2 miembros de las comisiones de distrito están listos para trabajar (con una norma de 10-12 miembros) [189] .
Yury Dud se pronunció en contra de las enmiendas , recordando que en 2008 el presidente en ejercicio se opuso a cambiar la Constitución [190] . Las estrellas del pop que hicieron campaña a favor de las enmiendas fueron ridiculizadas en un poema de Sergei Shnurov [191] .
Algunos estadistas asociaron tradicionalmente la agitación contra las enmiendas con "influencia extranjera". El 18 de junio, un representante de la Cámara Cívica dijo que en dos semanas se habían revelado más de 1.500 falsificaciones relacionadas con reformas constitucionales. El jefe del comité del Consejo de la Federación sobre legislación constitucional y construcción del estado, copresidente del grupo de trabajo sobre enmiendas a la constitución, Andrey Klishas , calificó el relleno de tantas falsificaciones como "no accidental", y el jefe del temporal la comisión del Consejo de la Federación para la protección de la soberanía estatal y la prevención de la injerencia en los asuntos internos de la Federación Rusa, Andrei Klimov , vinculó estas publicaciones con las actividades de los medios de comunicación -agentes extranjeros [192] .
El 22 de junio, Yevgeny Smirnov, miembro votante de la Comisión Electoral Territorial No. 46 de San Petersburgo y miembro del movimiento Tea Club, quien colocó volantes llamando a votar en contra de las enmiendas a la Constitución, dijo a la publicación electrónica Severo- Zapad. MBKh media ”: “Mi amigo, miembro de la PEC, y yo estábamos colocando volantes en puestos de información cuando fuimos atacados por tres personas. Gritaron: “¡Traidores a la patria!”, “¡Maricones!”, “¡Estamos por Putin!” [193] . Según el canal de Telegram “Tea Club”, “la policía se negó a acudir al lugar del incidente, sugiriendo “ir al departamento nosotros mismos más tarde””, mientras que “North-West. MBKh media" y OVD-Info afirman que Smirnov intentó llamar a la policía dos veces, pero los agentes del orden le sugirieron que acudiera a la comisaría después del centro de trauma, y las publicaciones también indicaron que en este último "registró una disección del párpado, y los hematomas no eran mejilla y cabeza magullada" [193] .
La asociación de oposición "PDS NPSR" solicitó una manifestación el 22 de junio en la avenida Sakharov. La manifestación no fue aprobada, algunos de los que vinieron fueron detenidos [194] .
Manifestación contra las enmiendas a la Constitución en Ekaterimburgo , 1 de febrero de 2020
Piquete contra el cambio de la Constitución de Rusia, Kazán , junio de 2020
Elecciones y referéndums del Imperio Ruso , la RSFSR y la Federación Rusa | |
---|---|
Presidencial | |
Parlamentario | |
referéndum | |
|