El pragmatismo es una doctrina filosófica desarrollada a finales del siglo XIX por los filósofos estadounidenses C. Pierce , W. James y D. Dewey .
Desde su punto de vista, la Verdad de tal o cual idea o teoría no radica en su correspondencia con el estado real de las cosas, sino en su utilidad para resolver problemas prácticos. Nuestras ideas y teorías no son imágenes del mundo real, sino herramientas diseñadas para sobrevivir y tener éxito. Si una idea ayuda a resolver un problema práctico que tenemos ante nosotros, entonces es verdadera.
El pragmatismo sigue siendo influyente en la filosofía estadounidense de hoy . Se pueden encontrar rastros de esta influencia en varias escuelas de filosofía estadounidense e incluso en la ficción estadounidense. Sin embargo, en Europa el pragmatismo no ha recibido un amplio reconocimiento y difusión. De hecho, en muchas situaciones, la idea de que el Sol gira alrededor de la Tierra puede ser útil, por ejemplo, cuando salgo del bosque y me concentro en la posición del Sol en el cielo. Pero es poco probable que, sobre esta base, alguien considere que esta idea es cierta.
A. L. Nikiforov , Profesor, Doctor en Ciencias Filológicas [una]El pragmatismo (del otro griego πράγμα , genitivo πράγματος - “hecho, acción”) es un movimiento filosófico basado en la práctica como criterio de verdad y significación semántica .
Su origen está asociado al nombre del filósofo estadounidense del siglo XIX Charles Pierce , quien fue el primero en formular la “máxima” del pragmatismo . El pragmatismo se desarrolló aún más en los escritos de William James , John Dewey y George Santayana . El instrumentalismo , el falibilismo , el antirrealismo , el empirismo radical , el verificacionismo y otros son conocidos entre las principales direcciones del pragmatismo . Es necesario distinguir entre el curso del pragmatismo y el activismo [2] .
La filosofía del pragmatismo niega el sentido de la metafísica y redefine la verdad en alguna área del conocimiento como un consenso temporal entre las personas que exploran esta área.
La atención al pragmatismo creció significativamente en la segunda mitad del siglo XX con el surgimiento de una nueva escuela filosófica que se centró en la crítica del positivismo lógico , apoyándose en su propia versión del pragmatismo. Estos fueron representantes de la filosofía analítica Willard Quine , Wilfrid Sellars , y otros Su concepto fue luego desarrollado por Richard Rorty , quien más tarde cambió a la posición de la filosofía continental y fue criticado por el relativismo . El pragmatismo filosófico moderno luego se dividió en direcciones analíticas y relativistas . Además de ellos, también hay una dirección neoclásica, en particular, representada por los trabajos de Susan Haack .
Pragmati - zm en la ciencia histórica es un término usado con significados muy diferentes. Por primera vez, el adjetivo "pragmático" ( griego πραγματικός ) fue aplicado a la historia por Polibio , quien llamó historia pragmática ( griego πραγματική ίστορία ) a aquella imagen del pasado que concierne a los acontecimientos estatales, y estos últimos son considerados en relación con su las causas, las circunstancias que lo acompañan y sus consecuencias, y la descripción misma de los acontecimientos tiene la intención de enseñar una cierta lección.
Pragma ́ tic es un seguidor, partidario del pragmatismo como sistema filosófico. En el sentido cotidiano, un pragmático es una persona que construye su propio sistema de acciones y puntos de vista sobre la vida en términos de obtener resultados útiles en la práctica. “Lo que es mejor para nosotros creer que es verdad”, dijo W. James , el fundador del pragmatismo [3] .
Como corriente filosófica, el pragmatismo surge en las últimas décadas del siglo XIX. Charles Pierce sentó las bases del concepto filosófico del pragmatismo .
El pragmatismo se hizo popular a partir de 1906 , cuando un seguidor de Pierce, William James , dio un curso de conferencias públicas que se publicaron bajo este título.
El tercer representante más destacado del pragmatismo fue John Dewey , quien desarrolló su propia versión del pragmatismo, llamada instrumentalismo .
El pragmatismo temprano estuvo fuertemente influenciado por el darwinismo . Schopenhauer sostuvo anteriormente una forma de pensar similar : una visión idealista de la realidad que es útil para un organismo puede ser muy diferente de la realidad misma. El pragmatismo, sin embargo, se aparta de esta concepción idealista al dividir la cognición y otras actividades en dos campos de actividad independientes. Por tanto, el pragmatismo reconoce la existencia de una verdad absoluta y trascendente sobre la actividad cognitiva, que está detrás de las acciones del organismo para mantener su vida. Aparece así un cierto componente ecológico del conocimiento: el organismo debe tener una idea de su entorno. Los conceptos de "real" y "verdadero" en este aspecto se consideran términos del proceso de cognición y no tienen significado fuera de este proceso. El pragmatismo, por tanto, reconoce la existencia de una realidad objetiva , aunque no en el sentido estricto habitual de la palabra (que fue llamado metafísico por Putnam ).
Aunque algunas declaraciones de William James dieron motivos para considerar el pragmatismo como una de las teorías del idealismo subjetivo , la opinión de que las creencias hacen que la realidad sea verdadera no encontró un amplio apoyo entre los filósofos pragmáticos. En el pragmatismo, nada útil o práctico es necesariamente verdadero, ni lo es nada que, por un breve momento, ayude a un organismo a sobrevivir. Por ejemplo, creer que un cónyuge infiel se mantiene fiel ayuda a su esposo infiel a sentirse mejor en el momento, pero ciertamente no lo ayudará a largo plazo si tal creencia no es cierta.
Según James , la verdad expresada no es definitiva, nosotros, junto con la realidad objetiva, “creamos” la verdad. De aquí se siguen dos de sus rasgos: 1) la verdad es mutable y 2) la verdad depende del esquema conceptual en que la coloquemos.
La variabilidad de la verdad.
Entre los filósofos pragmáticos, no hay consenso sobre si las creencias pueden pasar de verdaderas a falsas y viceversa. Para James, las creencias no son verdaderas hasta que se verifican mediante un proceso de verificación. Él creía que las suposiciones se vuelven ciertas si demuestran su utilidad para una persona en particular durante mucho tiempo. El proceso contrario no es una falsificación, es solo que la creencia está cayendo en desuso. F. Schiller dijo directamente: “Si quiero saber cómo llegar a casa, cualquier respuesta que me ayude a resolver el problema será correcta. Si tengo una tarea diferente más tarde, la misma respuesta puede resultar falsa. Junto con el cambio de la tarea y los métodos para su solución, también cambian las propiedades de la verdad.
Peirce no estaba de acuerdo en que la misma afirmación pudiera ser verdadera para una persona y falsa para otra. Exigió que los enunciados teóricos estén ligados a la verificación práctica (es decir, verificación), y no a las tareas y necesidades actuales. Según Peirce, la verdad es el resultado final (y no un resultado intermedio) de la investigación realizada por alguna comunidad (generalmente científica). Dewey generalmente estuvo de acuerdo con la definición de Peirce, pero también caracterizó la verdad como un valor. Si algo es verdad, esto significa simultáneamente que es confiable, y uno siempre puede confiar en la verdad, ya que no cambia según la situación. Tanto Peirce como Dewey asociaron la definición de verdad con la verificabilidad garantizada. Putnam también desarrolló la idea de una justificación epistemológica ideal para la verdad. De las opiniones de James y Schiller, afirmó:
Rorty también se opuso a las opiniones de James y Schiller:
Relatividad conceptual
De manera similar, la idea de que la verdad depende de la concepción aceptada es divisiva. James y Schiller argumentaron que hacemos la verdad en el proceso de verificación, con lo que otros filósofos pragmáticos no están de acuerdo. Pero prácticamente todos están de acuerdo en que la verdad sólo puede expresarse en el marco de algún concepto, fuera del cual pierde su significado.
F. Schiller usó una analogía con una silla para explicar sus ideas sobre la “producción” de la verdad: así como un carpintero hace una silla con materiales improvisados, sin crear nada de la nada, la verdad es una transformación de nuestra experiencia, pero esto no significa que somos libres de crear una realidad imaginaria de acuerdo a tu voluntad.
El pragmatismo se basa en la siguiente máxima : “Tomemos en cuenta qué efecto práctico se puede asociar con un objeto dado, y nuestra comprensión de este objeto consistirá en la totalidad de nuestro conocimiento de sus aplicaciones prácticas” [7] .
Primacía de la prácticaEl pragmático parte de la premisa básica de la capacidad de una persona para teorizar, que es parte integral de su práctica intelectual. La teoría y la práctica no se oponen como diferentes campos de actividad; por el contrario, la teoría y el análisis son herramientas o "mapas" para encontrar el camino correcto en la vida. Como argumentó Dewey, uno no debe separar la teoría y la práctica, sino que debe separar la práctica intelectual de la práctica tonta y desinformada. También dijo sobre William Montagu que "su actividad no consistía en la aplicación práctica de la mente, sino en la intelectualización de la práctica" [8] . Una teoría es una representación abstracta de la experiencia directa y, a su vez, ciertamente debe enriquecer la experiencia con su información. Así, el organismo orientándose en el entorno es el principal objeto de estudio del pragmatismo.
Contra la materialización de teorías y conceptosEn su obra La búsqueda de la certeza, Dewey criticó a los filósofos que dan por sentadas las categorías (mentales o físicas), sobre la base de que no comprenden la esencia nominal de ningún concepto inventado por el hombre para resolver ciertos problemas. Esto conduce a una confusión metafísica o conceptual. Los ejemplos incluyen el ser absoluto de los hegelianos o la idea de que la lógica , como abstracción derivada del pensamiento concreto, no tiene nada que ver con este último. D. L. Hildebrand resumió este problema de la siguiente manera: “La falta de atención percibida a las funciones específicas de la cognición lleva tanto a los realistas como a los idealistas a formular conocimientos que proyectan el producto de la abstracción en la experiencia”. [9]
Naturalismo y anticartesianismoLos filósofos pragmáticos siempre han buscado reformar la filosofía introduciendo en ella el método científico . Critican tanto a los materialistas como a los idealistas por tratar de presentar el conocimiento humano como más de lo que la ciencia puede proporcionar . Dichos intentos se dividen principalmente en fenomenología, que se remonta a la filosofía de Kant , y la teoría de la correspondencia entre conocimiento y verdad (es decir, que el conocimiento corresponde a la realidad objetiva). Los pragmáticos condenan al primero por apriorismo , y al segundo por el hecho de que la correspondencia se toma como un hecho que no está sujeto a análisis. En cambio, los pragmáticos buscan explicar, predominantemente psicológica y biológicamente, cómo el sujeto y el objeto del conocimiento se relacionan entre sí, y cómo esta relación afecta la realidad.
Peirce, en The Correction of Faith (1877), negó el papel de la introspección y la intuición en la investigación filosófica. Creía que la intuición podía conducir a errores en el razonamiento. La introspección tampoco crea acceso al funcionamiento de la mente, ya que "yo" es un concepto derivado de nuestra relación con el mundo exterior, y no al revés [10] . En 1903, también llegó a la conclusión de que el pragmatismo y la epistemología no se derivan de la psicología y que lo que en realidad pensamos es diferente de lo que deberíamos pensar. En este sentido, sus puntos de vista difieren significativamente de la filosofía de otros pragmáticos, más comprometidos con el naturalismo y el psicologismo.
Rorty, en Philosophy and the Reflection of Nature, también criticó los intentos de los filósofos de la ciencia por crear un espacio para la epistemología que sea independiente o incluso superior al de las ciencias empíricas. Quane, en Epistemología naturalizada (1969), criticó la epistemología "tradicional" y su sueño cartesiano de certeza absoluta. Argumentó que en la práctica este sueño era irrealizable y, en teoría, falso, porque conducía a una separación de la epistemología y la investigación científica.
Reconciliación del antiescepticismo y el falibilismoEl antiescepticismo surgió en la comunidad académica moderna como reacción a la enseñanza de Descartes de que la base de la investigación filosófica es la duda, cuya presencia confirma la existencia del que duda. El pragmatismo, que también se basa en la duda sobre la fiabilidad del conocimiento humano, está bastante en la línea de la vieja tradición del escepticismo .
Sin embargo, Putnam cree que la tarea principal del pragmatismo estadounidense es reconciliar el antiescepticismo y el falibilismo . Aunque todo el conocimiento humano es incompleto, y no hay forma de mirar el mundo a través de los ojos de un Dios omnisciente, no es necesario adoptar una posición de escepticismo global . En ese momento, Peirce insistió en que Descartes no tenía toda la razón y que la duda no se puede crear o falsificar para realizar una investigación filosófica. La duda, como la fe, debe ser justificada. Ocurre como resultado de encontrar ciertos hechos obstinados de la existencia (que Dewey llamó "la situación") que socavan nuestra creencia en el statu quo. Por lo tanto, la indagación se convierte en un proceso racionalmente autocontrolado para volver a comprender la situación, o al menos en un intento de volver a creer que se ha logrado tal comprensión.
Cuando la gente habla de historia pragmática, por lo general tienen en mente o plantean especialmente una de estas tres cosas: o el contenido puramente político de la historia (asuntos de estado), o el método de presentación histórica (establecer una conexión causal), o, finalmente, el objetivo de la representación histórica (instrucción). Por eso el término pragmatismo adolece de cierta vaguedad.
El punto central del pragmatismo puede considerarse la descripción de las acciones precisamente humanas en la historia, aunque no exclusivamente políticas y no pedagógicas, sino en las que se busquen sus causas y consecuencias, es decir, los motivos y fines de las mismas. los actores. En este sentido, la historia pragmática se diferencia de la historia cultural, que no se ocupa de los acontecimientos que se componen de acciones humanas (res gestae), sino de los estados de la sociedad en las relaciones materiales, psíquicas, morales y sociales, y relaciona los hechos individuales no como causas y efectos, sino como varias fases en el desarrollo de una forma u otra . Desde este punto de vista, los hechos históricos se pueden dividir en pragmáticos (acontecimientos y acciones humanas, sus componentes) y culturales (estados de la sociedad y formas de vida), y la conexión histórica puede ser pragmática (causal) o evolutiva.
De acuerdo con este entendimiento, el pragmatismo en la historia debe llamarse el estudio o descripción de una relación causal que existe entre las acciones individuales de figuras históricas individuales o entre eventos completos en los que los actores no son solo unidades, sino también grupos completos, por ejemplo, partidos políticos, clases sociales, estados enteros, etc. Tal entendimiento no contradiría la definición dada por Polibio y la mayoría de los historiadores que usaron el término pragmatismo.
En todo caso, el pragmatismo está interesado en la persona que actúa en la historia, sus motivos e intenciones, su carácter y pasiones, en una palabra, su psicología, que debe explicar sus acciones: esta es la motivación psicológica de los hechos históricos. La causalidad que reina en el mundo de los fenómenos se manifiesta en diferentes áreas de este mundo de diferentes maneras, por lo que se requieren estudios especiales de causalidad (por ejemplo, la causalidad en el derecho penal). En el campo de la historia, esta cuestión se ha desarrollado muy poco (ver N. Kareev, The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History, St. Petersburg, 1890).
La teoría de la historia pragmática tendría que investigar cómo unos eventos son generados por otros, causados por diversos cambios en la esfera volitiva de los actores bajo la influencia de la acción sobre ellos de ciertos eventos, que en sí mismos, en última instancia, son solo algunos. comportamiento. La historia pragmática se diferencia de la historia consistente precisamente en penetrar en el mundo interior de las personas, con el fin no sólo de narrar un acontecimiento, sino también de presentar su efecto directo sobre el pensamiento y los sentimientos de los contemporáneos, y también mostrar cómo ella misma se hizo necesaria debido a la existencia entre las personas que la cometieron, de esos u otros motivos e intenciones. Casarse E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).
diccionarios y enciclopedias | ||||
---|---|---|---|---|
|
Positivismo | |
---|---|
Conceptos básicos | |
Textos | |
corrientes | |
Gente | |
antítesis |