El desempleo tecnológico es la pérdida de puestos de trabajo provocada por el cambio tecnológico . Dichos cambios suelen incluir la introducción de máquinas que ahorran mano de obra o procesos de fabricación más eficientes. Un conocido ejemplo histórico de desempleo tecnológico es el empobrecimiento de los tejedores artesanales tras la introducción de los telares mecanizados . Un ejemplo moderno de desempleo tecnológico es la reducción de cajeros en las tiendas minoristas luego de la introducción de las cajas de autoservicio .
En general, se acepta que el cambio tecnológico puede conducir a la pérdida de puestos de trabajo a corto plazo. La noción de que podrían conducir a un aumento a largo plazo del desempleo ha sido controvertida durante mucho tiempo. Los participantes en el debate sobre el desempleo tecnológico se pueden dividir en optimistas y pesimistas. Los optimistas están de acuerdo en que la innovación puede perturbar los puestos de trabajo a corto plazo, pero siguen creyendo que varios efectos compensatorios evitan los efectos negativos a largo plazo en los puestos de trabajo. Mientras que los pesimistas argumentan que, al menos en algunas circunstancias, las nuevas tecnologías podrían conducir a una disminución prolongada en el número total de trabajadores en el empleo. La frase "desempleo tecnológico" fue popularizada por Keynes en la década de 1930 [1] . Al mismo tiempo, el tema de la sustitución del trabajo humano por el trabajo de las máquinas se ha discutido al menos desde la época de Aristóteles .
Hasta el siglo XVIII, tanto la élite como la gente común generalmente tenían una visión pesimista del desempleo tecnológico; sin embargo, debido a la tasa de desempleo premoderna generalmente baja , el tema rara vez fue motivo de preocupación notable. En el siglo XVIII, las preocupaciones sobre el impacto de la tecnología en los empleos crecieron a medida que aumentaba el desempleo masivo, especialmente en Gran Bretaña , que entonces estaba a la vanguardia de la Revolución Industrial . Sin embargo, algunos pensadores económicos han comenzado a discrepar de estos temores, argumentando que, en general, las innovaciones no tendrán efectos negativos en los puestos de trabajo. Estos argumentos se formalizaron a principios del siglo XIX en los escritos de los economistas clásicos . En la segunda mitad del siglo XIX, se hizo cada vez más claro que el progreso tecnológico beneficiaba a todos los sectores de la sociedad, incluida la clase trabajadora . Las preocupaciones sobre el impacto negativo de la innovación han disminuido. La afirmación de que la innovación tendrá efectos negativos a largo plazo sobre el empleo ha llegado a denominarse " ludismo ".
La opinión de que los avances tecnológicos conducen al desempleo a largo plazo ha sido repetidamente expresada por una minoría de economistas. A principios del siglo XIX, esta minoría incluía al propio Ricardo . Durante períodos de breve y acalorado debate en las décadas de 1930 y 1960, grupos de economistas expresaron advertencias sobre el desempleo tecnológico. Surgieron nuevas advertencias en las últimas dos décadas del siglo XX, cuando los comentaristas, especialmente en Europa, notaron el aumento a largo plazo del desempleo en los países industrializados desde la década de 1970. Pero una clara mayoría tanto de economistas profesionales como del público interesado mantuvo una visión optimista del problema durante la mayor parte del siglo XX.
En la segunda década del siglo XXI, surgieron una serie de estudios [2] [3] que planteaban la hipótesis de que el desempleo tecnológico podría estar aumentando en todo el mundo. Su mayor aumento se prevé en los próximos años. Si bien muchos economistas y comentaristas continúan argumentando, como se ha aceptado ampliamente durante la mayor parte de los dos siglos anteriores, que tales temores son infundados, las preocupaciones sobre el desempleo tecnológico están aumentando nuevamente.
Existe la opinión de que la sustitución de trabajos por mecanismos (máquinas automáticas, robots, etc.) se debe a la naturaleza misma del capitalismo [4] :
A pesar de toda la retórica asociada con ver los negocios como una fuente de empleo, ningún hombre de negocios en su sano juicio quiere ampliar su personal sin una buena razón; lo hará solo si no hay otra opción. El movimiento hacia una mayor automatización no es el resultado de ningún enfoque de diseño de sistema en particular o de las preferencias personales de los ingenieros: está impulsado por la naturaleza misma del capitalismo. […] Ningún hombre de negocios en su sano juicio puede resistir la tentación de adoptar tecnologías que ahorran mano de obra. Para cambiar esto, no basta con apelar a la conciencia de los ingenieros y diseñadores: tendremos que cambiar el sistema básico de incentivos y motivación que es parte integral de la economía de mercado.
Hay más sectores que pierden empleo que los que crean. Y desde el punto de vista de los objetivos generales de la tecnología de software, está claro que incluso las industrias y los puestos de trabajo que crea no son eternos.
—Lawrence Summers [5]Por regla general, todos los participantes en la discusión del empleo tecnológico están de acuerdo en que el resultado de las innovaciones tecnológicas puede ser la pérdida temporal de puestos de trabajo. Asimismo, nadie argumenta que la innovación a veces tiene un impacto positivo en los trabajadores. La controversia se refiere a si la innovación puede tener un impacto negativo a largo plazo en el empleo general. Empíricamente, es posible estimar el nivel de desempleo permanente, pero sus causas son objeto de debate. Los optimistas creen que el desempleo a corto plazo puede ser causado por la innovación; sin embargo, argumentan que, con el tiempo, los efectos compensatorios darán como resultado la creación de al menos tantos puestos de trabajo como los que se destruyeron originalmente. Aunque esta visión optimista se cuestiona constantemente, fue la dominante entre los principales economistas durante gran parte de los siglos XIX y XX [6] [7] .
En la década de 1960, se popularizó el concepto de desempleo estructural: un nivel permanente de desempleo que no desaparece ni siquiera en un punto alto del ciclo económico . Para los pesimistas, el desempleo tecnológico es un factor que impulsa el fenómeno más amplio del desempleo estructural. Desde la década de 1980, incluso los economistas más optimistas han reconocido cada vez más que existe algo así como el desempleo estructural en las economías avanzadas, pero tienden a culpar a la globalización y la deslocalización de la producción en lugar del cambio tecnológico. Otros argumentan que la razón principal del aumento constante del desempleo es la renuencia de los gobiernos a seguir políticas expansivas asociadas con el abandono del keynesianismo que se produjo en la década de 1970 y principios de la de 1980 [6] [8] [9] . En el siglo XXI, y especialmente desde 2013, los pesimistas han argumentado con creciente frecuencia que el desempleo tecnológico a largo plazo es una amenaza creciente para todo el mundo [7] [10] [11] . Por otro lado, más positivo, algunos argumentan que los avances tecnológicos conducirán a una reestructuración de la organización en el sentido de que los gerentes se especializarán cada vez más en sus funciones, ya que la tecnología que facilita la colaboración y la gestión del flujo de trabajo permitirá que los empleados se autogestionen. Como resultado, el papel de los gerentes cambiará, los gerentes se concentrarán en apoyar a los empleados y aumentar su productividad; por lo tanto, permitirá a los empleados agregar más, no menos, valor.
Los efectos compensatorios son los efectos favorables al empleo de las innovaciones que “compensan” las pérdidas de puestos de trabajo de los trabajadores causadas inicialmente por la nueva tecnología. En la década de 1820, Say describió varios efectos compensatorios en respuesta a la afirmación de Ricardo sobre la posibilidad de un desempleo tecnológico a largo plazo. Poco después, Ramsay McCulloch desarrolló un sistema completo de efectos . Marx , quien llamó a este sistema "teoría de la compensación", desafió las ideas de McCulloch y argumentó que no se podía garantizar que ninguno de los efectos que describía funcionara. La controversia sobre la efectividad de la compensación sigue siendo una parte central del debate académico sobre el desempleo tecnológico hasta el día de hoy [9] [12] .
Los efectos compensatorios incluyen:
Los economistas ahora rara vez discuten el efecto de las nuevas máquinas; a menudo se cree que Marx lo refutó con éxito [9] . Incluso los pesimistas admiten que el efecto de los nuevos productos a veces puede tener un efecto positivo sobre el empleo. Dicho esto, hay que hacer una distinción importante entre “innovación de proceso” e “innovación de producto” [nota 1] . La eficacia de otros efectos ha sido ampliamente debatida a lo largo de la historia de la economía moderna; en general, este problema aún no ha sido resuelto [9] [13] .
En la actualidad, muchos economistas pesimistas tienden a estar de acuerdo con los optimistas en que hubo efectos compensatorios durante la mayor parte de los siglos XIX y XX. Sin embargo, creen que el advenimiento de la informatización significa que los efectos compensatorios ahora son menos efectivos. Wassily Leontiev dio un ejemplo temprano de este argumento en 1983. Reconoció que, luego de una breve recesión al inicio de la Revolución Industrial, el desarrollo de la mecanización aumentó la demanda de mano de obra y también permitió salarios más altos debido a los efectos que se derivan del aumento de la productividad . Aunque las primeras máquinas reducían la demanda de fuerza muscular, no eran inteligentes y requerían grandes ejércitos de operadores humanos para seguir siendo productivas. Sin embargo, desde la llegada de las computadoras en el lugar de trabajo, ha disminuido la necesidad no solo de la fuerza muscular humana, sino también de la fuerza del cerebro humano. Por lo tanto, mientras la productividad continúa aumentando, una disminución en la demanda de mano de obra humana puede significar salarios más bajos y menos empleo [9] [11] [14] [2] .
Es importante señalar que la acción de los mecanismos de compensación tiene una cierta referencia espacial. Y en consecuencia, es probable que se creen nuevos puestos de trabajo en lugares completamente diferentes donde se reducirán como resultado de la automatización [15] . Esto está bien ilustrado por los procesos de relocalización , cuando se crean nuevos puestos de trabajo en los países desarrollados, pero se reducen en los países en desarrollo con mano de obra barata. Para Rusia, los riesgos están asociados con una baja innovación y actividad empresarial en la mayoría de las regiones [16] . En otras palabras, los mecanismos de compensación pueden no funcionar en la economía rusa [17] .
Si el engaño ludita fuera cierto, todos estaríamos desempleados ya que la productividad ha estado aumentando durante doscientos años.
— Álex Tabarrok [18]El término "falacia ludita" se usa a veces para enfatizar que aquellos preocupados por el desempleo tecnológico a largo plazo están cometiendo el error de no considerar los efectos compensatorios. Las personas que usan este término tienden a esperar que el progreso tecnológico no tenga un impacto a largo plazo en las tasas de empleo y eventualmente aumente los salarios de todos los trabajadores porque el progreso contribuye a la riqueza general de la sociedad. El término se basa en los acontecimientos de principios del siglo XIX relacionados con los luditas . Durante el siglo XX y la primera década del siglo XXI, la opinión dominante entre los economistas era que la creencia en el desempleo tecnológico a largo plazo era, de hecho, una ilusión . En los últimos tiempos, ha habido cada vez más la opinión de que la llamada falacia puede resultar cierta [7] [19] [20] .
Hay dos explicaciones básicas para los problemas a largo plazo con el empleo de tecnología. A los luditas se les ha atribuido tradicionalmente (aunque no está claro qué tan cierto) haber entendido la primera de estas explicaciones, que es errónea. De acuerdo con esta explicación, hay una cantidad fija de trabajo, de modo que si las máquinas lo hacen, entonces no queda otro trabajo para las personas. Esto se llama la falacia de la cantidad fija de trabajo . Sin embargo, otra explicación es que los problemas a largo plazo no surgen de una cantidad fija de trabajo. Según esta explicación, la cantidad de trabajo existente es infinita, pero (1) las máquinas pueden realizar la mayoría de los tipos de trabajo "simple", (2) la definición de lo que constituye el trabajo "simple" se amplía a medida que avanza la tecnología de la información, y (3 ) para el trabajo que va más allá del trabajo "simple" (trabajo complejo que requiere grandes habilidades, talentos, conocimientos y una comprensión de las conexiones profundas entre las piezas de conocimiento), se puede requerir un mayor grado de conocimiento del que la mayoría de la gente podrá lograr, ya que de acuerdo con el párrafo (2) la complejidad del trabajo inaccesible a las máquinas está creciendo todo el tiempo. Esta última opinión es apoyada por la mayoría de los críticos contemporáneos, que admiten la posibilidad de un desempleo tecnológico sistémico a largo plazo.
La sabiduría convencional entre quienes discuten el impacto de la innovación en el mercado laboral es que la innovación perjudica principalmente a los poco calificados, mientras que los trabajadores calificados a menudo se benefician. Según académicos como Lawrence F. Katz, esto puede haber sido cierto durante gran parte del siglo XX, pero ya en el siglo XIX, la innovación en la fabricación desplazó en gran medida a los costosos artesanos calificados y benefició principalmente a los trabajadores poco calificados. Si bien las innovaciones del siglo XXI están desplazando algunos trabajos no calificados, otros trabajos poco calificados siguen resistiéndose a la automatización, y los programas de computadora realizan cada vez más trabajos administrativos que requieren habilidades intermedias [21] [22] [23] .
Sin embargo, algunos estudios recientes, como el trabajo de 2015 de Georg Gratz y Guy Michaels, han encontrado que al menos en su área de investigación, el impacto de los robots industriales, la innovación aumenta el salario de los trabajadores altamente calificados, pero tiene un impacto negativo en ellos. con habilidades bajas o intermedias [ 24 ] . Un informe de 2015 de Carl Benedikt Frey, Michael Osborne y Citi Research confirma que la innovación afecta principalmente a los puestos de trabajo de cualificación media, pero predice que el impacto de la automatización recaerá en gran medida sobre los trabajadores de baja cualificación en los próximos diez años [25] .
Jeff Colvin de Forbes argumenta que las predicciones sobre qué tipo de trabajos una computadora nunca podrá hacer resultan ser inexactas una y otra vez. El mejor enfoque para identificar las habilidades que permitirán a las personas agregar valor en cualquier circunstancia es identificar puestos en los que las personas sean responsables de decisiones importantes, como jueces, directores ejecutivos y miembros del gobierno, o donde la naturaleza humana requiera una profunda satisfacción de necesidades interpersonales, incluso si estas tareas pueden ser automatizadas [26] .
Según Gregory Woirall, el fenómeno del desempleo tecnológico probablemente existe desde al menos la invención de la rueda [28] . En las sociedades antiguas, había varios métodos para librarse de la pobreza de aquellos que no podían mantenerse con su propio trabajo. La antigua China y el antiguo Egipto pueden haber tenido varios programas de ayuda centralizados en respuesta al desempleo tecnológico que se remonta al menos al segundo milenio antes de Cristo [29] . Los antiguos judíos y las religiones védicas adoptaron un enfoque descentralizado en el que la ayuda a los pobres se inspiraba en su fe [29] . En la antigua Grecia, un gran número de trabajadores libres podían quedarse sin trabajo debido al impacto de las antiguas tecnologías de ahorro de mano de obra y la competencia de los esclavos ("máquinas de carne y hueso" [30] ). A veces estos desempleados se morían de hambre o eran esclavizados, aunque en otras ocasiones recibían apoyo. La respuesta de Pericles al desempleo tecnológico fue lanzar un programa de obras públicas para proporcionar trabajo remunerado a los desempleados. Los conservadores criticaron los programas de Pericles por dilapidar el dinero público, pero fueron derrotados [31] .
Quizás el ejemplo más antiguo de una discusión académica sobre el desempleo tecnológico se puede encontrar en Aristóteles, quien sugirió en Política Libro Uno que si las máquinas pudieran avanzar lo suficiente, ya no habría necesidad de trabajo humano [32] .
Al igual que los griegos, los antiguos romanos respondieron al problema del desempleo tecnológico luchando contra la pobreza mediante la distribución de ayuda gratuita. A veces, varios cientos de miles de familias recibieron ese apoyo al mismo tiempo [29] . Menos común fue la práctica de creación directa de empleo a través de programas de obras públicas como los implementados por los Gracchi . Algunos emperadores llegaron incluso a prohibir las innovaciones que ahorran mano de obra [33] [34] . La escasez de mano de obra comenzó a desarrollarse en el Imperio Romano a fines del siglo II d.C. mi. ya partir de ese momento, el desempleo masivo en Europa parece haber retrocedido en gran medida durante un período de más de un milenio [35] .
Durante el período de la Edad Media y principios del Renacimiento , comenzaron a introducirse ampliamente tecnologías nuevas y antiguas, que se inventaron en la era clásica, pero apenas se usaron en ese momento [36] . El desempleo masivo comenzó a aparecer en Europa en el siglo XV, en parte como resultado del crecimiento demográfico y en parte debido a los cambios en la disponibilidad de tierras para la agricultura de subsistencia provocados por los primeros cercamientos [37] . La amenaza del desempleo ha reducido la tolerancia a las nuevas tecnologías. Las autoridades de los países europeos a menudo cooperaron con grupos que representaban a la población trabajadora, como los gremios , que prohibieron las nuevas tecnologías y, a veces, incluso ejecutaron a quienes intentaron promoverlas o comercializarlas [nota 2] .
En el Reino Unido, la élite gobernante adoptó un enfoque menos restrictivo de la innovación un poco antes que en la mayor parte de Europa continental, lo que se considera una de las posibles razones del liderazgo de Gran Bretaña en la Revolución Industrial [nota 3] . Sin embargo, la preocupación por el impacto de la innovación en el empleo siguió siendo alta durante el siglo XVI y principios del XVII. Un ejemplo famoso de rechazo a la nueva tecnología es cuando el inventor William Lee invitó a la reina Isabel I a una demostración de una máquina de tejer que ahorraba trabajo. La Reina se negó a emitir una patente con el argumento de que la tecnología podría generar desempleo entre los trabajadores textiles. Lee se mudó a Francia, pero allí no logró un éxito inmediato en la promoción de su invento, luego regresó a Inglaterra, pero fue rechazado por el heredero de Isabel, James I, por la misma razón [11] .
Solo después de la Revolución Gloriosa, el poder se volvió menos sensible a los temores de los trabajadores de perder puestos de trabajo debido a la innovación. Cada vez más , ganaba terreno la idea mercantilista de que la introducción de tecnologías de ahorro de mano de obra en realidad reduciría el desempleo porque permitiría a las empresas británicas aumentar su cuota de mercado en la lucha contra la competencia extranjera. A principios del siglo XVIII, los trabajadores ya no podían depender del apoyo del gobierno para combatir la amenaza percibida del desempleo tecnológico. En ocasiones, los trabajadores tomaron medidas directas , como destruir máquinas, en un intento de protegerse de las innovaciones disruptivas. Schumpeter señala que en el siglo XVIII, los pensadores hicieron sonar cada vez más la alarma sobre el desempleo tecnológico, un excelente ejemplo de lo cual fue Justi [38] . Sin embargo, Schumpeter también señala que la opinión predominante entre la élite se ha asentado en el hecho de que el desempleo tecnológico no será un problema a largo plazo [11] [37] .
No fue hasta el siglo XIX cuando el debate sobre el desempleo tecnológico se intensificó, especialmente en Gran Bretaña, donde se concentraron muchos de los pensadores económicos de la época. Sobre la base del trabajo de Dean Tucker y Adam Smith , los economistas políticos comenzaron a crear lo que se convirtió en la disciplina moderna de la " economía " [nota 4] . Al rechazar muchos de los principios del mercantilismo, la nueva disciplina acordó en gran medida que el desempleo tecnológico no sería un problema importante. No obstante, en las primeras décadas del siglo XIX, varios economistas políticos destacados se opusieron a la visión optimista, argumentando que las innovaciones podrían conducir al desempleo a largo plazo. Estos incluían a Sismondi [39] , Malthus , Mill y desde 1821 el propio Ricardo [nota 5] . Como posiblemente el economista político más respetado de su generación, Ricardo evoca puntos de vista recíprocos con sus opiniones. El primer economista importante que le respondió fue Jean-Baptiste Say , quien argumentó que nadie introduciría máquinas si redujera la cantidad de producto [nota 6] y que dado que la oferta crea su propia demanda de acuerdo con la ley de Say , cualquier despido encontrar trabajo en otro lugar, dado el tiempo que tarda el mercado en adaptarse [40] . Ramsay McCulloch amplió y formalizó las opiniones optimistas de Say sobre el desempleo tecnológico, fue apoyado por otros como Charles Babbage , Nassau Senior y muchos otros economistas políticos menos conocidos. A mediados del siglo XIX, Marx se sumó a la discusión. Basándose en el trabajo de Ricardo y Mill, Marx fue mucho más allá, presentando una visión profundamente pesimista del desempleo tecnológico. Si bien Marx atrajo a muchos seguidores y fundó una escuela de pensamiento sobreviviente, tuvo relativamente poca influencia en el pensamiento económico dominante. En la década de 1870, al menos en Gran Bretaña, el desempleo tecnológico perdió su importancia como problema social y académico. Se hizo cada vez más claro que la innovación estaba aumentando la riqueza de todos los sectores de la sociedad británica, incluida la clase trabajadora. A medida que la escuela de pensamiento clásica dio paso a la economía neoclásica , los argumentos pesimistas de Mill y Ricardo fueron rechazados aún con más fuerza [41] .
Durante las dos primeras décadas del siglo XX, el desempleo masivo no fue el principal problema que lo fue en la primera mitad del siglo XIX. Aunque la escuela marxista y algunos otros pensadores todavía desafiaron la visión optimista, el desempleo tecnológico no fue una preocupación importante en el pensamiento económico dominante hasta mediados de la década de 1920 y principios de la de 1930. En la década de 1920, el desempleo masivo volvió a ser un problema acuciante en Europa. En este momento, la situación en los Estados Unidos era en general más próspera, pero incluso allí, en las ciudades, el desempleo comenzó a aumentar a partir de 1927. Los trabajadores estadounidenses rurales comenzaron a perder trabajos desde principios de la década de 1920; muchos han sido reemplazados por maquinaria agrícola mejorada, como el tractor . El centro de gravedad del debate económico se había trasladado por entonces de Gran Bretaña a Estados Unidos, y fue aquí donde tuvieron lugar las dos grandes disputas del siglo XX sobre el desempleo tecnológico [42] .
Estas dos disputas estallaron en las décadas de 1930 y 1960. Según el historiador económico Gregory Woirol, ambos episodios tienen una serie de similitudes [43] . En ambos casos, el debate académico estuvo precedido por destellos de interés público provocados por el reciente aumento del desempleo. En ambos casos, las disputas no se resolvieron finalmente, sino que se extinguieron tras la caída del desempleo (debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial para la discusión de la década de 1930, y la Guerra de Vietnam para la década de 1960). En ambos casos, el debate se desarrolló dentro del paradigma imperante en la época, sin referencia a la historia previa del pensamiento. En la década de 1930, los optimistas basaron sus argumentos en gran medida en la creencia neoclásica en la capacidad de un mercado autorregulado para reducir automáticamente cualquier desempleo a corto plazo a través de efectos compensatorios. En la década de 1960, la fe en los efectos compensatorios era menos fuerte, pero los principales economistas keynesianos de la época generalmente creían que la intervención del gobierno podía contrarrestar cualquier desempleo tecnológico permanente que no fuera remediado por las fuerzas del mercado. Otra similitud fue la publicación de importantes estudios federales al final de ambos episodios que no encontraron desempleo tecnológico a largo plazo (aunque los estudios confirmaron que la innovación es un factor importante en el desplazamiento de trabajadores a corto plazo y aconsejaron al gobierno rescatar a los trabajadores) [nota 7 ] [43] .
Cuando terminó la edad de oro del capitalismo en la década de 1970, el desempleo volvió a aumentar y esta vez se mantuvo relativamente alto durante el resto del siglo en todas las economías más avanzadas. Algunos economistas han vuelto a argumentar que esto puede deberse a la innovación, quizás el más famoso de ellos fue Paul Samuelson [44] . También se han publicado varios escritos populares con advertencias sobre el desempleo tecnológico. Estos incluyeron el libro de James Albus de 1976, People's Capitalism: The Economics of the Robot Revolution [45] [46] ; obras de David Noble, publicadas en 1984 [47] y 1993 [48] , y Jeremy Rifkin y su libro de 1995 The End of the Job [49] . Las últimas décadas del siglo XX se caracterizaron por una preocupación mucho mayor por el desempleo tecnológico en Europa que en los EE.UU. [50] . Aún así, con la excepción de períodos de intenso debate en las décadas de 1930 y 1960, en el siglo XX hubo un consenso entre los economistas profesionales y el público en general de que la tecnología no causaba desempleo a largo plazo [51] . El libro de 1996 The Global Trap afirma una posible "sociedad 20/80". En esta posible sociedad del siglo XXI, el 20 por ciento de la población activa sería suficiente para impulsar la economía mundial. Los autores describen cómo surgió el término “una quinta parte de la sociedad” en una conferencia que reunió a 500 destacados políticos, empresarios y científicos de todo el mundo por invitación de Mikhail Gorbachev del 27 de septiembre al 1 de octubre de 1995 en el Hotel Fairmont en San Francisco. Los autores describen el aumento de la productividad laboral provocado por la disminución de la cantidad de trabajo, de modo que esta cantidad de trabajo puede ser realizada por una quinta parte de la mano de obra mundial, dejando sin empleo a cuatro quintas partes de todas las personas en edad de trabajar.
Prevalece la opinión de que estamos viviendo en una era de desempleo tecnológico, que la tecnología está haciendo que los trabajadores calificados sean cada vez más anticuados.
— Prof. Marcos McCarthy (2014) [52]La idea general de que la innovación no causa desempleo a largo plazo persistió durante la primera década del siglo XXI, aunque siguió siendo cuestionada en una serie de artículos académicos [9] [13] y escritos populares como Robotic de Marshall Brain. Nation [53] y Martin Ford , Light in the Tunnel: Automation, Technology Acceleration, and the Economy of the Future [54] .
Las preocupaciones sobre el desempleo tecnológico aumentaron en 2013, en parte debido a una serie de estudios que predicen un aumento significativo del desempleo tecnológico en las próximas décadas y la evidencia empírica de que en ciertos sectores, el empleo está cayendo a nivel mundial a pesar del crecimiento de la producción; quedó claro que la globalización y la deslocalización no son las únicas razones del aumento del desempleo [10] [11] [55] .
En 2013, el profesor Nick Bloom de la Universidad de Stanford notó un cambio importante en los enfoques del desempleo tecnológico entre sus colegas economistas [56] . En 2014, el Financial Times informó que el impacto de la innovación en el empleo se ha convertido en un tema dominante en el discurso económico moderno [57] . Según un artículo de 2014 del académico y expolítico Michael Ignatieff , las preguntas sobre las consecuencias del cambio tecnológico han llegado a "perseguir la política democrática en todas partes" [58] . Las preocupaciones son la caída del empleo mundial en sectores como la fabricación, décadas de caída de los salarios de los trabajadores de baja y mediana calificación a medida que la productividad laboral continúa aumentando y la desempleorecurrenterecuperación En el siglo XXI, las máquinas se han hecho cargo en parte de una serie de tareas laborales calificadas, incluidas la traducción, la investigación jurídica e incluso el periodismo elemental. El cuidado humano, el entretenimiento y otras tareas empáticas que antes se consideraban fuera de los límites de la automatización también han comenzado a ser realizadas por robots [10] [11] [59] [60] .
El exsecretario del Tesoro de EE. UU. y profesor de economía de Harvard, Lawrence Summers , dijo en 2014 que ya no cree que la automatización siempre creará nuevos puestos de trabajo y que “esta no es una posibilidad hipotética en el futuro; esto es lo que nos está pasando ahora mismo” [nota 8] [5] [61] [62] . Mientras que el profesor Mark McCarthy, él mismo un optimista sobre el desempleo tecnológico, afirmó en el otoño de 2014 que "la opinión predominante" ahora es que la era del desempleo tecnológico ha llegado [52] .
En el Foro de Davos de 2014 , Thomas Friedman informó que el vínculo entre la tecnología y el desempleo fue aparentemente el tema dominante de discusión este año. Una encuesta de Davos de 2014 encontró que el 80 % de los 147 encuestados estaban de acuerdo en que la tecnología estaba impulsando el aumento del desempleo [63] . En 2015 en Davos, Gillian Tett encontró que casi todos los delegados que participan en la discusión sobre la desigualdad y la tecnología esperan que la desigualdad aumente en los próximos cinco años, y cita el desplazamiento tecnológico del trabajo como una de las razones [64] .
Sin embargo, otros economistas siguen siendo optimistas sobre las perspectivas de evitar el desempleo tecnológico a largo plazo. En 2014, Pew Research encuestó a 1896 profesionales de la tecnología y economistas y encontró una división de opiniones: el 48 % de los encuestados cree que para 2025 el desarrollo de nuevas tecnologías desplazará más puestos de trabajo de los que creará, y el 52 % dice lo contrario [65] . No todos los estudios empíricos recientes han encontrado evidencia para apoyar una visión pesimista del desempleo tecnológico. Un estudio publicado en 2015 que examinó el impacto de los robots industriales en 17 países entre 1993 y 2007 no encontró una reducción general en el empleo debido a los robots, mientras que hubo un ligero aumento en los salarios [24] . El profesor de economía Bruce Chapman de la Universidad Nacional de Australia informó que estudios como el trabajo de Frey y Osborne tienden a exagerar la probabilidad de futuras pérdidas de puestos de trabajo porque no tienen en cuenta los nuevos puestos de trabajo que la tecnología podría crear en áreas nuevas y aún desconocidas . 66] .
Un estudio de la Oxford Martin School descubrió que los empleados que realizan "tareas de acuerdo con procedimientos claramente definidos que pueden realizarse fácilmente mediante algoritmos complejos" corren el riesgo de ser despedidos. Un estudio publicado en 2013 muestra que la automatización puede afectar tanto a los trabajos calificados como a los no calificados, tanto a las ocupaciones con salarios altos como bajos; sin embargo, las profesiones físicas mal pagadas corren mayor riesgo [11] . Sin embargo, según un estudio publicado en McKinsey Quarterly [67] en 2015, en la mayoría de los casos, la informatización se manifiesta no como una sustitución completa de los empleados, sino como una automatización de parte de las tareas que estos realizan [68] .
Históricamente, las innovaciones a veces se han prohibido debido a preocupaciones sobre su impacto en el empleo. Sin embargo, con el desarrollo de las economías modernas, esta opción generalmente ni siquiera se considera como una posible solución, al menos para las economías avanzadas. Incluso los comentaristas que son pesimistas sobre el desempleo tecnológico a largo plazo ven la innovación como un bien general para la sociedad. J. S. Mill fue quizás el único economista político occidental prominente que propuso prohibir el uso de la tecnología como una posible solución al problema del desempleo [12] .
Los puntos de vista económicos de Gandhi requerían retrasar la introducción de máquinas ahorradoras de mano de obra hasta que se pudiera aliviar el problema del desempleo; sin embargo, este consejo fue rechazado en gran medida por Nehru , quien se convirtió en primer ministro después de la independencia de la India. La política de ralentizar el proceso de innovación para evitar el desempleo tecnológico se implementó, sin embargo, en el siglo XX en China durante el reinado de Mao [69] [70] [71] .
El uso de diversas formas de subsidios y obsequios a menudo se ha adoptado como una solución para el empleo tecnológico, incluso por parte de conservadores y optimistas sobre los efectos a largo plazo en los puestos de trabajo. Históricamente, los programas de bienestar han tendido a ser más sostenibles que otras soluciones al desempleo, como la creación directa de empleo a través de obras públicas. Ramsay MacCulloch y la mayoría de los demás economistas clásicos, aunque creían que los efectos compensatorios podían resolver el problema, abogaban por la asistencia del gobierno para quienes sufrían de desempleo tecnológico porque entendían que la adaptación del mercado a la nueva tecnología no era instantánea, y quienes se veían despedidos como resultado de la introducción de tecnologías que ahorran mano de obra, no siempre podrán conseguir inmediatamente otros puestos de trabajo a través de sus propios esfuerzos [12] .
Varios comentaristas han argumentado que las formas tradicionales de seguridad social pueden no ser suficientes dados los problemas futuros causados por el desempleo tecnológico y ofrecen una renta básica incondicional como alternativa. Las personas que defienden alguna forma de renta básica como solución al desempleo tecnológico incluyen a Martin Ford [72] , Erik Brynolfsson [57] , Robert Reich y Guy Standing. Reich va tan lejos como para decir que la introducción de una renta básica (quizás en forma de un impuesto sobre la renta negativo ) es "casi inevitable" [73] , mientras que Standing cree que una renta básica se está volviendo "políticamente importante" [74] .
El escepticismo sobre una renta básica proviene tanto de la derecha como de la izquierda , y las propuestas para su introducción también provienen de todos los segmentos del espectro político. Por ejemplo, mientras que las más famosas de las formas propuestas (impuestos y distribución) se perciben generalmente como ideas de la izquierda contra las que la derecha está tratando de luchar, los libertarios , como von Hayek y Friedman . El Plan de Asistencia Familiar (FAP) del presidente republicano Nixon de 1969 , que tenía mucho en común con la renta básica, fue aprobado en la Cámara de Representantes pero fue derrotado en el Senado [75] .
Una objeción a una renta básica es que puede desmotivar a los trabajadores , pero la evidencia de proyectos piloto en India, África y Canadá indica que esto no sucederá y que una renta básica fomenta el espíritu empresarial de base y un trabajo colaborativo más productivo. Otra objeción es que la financiación sostenible de tales obligaciones es un gran problema. Aunque se están proponiendo nuevas ideas sobre las fuentes de fondos, como la propuesta de Martin Ford de un "impuesto de recuperación de salarios", aún se debate la cuestión de cómo financiar la renta básica a un nivel aceptable, y los escépticos creen que todo esto la idea de utopía. Incluso desde una perspectiva progresista, se teme que una renta básica demasiado baja no ayude a los económicamente desfavorecidos, especialmente si se financia principalmente mediante recortes en otras formas de asistencia social [74] [76] [77] [78] .
Una posible respuesta a los problemas de financiamiento y control público podría ser asignar costos y funciones de control al sector privado en lugar del público. Las empresas de todos los sectores de la economía necesitarán emplear personas, pero las descripciones de los puestos dejarán espacio para la innovación privada, y las personas tendrán que competir para ser contratadas y conservar sus trabajos. Este sería el análogo de la renta básica en el sector comercial, es decir, la forma de mercado de la renta básica. El Centro para la Justicia Económica y Social (CESJ) ha propuesto otra versión de la forma de mercado como parte de una "tercera vía justa" ( una tercera vía más justa) basada en el poder y la libertad ampliamente distribuidos. Llamada Capital Homestead Act [79] , recuerda al "Capitalismo popular" de James Albus [45] [46] en el sentido de que la creación de dinero y la propiedad de valores están muy extendidas y directamente entre individuos en lugar de pasar a través o concentrándose en mecanismos centralizados o elitistas.
Aumentar la disponibilidad de una educación de calidad, aumentar el nivel de formación profesional de los adultos es una solución, en principio, al menos no contra cualquier parte del espectro político, y fue bien recibida incluso por aquellos que son optimistas sobre el empleo tecnológico a largo plazo. Mejorar la calidad de la educación a expensas de los fondos presupuestarios es especialmente popular entre los industriales. Sin embargo, algunos académicos argumentan que mejorar la educación por sí solo no será suficiente para resolver el problema del desempleo tecnológico, señalando una disminución en la demanda de muchas habilidades intermedias y sugiriendo que no todos son capaces de convertirse en maestros en las habilidades más avanzadas [21 ] [22] [23] . Kim Taipale dijo que "la era de la curva de campana que sostenía a una clase media inflada ha terminado... La educación como tal no compensa esta diferencia" [80] . Ya en 2011, Paul Krugman argumentó que una mejor educación no sería suficiente para resolver el problema del desempleo tecnológico [81] .
Se requerirá una transformación significativa del sistema educativo, encaminada a formar trabajadores con pensamiento creativo, que se adapten rápidamente y que sean emprendedores [82] [83] . Al mismo tiempo, en muchos países se presta especial atención a la educación STEM : ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Por ejemplo, en USA hay un programa especial. En los últimos años también se ha utilizado mucho la abreviatura STEAM, que también tiene en cuenta el arte y la creatividad en un sentido amplio. En Rusia, en 2018, alrededor del 45 % de los estudiantes fueron admitidos en programas de educación superior en especialidades STEAM [84] .
Tradicionalmente, los gobiernos han utilizado los programas de obras públicas para impulsar directamente el empleo, aunque a menudo algunos conservadores, pero no todos, se oponen a esto. Jean-Baptiste Say , aunque comúnmente asociado con la economía de libre mercado, creía que las obras públicas podrían ser una solución al desempleo tecnológico. Algunos comentaristas, como el profesor Matthew Forstater, creen que las obras públicas y la seguridad laboral en el sector público pueden ser una solución ideal para el desempleo tecnológico porque, a diferencia de los programas sociales o la seguridad de los ingresos, brindan a las personas el reconocimiento social y la participación significativa asociada con el lugar de trabajo. [85] [86] .
Para las economías menos desarrolladas , las obras públicas pueden ser una solución más fácil de administrar que los programas sociales universales [14] . A partir de 2015, las solicitudes de obras públicas en las economías avanzadas se han vuelto menos frecuentes, incluso por parte de los progresistas, debido a preocupaciones sobre la deuda soberana . Una excepción parcial es el gasto en infraestructura, que ha sido recomendado como una solución al desempleo tecnológico incluso por economistas que previamente estuvieron asociados con la agenda neoliberal, como Larry Summers [87] .
En 1870, el trabajador estadounidense promedio trabajaba alrededor de 75 horas a la semana. Poco antes de la Segunda Guerra Mundial, el número de horas de trabajo se redujo a 42 por semana y la disminución fue similar en otras economías avanzadas. Según V. Leontiev , se trataba de un aumento voluntario del desempleo tecnológico. La reducción de horas ayudó a compartir la carga de trabajo y fue favorecida por los trabajadores que estaban felices de reducir las horas para tener más tiempo libre, ya que las innovaciones en ese momento tendían a aumentar sus salarios [14] .
Economistas como John Commons , Keynes y Luigi Pasinetti han propuesto nuevas reducciones en las horas de trabajo como una posible solución al desempleo . Pero a medida que las horas de trabajo llegaron a alrededor de 40 horas a la semana, los trabajadores se volvieron menos receptivos a nuevas reducciones, tanto para evitar la pérdida de ingresos como porque muchos valoran el trabajo por sí mismo. En general, los economistas del siglo XX se opusieron a más recortes como solución al problema del desempleo, argumentando que los recortes fueron causados por la falacia de una cantidad fija de trabajo [88] . En 2014, el cofundador de Google, Larry Page , propuso una semana laboral de cuatro días, argumentando que a medida que la tecnología continúa desplazando puestos de trabajo, más personas podrán encontrar trabajo de esta manera [61] [89] [90] .
Varias soluciones propuestas no son fáciles de ubicar en el espectro político tradicional de izquierda a derecha . Estas propuestas incluyen ampliar la propiedad de robots y otros activos de fabricación. La expansión de la propiedad de la tecnología ha recibido el apoyo de varios autores, incluidos James Albus [45] [91] , John Lanchester [92] , Richard Freeman [77] y Noah Smith [93] . Jaron Lanier ha propuesto una solución similar: un mecanismo en el que la gente corriente recibe "nanopagos" por los grandes datos que genera durante su navegación web habitual y otros aspectos de su presencia en Internet [94] .
Los defensores del libre mercado utilizan ocasionalmente la amenaza del desempleo tecnológico como una excusa para las reformas del lado de la oferta para facilitar a los empleadores la contratación y el despido de trabajadores. Por el contrario, también se ha utilizado como excusa para justificar una mayor protección de los trabajadores [8] [95] .
Larry Summers propone un vigoroso esfuerzo de colaboración para combatir los "innumerables esquemas" -como los paraísos fiscales, el secreto bancario, el lavado de dinero, el arbitraje regulatorio , que permiten a los poseedores de grandes riquezas no pagar impuestos- para dificultar la acumulación de grandes fortunas sin una "gran contribución social" a cambio". Summers propuso una aplicación antimonopolio más estricta; reducir la protección "excesiva" de la propiedad intelectual; mayor fomento de un sistema de reparto de utilidades que pueda beneficiar a los trabajadores y darles participación en la acumulación de riqueza; fortalecer los convenios colectivos de trabajo; mejorar el gobierno corporativo; fortalecer el sistema de regulación financiera para eliminar los subsidios a las actividades financieras; aliviar las restricciones sobre el uso de la tierra que podrían hacer subir los precios de la tierra; mejorar la formación profesional de los jóvenes y el reciclaje de los trabajadores despedidos; aumentar la inversión pública y privada en el desarrollo de infraestructuras como la energía y el transporte [5] [61] [62] .
Michael Spence cree que responder al impacto futuro de la tecnología requerirá una comprensión detallada de las fuerzas y corrientes globales que la tecnología ha puesto en marcha. Adaptarse a ellos "requerirá un cambio de mentalidad, política, inversión (especialmente en capital humano), y muy posiblemente, patrones de empleo y distribución" [nota 10] [96] .
Desde la publicación del libro Race Against the Machines de 2011, los profesores del MIT Andrew McAfee y Erik Brynolfsson se han destacado entre quienes plantean el problema del desempleo tecnológico. Ambos profesores se mantienen bastante optimistas, pero afirman que "la clave para ganar la carrera no es competir contra las máquinas, sino competir con las máquinas" [97] [98] [99] [100] [101] [102] [ 103] .
Comentarios
Fuentes