El valor de uso ( en alemán: Gebrauchswert ) es un objeto (cosa) que tiene alguna utilidad para el consumidor y satisface una determinada necesidad. En la economía política clásica y marxista , se cree que el valor de uso es la encarnación del ser físico de un objeto, lo que lo hace útil para determinados fines. Al mismo tiempo, una cosa puede tener varios valores de uso, según las direcciones de su uso.
El valor de uso no tiene una dimensión cuantitativa. En la Crítica de la economía política , Karl Marx señaló que todo producto tiene un costo de producción y un valor de uso, y si un producto se vende como mercancía en los mercados, entonces tiene un valor de cambio , expresado con mayor frecuencia como precio . Al mismo tiempo, el hecho de la venta en sí solo confirma la utilidad del producto, pero no nos dice nada sobre la naturaleza de la economía en la que se produjo y vendió el producto.
La Escuela Austriaca de Economía no utiliza el concepto de "valor de uso", sino que opera con el término más general " utilidad " , que se asocia más estrechamente con el precio de un producto.
Detrás de los conceptos de valor, valor de uso, utilidad, valor de cambio y precio se esconde una larga historia de pensamiento económico y filosófico. El significado de estos conceptos se desarrolló desde Aristóteles hasta Adam Smith y David Ricardo . Smith reconoció que las mercancías pueden contener un valor de cambio , pero pueden no contener un valor de uso, como los diamantes, cuando una mercancía con un valor de uso muy alto puede contener un valor de cambio muy bajo, como el agua. Sin embargo, con la expansión de la economía de mercado, la atención de los economistas se centró principalmente en los precios y las relaciones de precios, el proceso social de intercambio como tal se tomó como un hecho natural.
Marx define por primera vez el valor de uso en su Crítica de la economía política ( 1859 ), donde da la siguiente descripción:
Una mercancía es ante todo, en palabras de los economistas ingleses, “cualquier cosa necesaria, útil o placentera para la vida”, objeto de las necesidades humanas, medio de vida en el sentido más amplio de la palabra. Este ser de la mercancía como valor de uso y su existencia tangible natural coinciden. El trigo, por ejemplo, es un valor de uso especial, en contraste con los valores de uso del algodón, el vidrio, el papel, etc. Un valor de uso tiene un valor solo para el consumo y se realiza solo en el proceso de consumo. El mismo valor de uso puede ser usado de diferentes maneras. Sin embargo, la suma de todas sus posibles aplicaciones útiles radica en su ser como una cosa con ciertas cualidades. Además, el valor de uso se determina no solo cualitativamente, sino también cuantitativamente. Según sus características naturales, los diferentes valores de uso tienen diferentes medidas: por ejemplo, un shefel de trigo, una resma de papel, un arshin de lino, etc.
Cualquiera que sea la forma social de la riqueza, los valores de uso forman siempre su contenido, al principio indiferente a esta forma. Es imposible determinar por el sabor del trigo quién lo cultivó: un siervo ruso, un pequeño campesino francés o un capitalista inglés. El valor de uso, aunque es un objeto de las necesidades sociales y, por lo tanto, está incluido en la conexión social, no expresa, sin embargo, ninguna relación social de producción. Por ejemplo, una mercancía dada, como valor de uso, es un diamante. No se puede decir por un diamante que es una mercancía. Donde sirve como valor de uso, estética o técnicamente, en el pecho de un lorette o en la mano de un vidriero, es un diamante y no una mercancía. Ser valor de uso parece ser una condición necesaria para la mercancía, pero ser mercancía es un fin indiferente al valor de uso. El valor de uso, en esta indiferencia a la definición económica de la forma, es decir, el valor de uso como valor de uso, está fuera del alcance de las cuestiones que trata la economía política[6]. El valor de uso pertenece al dominio de este último sólo cuando él mismo aparece como una forma determinada. Directamente, el valor de uso es la base material en la que se expresa una determinada relación económica, el valor de cambio.
Esta noción también se introduce al comienzo de El capital de Marx , pero en el extracto siguiente, él la usa como una crítica de la filosofía liberal del derecho de Hegel. Siguió siendo un crítico agudo de lo que consideraba una filosofía destructiva:
Esta fue una referencia directa de Marx a los Elementos de la Filosofía del Derecho de Hegel § 63 [3] , como agrega Marx:
Marx reconoce que se puede atribuir un precio o valor nominal a productos o activos que no son productos reproducibles y no han sido producidos por el trabajo humano, como señaló más tarde Engels, un producto no es necesariamente una mercancía. [5] Sin embargo, Marx argumentó básicamente que el valor se crea solo mediante el gasto de trabajo humano con el uso de medios de producción, y no por la naturaleza.
“Como valores de cambio, todas las mercancías son solo cantidades definidas de tiempo de trabajo congelado”, escribió Karl Marx [6] . La contradicción de la finalidad real del valor se ha convertido en una de las mayores fuentes de conflicto entre el capital y el trabajo. La transición de valor de uso a valor de uso social ya mercancía (el proceso de transformación en mercancía) no es automática ni espontánea, sino que tiene precondiciones técnicas, sociales y políticas. Por ejemplo, es necesario poder vender un objeto y transferir la propiedad o los derechos de acceso a él de una contraparte a otra de forma segura. También debe haber demanda de mercado para este objeto. Todo esto puede depender en gran medida de la naturaleza del valor de uso en sí mismo, así como de la capacidad de empaquetar, alojar, almacenar y transportar un objeto. Si la información o la comunicación actúa como un valor de uso , convertirla en una mercancía puede ser un proceso complejo y problemático.
Así, las características objetivas de los valores de uso son esenciales para comprender (1) el desarrollo y expansión del comercio de mercado y (2) las relaciones técnicas necesarias entre varias actividades económicas (ver cadenas productivas). Para producir, por ejemplo, un automóvil, se requiere objetivamente acero, y este acero es necesario, sin importar el precio que se le fije. Existen así relaciones necesarias entre diferentes valores de uso, ya que están conectados técnica, material y prácticamente. Alguno[ ¿Qué? ] por lo tanto, los autores escriben sobre el "complejo industrial" o "complejo tecnológico", mostrando cómo varios productos tecnológicos están conectados en un sistema. Un buen ejemplo sería la lista completa de productos involucrados en la producción de automóviles.
La categoría de valor de uso también es importante para separar los diversos sectores de la economía según su tipo particular de producción. Siguiendo el análisis de Keynes sobre la reproducción económica , Marx hizo una distinción entre el sector económico productor de bienes de capital y el sector productor de bienes de consumo y de lujo [7] . En este momento, los sectores se están dividiendo[ quien? ] más sutilmente, por ejemplo, distinguen entre producción primaria, secundaria y terciaria, la producción de bienes de vida útil larga y semilarga, etc.
En La teoría del desarrollo capitalista (1942), el marxista estadounidense Paul Sweezy argumentó:
Curiosamente, Sweezy ignoró esto en el consumo (tanto en el consumo intermedio como en el final, los productores y consumidores también pueden estar conectados socialmente).
De manera similar, en Principios de economía política, el marxista japonés Kozo Uno resume la teoría de una "sociedad exclusivamente capitalista" en las tres doctrinas de rotación, producción y distribución. Aparentemente, no vio que incluso en una sociedad capitalista pura, el consumo final tendría que emerger como un aspecto necesario de la reproducción económica, y que las relaciones capitalistas se expandirían a[ ¿dónde? ] e incluirá las formas en que se ha organizado el consumo en la sociedad capitalista: la creciente sustitución del consumo colectivo por el consumo privado.
Marx separó el valor de uso del concepto general de utilidad. En un borrador incluido en los Manuscritos económicos 1857-1859 , Marx afirma:
Roman Rozdolsky señala en su ensayo el importante papel del valor de uso en la economía de Marx. De hecho, el propio Marx, en su introducción a los Manuscritos económicos de 1857-1859, definió la esfera de la economía como la totalidad de la producción, circulación del capital, entrega y consumo. Sin embargo, murió antes de completar El capital en su totalidad, y no teorizó cómo las relaciones comerciales rehacerían el consumo privado de acuerdo con los requisitos previos para la acumulación de capital.
Quedan problemas menores de las teorías neoclásicas redundantes, como la cuestión de la definición empírica correcta de capital y trabajo en las leyes de sustitución de los factores de producción. Otras preocupaciones empíricas incluyen el llamado " Solow Residual ", que examina en detalle los elementos cualitativos de la naturaleza externa del trabajo más allá de los factores de producción identificables y la noción de productividad total de los factores , lo que suscita algunos[ quien? ] para tener en cuenta cosas como la tecnología, el capital humano, etc. Posteriormente, investigadores como Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells y Michel Aglietta intentaron llenar este vacío en la obra inconclusa de Marx.
La noción de valor de uso esbozada por Marx se parece a la noción neoclásica de utilidad , pero difiere de ella :
Como resultado, diferentes conceptos de comprensión de la utilidad y el valor de uso conducen a diferentes interpretaciones y descripciones de la esencia económica de la mayoría de los fenómenos económicos: comercio , emprendimiento , producción y capitalismo en general .