| trotsky | |
|---|---|
| inglés trotsky | |
| Portada de la primera edición (2003) | |
| Autor | ian thatcher |
| Género | biografía |
| País | Gran Bretaña |
| Idioma original | inglés |
| editorial | Routledge |
| Fechas de publicación | 2003 |
Trotsky es una biografía de un volumen de Leon Trotsky , escrita por el profesor de la Universidad de Ulster Ian Thatcher en 2003 y el resultado de sus muchos años de investigación sobre el pensamiento político y una carrera como revolucionario . En el libro, el autor buscó comprender lo que hizo y escribió Trotsky, intentando ubicar las acciones del comisario del pueblo soviético en un contexto histórico y mostrar el ambiente intelectual en el que vivió y trabajó el revolucionario. Thatcher también analizó los pronósticos de Trotsky: el historiador reconoció que algunos de ellos se habían cumplido, pero muchos aún le parecían "demasiado optimistas"; en general, el autor cuestionó la imagen de Trotsky como un destacado pensador marxista . Los críticos del libro notaron que el autor no agregó mucho nuevo a los hechos ya conocidos de la vida de un revolucionario . Para 2018, el trabajo de Thatcher se había reimpreso repetidamente .
Según los editores de la editorial Routledge , la vida y obra de León Trotsky siempre ha evocado fuertes emociones: varios historiadores tienen una actitud positiva hacia el comisario del pueblo soviético , mientras que a otros les desagrada. Al mismo tiempo, una biografía de un volumen de Ian Thatcher, profesor de la Universidad de Ulster y de la Universidad de Glasgow , le da al lector una visión general completa de la vida política de Trotsky, basada en una variedad de fuentes primarias, incluyendo varios materiales inéditos. El autor vio la posición de Trotsky tanto en la historia rusa como mundial a su manera: Thatcher cuestionó los "mitos clave" sobre el heroico trabajo de Trotsky como revolucionario (especialmente durante el período de la Primera Revolución Rusa y la Guerra Civil ). Aunque Trotsky, según el autor, tenía una comprensión muy limitada de los acontecimientos más importantes de su tiempo, como el ascenso de Adolf Hitler al poder en Alemania , el ex Comisario del Pueblo de la Marina seguía siendo un pensador y político notable, no menos conocido como un agudo crítico del estalinismo . Según los editores, el libro de Thatcher, que se abre con un breve cuadro cronológico con los principales acontecimientos de la vida del héroe [1] , es un estudio accesible de la vida y el pensamiento de Trotsky para todos aquellos que estén interesados en Rusia y el mundo . historia del siglo XX [2] [3] .
La vida política de L. D. Trotsky (1879-1940) es felicidad para un biógrafo. Incluye una carrera que comenzó en el campo y culminó con la toma del poder en la capital rusa; posterior caída en la lucha por el papel de sucesor de Lenin; y un largo período de exilio en el que la actualidad y el pasado fueron analizados por el mismo Trotsky en sus numerosas publicaciones [4] .
El erudito británico Robert McKean se refirió al libro de Thatcher, cuya finalización fue posible gracias a la licencia de seis meses del autor y la beca de seis meses del Leverhulme Trust [5] , como la "culminación" de los años de trabajo del autor. estudio tanto del pensamiento político como de la carrera de Trotsky; McKean describió el libro como un trabajo basado en varios artículos destacados del autor publicados durante la década anterior a la publicación. Al notar la inconsistencia de la figura de Trotsky, McKean coincidió con el autor en la necesidad de un estudio desapasionado de la vida y obra del Comisario del Pueblo . También afirmó que Thatcher había logrado la tarea en cuestión, produciendo una monografía atractiva y bien escrita . McKean vio en la obra de Thatcher un intento de comprender lo que hizo y escribió el revolucionario y, lo que es más importante, por qué lo hizo y no de otra manera: un intento de colocar las acciones de Trotsky en un contexto más amplio y explicar al lector los dilemas a los que se enfrentó Lev Davidovich. a lo largo de su vida [6] [7] .
McKean también destacó la "excelente" crítica de Thatcher de escritos anteriores (importantes) sobre Trotsky que se dan en la introducción [6] . Según McKean, el escrupuloso libro de Thatcher contenía juicios equilibrados y "extremadamente justos": en particular, el pensamiento del fracaso de Trotsky tanto en su carrera política como en su intento de analizar teóricamente el capitalismo europeo , la sociedad soviética y el movimiento revolucionario mundial. Los estudios históricos de Lev Davidovich Makkin se perciben como obras que persiguen objetivos políticos [8] .
Paul Flenley, profesor titular de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad de Portsmouth, en su reseña del libro que la Guerra Fría dejó una profunda huella en la investigación histórica sobre la Revolución Rusa en general y sobre la personalidad de Trotsky. En particular, en Occidente , el revolucionario era percibido predominantemente como un héroe trágico, aplastado por las maquinaciones de Stalin y la burocracia del partido ; su salida del poder se identificó con el ocaso del sueño revolucionario y la victoria de las fuerzas reaccionarias [9] . La obra de Thatcher, según Flanley, fue un intento de analizar la carrera de Trotsky y sus principales escritos fuera del marco impuesto por las diferencias políticas. Afirmando que el libro no contiene una gran cantidad de nuevas fuentes primarias, Flanley aún se refirió a él como "fácil de leer" y, a menudo, provocador: Thatcher, en particular, cuestionó la imagen de Trotsky como un destacado pensador marxista [10] .
Especial atención merece el análisis de Flenley de las previsiones realizadas por Lev Davidovich, recogidas en el libro: si bien algunas de ellas pueden considerarse cumplidas (por ejemplo, la formación de los " Estados Unidos de Europa "), muchas todavía parecían demasiado optimista (la revolución socialista en Alemania e India , subestimación del nacionalsocialismo , reevaluación de la fuerza de los movimientos obreros, etc.). Flanley vio la pérdida del poder de Trotsky como uno de los temas principales de la obra de Thatcher: la restauración de una disciplina similar a la que tuvo lugar en el ejército zarista , y la participación activa de ex oficiales en la formación del Ejército Rojo , alejó a muchos bolcheviques de el Comisariado del Pueblo de Guerra y condujo a su agudo conflicto con Stalin (ver. Tsaritsyno conflicto ). En 1922-1923, cuando Trotsky comenzó a crearse la imagen de un "defensor de la democracia ", esto no encajaba bien con su posición anterior en muchos temas: la creación de ejércitos obreros , la restauración de una estricta disciplina en los ferrocarriles y la destitución de los sindicatos del poder [10] . Su lucha con la burocracia del partido fue percibida como " alarmismo excesivo " [11] .
Después de la pérdida del poder, Trotsky, según Flanley, hubo una brecha cada vez mayor entre el sentido de su propia importancia y la situación real mostrada por Thatcher: una situación en la que el ex comisario del pueblo era solo un observador de los eventos que tenían lugar sin su participación directa. "No hay razón para creer" que el camino alternativo de desarrollo de la URSS , propuesto por Trotsky, sería más democrático o más próspero para los ciudadanos del país. Al concluir su reseña del libro, Flanley notó la rigidez algo excesiva del autor hacia su héroe (menospreciación excesiva de su papel): sea como sea, se puede decir que pocas personas han cambiado el curso de la historia mundial con sus acciones; incluso quizás la exaltación excesiva del papel de Trotsky en la Revolución Rusa puede reconocerse como el mérito del propio comisario del pueblo, quien creó una serie de obras históricas que formaron tal visión. Lo mismo puede decirse de la imagen de Stalin, que en gran medida fue creada por Trotsky en sus obras (ver " Stalin ") [11] .
El autor de otra biografía de Trotsky, publicada en 2015, el profesor estadounidense Paul Le Blanc , llamando al libro de Thatcher una biografía crítica, señaló la desconfianza del autor hacia las palabras y obras de Lev Davidovich (especialmente su autobiografía ) - su intento de explicar las acciones y razonamientos teóricos del revolucionario bajo el prisma de la “sed de poder” o como arma en la lucha política. Al mismo tiempo, Le Blanc llamó la atención sobre el hecho de que, a pesar de tal escepticismo , Thatcher todavía consideraba el libro teleológico [12] de Trotsky " Historia de la Revolución Rusa " lectura obligatoria para todos aquellos que estén interesados en el tema de los acontecimientos revolucionarios de 1917; los escritos históricos más recientes sobre la revolución parecían, en opinión de Thatcher, no tan modernos en comparación con el libro publicado en 1930. El menosprecio del papel de Trotsky en los acontecimientos de 1905 y 1917, así como la Guerra Civil en Rusia , no pasó desapercibido para Le Blanc: en particular, la apelación de Thatcher a la opinión del profesor Geoffrey Swain le pareció infundada al investigador estadounidense [13 ] . El propio Swain afirmó en 2006 que Thatcher pudo mostrar cuán "poco confiables" pueden ser las obras impresas escritas por Trotsky [14] [15] [16] .
Jörg Baberowski , profesor de historia de Europa del Este en la Universidad Humboldt, comenzaba su reseña del libro repitiendo la pregunta que el propio Thatcher se había planteado al comienzo de la biografía: "¿Qué se puede decir de Trotsky que no se haya dicho ya antes?". - y afirmó que el autor no respondió a esta pregunta. Según Baberowski, el lector no recibió una respuesta sobre qué tipo de persona era Trotsky y en qué tipo de entorno intelectual vivía y trabajaba: el héroe del libro apareció, en primer lugar, como el autor de los textos. El investigador alemán señaló que Thatcher simplemente reprodujo cronológicamente la vida de un revolucionario, sin siquiera tratar de explicarle al lector por qué debería saber todo esto [17] : por qué una persona a principios del siglo XXI debería haberse interesado en la biografía. del antiguo comisario del pueblo, ¿qué cosas nuevas podría descubrir por sí mismo en él [ 18 ] ? Coincidiendo con Baberowski en que Trotsky se presenta en la obra de Thatcher principalmente como escritor, el autor de otra biografía del Comisario del Pueblo, publicada en 2009 - Robert Service - consideró el análisis de las primeras obras (prerrevolucionarias) de Lev Davidovich, presentada en el libro, fundamental [19] .
Al no compartir la opinión de Thatcher sobre una serie de cuestiones -en particular, sobre el papel de Trotsky en la conclusión del Tratado de Brest -Litovsk- , el profesor Ronald Kowalski de la Universidad de Worcester se refirió al libro como una obra "refrescantemente libre" de ambos la hagiografía y la demonización del comisario del pueblo [20] . Kowalski señaló la nueva visión del autor sobre el " menchevismo " de Trotsky, que no era partidario de un partido abierto y de masas, y el papel del Comisariado de Guerra del Pueblo en el reclutamiento masivo de ex oficiales zaristas para servir en el Ejército Rojo [17] . Kowalski también creía que Thatcher logró desacreditar el mito de Trotsky como autor de la Nueva Política Económica y cuestionar el trotskismo como alternativa al estalinismo : la retórica democrática de Lev Davidovich se combinó con su intolerancia hacia quienes no compartían sus puntos de vista y creencias. En conclusión, Kowalski argumentó que gracias al libro de Thatcher, los estudiantes e investigadores modernos podrán aprender mucho sobre el propio comisario del pueblo y la historia de Rusia y la Unión Soviética en las primeras cuatro décadas del siglo XX [18] .
Libros