La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas . La enmienda entró en vigor el 15 de diciembre de 1791, al mismo tiempo que las otras nueve enmiendas incluidas en la Declaración de Derechos [1] .
En 2008 y 2010, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió dos decisiones históricas sobre la Segunda Enmienda. En District of Columbia v. Heller, 554 US 570, 2008, el tribunal aclaró que la Segunda Enmienda protege el derecho de los ciudadanos a poseer armas, independientemente del servicio en la milicia, y les otorga el derecho a usar armas para fines lícitos como defensa personal en el hogar [2] [3] . En McDonald v. Chicago (561 US 3025) 2010, el tribunal dictaminó que los gobiernos estatales y locales no podían exceder los límites establecidos por el gobierno federal [4] .
Texto de la Segunda Enmienda (traducción oficial [1] y original [5] ):
"Dado que una milicia bien organizada es esencial para la seguridad de un estado libre, el derecho de las personas a poseer y portar armas no debe ser violado".
"Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no debe ser infringido".
En la sociedad estadounidense moderna, la Segunda Enmienda continúa provocando un amplio debate, especialmente sus disposiciones individuales, como " milicia bien organizada " (aquí "milicia" en el sentido de "milicia"). El texto literal "milicia bien regulada" también puede significar "milicia bien regulada". Según la definición de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la definición de "bien organizado" ( bien regulado ) no significa nada más que mantener la disciplina y el entrenamiento de combate en condiciones adecuadas. Uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos, Alexander Hamilton , en el número 29 de la revista The Federalist (9 de enero de 1788 ), definió el concepto de "milicia bien organizada" que existía en ese momento de la siguiente manera:
La participación en asuntos militares requiere tiempo y práctica. Esto no es cuestión de días o semanas. Es necesario involucrar a las amplias masas de agricultores y otras clases de ciudadanos en los ejercicios militares, que deben realizarse con la frecuencia necesaria para lograr el grado de perfección requerido para ser descrito como una milicia bien organizada.
El problema de interpretar los "derechos del pueblo" de la Segunda Enmienda es determinar en qué se diferencia de la libertad de reunión garantizada por la Primera Enmienda y el derecho a la seguridad mencionado por la Cuarta Enmienda .
El juez Antonin Scalia dictaminó en DC v. Heller que el término "pueblo" en el resto de los artículos y enmiendas a la Constitución se refiere claramente a toda la "comunidad política", mientras que la Segunda Enmienda se refiere específicamente a la milicia, que no incluye a todos ciudadanos, pero sólo hombres de cierta edad que puedan portar armas.
El juez John Paul Stevens también señaló que el círculo de personas definido por la Segunda Enmienda resulta ser más estrecho que el círculo de personas definido por la Primera y la Cuarta Enmiendas.
Varios autores, abogados e historiadores prefieren interpretar la Segunda Enmienda de tal manera que contempla la posesión y el porte de armas solo con fines militares. Sin embargo, la Corte Suprema de los EE. UU., en DC v. Heller, dictaminó que la Enmienda también incluye la posesión personal y la posesión de armas.
...antes de considerar los términos "almacenar" y "llevar", consideraremos el objeto - "arma". Este término, entonces y ahora, no significa necesariamente armas diseñadas específicamente para fines militares y utilizadas con fines militares. … En la época de los fundadores, como ahora, “llevar” significaba “llevar contigo”. En muchos casos, "portar un arma" podría significar inequívocamente portar un arma fuera de una milicia organizada. … En los días de los fundadores, la frase “portar armas” también tenía un significado idiomático que era significativamente diferente de su significado directo “servir como soldado, hacer el servicio militar, pelear” o “hacer la guerra”.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Antes de abordar los verbos “mantener” y “soportar”, interpretamos su objeto: “Armas”. El término se aplicó, entonces como ahora, a las armas que no estaban específicamente diseñadas para uso militar y que no se empleaban en una capacidad militar. … En el momento de la fundación, como ahora, “llevar” significaba “llevar”. En numerosos casos, “portar armas” se utilizó sin ambigüedades para referirse al porte de armas fuera de una milicia organizada. … La frase “llevar armas” también tenía en el momento de la fundación un significado idiomático significativamente diferente a su significado natural: “servir como soldado, hacer el servicio militar, pelear” o “hacer la guerra”. — Fuente: Distrito de Columbia v. Heller, 554 EE. UU. 570 (2008)Desde al menos la segunda mitad del siglo XIX, la Segunda Enmienda ha sido objeto de mucho debate, y en algunos casos terminó en juicios en la Corte Suprema de EE. UU . Uno de los primeros casos de consideración de la Segunda Enmienda por este tribunal se remonta a 1820 .
En la mayoría de los casos, los tribunales estadounidenses adoptan dos enfoques al interpretar la Segunda Enmienda: el enfoque "individual", que significa el derecho de los individuos a poseer y portar armas en privado, y el "colectivo", como el derecho de los ciudadanos a participar en una "milicia bien organizada". En este caso, generalmente se entiende que dicha milicia se provee de forma independiente de armas y municiones, lo que corresponde al modelo que se ha desarrollado históricamente en los Estados Unidos.
Uno de los primeros intentos de limitar significativamente el efecto de la Segunda Enmienda se remonta a 1875 . Luego de la masacre en la ciudad de Colfax , Luisiana (enfrentamientos entre la milicia blanca, por un lado, y los esclavos liberados, apoyados por la milicia negra del estado), representantes de la población blanca exigieron que la Segunda Enmienda no fuera extendido a los afroamericanos. La Corte Suprema de los Estados Unidos desestimó la demanda y sostuvo que tal prohibición constituiría una infracción a la que, según la Decimocuarta Enmienda , no tiene derecho. Al mismo tiempo, el tribunal dictaminó que la aplicación de la ley “anti-Kuk Klan” en este caso era inconstitucional.
En 1886, el caso ciudadano estadounidense nacido en Alemania Herman Presser, quien organizó a partir de ciudadanos de habla alemana una organización paramilitar Lehr und Wehr Verein (Asociación para Entrenamiento y Defensa), que realizó entrenamiento militar con una clara intención de lucha, y organizó militares desfiles en Chicago Tal actividad fue prohibida por el estado de Illinois , quien señaló que la ley estatal prohibía los desfiles públicos sin el consentimiento del gobernador.
Presser apeló la prohibición ante la Corte Suprema, creyendo que se infringieron sus derechos constitucionales bajo la Segunda Enmienda. Sin embargo, el tribunal determinó que la Segunda Enmienda limitaba la intervención únicamente del gobierno federal, sin limitar a los gobiernos estatales ni al Congreso. Al mismo tiempo, el tribunal señaló que todos los ciudadanos sanos forman una reserva de milicias tanto para los estados individuales como para los Estados Unidos en su conjunto, y la regulación estatal no debe conducir al desarme total, lo que dejaría al gobierno central completamente sin ninguna milicia armada.
En 1938, el ciudadano estadounidense Miller fue acusado de posesión de una escopeta corta sin obtener un permiso y pagar la tarifa correspondiente, lo cual estaba prohibido por la Ley Nacional de Armas de Fuego (National Firearms Act) de 1934. En 1939, la Corte Suprema dictaminó que la Segunda Enmienda protegía el derecho a tener y portar solo aquellos tipos de armas que estaban destinadas a las necesidades del ejército y la milicia y solo con el propósito de participar en la milicia. Como resultado, la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 no fue declarada inconstitucional. Este caso judicial se conoció como United States v. Miller ( inglés United States v. Miller )
En 2008 se produjo el District of Columbia v. Heller , relacionado con la posición especial del Distrito de Columbia; su territorio no estaba incluido en ningún estado, siendo directamente un enclave federal. Durante mucho tiempo, la posesión de armas de fuego estuvo prohibida en el Distrito de Columbia, pero en el transcurso del caso, el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda protege el derecho de las personas a poseer y portar armas para uso personal. Se levanta la prohibición de tenencia y portación de armas cortas
Luego de considerar el caso Heller, los tribunales federales también están considerando una serie de demandas que exigen de una forma u otra restringir o, por el contrario, expandir el porte de armas de acuerdo con la Segunda Enmienda. Así, un tribunal federal de apelaciones escuchó una denuncia sobre restricciones a los derechos de los menores a portar armas, prohibición de portar nunchakus, prohibición de portar armas dentro de una propiedad escolar de 1000 pies, prohibición de tener armas fuera del hogar, especialmente en automóviles particulares estacionados en estacionamientos públicos, instituciones, etc.
En los Estados Unidos, la población posee 396 millones de armas de fuego legales, o alrededor de 124 pistolas por cada 100 habitantes. Este es el indicador más alto (armamento de la población) en el mundo. Incluyendo las armas ilegales, su número supera los 600 millones.La Ley de Control de Armas de 1968 prohíbe su venta a condenados por ciertos delitos, drogadictos, enfermos mentales, inmigrantes ilegales y algunas otras categorías. La compra de armas no automáticas de cañón largo está permitida a partir de los 18 años, de cañón corto, a partir de los 21 años. El porte oculto de armas de fuego en la mayoría de los estados requiere una licencia especial, para lo cual debe pasar un control adicional y pagar una tarifa, y en algunos estados debe tomar cursos de capacitación especiales [6] .
Cada año, alrededor de 2,5 millones de estadounidenses usan armas para la autodefensa, y en el 8% de los casos esto termina en la muerte o lesiones de un criminal. Los ciudadanos matan el doble de delincuentes que la policía (mientras que el porcentaje de heridos o muertos de personas aleatorias es cinco veces inferior al de la policía) [7] . Al mismo tiempo, alrededor del 70% de los asesinatos se cometen con la ayuda de armas de fuego; esta proporción es una de las más altas del mundo (en 2013, los delincuentes mataron a 11,2 mil personas con armas de fuego). Además, más de 20 mil personas se suicidan con armas de fuego [6] .
| Constitución de los EEUU | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Texto |
| ||||
| Formación |
| ||||
| Artículos | |||||
| Enmiendas |
| ||||