Las acciones de los gobiernos de los estados comunistas fueron criticadas en todo el espectro político. [1] Según los críticos, el gobierno de los partidos comunistas conduce al totalitarismo , la represión política , las restricciones a los derechos humanos , el bajo rendimiento económico y la censura cultural y artística. [1] [2] El gobierno del Partido Comunista fue particularmente criticado por anticomunistas y críticos de derecha , pero también por otros socialistas como anarquistas , comunistas , socialistas democráticos , socialistas libertarios y marxistas . Los partidos comunistas gobernantes también enfrentaron el problema de la disidencia interna. [3]
Varios autores han señalado el desfase entre la política oficial de igualdad y justicia económica y la realidad del surgimiento de una nueva clase en los países comunistas que prosperaba a expensas del resto de la población. En Europa Central y del Este, el trabajo de los disidentes Václav Havel y Aleksandr Solzhenitsyn ganó fama internacional, al igual que el trabajo de excomunistas desilusionados como Milovan Djilas , quien denunció el nuevo sistema de clases o nomenklatura que surgió bajo el gobierno del partido comunista. . [4] [5] [6] Las principales críticas también provienen de los antiestalinistas de izquierda y otros socialistas . [7] [8] [9] [10] Su naturaleza socioeconómica causa mucha controversia, se le llama una forma de colectivismo burocrático , o capitalismo de estado , o socialismo de estado, o un modo de producción completamente único . [11] [12] [13] [14]
El gobierno del Partido Comunista ha sido criticado como autoritario o totalitario por la represión y asesinato de disidentes políticos y clases sociales (los llamados " enemigos del pueblo "), la persecución religiosa , la limpieza étnica , la colectivización forzada y el uso de trabajo forzoso en la concentración . campamentos _ El gobierno del Partido Comunista también ha sido acusado de actos de genocidio en Camboya , China, Polonia y Ucrania, aunque no hay consenso entre los académicos, y esto depende de la definición de genocidio utilizada. [15] La crítica occidental al gobierno comunista también se basó en la crítica al socialismo de economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman , quienes argumentaron que la propiedad estatal y la economía planificada que caracterizaron al gobierno comunista soviético fueron la causa del estancamiento económico y la escasez de recursos . economía , proporcionando pocos incentivos para que las personas aumenten la productividad y participen en el espíritu empresarial . [16] [17] [18] [19] [20] La izquierda antiestalinista y otros críticos de la izquierda lo ven como un ejemplo de capitalismo de estado [21] [22] y lo llaman " fascismo rojo ", contrario a los izquierdistas. política. [23] [24] [25] Otros izquierdistas, incluidos los marxista-leninistas , lo critican por las acciones represivas del estado, al tiempo que reconocen ciertos logros, como los logros igualitarios y la modernización en tales estados. [26] [27] La contracrítica es variada, incluida la opinión de que representa una narrativa anticomunista sesgada o exagerada. Algunos académicos ofrecen un análisis más detallado del gobierno del Partido Comunista. [28] [29]
El exceso de mortalidad bajo el gobierno del Partido Comunista se ha discutido como parte de una crítica al gobierno del Partido Comunista. Según Klas-Göran Karlsson, la discusión sobre el número de víctimas del gobierno del Partido Comunista fue "extremadamente amplia e ideológicamente sesgada". [30] Cualquier intento de estimar el número total de asesinatos bajo el gobierno del Partido Comunista depende en gran medida de definiciones [31] que van desde 10-20 millones hasta 110 millones. [32] Las críticas a algunas estimaciones se centran principalmente en tres aspectos, a saber: 1) las estimaciones se basan en datos dispersos e incompletos, cuando los errores significativos son inevitables; 2) las cifras están distorsionadas hacia valores más altos posibles; y 3) no se deben contar los muertos de guerra y las víctimas de guerras civiles, Holodomor y otras hambrunas bajo el gobierno del partido comunista. [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Después de la revolución en Rusia, el gobierno del Partido Comunista se consolidó por primera vez en la Rusia soviética (posteriormente, la república constituyente más grande de la Unión Soviética, formada en diciembre de 1922) y fue inmediatamente criticado en el país y en el extranjero. Durante la primera " amenaza roja " en los EE. UU., muchos vieron la toma de Rusia por parte de los bolcheviques comunistas como una amenaza para los mercados libres, la libertad religiosa y la democracia liberal . Mientras tanto, bajo la tutela del Partido Comunista de la Unión Soviética , el único partido permitido por la constitución de la Unión Soviética , las instituciones estatales estaban estrechamente vinculadas a las del partido. A fines de la década de 1920, Joseph Stalin consolidó el control del régimen sobre la economía y la sociedad del país a través de un sistema de planificación económica y planes quinquenales .
Entre la Revolución Rusa y la Segunda Guerra Mundial, el gobierno comunista al estilo soviético se extendió a un solo estado, que luego no se convirtió en parte de la Unión Soviética. En 1924, se estableció el gobierno comunista en la vecina Mongolia, un puesto de avanzada tradicional de influencia rusa que limita con la región de Siberia. Sin embargo, en gran parte de Europa y América continuaron las críticas anticomunistas a las políticas interior y exterior del régimen soviético. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética tomó el control de los territorios alcanzados por el Ejército Rojo , creando lo que luego se conoció como el Bloque del Este . Después de la Revolución China en 1949, la República Popular China fue proclamada bajo la dirección del Partido Comunista de China .
Entre la Revolución China y el último cuarto del siglo XX, el gobierno comunista se extendió por todo el este de Asia y gran parte del Tercer Mundo , y los nuevos regímenes comunistas se convirtieron en objeto de extensas críticas locales e internacionales. Las críticas a la Unión Soviética y los regímenes comunistas del tercer mundo han estado fuertemente ligadas a la ciencia del totalitarismo , que afirma que los partidos comunistas mantienen su poder sin el consentimiento de los gobernados y gobiernan a través de la represión política , la policía secreta y la propaganda difundida a través de los medios controlados por el estado. , supresión del libre debate y la crítica, la vigilancia masiva y el terror de Estado . Estos estudios del totalitarismo influyeron en la historiografía occidental del comunismo y la historia soviética, especialmente en los escritos de Robert Conquest y Richard Pipes sobre el estalinismo , el Gran Terror , el Gulag y la hambruna soviética de 1932-1933 .
Las críticas a los regímenes comunistas se han centrado en muchos temas, incluido su impacto en el desarrollo económico , los derechos humanos , la política exterior , el progreso científico y la degradación ambiental en los países que gobiernan.
La represión política es el tema de muchos escritos influyentes que critican el gobierno comunista, incluidos los relatos de Robert Conquest sobre la purga estalinista en The Great Terror y la hambruna soviética de 1932-1933 en Harvest of Sorrow; el relato de Richard Pipes sobre el " terror rojo " durante la guerra civil rusa ; el trabajo de Rudolf Rummel sobre " democidio "; la historia de Alexander Solzhenitsyn sobre los campos de trabajos forzados de Stalin en el archipiélago Gulag; y el relato de Stephane Courtois sobre ejecuciones, campos de trabajos forzados y hambrunas masivas bajo los regímenes comunistas como categoría general, con especial atención a la Unión Soviética bajo Joseph Stalin y China bajo Mao Zedong .
La planificación central al estilo soviético y la propiedad estatal fueron otra crítica al gobierno comunista. Los escritos de economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman han argumentado que las estructuras económicas asociadas con el gobierno comunista llevaron al estancamiento económico. Otros temas de crítica al gobierno comunista incluyen la política exterior de expansionismo, la degradación ambiental y la supresión de la libre expresión cultural.
Las críticas al régimen comunista también se centran en la censura del arte. En el caso de la Unión Soviética, estas críticas a menudo se asocian con el trato preferencial del realismo socialista . Otras críticas se centran en los experimentos culturales a gran escala de ciertos regímenes comunistas. En Rumania, el centro histórico de Bucarest fue demolido y la ciudad entera fue reconstruida entre 1977 y 1989. En la Unión Soviética, cientos de iglesias fueron demolidas o convertidas para fines seculares durante las décadas de 1920 y 1930. En China, la Revolución Cultural buscó dar a cualquier expresión artística un contenido "proletario", y destruyó material mucho más antiguo que no lo tenía. [39] Los defensores de esta política prometieron crear una nueva cultura que sería superior a la antigua, mientras que los críticos argumentan que tal política representa una destrucción injustificada del patrimonio cultural de la humanidad.
Existe una literatura bien conocida sobre el papel de la falsificación de imágenes en la Unión Soviética bajo Stalin. En The Commissar Disappears: Photo Fraud in Stalin's Russia, David King escribe: "Hubo tanto fraude en los años de Stalin que puedes contar la historia de la era soviética con fotografías retocadas". [40] Bajo Stalin, los documentos históricos a menudo estaban sujetos a revisionismo y falsificación para cambiar la percepción pública de ciertas personas y eventos importantes. El papel clave de León Trotsky en la Revolución Rusa y la Guerra Civil fue borrado casi por completo del registro histórico oficial después de que Trotsky se convirtiera en el líder de una facción comunista opuesta al gobierno de Stalin.
Se ha criticado el énfasis en las "ciencias exactas" de la Unión Soviética. [41] Hubo muy pocos ganadores del Premio Nobel de países comunistas . [42] La investigación soviética en ciertas ciencias estuvo a veces guiada por consideraciones políticas más que científicas. El lysenkoísmo y la teoría jafética se promovieron durante breves períodos en biología y lingüística , respectivamente, a pesar de su falta de mérito científico. La investigación en genética fue limitada porque el uso de la eugenesia por parte de los nazis llevó a la Unión Soviética a etiquetar la genética como una "ciencia fascista". [43] La investigación controlada en la Unión Soviética también incluía cibernética , psicología , psiquiatría y química orgánica .
La tecnología soviética en muchas industrias iba a la zaga de la tecnología occidental. Las excepciones son áreas como el programa espacial soviético y la tecnología militar, donde a veces la tecnología comunista estaba más avanzada debido a la concentración masiva de recursos de investigación. Según la Agencia Central de Inteligencia , gran parte de la tecnología en los estados comunistas consistía simplemente en copias de productos occidentales que se compraban legalmente o se obtenían a través de un programa de espionaje masivo. Algunos incluso dicen que el endurecimiento de los controles occidentales sobre las exportaciones de tecnología a través del comité coordinador de control de exportaciones y la provisión de tecnologías defectuosas a los agentes comunistas después del descubrimiento del expediente Farewell contribuyeron a la caída del comunismo. [44]
| Khanin | Bergson / CIA | OSC | |
| 1928-1980 | 3.3 | 4.3 | 8.8 |
| 1928-1941 | 2.9 | 5.8 | 13.9 |
| 1950 | 6.9 | 6.0 | 10.1 |
| 1960 | 4.2 | 5.2 | 7.1 |
| 1970 | 2.0 | 3.7 | 5.3 |
| 1980-1985 | 0.6 | 2.0 | 3.2 |
Tanto los críticos como los partidarios del régimen comunista a menudo comparan el desarrollo económico de los países bajo el régimen comunista con el de los países no comunistas, con el objetivo de que algunas estructuras económicas sean superiores a otras. Todas esas comparaciones pueden cuestionarse tanto en términos de la comparabilidad de los Estados involucrados como en términos de las estadísticas utilizadas para la comparación. No hay dos países iguales, lo que dificulta comparar el desarrollo económico posterior; Europa Occidental estaba más avanzada e industrializada que Europa del Este mucho antes de la Guerra Fría; La Segunda Guerra Mundial hizo más daño a las economías de algunos países que a otros; y Alemania Oriental desmanteló gran parte de su industria y se trasladó a la Unión Soviética para recibir reparaciones de guerra. [46]
Los defensores de la planificación económica al estilo soviético han argumentado que en algunos casos el sistema condujo a éxitos significativos, incluida la rápida industrialización de la Unión Soviética, especialmente durante la década de 1930. Los críticos de la planificación económica soviética han respondido argumentando que el nuevo estudio muestra que las cifras soviéticas fueron parcialmente inventadas, especialmente aquellas que mostraron un crecimiento extremadamente alto durante la era de Stalin. El crecimiento fue alto en las décadas de 1950 y 1960, según algunas estimaciones, mucho más alto que en la década de 1930, pero luego disminuyó y, según algunas estimaciones, se volvió negativo a fines de la década de 1980. [47] Antes de la colectivización, Rusia era el "granero de Europa". Posteriormente, la Unión Soviética se convirtió en un importador neto de cereales, incapaz de producir suficientes alimentos para alimentar a su propia población. [48]
China y Vietnam lograron tasas de crecimiento mucho más altas después de implementar reformas de mercado como el socialismo con características chinas , a partir de finales de los años 70 y 80, cuando las tasas de crecimiento más altas fueron acompañadas por la reducción de la pobreza. [49] Los estados comunistas no son rival para las naciones divididas por la Guerra Fría. Corea del Norte contra Corea del Sur; y Alemania Oriental contra Alemania Occidental. La productividad en Alemania Oriental en comparación con la productividad en Alemania Occidental fue de alrededor del 90 por ciento en 1936 y alrededor del 60-65 por ciento en 1954. En comparación con Europa Occidental, la productividad en Alemania Oriental cayó del 67 por ciento en 1950 al 50 por ciento antes de la reunificación en 1990. La productividad de todos los países de Europa del Este fue mucho más baja que el promedio de Europa Occidental. [cincuenta]
Algunos países comunistas con economías socialistas mantuvieron tasas de crecimiento económico consistentemente más altas que los países industrializados de Occidente con economías capitalistas. De 1928 a 1985, la economía de la Unión Soviética creció 10 veces y el PNB per cápita creció más de cinco veces. La economía soviética era originalmente un 25 por ciento del tamaño de la economía de los Estados Unidos . Para 1955 había subido al 40 por ciento. En 1965, la economía soviética alcanzó el 50% de la economía actual de los Estados Unidos, y en 1977 superó el umbral del 60%. Durante la primera mitad de la Guerra Fría, la mayoría de los economistas se preguntaban cuándo, y no si, la economía soviética superaría a la de Estados Unidos. A partir de la década de 1970 y continuando hasta la de 1980, la tasa de crecimiento en la Unión Soviética y en todo el bloque socialista se desaceleró. [51] Las razones de este declive siguen siendo un tema de debate entre los economistas, pero una hipótesis es que las economías planificadas socialistas alcanzaron los límites del modelo de crecimiento extensivo que siguieron, y el declive fue causado, al menos en parte, por su fracaso o incapacidad. pasar a un crecimiento intensivo. Además, se puede argumentar que dado que las economías de países como Rusia eran preindustriales antes de las revoluciones socialistas, las altas tasas de crecimiento económico se pueden atribuir a la industrialización . Además, mientras que las formas de crecimiento económico asociadas con cualquier estructura económica producen ganadores y perdedores, algunos señalan que las altas tasas de crecimiento bajo el régimen comunista se asociaron con un sufrimiento particularmente severo e incluso con hambrunas masivas entre la población campesina.
En contraste con las lentas reformas de mercado en China y Vietnam, donde continúa el régimen comunista, el final abrupto de la planificación central fue seguido por una depresión en muchos estados de la antigua Unión Soviética y Europa del Este, que decidieron adoptar la llamada terapia de choque económico . Por ejemplo, en la Federación de Rusia, el PIB per cápita se redujo en un tercio entre 1989 y 1996. A partir de 2003, todos tenían un crecimiento económico positivo y casi todos tenían un PIB per cápita más alto que antes de la transición. [52] En general, los críticos del régimen comunista argumentan que las economías socialistas se quedaron atrás del Occidente industrializado en términos de desarrollo económico durante la mayor parte de su existencia, mientras que otros argumentan que las economías socialistas tenían tasas de crecimiento que a veces eran más altas que en muchas economías no socialistas. , por lo que eventualmente alcanzarían a Occidente si se mantuvieran estas tasas de crecimiento. Algunos descartan todas las comparaciones por completo y señalan que los estados comunistas comenzaron con economías que, en general, estaban mucho menos desarrolladas desde el principio. [51]
La crítica al gobierno comunista incluye un enfoque en los desastres ambientales. Un ejemplo es la desaparición paulatina del Mar de Aral y una disminución similar en la cantidad del Mar Caspio debido al desvío de los ríos que los alimentaban. Otro ejemplo es la contaminación de los mares Negro y Báltico y el entorno único de agua dulce del lago Baikal . Muchos ríos estaban contaminados y algunos, como el Vístula y el Oder en Polonia, estaban prácticamente muertos ecológicamente. Más del 70 por ciento del agua superficial en la Unión Soviética estaba contaminada. En 1988, solo el 30 por ciento de las aguas residuales en la Unión Soviética se trataba adecuadamente. En 1988, las normas sanitarias establecidas para la contaminación del aire se excedieron diez o más veces en 103 ciudades de la Unión Soviética. El problema de la contaminación del aire era aún más grave en Europa del Este. Esto ha llevado a un rápido aumento del cáncer de pulmón , la deforestación y los daños a los edificios y al patrimonio cultural. Según fuentes oficiales, el 58 por ciento de todas las tierras agrícolas de la antigua Unión Soviética se vieron afectadas por la salinización , la erosión , la acidez o el anegamiento . Los desechos nucleares fueron vertidos en el Mar de Japón , el Océano Ártico y el Lejano Oriente. En 1992 resultó que había 636 vertederos de desechos tóxicos radiactivos en la ciudad de Moscú y 1.500 en San Petersburgo. [53]
Según el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las economías socialistas también mantuvieron niveles mucho más altos de intensidad energética que los países occidentales o del Tercer Mundo. Este análisis está respaldado por el Instituto de Asuntos Económicos, y Mikhail Bernshtam afirma que los países del bloque del Este son dos o tres veces más intensivos en energía que los países occidentales. [54] Algunos ven los ejemplos anteriores de degradación ambiental como similares a lo que ocurrió en los países capitalistas occidentales en el apogeo de su proceso de industrialización en el siglo XIX. [55] Otros argumentan que los regímenes comunistas han causado más daño que el promedio, principalmente debido a la ausencia de cualquier presión pública o política sobre la investigación de tecnologías amigables con el medio ambiente. [56]
Algunos problemas ambientales no han disminuido desde el colapso de la Unión Soviética y siguen siendo problemas serios en la actualidad, lo que llevó a los partidarios de los antiguos partidos comunistas gobernantes a acusar a sus oponentes de aplicar un doble rasero . [57] Sin embargo, otros problemas ambientales mejoraron en todos los ex estados comunistas estudiados. [58] Sin embargo, algunos investigadores han argumentado que parte de la mejora se debió en gran medida a una grave recesión económica en la década de 1990, que condujo al cierre de muchas fábricas. [59]
En varios estados comunistas , el trabajo forzoso también era una forma legal de castigo durante ciertos períodos de tiempo y, nuevamente, los críticos de esta política argumentan que muchos de los condenados a trabajos forzados en campos como el Gulag fueron enviados allí por motivos políticos y no políticos. que motivos delictivos. Algunos campos de Gulag se encontraban en condiciones muy duras, como en Siberia , lo que resultó en la muerte de una gran proporción de los prisioneros antes de que pudieran completar sus penas de prisión. Oficialmente, el Gulag se cerró en 1960, aunque de facto operó un tiempo después. Corea del Norte sigue manteniendo una red de prisiones y campos de trabajo que albergan a unas 200.000 personas. Aunque el país no realiza deportaciones regulares de ciudadanos, existe un sistema de exilio interno y exilio. [60]
Muchas muertes también fueron causadas por la deportación involuntaria de grupos étnicos enteros como parte de la deportación de pueblos a la URSS . Muchos prisioneros de guerra capturados durante la Segunda Guerra Mundial no fueron liberados cuando terminó la guerra y murieron en los gulags. Muchos civiles alemanes murieron como consecuencia de las atrocidades cometidas por el ejército soviético durante la evacuación de Prusia Oriental ) y como consecuencia de la política de limpieza étnica de los alemanes de los territorios que habían perdido como consecuencia de la guerra, durante la expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial .
En la literatura sobre el gobierno comunista, muchos anticomunistas han argumentado que los regímenes comunistas tienden a imponer severas restricciones a la libertad de movimiento . Estas restricciones, argumentan, están destinadas a evitar la posibilidad de una emigración masiva, lo que amenaza con proporcionar evidencia que apunta a una insatisfacción popular generalizada con su gobierno.
Entre 1950 y 1961, 2,75 millones de alemanes orientales se trasladaron a Alemania Occidental. Durante la revolución húngara de 1956, unas 200.000 personas se mudaron a Austria cuando se abrió temporalmente la frontera entre Hungría y Austria. De 1948 a 1953, cientos de miles de norcoreanos se mudaron al sur, y solo se detuvieron después de que se suprimió la emigración después de la Guerra de Corea .
Entre 1959 y 1961, después de la Revolución Cubana y el colapso de las relaciones cubano-estadounidenses, 50 000 cubanos de clase media abandonaron Cuba . Después de un período de medidas represivas por parte del gobierno cubano a fines de la década de 1960 y 1970, Cuba permitió la emigración masiva de ciudadanos descontentos, política que condujo al "Levantamiento del Mariel" de 1980, lo que provocó una disminución de la emigración en los meses siguientes. En la década de 1990, la crisis económica, conocida como período especial, combinada con el recrudecimiento del embargo por parte de Estados Unidos, llevó a intentos desesperados de salir de la isla en balsas (balsas, llantas y botes improvisados). [61] Muchos cubanos están actualmente tratando de emigrar a los Estados Unidos. En total, según algunas estimaciones, más de 1 millón de personas salieron de Cuba, lo que supone alrededor del 10% de la población. [61] Entre 1971 y 1998, 547.000 cubanos emigraron a los Estados Unidos, junto con 700.000 vecinos dominicanos, 335.000 haitianos y 485.000 jamaiquinos. [62] Desde 1966, la inmigración a los Estados Unidos ha sido regulada por la Ley de Ajuste Cubano de 1966, una ley de los Estados Unidos que se aplica exclusivamente a los cubanos. El fallo permite que cualquier ciudadano de Cuba, independientemente de cómo ingresó a los Estados Unidos, obtenga una tarjeta verde después de permanecer en el país durante un año. [63] La Habana ha argumentado durante mucho tiempo que esta política fomenta la emigración masiva ilegal al ignorar y subestimar deliberadamente las dificultades que amenazan la vida que enfrentan los refugiados. [64]
Después de la victoria del Norte comunista en la Guerra de Vietnam , más de 2 millones de personas en el antiguo territorio de Vietnam del Sur abandonaron el país (ver Boat people ) en las décadas de 1970 y 1980. Otro gran grupo de refugiados salió de Camboya y Laos. Las restricciones a la emigración de estados gobernados por partidos comunistas han sido ampliamente publicitadas. En Occidente, el Muro de Berlín se ha convertido en un símbolo de tales restricciones. Durante la existencia del Muro de Berlín, sesenta mil personas intentaron sin éxito emigrar ilegalmente de Alemania Oriental y recibieron penas de prisión por tales acciones; hubo unas cinco mil fugas exitosas a Berlín Occidental; y 239 personas murieron al intentar cruzar la frontera. [65] Podría decirse que Albania y Corea del Norte tienen las restricciones más restrictivas a la emigración. Desde la mayoría de los otros regímenes comunistas, la emigración legal siempre ha sido posible, aunque a menudo tan difícil que los emigrantes arriesgaron sus vidas para emigrar. Algunos de estos estados han relajado significativamente las leyes de emigración desde la década de 1960. Decenas de miles de ciudadanos soviéticos emigraron legalmente cada año en la década de 1970. [66]
Según Klas-Göran Karlsson, “Las ideologías son sistemas de ideas que no pueden cometer delitos por sí mismas. Sin embargo, individuos, colectivos y estados que se consideraban comunistas cometieron delitos en nombre de la ideología comunista o sin mencionar al comunismo como fuente directa de motivación para sus delitos. [70] Autores como Daniel Goldhagen , [71] John Gray , [72] Richard Pipes [73] y Rudolf Rummel [74] [75] consideran la ideología del comunismo como un factor causal significativo o al menos parcial en los acontecimientos bajo el gobierno del partido comunista. [33] [76] El Libro Negro del Comunismo afirma un vínculo entre el comunismo y el crimen , argumentando que "los regímenes comunistas [...] han convertido el crimen masivo en un sistema completo de gobierno", [77] añadiendo que este crimen se encuentra en el nivel ideología, no práctica estatal. [78] Por otro lado, Benjamín Valentino no ve ninguna conexión entre el comunismo y los asesinatos en masa, argumentando que los asesinatos ocurren cuando el poder está en manos de una persona o de un pequeño número de personas, cuando "los grupos influyentes se convencen de que esta es la mejor manera". medios disponibles para lograr ciertos objetivos radicales, contrarrestar tipos específicos de amenazas o resolver un problema militar complejo", o existe un "deseo revolucionario de lograr una transformación rápida y radical de la sociedad". [79]
Christopher J. Finlay argumenta que el marxismo legitima la violencia sin principios limitantes claros porque rechaza las normas morales y éticas como construcciones de la clase dominante, y afirma que "es completamente concebible que los revolucionarios cometan crímenes violentos en el proceso de establecer un sistema socialista , creyendo que sus crímenes serán retroactivamente justificados por el nuevo sistema de ética creado por el proletariado ”. [80] Según Rustam Singh, Karl Marx insinuó la posibilidad de una revolución pacífica, pero enfatizó la necesidad de una revolución violenta y "terror revolucionario" después de las revoluciones fallidas de 1848 . [80] Según Jacques Sémelin, “los sistemas comunistas que surgieron en el siglo XX eventualmente destruyeron a sus poblaciones, no porque planearan destruirlas como tales, sino porque buscaron reconstruir el ‘cuerpo social’ de arriba abajo, incluso si significaba limpiarlo y remodelarlo para que se adaptara a su nueva imaginación política prometeica ". [81]
Daniel Chirot y Clark McCauley escriben que, especialmente en la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao y la Camboya de Pol Pot, la creencia fanática de que el socialismo podía funcionar motivó a los líderes comunistas a " deshumanizar despiadadamente a sus enemigos, que podían ser reprimidos porque eran". objetivamente" e "históricamente" equivocado. Además, si los acontecimientos no se desarrollaron como se pretendía, fue porque los enemigos de clase , los espías y saboteadores extranjeros , o peor aún, los traidores domésticos, estaban arruinando el plan. Bajo ninguna circunstancia se podía suponer que esta visión no pudiera realizarse, porque significaba capitular ante las fuerzas de la reacción. [82] Michael Mann escribe que los miembros del Partido Comunista tenían “una mentalidad ideológica, creyendo que para crear una nueva sociedad socialista, debían liderar con celo socialista. Los asesinatos a menudo eran populares, y la gente común estaba tan ansiosa por exceder las cuotas de asesinato como las cuotas de producción". [83]
Como ideología , el marxismo-leninismo enfatiza la oposición militante al imperialismo . Lenin consideraba al imperialismo "la etapa superior del capitalismo" y en 1917 proclamó el derecho incondicional a la autodeterminación y secesión de las minorías nacionales de Rusia. Durante la Guerra Fría, los estados comunistas fueron acusados o criticados por ejercer el imperialismo a través de la asistencia militar y, en algunos casos, la intervención directa en nombre de los movimientos comunistas que luchaban por el control, especialmente en Asia y África.
Los críticos occidentales acusaron a la Unión Soviética ya la República Popular China de ser ellos mismos imperialistas, y las condenas comunistas del imperialismo occidental fueron hipócritas. El ataque a países que estaban bajo el dominio del imperio zarista pero que formaron brevemente nuevos estados independientes después de la Guerra Civil Rusa (incluidos Armenia, Georgia y Azerbaiyán ) y la restauración del control de Moscú sobre ellos fueron denunciados como ejemplos de imperialismo soviético. [84] De manera similar, la restauración por la fuerza de Stalin del dominio de Moscú sobre los estados bálticos en la Segunda Guerra Mundial fue denunciada como imperialismo soviético. Los críticos occidentales acusaron a Stalin de crear estados satélites en Europa del Este después del final de la Segunda Guerra Mundial. Los críticos occidentales también denunciaron la intervención de las tropas soviéticas durante la Revolución Húngara de 1956 , la Primavera de Praga y la Guerra de Afganistán como una agresión contra los levantamientos populares. Los maoístas argumentaron que la Unión Soviética se había convertido en una potencia imperialista mientras mantenía una fachada socialista ( socialimperialismo ). El restablecimiento del control centralizado de China sobre los territorios en las fronteras de la dinastía Qing , especialmente el Tíbet, también ha sido condenado como imperialista por algunos críticos.
Apoyo al terrorismoAlgunos estados comunistas han sido criticados por apoyar directamente a grupos terroristas como el Frente Popular para la Liberación de Palestina , la Facción del Ejército Rojo y el Ejército Rojo Japonés . [85] Corea del Norte ha estado implicada en ataques terroristas como el Vuelo 858 de Korean Air .
Segunda Guerra MundialSegún Richard Pipes, la Unión Soviética comparte parte de la responsabilidad de la Segunda Guerra Mundial . Pipes afirma que tanto Adolf Hitler como Benito Mussolini utilizaron la Unión Soviética como modelo para sus propios regímenes y que Hitler en privado consideraba a Stalin un "genio". Según Pipes, Stalin esperaba en privado que una nueva guerra mundial debilitaría a sus enemigos externos y le permitiría afirmar el poder soviético a nivel internacional. Antes de que Hitler llegara al poder, Stalin permitió la prueba y producción de armas alemanas, prohibidas por el Tratado de Versalles , en territorio soviético. Stalin también está acusado de debilitar la oposición alemana a los nazis antes del inicio del gobierno de Hitler en 1933. Por ejemplo, durante las elecciones alemanas de 1932, prohibió a los comunistas alemanes cooperar con los socialdemócratas. Estos partidos juntos obtuvieron más votos que Hitler, y algunos sugirieron más tarde que esto pudo haberle impedido convertirse en canciller. [86]
El profesor Matthew Crane argumenta que muchos académicos han señalado las revoluciones y las guerras civiles como oportunidades para que líderes e ideologías radicales obtengan poder, así como condiciones previas para el asesinato masivo por parte del estado. [87] El profesor Nam Kyu Kim escribe que las ideologías exclusivas son fundamentales para explicar las masacres, pero las capacidades organizativas y las características individuales de los líderes revolucionarios, incluidas sus actitudes hacia el riesgo y la violencia, también son importantes. Además de brindar oportunidades políticas para que los nuevos líderes eliminen a sus oponentes políticos, las revoluciones llevan al poder a líderes que tienen más probabilidades de cometer actos de violencia a gran escala contra civiles para legitimar y consolidar su propio poder. [88] El estudioso del genocidio Adam Jones afirma que la Guerra Civil Rusa influyó mucho en el surgimiento de líderes como Stalin y enseñó a la gente a ser "dura, brutal, terror". [89] Martin Malia calificó el "condicionamiento duro" de las dos guerras mundiales como importante para comprender la violencia comunista, pero no su fuente. [90]
La historiadora Helen Rappaport describe a Nikolai Yezhov , el burócrata que dirigió la NKVD durante el Gran Terror , como una figura físicamente diminuta con "inteligencia limitada" y "comprensión política estrecha". […] Al igual que otros instigadores de asesinatos en masa a lo largo de la historia, [él] compensó su falta de crecimiento físico con brutalidad patológica y el uso del terror brutal". [91] El historiador ruso y mundial John M. Thompson atribuye la responsabilidad personal directamente a Stalin. Según Thompson, "mucho de lo que ha sucedido sólo tiene sentido si se deriva en parte de la mentalidad perturbada, la crueldad patológica y la paranoia extrema del propio Stalin. Inseguro de sí mismo a pesar de establecer una dictadura sobre el partido y el país, hostil y a la defensiva cuando Ante las críticas a los excesos de la colectivización y los sacrificios exigidos por la industrialización de alta velocidad, y con la profunda sospecha de que adversarios pasados, presentes e incluso futuros desconocidos conspiraban contra él, Stalin comenzó a comportarse como un hombre asediado o imaginado”. [92] Profesores Pablo Montañez y Stefan Wolton argumentan que las purgas en la Unión Soviética y China pueden explicarse por el liderazgo "personalista" de Stalin y Mao, quienes estaban interesados en controlar el aparato de seguridad utilizado para llevar a cabo las purgas y controlar el nombramiento de reemplazos para los que fueron purgados. [93] El filósofo esloveno Slavoj Žižek atribuye a Mao, supuestamente, ver la vida humana como algo único, desde la "perspectiva cósmica" de Mao sobre la humanidad. [94]
Muchas masacres ocurrieron bajo los regímenes comunistas del siglo XX. Las estimaciones de mortalidad varían mucho según las definiciones de muerte incluidas. Las estimaciones más altas de masacres se refieren a crímenes contra civiles por parte de los gobiernos, incluidas ejecuciones, el exterminio de la población a través del hambre artificial y la muerte durante deportaciones forzadas, encarcelamiento y trabajos forzados. Los términos utilizados para definir estos asesinatos incluyen "asesinato en masa", " democidio ", "politicidio", "clasicidio" y la definición amplia de " genocidio ".
Académicos como Stéphane Courtois , Stephen Rosefield , Rudolf Rummel y Benjamin Valentino [95] han argumentado que los regímenes comunistas son responsables de decenas o incluso cientos de millones de muertes. Estas muertes ocurrieron en su mayoría durante los reinados de Stalin y Mao, por lo que son estos períodos de gobierno comunista en la Rusia y China soviéticas los que reciben una atención significativa en el Libro Negro del Comunismo , aunque otros regímenes comunistas también han sido responsables de un gran número. de muertes, sobre todo el régimen de los Jemeres Rojos en Camboya, del que a menudo se afirma que ha matado a más ciudadanos suyos que ningún otro en la historia. Estos informes a menudo dividen sus estimaciones del número de muertos en dos categorías: ejecuciones de personas en el corredor de la muerte por varios cargos o muertes que ocurrieron en prisión; y muertes que no fueron causadas directamente por el régimen, ya que las personas en cuestión no fueron ejecutadas ni murieron en prisión, sino que se cree que murieron como resultado de políticas estatales o del partido comunista. Estos académicos argumentan que la mayoría de las víctimas del gobierno comunista cayeron en esta categoría, que a menudo es objeto de considerable controversia.
En la mayoría de los estados comunistas, la pena de muerte fue la forma legal de castigo durante la mayor parte de su existencia, con algunas excepciones. Aunque la Unión Soviética abolió oficialmente la pena de muerte entre 1947 y 1950, los críticos argumentan que esto no tuvo ningún efecto en la represión de las ejecuciones y los actos de genocidio. [96] Los críticos también argumentan que muchos de los condenados ejecutados por las autoridades bajo el régimen comunista no eran delincuentes sino disidentes políticos. El Gran Terror de Stalin a fines de la década de 1930 (aproximadamente de 1936 a 1938) se cita como el ejemplo más sorprendente de la hipótesis. [97] Con respecto a las muertes no causadas directamente por las autoridades estatales o partidarias, el Libro Negro del Comunismo apunta a la hambruna y la guerra como causas indirectas de lo que considera muertes de las que son responsables los regímenes comunistas. En este sentido, la hambruna soviética de 1932-1933 y el Gran Salto Adelante a menudo se denominan hambrunas artificiales. Estos dos hechos por sí solos provocaron la muerte de la mayoría de las personas que, según estimaciones como la de Courtois, eran consideradas víctimas de los estados comunistas. Courtois también culpa al régimen de Mengistu Haile Mariam de exacerbar la hambruna de 1983-1985 en Etiopía al imponer una carga política y económica irrazonable a la población.
CalificacionesLos autores de The Black Book of Communism, Norman Davis , Rummel y otros han tratado de dar estimaciones del número total de muertes de las que el gobierno comunista de un estado en particular es responsable en un período particular, o el número total de muertes por todos los estados bajo el régimen comunista. El problema se complica por la falta de datos confiables y el sesgo inherente a cualquier evaluación. El número de personas muertas bajo Stalin en la Unión Soviética en 1939 es estimado por Geoffrey Ponton en 3,5-8 millones de personas, [98] 6,6 millones por VV Tsaplin [99] y 10-11 millones de personas por Alek Nouveau . [100] El número de personas asesinadas bajo Stalin en el momento de su muerte en 1953 es estimado por Stephen Wheatcroft en 1-3 millones, [101] 6-9 millones por Timothy D. Snyder , [102] 13-20 millones por Rosefield, [103] 20 millones según Courtois y Martin Malia , de 20 a 25 millones según Alexander Yakovlev , [104] 43 millones según Rummel [105] y 50 millones según Davis. [106] El número de personas asesinadas bajo Mao en la República Popular China se estima en 19,5 millones por Wang Weizhi, [107] 27 millones por John Heidenrich, [108] entre 38 y 67 millones por Kurt Glaser y Stefan Possoni, [ 109] 32 a 59 millones para Robert L. Walker, [110] más de 50 millones para Rosefield, [103] 65 millones para Cortua y Malia, más de 70 millones para John Halliday y Yun Zhang en Unknown Mao , y 77 millones para Rummel. [111]
Los autores de El libro negro del comunismo también calcularon que 9,3 millones de personas fueron asesinadas bajo el régimen comunista en otros estados: 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán, 1,000,000 en Vietnam, 1 millón en Europa del Este y 150.000 en América Latina. Rummel estimó que el gobierno vietnamita mató a 1,7 millones de personas, 1,6 millones en Corea del Norte (sin contar la hambruna de la década de 1990), 2 millones en Camboya y 2,5 millones en Polonia y Yugoslavia. [112] Valentino estima que entre 1 y 2 millones murieron en Camboya, entre 50 000 y 100 000 en Bulgaria, entre 80 000 y 100 000 en Alemania Oriental, entre 60 000 y 300 000 en Rumania, entre 400 000 y 1 500 000 en Corea del Norte y entre 80 000 y 200 000 en Vietnam del Norte y del Sur. . [113]
Los autores estiman que Vezha, Heidenrich, Glaser, Possoni, Ponton, Tsaplin y Nove murieron entre 23 y 109 millones de personas en la Unión Soviética estalinista y en la China de Mao. El Libro Negro del Comunismo establece que aproximadamente 94 millones de personas murieron bajo todos los regímenes comunistas, mientras que Rummel creía que alrededor de 144,7 millones murieron bajo seis regímenes comunistas. Valentino afirma que entre 21 millones y 70 millones de muertes son el resultado de los regímenes comunistas de la Unión Soviética, la República Popular China y Kampuchea Democrática solo . [95] Jasper Becker , autor de The Hungry Ghosts, argumenta que si sumas el número de muertos por las hambrunas causadas por los regímenes comunistas en China, la Unión Soviética, Camboya, Corea del Norte, Etiopía y Mozambique, la cifra podría estar más cerca. a 90 millones. [114] Estas estimaciones son los tres números más grandes de víctimas acusadas de comunismo por cualquier estudio acreditado. Sin embargo, los totales, que incluyen estudios de Vezha, Heidenrich, Glasser, Possoni, Ponton, Tsaplin y Nove, no incluyen otros períodos posteriores al gobierno de Stalin o Mao, por lo que se pueden lograr totales más altos cuando se incluyen otros estados comunistas. . En una resolución del 25 de enero de 2006 condenando los crímenes de los regímenes comunistas, el Consejo de Europa se refirió a los 94 millones de personas alcanzadas por los autores del Libro Negro del Comunismo.
Se han propuesto explicaciones para las discrepancias en las estimaciones del número de víctimas de los regímenes comunistas: [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Según el historiador Arch Getty , más de la mitad de los 100 millones de muertes atribuidas al gobierno del Partido Comunista se debieron a la hambruna. [116] [117] [118] Stéphane Courtois argumenta que muchos regímenes comunistas provocaron la hambruna en sus intentos de colectivizar por la fuerza la agricultura y la usaron sistemáticamente como arma, controlando el suministro de alimentos y distribuyéndolos por razones políticas. En el Libro negro del comunismo, Kortua afirma que “en el período posterior a 1918, solo los países comunistas experimentaron tal hambruna, que provocó la muerte de cientos de miles y, en algunos casos, millones de personas. Y nuevamente en los años 80, dos países africanos que se autodenominaban marxista-leninista , Etiopía y Mozambique , fueron los únicos países que sufrieron esta hambruna mortal”. [119]
Los académicos Stephen Wheatcroft , R. W. Davis y Mark Tauger rechazan la idea de que la hambruna en Ucrania fue un acto de genocidio que fue llevado a cabo deliberadamente por el gobierno soviético. [120] [121] Getty argumenta que "la opinión predominante entre los académicos que trabajan con los nuevos archivos es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue el resultado de la negligencia y la brutalidad estalinistas, y no algún tipo de plan genocida". [118] El escritor e historiador ruso Alexander Solzhenitsyn , en un artículo de Izvestia del 2 de abril de 2008, opinó que la hambruna de la década de 1930 en Ucrania no fue diferente de la hambruna rusa de 1921 , ya que ambas fueron causadas por el robo despiadado de campesinos. por cosechadores de grano bolcheviques. [122]
Pankaj Mishra cuestiona la responsabilidad directa de Mao en la Gran Hambruna China , y señala que "también ocurrieron muchas muertes prematuras en países recientemente independientes no gobernados por tiranos inestables". Mishra cita la investigación del premio Nobel Amartya Sen , que demuestra que la India democrática sufrió una mayor mortalidad por hambruna y enfermedades en la segunda mitad del siglo XX que China. Sen escribió que "India parece lograr llenar su armario cada ocho años con más esqueletos que los que puso China durante los años vergonzosos". [123] [124]
Benjamin Valentino argumenta que "aunque no todas las muertes por inanición en estos casos fueron intencionales, los líderes comunistas dirigieron los peores efectos de la hambruna contra sus supuestos enemigos y utilizaron el hambre como arma para obligar a millones de personas a obedecer las directivas del estado". [125] Daniel Goldhagen argumenta que, en algunos casos, el hambre no debe distinguirse del asesinato en masa, argumentando que "cuando los gobiernos no aliviaron las condiciones de hambruna, los líderes políticos optaron por no decir no a la muerte en masa; en otras palabras, dijeron que sí". ". Argumenta que la hambruna fue utilizada o tolerada deliberadamente por los soviéticos, los alemanes, los comunistas chinos, los británicos en Kenia, los hausa contra los ibo en Nigeria, los jemeres rojos, los norcoreanos comunistas, los etíopes en Eritrea, los Zimbabue contra regiones de oposición política e islamistas políticos en Sudán del Sur y Darfur. [126]
Autores como Seum Milne y John Wiener han criticado el énfasis en el comunismo y la exclusión del colonialismo al culpar a la hambruna. Milne argumenta que si se responsabiliza a la Unión Soviética por las muertes por hambruna en las décadas de 1920 y 1930, entonces Gran Bretaña será responsable de hasta 30 millones de muertes por hambruna en la India en el siglo XIX, lamentando: "Hay un Libro Negro muy cacareado comunismo, pero no existe una acusación tan exhaustiva del pasado colonial". [127] [128] Weiner hace una afirmación similar al comparar la hambruna de Ucrania y la hambruna de Bengala de 1943 , afirmando que el papel de Winston Churchill en la hambruna de Bengala "parece similar al papel de Stalin en la hambruna de Ucrania". [129] El historiador Mike Davies , autor de Late Victorian Holocausts, establece comparaciones entre la Gran Hambruna en China y la hambruna india de finales del siglo XIX y argumenta que tanto el régimen maoísta como el Imperio Británico fueron igualmente criminalmente responsables de estos eventos. [130]
El académico Michael Ellman critica la fijación en "un mal exclusivamente estalinista" cuando se trata de una mortalidad excesiva por inanición, y argumenta que la hambruna catastrófica estuvo muy extendida en los siglos XIX y XX, por ejemplo, "en el Imperio Británico (India e Irlanda), China, Rusia y otros países". Ellman argumenta que una posible defensa de Stalin y sus asociados es que "su comportamiento no fue peor que el de muchos gobernantes en los siglos XIX y XX". También establece comparaciones con las acciones del G8 en las últimas décadas, afirmando que "la muerte mundial de millones de personas en las últimas décadas, que podría haberse evitado con simples medidas de salud pública o curado con la aplicación de la medicina moderna, pero no fue prevenido, puede ser considerado por algunos como un asesinato masivo -o una muerte masiva por negligencia criminal- de los líderes del G8 (que podrían haber evitado estas muertes, pero no lo hicieron)”. [131]
Tanto los anticomunistas como los comunistas han criticado los cultos a la personalidad de muchos gobernantes comunistas, especialmente los de Stalin, Mao, Fidel Castro y Kim Il Sung . En el caso de Corea del Norte , el culto a la personalidad de Kim Il Sung se ha relacionado con el liderazgo heredado, con el legado del hijo de Kim, Kim Jong Il , en 1994 y del nieto, Kim Jong Un , en 2011. Los comunistas cubanos también han sido criticados por planificar un liderazgo heredado con el sucesor Raúl Castro tras la enfermedad de su hermano a mediados de 2006. [132]
La represión política masiva bajo el gobierno comunista ha sido objeto de una extensa investigación histórica por parte de académicos y activistas desde una variedad de perspectivas. Varios investigadores sobre el tema son excomunistas del Bloque del Este desilusionados con sus partidos gobernantes, como Alexander Yakovlev y Dmitry Volkogonov . Del mismo modo, Yong Zhang , una de las autoras de El desconocido Mao , fue Guardia Roja en su juventud . Otros son ex comunistas occidentales desilusionados, incluidos varios autores del Libro Negro del Comunismo . Robert Conquest , otro excomunista, se convirtió en uno de los escritores más conocidos sobre la Unión Soviética después de publicar su influyente relato del Gran Terror en The Great Terror, que inicialmente no fue bien recibido por algunos círculos intelectuales occidentales de izquierda. Desde el final de la Guerra Fría, gran parte de la investigación sobre el tema se ha centrado en los archivos gubernamentales, previamente clasificados bajo el régimen comunista.
El nivel de represión política en los estados bajo el régimen comunista varió ampliamente según el país y el período histórico. La censura más severa fue practicada por la Unión Soviética bajo Stalin (1922-1953), China bajo Mao durante la Revolución Cultural (1966-1976) y el régimen comunista en Corea del Norte durante su reinado (1948-presente). [133] Bajo Stalin, la represión política en la Unión Soviética incluyó la ejecución de víctimas del Gran Terror y campesinos, quienes eran considerados " kulaks " por las autoridades estatales; el sistema de campos de trabajo de Gulag ; deportaciones de minorías étnicas; y hambrunas masivas durante la hambruna soviética de 1932-1933, causada por mala gestión del gobierno o, según algunos informes, deliberadamente. El Libro Negro del Comunismo también detalla la hambruna masiva resultante del Gran Salto Adelante en China y los Campos de la Muerte en Camboya . Aunque la represión política en la Unión Soviética fue mucho más extensa y dura en sus métodos bajo Stalin que en cualquier otro período, autores como Richard Pipes , Orlando Figes y obras como El libro negro del comunismo argumentan que el reino del terror ha comenzado. en Rusia bajo el liderazgo de Vladimir Lenin inmediatamente después de la Revolución de Octubre y continuado por el Ejército Rojo y la Cheka en el país durante la Guerra Civil Rusa . Incluyó ejecuciones en masa de cientos de miles de "enemigos de clase" de la Cheka; el desarrollo de un sistema de campos de trabajo, que posteriormente sentó las bases para los Gulags; y la política de requisición de alimentos durante la guerra civil, que fue en parte responsable de la hambruna que se cobró entre tres y diez millones de vidas. [134]
La crítica de Alexander Yakovlev a la represión política bajo el régimen comunista se centra en el trato que reciben los niños, de los que cuenta por millones, de los presuntos opositores políticos. Sus historias destacan casos en los que los hijos de ex oficiales imperiales y campesinos fueron tomados como rehenes y, a veces, fusilados durante la guerra civil. Su informe sobre la Segunda Guerra Mundial destaca casos en los que los hijos de soldados rendidos se convirtieron en víctimas de la represión estatal. Algunos niños, señala Yakovlev, siguieron a sus padres al Gulag y sufrieron una mortalidad particularmente alta. Según Yakovlev, en 1954 había 884.057 niños menores de dieciséis años “especialmente reasentados”. Otros fueron colocados en refugios especiales administrados por la policía secreta con el propósito de reeducarlos, a menudo perdiendo incluso sus nombres, y fueron considerados socialmente peligrosos cuando eran adultos. [135] Otros informes se centran en extensas redes de informantes civiles , ya sea voluntarios o reclutados por la fuerza. Estas redes se han utilizado para recopilar inteligencia para el gobierno y denunciar casos de disidencia. [136] Muchos informes de represión política en la Unión Soviética mencionan casos en los que los críticos domésticos fueron clasificados como enfermos mentales (que padecían trastornos como la esquizofrenia de bajo grado ) y fueron internados en hospitales psiquiátricos . [137] El hecho de que a los trabajadores de la Unión Soviética no se les permitiera formar sindicatos no estatales independientes también se presentó como un caso de represión política en la Unión Soviética. [138] Varios estudios que destacan la conexión entre la represión política y el régimen comunista se centran en la supresión de levantamientos domésticos por la fuerza militar, como el levantamiento de Tambov y el levantamiento de Kronstadt durante la Guerra Civil Rusa, así como las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 en China . . . El ex disidente comunista Milovan Djilas , entre otros, se centró en la relación entre la represión política y el surgimiento de una nueva y poderosa clase de burócratas del partido llamada nomenklatura , que surgió bajo el régimen comunista y explotó al resto de la población. [4] [5] [6]
La historiadora Ann Applebaum sostiene que "sin excepción, la creencia de Lenin en un estado de partido único fue y es característica de todos los regímenes comunistas" y "el uso bolchevique de la violencia se repitió en todas las revoluciones comunistas". Las frases de Vladimir Lenin y del fundador de la Cheka , Felix Dzerzhinsky , se extendieron por todo el mundo. Applebaum señala que ya en 1976, Mengistu Haile Mariam desató el Terror Rojo en Etiopía . [139] Lenin cita las palabras de sus colegas en el gobierno bolchevique: "Si no estamos listos para disparar contra el saboteador y la Guardia Blanca , ¿qué clase de revolución es esta?" [140]
El historiador Robert Conquest ha enfatizado que eventos como las purgas de Stalin no fueron contrarios a los principios del leninismo, sino que fueron una consecuencia natural de un sistema creado por Lenin, quien personalmente ordenó el asesinato de grupos locales de rehenes del enemigo de clase. [141] Alexander Yakovlev , artífice de la perestroika y la glasnost , y más tarde jefe de la comisión presidencial para las víctimas de la represión política, amplía este punto afirmando: “La verdad es que en las operaciones punitivas, Stalin no inventó nada que hiciera No existió bajo Lenin: ejecuciones, toma de rehenes, campos de concentración y todo lo demás. [142] El historiador Robert Gellatly está de acuerdo, argumentando que "[y] en otras palabras, Stalin inició muy poco que Lenin aún no hubiera imaginado o previsto". [143] [144]
El filósofo Stephen Hicks del Rockford College atribuye la violencia que caracterizó el gobierno del Partido Comunista del siglo XX a la incapacidad de estos regímenes colectivistas para proteger los derechos civiles y abandonar los valores de la sociedad civil. Hicks escribe que si bien "en la práctica, todos los países capitalistas liberales tienen un sólido historial de humanidad, respeto por los derechos y libertades, y la oportunidad de que las personas construyan vidas fructíferas y significativas", bajo el gobierno del Partido Comunista, "la práctica demuestra una y otra vez que es más cruel que las peores dictaduras anteriores al siglo XX. Cada régimen socialista se ha convertido en una dictadura y ha comenzado a matar gente a gran escala”. [145]
El autor Eric D. Weitz dice que eventos como las masacres en los estados comunistas son una consecuencia natural de la violación del estado de derecho que se ve comúnmente durante los períodos de agitación social en el siglo XX. Tanto para las masacres comunistas como para las no comunistas, "el genocidio tuvo lugar en momentos de extrema crisis social, a menudo generados por la propia política de los regímenes". Según este punto de vista, los asesinatos en masa no son inevitables, sino decisiones políticas. [146] Stephen Rosefield , un erudito de estudios soviéticos y comunistas , escribe que los gobernantes comunistas tenían que elegir entre un cambio de rumbo y un "comando terrorista" y la mayoría de las veces elegían este último. [147] El sociólogo Michael Mann argumenta que la falta de estructuras de poder institucional significó que una combinación caótica de control centralizado y faccionalismo del partido fueron factores en los eventos. [148]
Comenzando con el primer plan quinquenal en la Unión Soviética a fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, los líderes soviéticos siguieron una estrategia de desarrollo económico de concentrar los recursos económicos del país en la industria pesada y la defensa en lugar de los bienes de consumo. Esta estrategia fue posteriormente adoptada en diversos grados por los líderes comunistas de Europa del Este y el Tercer Mundo. Para muchos críticos occidentales de las estrategias de desarrollo económico comunista, la ausencia de bienes de consumo comunes en Occidente en la Unión Soviética fue un ejemplo de cómo el gobierno comunista condujo a una disminución de los niveles de vida .
La afirmación de que el régimen comunista condujo a una disminución de los niveles de vida contrastaba marcadamente con los argumentos comunistas que se jactaban de los logros de los programas sociales y culturales de la Unión Soviética y otros estados comunistas. Por ejemplo, los líderes soviéticos se jactaban de empleo garantizado, alimentos y ropa subsidiados, atención médica gratuita, cuidado de niños gratuito y educación gratuita. Los líderes soviéticos también promocionaron avances tempranos en la igualdad de las mujeres, especialmente en las áreas islámicas del Asia central soviética. [149] Los comunistas de Europa del Este a menudo promocionaban altas tasas de alfabetización en comparación con muchas partes del mundo en desarrollo. Un fenómeno llamado Ostalgia , nostalgia por la vida bajo el dominio soviético, se ha observado entre los ex miembros de los países comunistas que ahora viven en los estados capitalistas occidentales, especialmente entre los que vivían en la antigua Alemania Oriental.
La influencia del régimen comunista en el nivel de vida ha sido fuertemente criticada. Yun Zhang enfatiza que millones de personas murieron de hambre en la China comunista y Corea del Norte. [150] [151] Algunos estudios concluyen que los alemanes orientales eran más bajos que los alemanes occidentales, probablemente debido a diferencias en factores como la alimentación y la atención médica. [152] Según algunos investigadores, la satisfacción con la vida en Alemania Oriental aumentó después de la reunificación. [153] Los críticos del gobierno soviético argumentan que el sistema educativo soviético estaba lleno de propaganda y era de mala calidad. Los investigadores del gobierno de EE. UU. señalaron el hecho de que la Unión Soviética gastó mucho menos en atención médica que en los países occidentales y notaron que la calidad de la atención médica soviética se estaba deteriorando en las décadas de 1970 y 1980. Además, Occidente notó el fracaso de los programas sociales y de pensiones soviéticos para brindar una protección adecuada. [154]
Después de 1965, la esperanza de vida comenzó a estancarse o incluso a disminuir, especialmente para los hombres, en la Unión Soviética y Europa del Este, mientras que siguió aumentando en Europa Occidental. Esta divergencia entre las dos partes de Europa continuó durante tres décadas, lo que llevó a una profunda ruptura a mediados de la década de 1990. La esperanza de vida ha disminuido drásticamente desde la transición a una economía de mercado en la mayoría de los países de la antigua Unión Soviética, pero ahora puede estar aumentando en los países bálticos . En algunos países de Europa del Este, la esperanza de vida comenzó a aumentar inmediatamente después de la caída del comunismo. El declive anterior para los hombres continuó durante algún tiempo en algunos países de Europa del Este, como Rumania, antes de comenzar a recuperarse. [155]
En La política de la mala fe, el escritor conservador David Horowitz pintó un cuadro del espantoso nivel de vida en la Unión Soviética. Horowitz argumentó que el racionamiento de carne y azúcar era común en la Unión Soviética en la década de 1980. Horowitz citó estudios que mostraban que el consumo promedio de carne roja por parte de un ciudadano soviético era la mitad del de un súbdito del zar en 1913, que los negros bajo el apartheid en Sudáfrica tenían más autos per cápita y que la madre promedio con asistencia social en los Estados Unidos recibido más ingresos por mes de lo que el trabajador soviético promedio puede ganar en un año. Según Horowitz, la única área de consumo en la que sobresalió la Unión Soviética fue el consumo de licores fuertes . Horowitz también señaló que dos tercios de los hogares no tenían agua caliente y un tercio no tenía agua corriente. Horowitz citó al periódico del gobierno Izvestiya señalando que la típica familia de cuatro integrantes de clase trabajadora se vio obligada a vivir en una habitación de ocho por dos metros y medio durante ocho años antes de que se dispusiera de viviendas ligeramente mejores. Al hablar sobre la escasez de viviendas soviéticas, Horowitz afirmó que la escasez de viviendas era tan grave que todo el tiempo el 17 por ciento de las familias soviéticas tuvieron que estar separadas físicamente debido a la falta de espacio suficiente. Un tercio de los hospitales no tenían agua corriente, y sobornar a médicos y enfermeras para obtener una atención médica decente e incluso comodidades como mantas no solo era común sino cotidiano en los hospitales soviéticos. Al hablar sobre la educación soviética, Horowitz afirmó que solo el 15 por ciento de la juventud soviética podía asistir a la educación superior, en comparación con el 34 por ciento en los Estados Unidos. [48] Sin embargo, una proporción significativa de los ciudadanos de muchos ex estados comunistas hoy en día dicen que el nivel de vida ha disminuido desde el final de la Guerra Fría, [156] [157] mientras que la mayoría de los ciudadanos de la antigua Alemania Oriental y Rumania, según los resultados de la encuesta, dice que la vida era mejor bajo el comunismo. [158] [159]
En términos de niveles de vida, el economista Michael Ellman sostiene que, en las comparaciones internacionales, los estados de los países socialistas se comparan favorablemente con los países capitalistas en indicadores de salud como la mortalidad infantil y la esperanza de vida. [160] Amartya Sen , en su propio análisis de las comparaciones internacionales de la esperanza de vida, encontró que varios países comunistas habían logrado un progreso significativo y comentó: "Un pensamiento que surge inevitablemente es que el comunismo es bueno para combatir la pobreza". [161] La pobreza aumentó dramáticamente después del colapso de la Unión Soviética en 1991, triplicando a más de un tercio de la población de Rusia en solo tres años. [162]
Los países, estados, regiones y comunidades locales comunistas se fundaron sobre el gobierno de partidos que proclamaban el marxismo-leninismo como base , una ideología que no apoyaban todos los marxistas, comunistas e izquierdistas. Muchos comunistas no están de acuerdo con muchas de las acciones tomadas por los partidos comunistas gobernantes en el siglo XX.
Los elementos de la izquierda que se opusieron a los planes bolcheviques antes de que se pusieran en práctica incluyeron a marxistas revisionistas como Eduard Bernstein , quien negó la necesidad de una revolución. Los anarquistas (que estaban en desacuerdo con Marx y sus seguidores después de la escisión en la Primera Internacional ), muchos socialrevolucionarios y marxistas mencheviques apoyaron el derrocamiento del zar , pero se opusieron firmemente a la toma del poder por parte de Lenin y los bolcheviques .
Las críticas al gobierno comunista desde la izquierda continuaron después de la creación del estado soviético. El anarquista Nestor Makhno dirigió el Ejército Revolucionario Insurreccional de Ucrania contra los bolcheviques durante la Guerra Civil Rusa , y SR Fanny Kaplan intentó asesinar a Lenin. Bertrand Russell visitó Rusia en 1920 y evaluó a los bolcheviques como personas inteligentes, pero ignorantes y sin principios. En sus libros sobre la Rusia soviética después de la revolución, Mi desilusión con Rusia y Mi mayor desilusión con Rusia, Emma Goldman denunció la represión del levantamiento de Kronstadt como una "masacre". Al final, los eseristas de izquierda rompieron con los bolcheviques.
Los antirrevisionistas (incluidas las facciones radicales marxista-leninistas , hoxhaístas y maoístas ) critican el gobierno de los estados comunistas, argumentando que eran estados capitalistas de estado dirigidos por revisionistas . [163] [164] Aunque los períodos y países definidos como capitalistas de estado o revisionistas varían según las diferentes ideologías y partidos, todos reconocen que la Unión Soviética fue socialista durante la época de Stalin. Los maoístas creen que la República Popular China se convirtió en capitalista de estado después de la muerte de Mao. Los hoxhaistas creen que la República Popular China siempre ha sido capitalista de estado y apoyan a la Albania socialista como el único estado socialista después de la Unión Soviética bajo Stalin. [165]
Los comunistas de izquierda afirman que los estados "comunistas" o "socialistas" o los "estados populares" eran de hecho capitalistas de estado y, por lo tanto, no pueden llamarse "socialistas". [166] [167] Algunos de los primeros críticos del leninismo fueron izquierdistas comunistas germano-holandeses, incluidos Hermann Gorter , Anton Pannekoek y Paul Mattik . Si bien la mayoría de los comunistas de izquierda ven favorablemente la Revolución de Octubre , su análisis concluye que en el momento del levantamiento de Kronstadt, la revolución había degenerado debido a varios factores históricos. [166] Rosa Luxemburgo fue otra comunista que no estuvo de acuerdo con los métodos organizativos de Lenin que finalmente llevaron a la creación de la Unión Soviética.
Amadeo Bordiga escribió sobre su visión de la Unión Soviética como sociedad capitalista. A diferencia de los escritos de los trotskistas, los escritos de Bordiga sobre la naturaleza capitalista de la economía soviética también se centraron en el sector agrícola. Bordiga exhibió una especie de rigidez teórica que le irritaba y le permitía ver las cosas de otra manera. Quería mostrar cómo existían las relaciones sociales capitalistas en la granja colectiva y la granja estatal , una en la granja cooperativa y la otra en la granja estatal de trabajo asalariado directo. Hizo hincapié en cuánto dependía la producción agrícola de pequeñas parcelas privadas (escribió en 1950) y predijo con bastante precisión la tasa a la que la Unión Soviética comenzaría a importar trigo después de que Rusia fuera un exportador tan importante desde la década de 1880 hasta 1914. . En el concepto de Bordiga, Stalin y luego Mao, Ho Chi Minh y el Che Guevara fueron "grandes revolucionarios románticos" en el sentido del siglo XIX, es decir, revolucionarios burgueses. Creía que los regímenes estalinistas que surgieron después de 1945 eran solo una continuación de la revolución burguesa, es decir, la expropiación de la clase Junker prusiana por parte del Ejército Rojo a través de la política agraria y el desarrollo de las fuerzas productivas. [168] [169]
Después de la división entre León Trotsky y Stalin , los trotskistas argumentaron que Stalin convirtió a la Unión Soviética en un estado burocrático y represivo de un solo partido y que todos los estados comunistas posteriores eventualmente siguieron un camino similar copiando el estalinismo . Los trotskistas usan varios términos para definir tales estados, como " estado obrero degenerado " y "estado obrero deformado", " capitalista de estado " o " colectivismo burocrático ". Aunque los trotskistas son leninistas, hay otros marxistas que rechazan completamente el leninismo, argumentando que el principio leninista del centralismo democrático fue la fuente de la salida de la Unión Soviética del comunismo. Los maoístas ven a la Unión Soviética y la mayoría de sus satélites como "capitalistas de Estado" como resultado de la desestalinización , y algunos también ven a la China contemporánea bajo esta luz.
En octubre de 2017, Nathan J. Robinson escribió el artículo "Cómo ser socialista sin ser apologista de las atrocidades de los regímenes comunistas", argumentando que "es increíblemente fácil ser partidario del socialismo y estar en contra de los crímenes cometidos por los regímenes comunistas". del siglo XX. Todo lo que se necesita es una oposición consistente y de principios al autoritarismo”. [diez]
Algunos académicos y escritores argumentan que las narrativas anticomunistas exageran el alcance de la represión política y la censura en los estados del partido comunista y hacen comparaciones con lo que ven como atrocidades cometidas por los países capitalistas, especialmente durante la Guerra Fría. Entre ellos se encuentran Mark Aarons, [170] Vincent Bevins, [171] Noam Chomsky , [172] Jody Dean, [173] Kristen Ghodsee , [28] [29] Seumas Milne [127] [128] y Michael Parenti . [26]
Parenti argumenta que los estados comunistas experimentaron un mayor desarrollo económico del que podrían haber experimentado de otro modo, o que sus líderes se vieron obligados a tomar medidas duras para proteger a sus países del bloque occidental durante la Guerra Fría . Además, Parenti afirma que el gobierno del Partido Comunista proporcionó algunos derechos humanos , como los derechos económicos, sociales y culturales , que no existen en los estados capitalistas , como que todos sean tratados por igual, independientemente de la educación o la estabilidad financiera; que cualquier ciudadano puede conservar un trabajo; o que haya una distribución más eficiente y equitativa de los recursos. [26] Los profesores Paul Greedy y Olivia Ball informan que los partidos comunistas presionaron a los gobiernos occidentales para que incluyeran los derechos económicos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. [174]
El profesor David L. Hoffmann argumenta que muchas de las acciones del Partido Comunista se basaron en las reacciones de los gobiernos occidentales durante la Primera Guerra Mundial y que el gobierno del Partido Comunista las institucionalizó. [175] Al señalar "su brutalidad y fracaso", Milne argumenta que "la rápida industrialización, la educación masiva, la seguridad laboral y los enormes avances en la igualdad social y de género" quedan fuera, y el relato dominante del gobierno del Partido Comunista "no explica cómo el comunismo los regímenes se renovaron después de 1956, o por qué los líderes occidentales temían que pudieran superar al mundo capitalista hasta bien entrada la década de 1960. [128]