Código de Leyes del Imperio Ruso

Código de Leyes del Imperio Ruso
Código de Leyes del Imperio Ruso
edición de 1892
información general
Tipo de	código
El año de publicación	1832
Compilador	M. M. Speransky y otros empleados del Segundo Departamento
Lugar de publicacion	San Petersburgo
El año de publicación	1832 (1ª edición)
Circulación	1200 copias (1ra edición)
Transportador	15 volúmenes (hasta 1892) 16 volúmenes (desde 1892)
composición del libro	legislación del imperio ruso
Texto en Wikisource
Archivos multimedia en Wikimedia Commons

El Código de Leyes del Imperio Ruso ( Doref ruso . Código de Leyes del Imperio Ruso ) es la publicación oficial de los actos legislativos actuales del Imperio Ruso , dispuestos en orden temático, preparados por el Segundo Departamento bajo la dirección de M. M. Speransky al comienzo de la era de Nikolaev y reimpreso total o parcialmente hasta la Revolución de Octubre . Constaba de quince tomos, que incluían, entre otras cosas, leyes fundamentales , legislación sobre instituciones provinciales , finanzas del estado , derechos del estado , actos en la materiaderecho administrativo , derecho civil y penal , así como índices, materiales de apoyo y otros aparatos de referencia; Además de ediciones separadas de volúmenes del Código de Leyes, también hubo continuaciones del Código. En 1892 se añadió al Código un tomo decimosexto, en el que se desgajaban las leyes del poder judicial .

Adoptado como resultado de los intentos realizados desde principios del siglo XVIII por el poder supremo ruso para sistematizar la legislación , el Código de Leyes marcó una nueva etapa en la historia del desarrollo del derecho interno, reemplazando muchas normas dispersas en varias fuentes y a menudo desconocido para el encargado de hacer cumplir la ley , con una colección ordenada de leyes accesibles a todos los órganos estatales y súbditos del imperio, y convirtiéndose así en un medio importante para garantizar el estado de derecho . Siendo un logro sobresaliente del pensamiento legal ruso en la primera mitad del siglo XIX, primero generalizó y formuló muchos conceptos legales, contribuyó a la formación del sistema legal ruso y tuvo un impacto significativo en el desarrollo de la jurisprudencia . Al mismo tiempo, los compiladores del Código no tuvieron la oportunidad de realizar cambios fundamentales en las leyes incorporadas en él, como resultado de lo cual el Código se caracterizó por la torpeza, la incompletitud, el arcaísmo y la inconsistencia de una serie de normas legales y otras deficiencias de la legislación prerrevolucionaria.

Intentos de sistematizar la legislación rusa en el siglo XVIII

Comisiones de Petrovski

A principios del siglo XVIII, ya estaba en vigor en Rusia un código sistematizado de derecho feudal: el Código de la Catedral de 1649, que satisfacía plenamente las necesidades de su época. Sin embargo, las reformas de Pedro estuvieron acompañadas de una fuerte intensificación de la actividad legislativa en comparación con el siglo XVII. En concreto, de media, durante el primer cuarto del siglo XVIII se aprobaron unos 160 reales decretos al año. Una legislación tan intensiva contribuyó a aumentar el caos en el sistema legal ruso, lo que afectó negativamente el mantenimiento del estado de derecho . Bajo estas condiciones, Pedro I decidió crear un código del Código Catedralicio con material legislativo publicado en 1649-1700 [1] [2] .

Por decreto de Pedro I del 18 de febrero de 1700, se estableció una comisión especial: la Cámara del Código, que se encargó de compilar una colección legal del material del Código del Concilio y las leyes adoptadas después de él: el Libro recién puesto. Se instruyó a los secretarios de varias órdenes para que entregaran a esta comisión listas con los textos de decretos nominales, artículos de nuevos decretos y sentencias boyardas emitidas en 1649-1700. Los miembros de la Cámara del Código incluían boyardos, tiovivos, nobles de la duma, mayordomos y empleados, un total de 71 personas. Además, se le adscribieron varios empleados de pedidos para realizar trabajos de oficina escritos . El presidente de la Cámara, aparentemente, era el Príncipe I. B. Troekurov . El decreto del 18 de febrero de 1700 ordenó “a los Boyardos sentarse en sus Cámaras Soberanas en el Código, y del Libro Verificado de 157 , y de los Decretos Nominales y de los nuevos artículos del decreto que se produjeron después del Código sobre su Soberanía y sobre todos los asuntos de Zemstvo, para hacerlo de nuevo, habiendo demolido el Código y los nuevos artículos que se produjeron además del Código. Las sesiones de la Cámara del Código se abrieron el 27 de febrero de 1700. A mediados de mayo de 1700, se recibieron todos los documentos necesarios para compilar un nuevo conjunto de documentos y, en julio de 1701, la Cámara completó el trabajo de compilación del Libro recién colocado. Incluso se redactó un borrador de manifiesto real sobre la introducción de este libro en acción, pero Pedro no lo aceptó debido a las importantes deficiencias del Libro recién puesto, que consistía en la omisión de muchos decretos y artículos de nuevos decretos. En agosto de 1701, la Cámara del Código reanudó su trabajo y sesionó hasta el 14 de noviembre de 1703. El libro recién establecido se complementó con nuevos artículos, pero incluso esta versión no recibió la aprobación del monarca [3] [4] .

El 15 de junio de 1714, Pedro I promulgó un decreto ordenando a los “jueces hacer todo tipo de cosas y hacer todo según el Código; y conforme a los nuevos decretos y decretos separados, no lo hagáis en nada, salvo aquellos casos de que el Código no menciona poco: pero las cláusulas del nuevo decreto no se hicieron a cambio, sino además del Código. El zar prescribió, sin embargo, aplicar estos "nuevos decretos" en la resolución de casos judiciales solo hasta que se corrigiera el Código de la Catedral. Los decretos adoptados después de la publicación del Código, que lo contradicen, Pedro I ordenó cancelarlos. Se ordenó al Senado que considerara los decretos que complementan el Código, "para elegir lo que es digno de la verdad y para expedir un decreto por cada hecho". Para llevar a cabo esta orden real, el Senado formó una comisión especial presidida por el Senador V. A. Apukhtin. Durante tres años, la comisión recopiló los artículos de nuevos decretos que no contradecían el Código del Consejo y los distribuyó de acuerdo con un plan aprobado por el Senado. El 16 de septiembre de 1717, los materiales del trabajo de la Comisión del Senado se transfirieron a la Oficina de Asuntos de Zemstvo y al Orden Local con la instrucción de compilar el llamado "Código Consolidado". Para 1718, se habían redactado diez capítulos del proyecto, pero se detuvo el trabajo adicional: a Peter se le ocurrió la idea de crear un nuevo código basado en la legislación extranjera [5] [6] .

El 9 de mayo de 1718, después de leer el informe del Colegio de Justicia sobre la organización de las instituciones judiciales en Rusia según el modelo sueco, Pedro I le impuso una resolución sobre la traducción al ruso del Código sueco de Christopher y sobre la "instrucción" del código de leyes rusas con las suecas. Por decreto del 9 de diciembre de 1719, Peter fijó un período de diez meses para compilar un código en el que las leyes rusas debían combinarse con las leyes suecas, estonias y livonias . A pesar de los ajustados plazos, solo el 8 de agosto de 1720, el Senado emitió su decreto sobre el establecimiento de una comisión para llevar a cabo la orden del soberano. A fines del reinado de Pedro, la comisión logró desarrollar solo cuatro libros, dedicados principalmente al poder judicial y los procedimientos legales. En 1725 murió el emperador y en 1727 dejó de existir la comisión. Por lo tanto, todos los intentos de Pedro I de crear un nuevo conjunto de leyes rusas no tuvieron éxito. En gran medida, los fracasos del trabajo de las comisiones petrinas estaban predeterminados por su metodología obsoleta, que no era adecuada para sistematizar la legislación ante un aumento significativo del volumen de material legislativo y una intensa actividad normativa [7] [8] .

Comisiones de 1728-1761

Durante el segundo cuarto del siglo XVIII, las autoridades rusas continuaron con sus intentos de sistematizar la legislación vigente. El 14 de junio de 1728, el Senado, en cumplimiento de la orden del Supremo Consejo Privado, emitió un decreto sobre la formación de una comisión para redactar un Código refundido. Debía estar compuesto por cinco personas "entre oficiales y nobles, gente amable y conocedora de todas las provincias, excepto Livonia, Estonia y Siberia". Los delegados debían ser elegidos por la nobleza local y llegar a Moscú el 1 de septiembre de 1728. Sin embargo, nadie vino el día señalado; solo a fines de septiembre, varias personas se presentaron en el lugar de reunión de la comisión. El Senado envió órdenes a las oficinas provinciales para la ejecución inmediata del decreto, pero en respuesta recibió de las autoridades locales sólo explicaciones de las razones de la imposibilidad de tal ejecución. El 23 de noviembre de 1728, el Senado compiló una lista de los que llegaron a Moscú para trabajar en la comisión: había 24 de ellos, 16 delegados estaban ausentes. A fines de diciembre de 1728, 38 delegados pudieron reunirse en Moscú, pero nunca participaron en el trabajo en la comisión legislativa debido a la falta de habilidades para tales actividades. V. N. Latkin , que estudió la correspondencia que el Senado mantuvo en el otoño de 1728 con las oficinas provinciales, señaló [9] [10] :

De esta correspondencia podemos ver cuán negligente fue la sociedad en la elección de sus representantes y cuán poco le interesó la oportunidad de participar en la redacción de leyes que afectaban directamente sus intereses. Las autoridades locales tuvieron que recurrir a todo tipo de medidas represivas, como, por ejemplo, arrestar a las esposas de los diputados, apoderarse de sus siervos, confiscar sus propiedades, etc., para obligar a los nobles a participar en las elecciones, y los diputados ir a Moscú y, sin embargo, el resultado fue la elección de personas completamente incompetentes.

Ante la evidente inadecuación de los diputados que se presentaban a trabajar en la comisión de codificación, el gobierno decidió abandonar las elecciones. Por decreto del 16 de mayo de 1729, los delegados fueron enviados a casa y los gobernadores, en lugar de organizar elecciones, recibieron instrucciones de nombrar representantes entre personas capaces a su discreción, de acuerdo con la nobleza local. Los gobernadores cumplieron la orden y los diputados designados por ellos incluso llegaron a Moscú, pero la muerte de Pedro II en enero de 1730 impidió que esta comisión comenzara a trabajar [11] [12] .

Habiendo ascendido al trono, la emperatriz Anna Ioannovna ya emitió un decreto el 1 de junio de 1730, por el cual ordenó completar el trabajo sobre la creación del Código. Esta vez se decidió volver a celebrar elecciones de delegados, y no sólo de la nobleza, sino también del clero y los comerciantes. En lugar de compilar un conjunto de leyes existentes, se declaró que la tarea de la nueva comisión sería la redacción de un nuevo código. Por decreto del 19 de junio de 1730, el Senado ordenó a los gobernadores enviar a Moscú antes del 1 de septiembre "nobles que, por decreto del pasado 1729, fueran elegidos en las provincias para redactar el Código"; en aquellas provincias donde aún no se había hecho la elección de delegados, se ordenó celebrar elecciones y enviar también representantes electos en la fecha señalada. Esta vez, el Senado no esperó su llegada y decidió comenzar de inmediato a redactar un nuevo código, creando una comisión de funcionarios, el más activo de los cuales fue el secretario en jefe A. S. Sverchkov. Los delegados de las provincias no participaron en el trabajo de esta comisión: solo en diciembre de 1730, cinco de ellos llegaron a Moscú, y al igual que hace dos años, el Senado los envió a todos a casa por falta de capacidad para redactar leyes En el proceso de trabajo, los miembros de la comisión tuvieron la idea de la necesidad de volver al trabajo anterior: la compilación de un código consolidado, es decir, la sistematización de la legislación actual, y por orden del Senado. , varias agencias gubernamentales proporcionaron a la comisión copias de muchos decretos emitidos después de la adopción del Código del Consejo. A principios de 1739, la comisión había completado el proyecto de capítulo sobre feudos , que se había discutido en las reuniones del Senado, y estaba trabajando en un proyecto de capítulo sobre los tribunales. Sin embargo, la muerte de Anna Ioannovna en octubre de 1740 detuvo el trabajo adicional. Desde 1741, la comisión dejó de existir [13] [14] .

El 11 de marzo de 1754, el conde P. I. Shuvalov pronunció un discurso en una reunión del Senado en presencia de la emperatriz Isabel Petrovna , en el que señaló el estado deplorable de la legislación rusa. En respuesta, la emperatriz anunció la necesidad de comenzar de inmediato a redactar "leyes claras". En cumplimiento de la intención de la emperatriz, el Senado estableció una comisión para la redacción del Código, que incluía a I. I. Divov , F. I. Emme , I. I. Yushkov , A. I. Glebov , F. G. Strube de Pyrmont , N. S. Bezobrazov, I. I. Vikhlyaev y otros. decreto del 24 de agosto de 1754, el Senado aprobó el "Plan para escribir un nuevo Código", según el cual el Código constaría de cuatro partes: en la corte, en los derechos del estado , en propiedad, en casos criminales. En abril de 1755, la comisión redactó borradores de las partes judicial y penal, que se discutieron en las reuniones del Senado y se presentaron a Elizaveta Petrovna el 25 de julio; sin embargo, no recibieron la aprobación de su lado [15] .

En los años siguientes, los miembros de la comisión trabajaron en las partes restantes del Código, pero lo hicieron tan lentamente que la emperatriz decidió reformar la comisión. El 29 de septiembre de 1760, los miembros del Senado fueron presentados a la comisión: el conde R. I. Vorontsov y el príncipe M. I. Shakhovskaya , a quienes se les confió la gestión de todas sus actividades. El 1 de marzo de 1761, la comisión se dirigió al Senado con un informe en el que pedía convocar a representantes de la nobleza, oficiales, clérigos, ciudadanos y comerciantes para participar en la redacción de un nuevo código. El 29 de septiembre de 1761, se emitió un decreto del Senado que ordenó la elección de delegados de estos estados, determinó el procedimiento para las elecciones y fijó una fecha límite para la llegada de todos los diputados a San Petersburgo para participar en la comisión legislativa - 1 de enero , 1762. Las reuniones de la comisión comenzaron el 4 de enero de 1762, se realizaban de una a tres reuniones al mes. El trabajo principal en la redacción del código fue realizado por miembros permanentes de la comisión, se convocó a diputados de las provincias y provincias para discutir proyectos preparados. Debido a que la preparación del proyecto se retrasó, la nueva emperatriz Catalina II se vio en la necesidad de destituir a los diputados por un período hasta el final de la obra. Las actividades de esta comisión, representada por sus miembros permanentes, continuaron hasta 1767, pero nunca se elaboró ​​el proyecto de código en su conjunto. Formalmente, continuó existiendo hasta la convocatoria de una nueva, ya la octava comisión legislativa, que recibió el nombre de "Comisión para la redacción de un nuevo Código" [16] .

Comisión laica de Catalina II

La nueva comisión fue establecida por decreto de Catalina II del 14 de diciembre de 1766. Catalina anunció personalmente el manifiesto que acompaña a este acto sobre el envío de diputados a Moscú en el Senado cinco días después de su firma, y ​​como guía para las actividades de la comisión, la emperatriz redactó la Orden de la comisión sobre la redacción de un nuevo código . Estas circunstancias dan testimonio de la gran importancia que Catalina le dio a este caso. El procedimiento para la elección de diputados fue determinado por "ritos" separados, anexos al decreto del 14 de diciembre. La comisión debía incluir no sólo a los nobles, sino también a la gente de la ciudad, a los campesinos libres ya los extranjeros no nómadas ; Además de los diputados de clase, la comisión incluía representantes de instituciones estatales: el Senado, el Sínodo , colegios y oficinas [17] .

En total, la comisión incluyó a 564 diputados, incluidos 28 representantes de instituciones estatales, 161 nobles, 208 ciudadanos, 54 cosacos, 79 campesinos y 34 extranjeros. Los diputados trajeron consigo los mandatos de los votantes, que contenían una declaración de sus "necesidades": los deseos de los escaños, sujetos a la consideración de la comisión. La comisión incluía la llamada "gran comisión" (o "asamblea general"), que incluía a todos los diputados, y diecinueve "comisiones privadas". Quince comisiones privadas se dedicaron a redactar proyectos sobre una u otra categoría de leyes, y el resto cumplió funciones auxiliares (por ejemplo, los deberes de la "comisión directiva" incluían mantener el orden en el trabajo de la comisión) [18] [19 ] .

La gran inauguración de la Comisión para redactar un nuevo código tuvo lugar el 30 de julio de 1767 en Moscú (posteriormente, la comisión se trasladó a San Petersburgo). Para las primeras siete reuniones, los diputados resolvieron cuestiones organizativas: eligieron al mariscal (presidente) de la comisión: A. I. Bibikov se convirtió en ella , así como miembros de comisiones privadas auxiliares. Quince reuniones más se dedicaron a la lectura de los mandatos de los diputados. Luego, los diputados comenzaron a discutir actos legislativos: primero establecieron leyes sobre los derechos de la nobleza, luego comenzaron a considerar leyes sobre comerciantes y comercio. A partir de febrero de 1768, comenzaron a discutir las leyes sobre procedimientos legales, después de ellas, las leyes sobre campesinos y leyes patrimoniales. En general, el trabajo de la comisión estuvo mal organizado: los diputados sólo se ocupaban de leer y discutir las leyes y proyectos existentes, mientras que el Rito de Gestión de la comisión elaborado por la Emperatriz ordenaba a la gran comisión no sólo discutir proyectos (que fueron desarrollados por comisiones privadas), sino para tomar decisiones sobre ellos por votación. En cierta medida, las razones de esto fueron la falta de comprensión por parte de los líderes de la comisión del Rito de Gestión, así como la extrema complejidad del trabajo de oficina introducido en él [19] [20] .

El 18 de diciembre de 1768, Bibikov anunció a la reunión general de la comisión un decreto imperial, según el cual, con motivo de la guerra con Turquía , los diputados que pertenecían al rango militar debían ir a su lugar de servicio, y los demás fueron destituidos hasta nueva convocatoria. Las reuniones de la gran comisión nunca se reanudaron, aunque en actas de gobierno de los años 1780-1790 se la menciona como institución activa. Las comisiones privadas continuaron trabajando durante otros cinco años y lograron preparar planos para varios proyectos, así como textos de proyectos sobre derecho civil. Los diputados que formaban parte de comisiones privadas fueron disueltos por decreto del 4 de diciembre de 1774, pero las propias comisiones continuaron existiendo formalmente durante todo el reinado de Catalina II. A principios de la década de 1780, el personal administrativo de las comisiones bajo la dirección del Fiscal General A. A. Vyazemsky compiló la llamada "Descripción del gobierno interno del Imperio Ruso con todas las partes de la ley", una presentación bastante completa de las leyes del siglo XVIII, que, sin embargo, no fue publicada, permaneciendo desconocida hasta finales del siglo XIX [21] [22] .

Actividades de la Comisión Redactora de Leyes a finales del siglo XVIII - primer cuarto del XIX

Comisión de redacción de leyes bajo Pablo I

Casi inmediatamente después de la ascensión al trono, el 16 de diciembre de 1796, el emperador Pablo I emitió un decreto que le ordenaba recopilar todas las leyes existentes y redactar tres libros de leyes a partir de ellas: casos penales, civiles y estatales. La implementación de esta tarea se confió a la Comisión establecida bajo Catalina II para redactar un nuevo Código, que, de acuerdo con el decreto del 30 de diciembre de 1796, pasó a llamarse Comisión para redactar las leyes del Imperio Ruso . La comisión incluía a cuatro: el Fiscal General A. B. Kurakin , quien la encabezó, los funcionarios I. Yakovlev (a él se le confió la compilación del libro de casos civiles), A. Ya. Polenov (el libro de casos penales) y Ananyevsky (el libro de casos estatales). Para evaluar los libros de leyes compilados por la comisión, se formó una junta ("congreso") por decreto del 31 de mayo de 1797, compuesta por tres senadores: F. M. Kolokoltsov , N. V. Leontiev y K. A. von Geiking [23] .

Mientras trabajaban en los borradores, los miembros de la comisión encontraron una serie de dificultades, en primer lugar, numerosos vacíos legislativos, así como varias deficiencias y ambigüedades en las leyes existentes que necesitaban correcciones y adiciones. En tales casos, los miembros de la comisión recurrieron a la ayuda de su presidente, A. B. Kurakin, quien informó a Pablo I sobre las deficiencias descubiertas y llevó a la comisión las más altas órdenes del emperador para corregirlas. Tales correcciones resultaron en la introducción de nuevas normas legales en los proyectos, lo que entró en conflicto con la tarea original de la comisión, establecida por decreto del 16 de diciembre de 1796, que consistía en compilar un conjunto de leyes existentes. En particular, en una reunión de senadores y miembros de la comisión, celebrada el 27 de noviembre de 1798, se decidió, al redactar el libro de casos civiles, “tomar prestado para la compilación de todas las materias sujetas a este libro el orden sistemático y reglas de los datos más altos de la antigua comisión sobre la redacción de un nuevo código en 1767 de la Gran Orden, y en 1768 dos adiciones al mismo y la Inscripción sobre poner fin a esa comisión, y como resultado de los planes hechos por los entonces encargos privados. Esta decisión de 1798 cambió significativamente la naturaleza de las actividades de la comisión, que, en lugar de la incorporación prevista  , redactando un conjunto de leyes existentes, de hecho, comenzó un trabajo de codificación [24] .

Al igual que las anteriores, la comisión pavloviana no pudo terminar su trabajo. En gran medida, esto fue facilitado por el cambio frecuente de sus presidentes: en 1798, en lugar de Kurakin , P.V. Lopukhin se convirtió en Fiscal General , después de lo cual este puesto fue ocupado alternativamente por A.A. Cada uno de los nuevos líderes dedicó mucho tiempo a familiarizarse con el estado de cosas en la comisión y luego dio instrucciones a sus miembros, a menudo contradiciendo las instrucciones de sus predecesores; además, ninguno de ellos correspondía plenamente a la dificultad de las tareas asignadas a la comisión. En el momento de la muerte de Pablo I en 1801, la comisión logró redactar borradores de 17 capítulos sobre procedimientos judiciales, 9 capítulos sobre asuntos patrimoniales y 13 capítulos sobre leyes penales, que nunca fueron considerados por el Senado [25] [26 ] .

Comisión de redacción de leyes bajo Alejandro I

Después de la adhesión de Alejandro I , el liderazgo de la Comisión para la redacción de leyes el 16 de marzo de 1801 fue nuevamente confiado a A. A. Bekleshov. Pero ya por decreto del 5 de junio de 1801, el Conde P. V. Zavadovsky fue nombrado presidente de la Comisión , en cuyo nombre se emitió el más alto rescripto . De acuerdo con el rescripto, la tarea de la comisión era sistematizar la legislación existente: "... la actual comisión sólo tenía que ponerlos en uso, darles una conexión y relación mutua, y reuniendo las partes dispersas de la estatuto, ponlos en composición". Sin embargo, las tareas de la comisión se redujeron significativamente por instrucciones imperiales posteriores: el emperador ordenó a Zavadovsky que se ocupara del orden del trabajo de oficina en los organismos estatales. En septiembre de 1802, la Comisión de Redacción de la Ley quedó bajo el mando del Ministro de Justicia G. R. Derzhavin , y en octubre de 1803, P. V. Lopukhin, quien reemplazó a Derzhavin en este cargo [27] .

La comisión estaba subordinada al Viceministro de Justicia N. N. Novosiltsev , y su secretario principal G. A. Rozenkampf se convirtió en el principal ejecutor del trabajo en la comisión . Este último elaboró ​​un informe sobre los objetivos de la comisión y la organización de su trabajo, que fue aprobado por decreto imperial del 28 de febrero de 1804. Se declaró que el objetivo principal de la comisión era la compilación de un "libro general de leyes", que constaría de seis partes: leyes sobre el emperador y los órganos supremos del poder estatal, principios generales del derecho, leyes civiles , penales y leyes policiales, leyes sobre tribunales y procedimientos judiciales, y también "leyes privadas", que contienen desviaciones de las leyes generales "con respecto a las diferencias de fe, idioma, costumbres y otras circunstancias locales", y estatutos sobre comercio. Rosenkampf creía que la actividad legislativa de la comisión debería llevarse a cabo en dos etapas: en la primera etapa, se suponía que debía reunir toda la legislación rusa de los últimos dos siglos, resaltar las leyes vigentes y, sobre esta base, dibujar un libro de leyes; en la segunda etapa, fue necesario modificar la legislación sobre la base de la transformación del sistema estatal del país. A lo largo de varios años, la comisión ha realizado un trabajo considerable para descubrir y recopilar la legislación existente y llevarla a un determinado sistema; además, sentó ciertas bases para la creación de métodos legales y técnicos de codificación. Sin embargo, desde un punto de vista práctico, las actividades de la comisión no produjeron ningún resultado significativo: en lugar de un borrador de un libro de leyes, durante todo este tiempo compiló solo esbozos preliminares de trabajos de codificación que no recibieron mayor desarrollo [28]. [29] [30] . El trabajo de la comisión se complicó aún más por el hecho de que G. A. Rosenkampf prácticamente no hablaba ruso, razón por la cual los materiales legislativos rusos se le tradujeron previamente al alemán o al francés, y solo después de eso pudo estudiarlos [31] .

En vista de la lentitud del trabajo de la comisión, Alexander decidió involucrar a su séquito, el reformador M. M. Speransky , en el proceso de sistematización de la legislación . El 8 de agosto de 1808, Speransky fue incluido en la Comisión de Redacción de la Ley, y el 16 de diciembre del mismo año reemplazó a Novosiltsev como Viceministro de Justicia. El 29 de diciembre de 1808, la comisión presentó un informe a Su Majestad, en el que reconocía que era necesario iniciar una nueva forma de sistematización de la legislación, que consistía en redactar códigos separados -civil , penal , comercial , y también una carta de policía. La nueva organización del trabajo de la Comisión de Redacción de la Ley fue aprobada por el emperador, quien, mediante un rescripto fechado el 7 de marzo de 1809, dirigido a P. V. Lopukhin, aprobó el reglamento sobre la composición y gestión de la comisión. Ya en octubre de 1809, la comisión había preparado un borrador de la primera parte del código civil, que estaba fuertemente influenciado por el Código Napoleónico francés recientemente adoptado . El 1 de enero de 1810, la comisión se transformó en una institución dependiente del Consejo de Estado y Speransky fue nombrado director de la comisión y secretario de estado [32] .

Las partes primera y segunda del proyecto de código civil (sobre personas y bienes) comenzaron a ser consideradas por el Consejo de Estado a principios de 1812. Sin embargo, en marzo del mismo año, Speransky cayó en desgracia y fue destituido del trabajo en la comisión, cuyo liderazgo volvió a PV Lopukhin y G.A. Rosenkampf. En 1813, la comisión presentó la primera parte del proyecto de código penal a la consideración del Consejo de Estado , y en 1814 las tres partes del proyecto de código civil. Al considerar el proyecto de código civil, el Consejo de Estado expresó la opinión de que el proyecto debería ser considerado con la ayuda de un conjunto de leyes a disposición de la comisión, que debería haberse puesto en un orden sistemático e impreso. En otras palabras, se consideró necesario dar a conocer las fuentes mismas del derecho interno, de donde la comisión extrajo las normas contenidas en el proyecto. En cumplimiento de esta orden, la comisión compiló e imprimió en 1815-1822 el llamado "Código Sistemático de las Leyes Existentes del Imperio Ruso con los Fundamentos de Ley Extraídos de Ellos". Este conjunto constaba de varias partes (tomos), cada uno de los cuales exponía primero los llamados "fundamentos de derecho, extraídos de leyes", es decir, el contenido de varias leyes y decretos sobre un tema en particular, y luego las leyes y los propios decretos, de los que se han extraído estos fundamentos de derecho. Los fundamentos de la ley se establecieron en forma de disposiciones o artículos separados, y debajo de cada artículo se indicaron las fuentes legislativas de las que se tomó prestado [33] .

En 1821, Speransky fue nuevamente presentado a la Comisión de Redacción de Leyes, y el profesor M. A. Balugyansky se convirtió en su asistente principal en lugar del dimitido Rosenkampf . Desde noviembre de 1821 hasta diciembre de 1822, el Consejo de Estado en 49 reuniones consideró las tres partes del proyecto de código civil y lo devolvió a la comisión con una serie de comentarios; sin embargo, en 1823, de acuerdo con el orden más alto, se le encomendó a Speransky la responsabilidad de redactar un estatuto comercial y procedimientos legales y un estatuto de quiebra , como resultado de lo cual se suspendió el trabajo en el código civil. En agosto de 1824, el Consejo de Estado comenzó a considerar el proyecto de código penal y en enero de 1825 había considerado los primeros cinco capítulos. A principios de 1825, Balugyansky presentó a Speransky un informe sobre el estado de la Comisión de Redacción de Leyes, en el que hablaba de la necesidad de reformar la comisión. Speransky compartió esta opinión, ya que encontró la composición de la comisión débil e insuficiente para cumplir con las tareas que le fueron asignadas. Sin embargo, no tuvo tiempo de llevar a cabo esta transformación bajo Alejandro I: en el otoño de 1825, el emperador abandonó San Petersburgo y murió en noviembre del mismo año [34] .

Creación del Código de Leyes del Imperio Ruso

Planes de trabajo para la sistematización de la legislación tras la adhesión de Nicolás I

El nuevo monarca , Nicolás I , consideró que su tarea principal era el fortalecimiento del sistema estatal y la restauración del orden en la administración estatal, en la que los problemas de larga data fueron una de las razones del levantamiento decembrista . No se podía asegurar el buen funcionamiento del aparato estatal del imperio sin eliminar la inconsistencia e inestabilidad de la legislación vigente, de la que resultaba en gran medida la corrupción y el bajo nivel de legalidad . En este sentido, Nikolai inmediatamente llamó la atención sobre las actividades de la Comisión de Redacción de la Ley: el jefe de la comisión, P.V. Lopukhin, le presentó un informe sobre sus actividades, y su actual jefe ,  M.M. Revisión de la Comisión de Redacción de la Ley" y " Sugerencias para la Redacción Final de la Ley" [35] [36] .

En la primera nota, Speransky esboza brevemente las actividades de las comisiones legislativas del siglo XVIII y principios del XIX, y en la segunda esboza un plan de trabajo para sistematizar la legislación. Según Speransky, a la comisión se le debe encomendar el deber dentro de dos años de desarrollar proyectos de códigos de leyes civiles, penales, policiales y económicas (bajo el código, Speransky entendía la combinación de leyes en un cierto orden), así como emitir un colección completa de leyes en orden cronológico. Al mismo tiempo, fue necesario comenzar a compilar códigos civiles y penales (se unificaron bajo el nombre de "leyes judiciales"). El código es “una exposición sistemática de las leyes según sus materias, dispuestas de modo que: 1) las leyes generales preceden a las particulares, y las anteriores prepararían siempre el exacto sentido y entendimiento de las siguientes; 2) para que todas las leyes que faltan en el código sean completadas en el código y abarquen tantos casos como sea posible, sin por ello descender a detalles muy raros y extraordinarios. Se suponía que el código incluiría leyes existentes sin cambios ni adiciones, pero con la exclusión de todas las reglas inválidas, mientras que el código se aplicaba solo a la legislación civil y penal e implicaba el procesamiento de material normativo con la adición de nuevas reglas [37] [38 ] .

Después de revisar las notas enviadas, Nikolai decidió cambiar el orden de sistematización. Sin negarse en principio a la posible redacción de códigos -actos que implican el desarrollo de nuevas normas jurídicas-, el emperador consideró necesario primero recopilar y ordenar las leyes existentes. Así, la principal tarea legislativa fue el desarrollo de códigos de leyes. Además, el emperador decidió tomar el asunto de la compilación de códigos bajo su jurisdicción directa, aboliendo la Comisión para redactar leyes. Con este fin , se creó una unidad especial dentro de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial , que más tarde se conoció como la Segunda Sección [39] [40] .

Creación del Segundo Departamento de la Cancillería de Su Majestad Imperial

La segunda rama fue establecida por el rescripto real fechado el 31 de enero de 1826, emitido a nombre del Príncipe P. V. Lopukhin. El Decreto del Senado de Gobierno del 4 de abril de 1826 aprobó la composición de 20 funcionarios adscritos al departamento. K. I. Arseniev , V. E. Klokov , P. V. Khavsky , D. N. Zamyatnin , M. K. von Zeimern , P. D. Illichevsky , D. A. Eristov , K. I. Zimmerman , F. I. Zeyer y otros; más tarde, A. P. Kunitsyn , K. G. Repinsky , M. A. Korf , M. L. Yakovlev , Yu. A. Dolgorukov , I. Kh. Kapger , M. G. Plisov también trabajaron en la sistematización de la legislación . El miembro principal de la abolida Comisión para la redacción de leyes, el actual Consejero de Estado M. A. Balugyansky, fue nombrado jefe del departamento. Speransky, al no haber recibido un puesto oficial en el Segundo Departamento y seguir siendo miembro del Consejo de Estado, sin embargo se convirtió en el jefe real del trabajo de codificación [41] [42] [43] .

El 24 de abril de 1826 se llevó a cabo la primera reunión de los altos funcionarios de la Segunda Rama bajo la presidencia de Speransky. En esta reunión, Speransky leyó a la audiencia la Instrucción que había escrito a la Segunda División sobre el orden de su trabajo sobre la recopilación y publicación de leyes. De acuerdo con el Manual, el tema de las actividades de la Segunda División constaba de dos tareas principales: "redactar códigos sobre las leyes de Zemstvo" (es decir, desarrollar un Código de Leyes) y "publicar todas las leyes en general que han tenido lugar". hasta ahora, en forma de colección completa, en orden de tiempo” (es decir, creando una colección completa de leyes). Speransky explicó la necesidad de compilar una colección completa de leyes por las siguientes razones: en primer lugar, sin una colección preliminar de todas las leyes, es imposible identificar las leyes existentes; en segundo lugar, una colección completa de leyes es un manual para aclarar el significado de leyes existentes, gran importancia para la ciencia histórica [44] [45] .

Así, el Segundo Departamento tuvo que hacer dos importantes y extensos trabajos: la compilación de un "código histórico" y un "código de leyes vigentes". La base para la creación de estos códigos sería la actividad preparatoria del departamento para la creación de la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso [46] .

• MM Speransky

• M. A. Balugyansky

• KI Arseniev

• PV Khavsky

• DN Zamyatnin

• MA Korf

Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso

El trabajo de la Segunda Rama sobre la creación de la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso estuvo plagado de dificultades significativas, que consistieron en una gran cantidad de leyes almacenadas en varios archivos del país, y en ausencia de registros completos de emitidos leyes Las legalizaciones emitidas antes de 1711 se conservaron en los archivos de las órdenes abolidas , el Departamento de Estado y el Colegio de Relaciones Exteriores ; legalizaciones de una época posterior: en el archivo de San Petersburgo del Senado de Gobierno, el archivo provincial de casos antiguos de Moscú , los archivos del Gabinete de Su Majestad , el Departamento de Appanages , el Ministerio Militar , el Ministerio Naval y otros departamentos. Tal dispersión de material legislativo hizo extremadamente difícil su recopilación, lo que se señaló en el informe de la Sección Segunda [47] [48] :

Lo más importante fue que no había una colección general de leyes, están dispersas en muchas colecciones emitidas por el Gobierno y particulares. Ninguno está completo; todos están equivocados Muchos decretos no se han impreso, los que se han impreso están confundidos. En ninguna parte, incluso en los Archivos del Senado Gobernante, hay una colección completa de ellos, por lo tanto, los funcionarios no solo tenían que pensar y establecer las leyes, sino también buscar y descubrir sus propios materiales.

En primer lugar, los codificadores comenzaron a compilar registros de legalizaciones. Se tomó como base el registro de la antigua Comisión Redactora de Leyes, numerando 23.433 actos. A él se agregaron registros del archivo del Senado (20.742 actas), archivos de Moscú (445 actas), archivos de varios ministerios y departamentos (8889 actas); así, el número de actas de todos estos registros llegó a 53 239. Posteriormente, el Segundo Departamento solicitó copias de los textos de las leyes, en algunos casos enviando a sus empleados a los archivos departamentales, quienes copiaron el texto de los originales en el acto; en total se entregaron o consultaron hasta 3596 libros, incluidos los textos de legalizaciones. Posteriormente, se llevó a cabo una revisión de los textos, que consistió en cotejarlos con los originales e identificar actos duplicados entre sí (en este último caso, se acostumbraba dejar un acto anterior) [49] [50] .

Se decidió incluir en la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso todas las legalizaciones emitidas por la autoridad suprema o en su nombre, tanto válidas como inválidas. Las leyes estaban sujetas a publicación, comenzando con el Código Conciliar de 1649, que derogó la legislación anterior; Actos jurídicos anteriores se publicaron posteriormente como parte de una publicación independiente: Actos históricos . Las decisiones judiciales, por regla general, no se colocaban en la Asamblea Plenaria; se hizo una excepción para las decisiones, en su misma presentación extendida a todos esos casos, que posteriormente se convirtieron en un ejemplo para otras decisiones judiciales explicando el significado exacto de tal o cual legislación, así como decisiones tomadas en casos de delitos de estado. Las actas de la Colección Completa se ordenaron cronológicamente y se les asignó una numeración continua a partir del primer volumen [51] [52] .

La colección completa de leyes no estaba realmente completa: los compiladores no descubrieron una serie de actos; algunos de ellos se encontraron más tarde y se publicaron en un suplemento especial. Además, la colección no incluía una serie de leyes secretas, decretos y manifiestos asignados para el exterminio o la selección (siempre se pedía al mando más alto que introdujera tales leyes en el Pleno de la Asamblea), así como legalizaciones de carácter privado (sobre adjudicaciones , adscripción al servicio, sobre reglamentos internos de los órganos del Estado, etc.) -aunque una serie de actos de carácter transitorio terminaron todavía en Pleno [53] .

La compilación de la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso se completó el 1 de marzo de 1830. Fue emitido por dos colecciones: la Primera y la Segunda; la Primera Colección incluía actos emitidos antes del 12 de diciembre de 1825, día de la publicación del manifiesto de Nicolás I sobre el ascenso al trono, y la Segunda Colección incluía actos emitidos después de esa fecha. La impresión de la Primera Colección se inició el 21 de mayo de 1828 y se completó el 1 de abril de 1830; constaba de 45 tomos, incluidos 30.920 estatutos (tomos I-XL), un índice cronológico (tomo XLI), un índice alfabético (tomo XLII), un libro de estados (tomos XLIII y XLIV) y un libro de aranceles (tomo XLV ). Por un rescripto fechado el 5 de abril de 1830, Nicolás I ordenó que los departamentos del Senado, así como las oficinas provinciales [54] [55] fueran provistos de copias de la Asamblea Completa .

Recopilación del Código de Leyes

Simultáneamente a la elaboración de la Colección Completa de Leyes en Segunda División, se realizaron actividades preparatorias para la compilación del Código. Esta actividad se dividió en dos etapas: la primera involucró la construcción de extractos correctos y precisos para cada área de la legislación, la segunda, la compilación de una presentación histórica de las leyes sobre todos los temas principales. Por ejemplo, en el proceso de elaboración del Código de Leyes Civiles, toda la ley civil se dividió en cinco secciones: sobre los derechos de los estados, sobre los derechos personales y materiales en general, sobre los derechos personales y materiales en particular, sobre el procedimiento para redactar y cometer actos, en litigio. Estos departamentos, a su vez, se dividieron en cuatro períodos históricos: el primero, desde el Código de la Catedral hasta Pedro I, el segundo, desde Pedro I hasta Catalina II, el tercero, durante el reinado de Catalina II y el cuarto, desde Catalina hasta la ascensión al trono de Nicolás I. Durante 1826-1827 se compiló una reseña histórica de las leyes civiles y algunas partes de las penales; fue entregado al emperador, quien, en una carta fechada el 8 de julio de 1827, valoró mucho el trabajo realizado, otorgando a Speransky signos de diamantes para la Orden de Alexander Nevsky [56] [57] [58] .

Con la finalización de los códigos históricos (principalmente las leyes civiles), comenzó el trabajo principal sobre un Código de Leyes sistemático. Basado en las recomendaciones teóricas del filósofo inglés Francis Bacon , expuestas en el ensayo “A Sample Treatise on Universal Justice, or on the Origins of Law” ( lat.  “Exemplum Tractatus de Justitia Universali, sive de Fontibus Juris” ), Speransky formuló las siguientes reglas para compilar el Código [59] [60] :

1. "Excluir del código todas las leyes que hayan quedado obsoletas".
2. “Excluya todas las repeticiones, y en lugar de muchos decretos que digan lo mismo, tome en el código uno de ellos completo”.
3. “Conservar las palabras de la ley, extrayendo los artículos del código de su mismo texto, aunque sea en sus partes más pequeñas y fraccionarias (por centones); luego estas partes pequeñas se unen y se unen en orden, porque en la ley no es tanto la elegancia de la sílaba, sino la fuerza y ​​la importancia de ella, y por importancia, la antigüedad es preciosa.
4. "Las leyes demasiado detalladas y extensas deben reducirse".
5. "De las leyes contradictorias, escoge la que sea mejor que las otras".
6. “Después de redactado este código, este Código de Leyes (Corpus legum) debe ser aprobado por la autoridad competente, para que, bajo la apariencia de leyes antiguas, no se introduzcan nuevas leyes”.

En virtud de la tarea establecida por Nikolai, Speransky se vio obligado a desviarse de la quinta regla, lo que implicaba la posibilidad de elegir una norma legal mejor y más completa y sobre el modelo del cual se compiló otra colección legal: Digesta . Como señaló Speransky, “El Código traspasaría sus límites si sus autores se encargaran de juzgar cuál de las dos leyes en conflicto es mejor. Tenemos otra regla para esto: de dos leyes diferentes , se debe seguir la última , sin considerar si es mejor o peor que la primera: porque la primera se considera abandonada por el hecho de que otra se ponga en su lugar .

[En el Código] las leyes se expresan en forma de artículos breves y concisos que, en la mayoría de los casos, no son más que una conclusión lógica de una disposición legal más o menos extensa, que contiene no solo una regla general, mandato, permiso o prohibición, sino y una exposición detallada del propósito que el legislador tuvo en cuenta al hacer la ley, así como aquellas ocasiones y motivos que motivaron la expedición de ésta.

—  V. L. Isachenko [62]

La compilación del Código se llevó a cabo en forma de distribución de diversas legalizaciones sobre las materias de regulación legal y su presentación en forma de artículos que integraron cada tomo del Código. El código aparentemente parecía una sola ley, donde cada fragmento parecía un artículo de la ley con su propio número. Al mismo tiempo, los artículos son, en la medida de lo posible, una declaración literal de las disposiciones de los actos normativos de los que se extraen. Los artículos compuestos por varias legalizaciones se establecieron en las palabras de la legalización principal con adiciones de otros actos; si era imposible hacer esto, entonces los artículos se enunciaron, aunque en otras palabras, pero en plena conformidad con el significado de las leyes de las que se extrajeron. En el proceso de compilación del Código, se dividieron muchos actos normativos y se colocaron prescripciones separadas en varias secciones y partes del Código de Leyes [63] [64] .

Un número considerable de leyes incluidas en el Código fueron objeto de revisión editorial, por lo que su contenido comenzó a diferir del texto original. La posibilidad de tales correcciones surgió de las "Reglas observadas durante la corrección de los Códigos", aprobadas por el jefe del Segundo Departamento el 21 de febrero de 1831. Si bien las Reglas exigían asegurar la "fidelidad de la presentación" de los artículos del Código, junto con esto, se permitía a los editores en varios casos desviarse del contenido de las legalizaciones. Así, el artículo 16 del Reglamento permitía correcciones al texto, “donde se anote en él cualquier ambigüedad o palabras demasiado antiguas y oscuras”. El artículo 17 prescribía “en general, adherirse a las palabras de la ley con las siguientes restricciones: a) traducir la sílaba antigua a la sílaba de las leyes de épocas posteriores; b) si el decreto contiene la esencia misma del texto, prescribirlo con la observación de la observación anterior; c) los argumentos para la emisión de la ley, si se colaron en cualquier parte de la presente presentación, deben ser cancelados, el estatuto sería incomprensible sin ellos; d) si dos artículos del Código son idénticos o repetidos, entonces se combinan en uno, pero con una estricta supervisión para que nada significativo se libere” [65] .

Debajo de cada artículo se indicaron las fuentes, es decir, diversas legalizaciones e información de donde se extrajo; estas fuentes ("citas") se colocaron para dar credibilidad al artículo y brindar la oportunidad de verificar la corrección de la presentación del artículo. Independientemente de las citas, los artículos también incluían notas que contenían explicaciones y adiciones a los artículos. Las solicitudes, que incluían diversos detalles de carácter técnico, hojas de tiempo, horarios, formas de trabajo de oficina, etc., se colocaron después de los grupos de artículos correspondientes, combinados en "cartas", "instituciones", etc. [66] .

El trabajo de elaboración del Código se distribuyó entre los funcionarios de la Segunda División de acuerdo a sus capacidades y conocimientos. Speransky supervisó directamente el trabajo, dio consejos a los empleados, resolvió las dificultades que surgieron y también informó al emperador sobre el progreso del trabajo. Las partes redactadas del Código fueron sometidas a la consideración de una presencia especial bajo la presidencia de Speransky. Como resultado de sus comentarios, muchos proyectos fueron corregidos y rehechos varias veces; según el biógrafo Speransky, ni una sola línea de los 15 volúmenes del Código quedó sin verificación personal de su parte [67] [68] .

Los codificadores buscaron crear un compendio de la legislación vigente basado en el sistema de división del Código. En contraste con el trabajo preparatorio, que fue predominantemente de naturaleza técnica, la actividad final de compilación del Código se caracterizó por un enfoque creativo para el desarrollo del sistema de recopilación, los principios de su construcción, la selección de material legislativo y muchas otras cuestiones. . El trabajo sobre el Código no fue sólo una reproducción mecánica de las fuentes, sino una cierta interpretación de la ley vigente . En particular, la necesidad misma de redactar el Código en un lenguaje moderno obligó a los autores del Código a desviarse del lenguaje obsoleto y, a menudo, incomprensible de las leyes de los siglos XVII y XVIII, haciendo modificaciones significativas a su texto y, a veces, incluso formulando disposiciones legales de forma independiente. normas basadas en ellos. En este último caso, los artículos del Código no iban acompañados de referencias a leyes específicas, sino de explicaciones tales como “basado en la consideración de ejemplos particulares”, “obvio de la esencia de tal o cual legalización”, “basado en costumbres” , etc [69] [70] .

La energía y la perseverancia de Speransky contribuyeron en gran medida al trabajo relativamente rápido del Código. Ya en julio de 1826, Speransky consideró los primeros capítulos del Código, y el 14 de enero de 1828 presentó a Nicolás I el Código de leyes civiles preparado, con una nota explicativa en la que detallaba el plan de acción para compilar el Código. La división del Código en volúmenes se introdujo más tarde: en los primeros informes sobre el trabajo de la Segunda División, se habla de códigos de varias cartas . El número total de estatutos llegó a 93, de los cuales 35 fueron elaborados ya en 1828, y los 58 restantes durante 1829. Por lo tanto, todos los conjuntos de estatutos se completaron el 1 de enero de 1830. Al mismo tiempo, comenzó la etapa final del trabajo de codificación: la revisión del Código de Leyes por comités especiales de auditoría y su corrección de acuerdo con los comentarios recibidos [71] [72] .

Revisión del Código de Leyes

La necesidad de revisar las partes preparadas del Código de Leyes fue prevista por Speransky en una nota explicativa fechada el 14 de enero de 1828, según la cual el Código debía ser puesto en vigor, habiendo sido previamente "convencido por una comisión especial de su exactitud". ." Como se desprende del informe de Speransky del 16 de febrero de 1828, ya en ese momento se dirigió al titular del Ministerio de Justicia , A. A. Dolgorukov , con una propuesta para establecer un comité para revisar los códigos compilados en el Segundo Departamento. Dolgorukov sugirió que dicho comité esté compuesto por un pequeño número de personas, incluidos representantes del Senado y el Ministerio de Justicia. El emperador aprobó las propuestas esbozadas en el informe de Speransky, y el 23 de abril de 1828 emitió un rescripto dirigido a Dolgorukov, quien ordenó "realizar una revisión de estos Códigos en un Comité especial para determinar más positivamente su exactitud y exhaustividad" [ 73] [74] .

Con base en el rescripto del 23 de abril, se formó el primer comité para revisar el código de leyes civiles bajo la presidencia de Dolgorukov, quien pronto fue reemplazado por D. V. Dashkov ; el comité incluía a dos senadores: V. I. Bolgarsky y N. A. Chelishchev , así como a varios empleados del Ministerio de Justicia. Posteriormente, este comité también consideró partes tan importantes del Código como las leyes fundamentales y las leyes penales. A medida que se compilaron otras partes del Código, se formaron otros comités de auditoría, que se establecieron en los ministerios pertinentes del Imperio Ruso bajo la presidencia de funcionarios de alto rango de los ministerios; el número de tales comités llegó a siete. Todos los comités, sobre la base del mando más alto, debían revisar partes del Código para las siguientes preguntas: 1) si todas las leyes están incluidas en el Código y 2) si las leyes derogadas no están incluidas en el Código [74] [75 ] .

Las reuniones del comité "senatorial" para la revisión de las leyes civiles y penales se llevaron a cabo en presencia del editor de la parte relevante del Código y el jefe del Segundo Departamento, M.A. Balugyansky. En caso de que los miembros del comité tuvieran dudas o comentarios, los empleados de la Segunda División, o bien dieron las explicaciones e instrucciones adecuadas sobre las leyes, o corrigieron de inmediato los artículos del Código. Los cambios más importantes propuestos se inscribieron en los diarios de las reuniones para su posterior presentación a discreción del emperador; estas revistas fueron entregadas a Nikolai por los ministros y, después de que se tomó la decisión, fueron enviadas a Speransky, quien las pasó al Segundo Departamento para correcciones [76] .

Aproximadamente en el mismo orden se llevó a cabo la revisión del Código en otros comités de auditoría: en respuesta a los comentarios de los representantes de los ministerios, los editores del Código dieron explicaciones o hicieron las correcciones apropiadas. Además, muchos de los comités consideraron necesario introducir en el Código normas de las instrucciones circulares y órdenes de los ministerios (en particular, el Ministro de Finanzas E.F. Kankrin insistió en esto , ya que una parte importante del negocio aduanero se basaba en las instrucciones de su departamento ). Por razones prácticas, tales deseos fueron satisfechos, por lo que en la primera edición del Código aparecieron muchos artículos que no tenían el significado de la ley [77] [78] .

La revisión del Código duró desde abril de 1828 hasta mayo de 1832. El número total de comentarios sobre los artículos de todo el Código llegó a dos mil, de los cuales Speransky aceptó unos quinientos. A principios de 1832, se imprimió el primer libro del Código, dedicado a las instituciones, ya fines de ese año se imprimió el Código completo en 1200 ejemplares y se presentó al Consejo de Estado [79] [80] [81 ] .

Promulgación del Código de Leyes del Imperio Ruso

El 8 de enero de 1833, Speransky, con el informe más humilde, presentó a la discreción de Su Majestad la "Revisión de información histórica sobre el Código de leyes", un resumen histórico del trabajo de sistematización de la legislación del Imperio ruso desde 1700. , así como un proyecto de manifiesto sobre la puesta en práctica del Código. Después de revisar estos materiales, el emperador ordenó al Consejo de Estado que comenzara a considerar el Código de Leyes. El 15 de enero, se enviaron copias impresas del Código al Presidente del Consejo de Estado, V.P. Kochubey , a todos los miembros del Consejo de Estado y al Secretario de Estado, V.R. Marchenko . El 17 de enero, Speransky envió a Kochubey el texto de la “Revisión de Información Histórica”, así como una nota “Sobre la Vigencia y Funcionamiento del Código”, en la que proponía, a criterio del Consejo de Estado, diversas formas de resolver la cuestión de la futura fuerza legal del Código - como ley única, como ley adicional a las legalizaciones existentes, como simple enunciado de material normativo sin fuerza de ley, o como ley que debe actuar primero junto con las antiguas legalizaciones, seguida de la aprobación como única [82] [80] .

Nikolai quería resolver el problema de poner en vigencia el Código de Leyes lo antes posible, en relación con lo cual se programó la reunión general del Consejo de Estado para el 19 de enero, aunque esto no dejó suficiente tiempo para que los miembros del consejo para familiarizarse con la extensa edición de varios volúmenes. El emperador asistió personalmente a una reunión del Consejo de Estado, donde pronunció un discurso que duró más de una hora, en el que mencionó el estado deplorable de la justicia rusa, producto del desconocimiento de las leyes, y se refirió a los trabajos de compilación del Código. . En la reunión también se leyó “Revisión de información histórica sobre el Código de Leyes” y se discutió el tema de la fuerza y ​​trascendencia del Código. Se sabe que E.F. Kankrin expresó comentarios críticos sobre el Código en la reunión, pero solo provocó el descontento de Nikolai. En la misma reunión del 19 de enero, el emperador se quitó la cinta de la Orden del Santo Apóstol Andrés el Primero Llamado y se la puso a Speransky, y al día siguiente emitió además un rescripto para otorgarle este premio más alto del Imperio Ruso. Después de una larga discusión, los miembros del Consejo de Estado resolvieron por unanimidad [83] [84] :

En todo sentido es útil ya la dignidad del Gobierno expedir un Código en forma de leyes, por el cual se guíen exclusivamente las decisiones; pero, para dar más tiempo a las oficinas del gobierno para que se familiaricen con la publicación de nuestras leyes en esta nueva forma, entonces para su circulación con plena y exclusiva vigencia, dispóngase un plazo de dos años, y precisamente el 1 de enero de 1835.

El 26 de enero, Speransky envió un borrador de manifiesto sobre la publicación del Código de Leyes al Secretario de Estado Marchenko. El mismo día, se celebró una reunión general del Consejo de Estado que, debido a la enfermedad de V.P. Kochubey, fue presidida por N.S. Mordvinov . La reunión reveló diferencias inesperadas en la interpretación de la expresión "enviar el Código a todas las oficinas" que figuraba en el diario de la reunión anterior. Los 19 miembros del consejo, que constituían la mayoría, reconocieron que la revista estaba compilada correctamente y no permitía interpretaciones adicionales, mientras que 13 miembros del consejo, incluido el propio Speransky, interpretaron las palabras "distribuir el Código" como la dirección del Código. a los efectos de su aplicación parcial en conjunto con las leyes existentes (lo que significó, en particular, la inclusión en las decisiones judiciales y administrativas de referencias a los artículos del Código). Nicolás I resolvió las contradicciones surgidas a favor de la mayoría al imponer una resolución en el diario el 27 de enero: “El Código se emite ahora como ley positiva, cuyos efectos exclusivos comenzarán el 1 de enero de 1835” [85]. ] [86] [87] .

Después de algunas revisiones, Speransky presentó el borrador del manifiesto al emperador. El 30 de enero, el borrador del manifiesto, marcado con la nota manuscrita del propio Nicolás "Lo he leído y lo encuentro en perfecto acuerdo con Mi deseo", fue presentado al Departamento de Leyes del Consejo de Estado, que lo consideró el 31 de enero en una reunión. con la participación del Ministro de Justicia [88] .

El 1 de febrero se celebró la segunda reunión general del Consejo de Estado en presencia del emperador. El proyecto de manifiesto fue considerado, reconocido como correspondiente a la opinión del Consejo de Estado, establecido en una reunión el 19 de enero y presentado para la más alta firma. En la reunión, el emperador reafirmó que el Código se aplicaría como ley válida a partir de 1835; hasta entonces, sólo puede servir como indicador de las legalizaciones existentes, cuyas referencias se colocan bajo los artículos del Código en forma de fuentes. El mismo día, Nicolás I firmó un manifiesto sobre la publicación del Código de Leyes, marcándolo, sin embargo, con la fecha del 31 de enero. Según el artículo 1 del manifiesto, el Código entró en "su fuerza y ​​efecto legal" a partir del 1 de enero de 1835 [88] [89] .

Posteriormente, poco antes de la entrada en vigor del Código, Speransky desarrolló reglas detalladas sobre el procedimiento para usar el Código en el trabajo de oficina, que fueron consideradas por el Consejo de Estado y aprobadas por el más alto en diciembre de 1834. Además, además de los volúmenes impresos del Código, se compilaron y publicaron un índice general (1833), alfabético (1834) y cronológico (1835) del Código. En 1833, se reimprimió el Código (indicado en la portada como "segunda edición"), en el que se corrigieron los errores tipográficos de la edición de 1832, y en 1835-1836 - una reimpresión (indicada como "tercera edición"), en la que ya hubo descuidos editoriales y se han corregido imprecisiones, y se han revisado varios artículos como excepción especial [90] [91] .

Manifiesto del 31 de enero de 1833 sobre la publicación del Código de Leyes. Primeras y últimas cinco páginas

Características generales del Código de Leyes del Imperio Ruso

El sistema y contenido del Código de Leyes

Speransky desarrolló un sistema peculiar para construir el Código de Leyes, que fue importante tanto para fines prácticos como teóricos. La construcción del Código se basó en la concepción jurídica de Speransky, quien, de acuerdo con la división del derecho en público y privado adoptada en el derecho romano , dividió toda la legislación en leyes estatales y civiles [92] .

Sobre la base de las diferencias en el tema de la regulación legal, Speransky subdividió todas las leyes estatales en definitivas y protectoras. Las leyes definitivas consistían en normas que reflejaban la esencia de la "unión estatal" y los derechos que de ella se derivaban. Speransky destacó aquí varios puntos importantes: en primer lugar, el orden de organización del poder supremo; en segundo lugar, los órganos estatales a través de los cuales el poder estatal ejerce sus competencias; tercero, los medios y fuerzas del Estado; en cuarto lugar, el grado de participación de los ciudadanos en las actividades estatales. Cada uno de estos momentos correspondía a una determinada categoría de leyes: 1) leyes básicas , 2) instituciones estatales y provinciales , 3) leyes de las fuerzas estatales (cartas sobre reclutamiento y deberes de zemstvo , cartas de administración estatal ), 4) leyes sobre estados . El segundo grupo de leyes estatales estaba formado por leyes que protegían la "unión de lo estatal y lo civil": 1) leyes protectoras (estatutos del decanato ) y 2) leyes penales [93] .

Speransky también subdividió las leyes civiles en leyes definitivas y protectoras, uniendo, respectivamente, las normas del derecho sustantivo y procesal . El primer grupo incluía leyes que definían derechos y obligaciones en el campo de las relaciones familiares, leyes generales sobre la propiedad y leyes especiales sobre la propiedad. El segundo grupo incluía leyes sobre el procedimiento de recuperación en casos no controvertidos, procedimientos judiciales y sanciones civiles [94] [95] .

Al desarrollar el sistema del Código de Leyes, Speransky persiguió el objetivo de asegurar la disponibilidad de la legislación, entendiendo por esto no solo la simplificación de la búsqueda de material normativo, sino también una cierta modernización de la legislación y la eliminación de sus defectos (simplificación del estilo, lenguaje de los actos normativos, eliminación de lagunas, contradicciones, anacronismos, etc.). Para lograr este objetivo, Speransky tomó el camino de ampliar las principales divisiones de la colección sistemática de leyes, combinando todo el material normativo y legal en ocho grandes departamentos, que en la mayoría de los casos coincidían con las ramas del derecho  : estatal , administrativo , civil , penal . , etc. Al mismo tiempo, el sistema del Código distribuyó la legislación también por ramas de administración y economía. Con base en este sistema, todas las leyes estatales y civiles se dividieron en ocho libros, que a su vez constaban de 15 volúmenes [96] :

Libro I. Instituciones	Tomo I. Leyes Fundamentales e Instituciones del Estado Tomo II. Instituciones Provinciales Tomo III. Estatutos de la función pública
Libro II. estatutos de deberes	Volumen IV. Código de estatutos sobre contratación y deberes de zemstvo
Libro III. Cartas de la administración estatal	Tomo V. Leyes sobre impuestos, derechos, tasa de bebida e arbitrios Tomo VI. Instituciones y Cartas Aduaneras Volumen VII. Cartas de Minería, Minería y Sal Tomo VIII. Cartas de silvicultura, artículos de alquiler, haciendas arrendadas y starostinsky
Libro IV. leyes estatales	Volumen IX. Código de leyes sobre el estado de las personas en el estado.
Libro V. Leyes civiles y de límites	Tomo X. Código de Leyes Civiles y de Fronteras
Libro VI. Cartas de mejoramiento del estado	Volumen XI. Instituciones y estatutos de las instituciones de crédito, instituciones comerciales y estatutos, reglamentos sobre fábrica, fábrica e industria artesanal Tomo XII. Instituciones y cartas de medios de comunicación, carta de construcción y carta de incendios, resoluciones sobre mejoras en ciudades y pueblos.
Libro VII. estatutos del decanato	Volumen XIII. Carta sobre la provisión de alimentos nacionales, la carta sobre la beneficencia pública, las instituciones médicas y las cartas Tomo XIV. Cartas sobre pasaportes y fugitivos, sobre prevención y represión de delitos, sobre detenidos y sobre exiliados
Libro VIII. leyes penales	Volumen XV. codigo de leyes penales

Cada volumen del Código era una colección independiente de normas jurídicas , teniendo una sola numeración de artículos para todo el volumen. Algunos de los volúmenes (por ejemplo, los volúmenes I, V, X) constaban de varias partes; en este caso, cada parte del volumen tenía su propia numeración de artículos. Los volúmenes separados incluían estatutos, reglamentos, instituciones que, por regla general, se dividían en libros. Este último, a su vez, constaba de secciones, capítulos, secciones y artículos. En un artículo (o, con especial salvedad, en un grupo de artículos) del Código, se indicaba la fecha, mes y año de publicación del acto del que se tomó el artículo o artículos, y el número de este. actuar en la Colección Completa de Leyes. En algunos casos, se colocaron notas debajo de los artículos; no contenían normas legales, pero contribuyeron a la correcta comprensión del significado de los artículos, comentaron y aclararon sus fuentes. El código de leyes constaba de 36 mil artículos, y con aplicaciones - hasta 42,198 artículos [97] [98] .

El Código de Leyes no era una colección completa de la legislación existente. Por razones prácticas, la edición de 1832 no incluía [99] :

1. Legalizaciones de carácter local que estaban en vigor en una serie de extrarradios nacionales del Imperio Ruso. Posteriormente, el Segundo Departamento preparó o comenzó a preparar una serie de proyectos de códigos de leyes locales: las provincias occidentales , las provincias bálticas , el Gran Ducado de Finlandia , el Reino de Polonia , Besarabia , etc. De estos, solo el Código de leyes locales de las provincias bálticas fue aprobada .
2. Legalizaciones a cargo del Ministerio de Educación Pública y Control del Estado , así como actos normativos en materia contable .
3. Legalizaciones en el campo de la administración de los asuntos de las confesiones ortodoxas y extranjeras . Algunas de las legalizaciones en el lado espiritual comenzaron a publicarse recién a partir de 1865 como parte de la Colección Completa de Decretos y Órdenes para la Oficina de la Confesión Ortodoxa.
4. Legalizaciones a cargo del departamento del Ministerio de Relaciones Exteriores , el departamento específico , la oficina de correos, el departamento de las instituciones de la Emperatriz María y otros, que están bajo los auspicios de las personas más altas.
5. Regulaciones militares y navales, que luego formaron el contenido del Código de Regulaciones Militares y el Código de Regulaciones Marítimas por separado .

El primer volumen del Código de Leyes de 1832. Hojas con encabezamientos del Código de Leyes Fundamentales del Estado y libros del Código de Instituciones del Estado

Importancia del Código de Leyes

En nuestro estado de legislación, y especialmente en nuestro nivel de ciencia del derecho y el desarrollo de material legislativo, el Código de Leyes ha prestado un servicio enorme e insustituible al estado y la sociedad rusos.

-  N. I. Lazarevsky [100]

La sistematización de la legislación en forma de incorporación , realizada en 1826-1832 por la Segunda División y que culminó con la creación del Código de Leyes del Imperio Ruso, marcó una nueva etapa en el desarrollo del derecho ruso. Por primera vez en la historia del país, el agente de la ley recibió un conjunto de leyes vigentes, que tiene una base teórica y práctica bastante clara y bien pensada, provista de índices y materiales de apoyo, etc. La transición de legislación asistemática e inconsistente a un sistema claro de establecer leyes fue un avance significativo en la historia del desarrollo del derecho interno. El código reunió material legislativo disperso en numerosas y difíciles fuentes de derecho; gracias a esto, leyes que antes solo eran conocidas por un círculo limitado de personas, e incluso entonces no en su totalidad, se pusieron a disposición de todos para su estudio, lo que tuvo un efecto benéfico en el desarrollo de la cultura jurídica . Según M. V. Shimanovsky, “solo con la publicación del Código, la gente aprendió de una forma u otra qué es la ley, dónde comienza y dónde termina” [101] [102] [103] .

Los compiladores del Código no se detuvieron en una sola incorporación sustantiva de leyes: se le dio una forma sistematizada ligeramente diferente, más compleja. Dado que los codificadores tuvieron la oportunidad de hacer correcciones editoriales en la presentación del texto de los actos consolidados, el Código contenía una redacción mucho más clara y definiciones más precisas en comparación con las leyes anteriores, lo que llevó la regulación legal de las relaciones públicas a un nivel fundamentalmente nuevo. . De acuerdo con el grado de influencia en el desarrollo de la esfera legal de la vida pública rusa, la compilación del Código puede considerarse como una importante reforma política y legal [104] .

Una consecuencia importante de la sistematización de la legislación fue la reforma de las prácticas de gestión y los procedimientos judiciales. El artículo 47 de las Leyes Fundamentales del Estado (Tomo I del Código) proclamó que “el Imperio Ruso se gobierna sobre la base firme de leyes, cartas e instituciones positivas”, demostrando así el deseo del poder supremo de introducir los principios de legalidad en realidad rusa . Las reglas para el uso del Código en procesos judiciales y casos administrativos, aprobadas en 1834, obligaron a las instituciones estatales a utilizar únicamente legislación codificada, describiendo en detalle el procedimiento para citar las normas del Código e indicando las referencias a sus artículos [105] .

El Código de Leyes es un importante monumento del pensamiento legal en Rusia en la primera mitad del siglo XIX. En él, por primera vez, se generalizaron y sistematizaron muchos conceptos jurídicos que no estaban desarrollados en la legislación anterior. El Código define los aspectos esenciales del sistema estatal de Rusia: la organización y la esencia del poder supremo, el estado legal de los estados ; por primera vez, se formularon muchos conceptos legales: "ley", "alto mando", "propiedad", "crimen", se destacaron las partes generales y especiales del derecho penal , etc. El Código introdujo en un sistema dispar, leyes contradictorias relativas a diferentes períodos de la historia y basadas en principios diferentes. Por primera vez en Rusia, se creó una colección de actos legislativos, que se basó en un sistema científico de división y disposición de leyes; este último, aunque reveló ciertas deficiencias, pero al mismo tiempo fue de gran importancia progresiva, sentando las bases del sistema legal del Imperio Ruso [106] [107] .

Como resultado de la publicación del Código de Leyes, se revelaron las contradicciones entre las leyes individuales y se hicieron evidentes numerosas lagunas en la legislación vigente. Las lagunas en el Código indicaron la necesidad de seguir trabajando en la sistematización de la legislación, pero a un nivel superior, en forma de codificación. Después de la publicación del Código, se inició el perfeccionamiento de ciertas ramas del derecho: se elaboró ​​y puso en vigor el Código de Penas Criminales y Correccionales , se codificó la legislación militar, marítima y, posteriormente, eclesiástica [108] .

La publicación de la Colección completa de leyes y el Código de leyes contribuyó al desarrollo de la jurisprudencia rusa . La creación de estas colecciones mostró la dificultad de sistematizar el derecho sin un enfoque científico para el desarrollo de un sistema de legislación, el desarrollo de ramas individuales, instituciones de derecho y categorías jurídicas, lo que también fue reconocido por el poder supremo. Ya en 1835, por decreto de Nicolás I, con el fin de formar abogados calificados para el servicio en la administración estatal y los tribunales, se fundó la Escuela Imperial de Derecho ; de acuerdo con la nueva carta universitaria , adoptada en el mismo año, los departamentos de "ciencias morales y políticas" de las universidades se transformaron en facultades de derecho. El código marcó el comienzo de un estudio sistemático de la legislación rusa y la historia del derecho, comenzaron a aparecer obras jurídicas fundamentales ( P. I. Degaya , K. A. Nevolina , K. D. Kavelin , D. I. Meyer , etc.). Si las leyes civiles y penales anteriores se estudiaron principalmente, luego de la creación del Código, se hizo posible y necesario estudiar otras ramas del derecho: estatal, administrativo, financiero [109] [110] .

Deficiencias del Código de Leyes

Esa psicología tímida, ese miedo a alejarse de lo viejo, a perder de vista la orilla, se creó en el suelo del Código, que lleva a nuestras esferas rectoras a pisotear miserablemente en un lugar o a sumar hipócritamente préstamos bajo la imagen visible. del original

—  G. F. Shershenevich [111]

La armonía de la forma externa no correspondía al contenido interno del Código, ya que el material legislativo no tenía una característica importante: la uniformidad. Las leyes procedían de diferentes principios, lo que se explicaba por su surgimiento en diferentes momentos. De esto se derivaron deficiencias del Código tales como la incomodidad, la inconsistencia del material legal y su dispersión en varias partes del Código. Una estricta conexión lógica interna entre las secciones no pudo lograrse como resultado de la sistematización de la legislación en forma de incorporación: la relación de los actos normativos solo fue posible con el procesamiento de la codificación. La elección de la forma incorporativa condujo a la presencia de una legislación heterogénea en el Código, ya que los funcionarios de la Segunda División se fijaron como único objetivo llevar las leyes existentes a un determinado ordenamiento, sin transformarlas o mejorarlas en lo esencial. Debido a esto, el Código era significativamente diferente de la mayoría de los códigos de Europa Occidental de su tiempo [112] .

En la literatura se dan numerosos ejemplos de la falta de consistencia lógica en el sistema de disposición del material legislativo. Por ejemplo, las leyes civiles, además del volumen X, se encuentran en muchos otros volúmenes: volúmenes VII y VIII (leyes sobre minería de oro privada y bosques privados), volumen IX (leyes del estado), volumen XI (leyes comerciales). Las leyes penales recogidas en el tomo XV se encuentran en los estatutos de la administración del Estado (tomos V-VIII), artículos 737, 794, 832 y otros del tomo IX. Además de los tomos I y II, hay artículos sobre instituciones en las cartas de aduanas, minería, agrimensura, etc. A menudo, las normas de derecho sustantivo se ubican en el Código junto con las normas de derecho procesal. Algunas cuestiones menores se regulan con detalles innecesarios, mientras que otras no se consideran en absoluto o se abordan muy superficialmente [113] [114] .

Ya Speransky señaló una deficiencia del Código de leyes como su incompletitud: "Cuánto el volumen de nuestro Código es vasto y completo, tantas de sus partes constituyentes son insuficientes y exiguas". Lo incompleto del Código se explica por el hecho de que: 1) muchas áreas de las relaciones públicas no estaban reguladas por la ley, y si estaban reflejadas en las leyes rusas, no se incluyeron en la Colección completa de leyes; 2) una serie de legalizaciones de la Colección Completa de Leyes no fueron incluidas en ninguno de los volúmenes del Código. En particular, no incluía leyes eclesiásticas, leyes sobre educación pública y control estatal, leyes sobre el departamento de varios ministerios e instituciones de crédito, etc. Los investigadores prerrevolucionarios del Código notaron lagunas significativas en la sección de legislación civil: la inexistencia de una serie de normas sobre testamentos , sobre tutela y curatela , sobre derechos y obligaciones en el matrimonio y las relaciones familiares, sobre servidumbres , sobre préstamos , sobre poderes , etc. En la sección de leyes penales, las relaciones derivadas de la policía y violaciones financieras, etc., quedaron sin resolver [115] [116 ] .

Cuando se compiló el Código, ni la teoría ni la práctica habían desarrollado criterios claros para distinguir entre los conceptos de un acto jurídico normativo y no normativo , como resultado de lo cual el Código incluyó muchos artículos no normativos que contenían instrucciones, consejos, deseos. o órdenes separados de órganos administrativos (artículos 613 y 631 del tomo I, artículo 257 del tomo III, artículo 3 del tomo XIV, etc.). Las deficiencias del Código también incluyen la presencia de una serie de reglas técnicas que esencialmente no son normas legales (por ejemplo, en los decretos sobre fábrica e industria fabril), la incertidumbre del lenguaje legal , la verbosidad de los artículos individuales (Artículo 843 de Tomo XV, Artículo 305 del Tomo X). Algunos artículos, tomados aisladamente del significado general de otros artículos, son poco claros, lo que dificulta su aplicación (artículo 15 del Tomo II, artículos 794 y 816 del Tomo XV). El Código contiene artículos que pueden ser combinados (Artículos 234-236, 238-321 del Tomo I) o abreviados (Artículos 342-344 del Tomo I). Se incluyen en el Código una serie de artículos sin referencia a legalizaciones de la Colección Integral de Leyes (artículos 267-268 del Tomo I, artículo 161 del Tomo X, artículos 926 y 1210 del Tomo XV). A. K. Babichev , sobre la base de un análisis exhaustivo de la primera edición y las posteriores del Código de leyes, concluyó que se necesitaban numerosas (más de 2,5 millones) abreviaturas y correcciones editoriales en el Código [117] [118] [119] .

Muchas deficiencias del Código fueron causadas por razones objetivas: la imperfección y el arcaísmo de la legislación rusa actual, así como la forma incorporativa de sistematización, que no permitió cambios fundamentales en las normas legales que se ordenaban. Al mismo tiempo, según varios científicos, el Código, que absorbió muchas leyes obsoletas, desempeñó un papel fatal en la historia del derecho ruso, conservando los defectos de la legislación nacional y convirtiéndose en una especie de freno en el camino de su posterior desarrollo. desarrollo. Un punto de vista similar fue compartido por G. F. Shershenevich , quien argumentó que “El Código no preparó la codificación, sino que mató la creatividad de la codificación”, y sarcásticamente escribió sobre la “armonía imaginaria” que le da al Código una “apariencia engañosa de un código”. B. I. Syromyatnikov lo expresó aún más agudamente , llamando al Código "concebido en el pecado de la reacción" y "una lápida que Nikolaev Rusia logró erigir para sí misma viva", y A. I. Kaminka razonablemente llamó la atención sobre el hecho de que "ni un solo país decidió aprovechar nuestra experiencia, nuestro ingenio, para tener exactamente el mismo ordenamiento jurídico en nuestro país” [120] [121] [122] [123] .

Continuaciones y posteriores ediciones del Código de Leyes del Imperio Ruso bajo Nicolás I y Alejandro II

Continuación de la edición de 1832

A principios de 1834, la Sección Segunda comenzó a redactar la Continuación del Código de Leyes, cuya necesidad de publicación fue expresamente prevista por el manifiesto de 31 de enero de 1833, y que debía entrar en vigor con el Código del 1 de enero de 1835. Las legalizaciones emitidas en 1832-1833 en total hasta 1630, así como las correcciones que resultaron necesarias como consecuencia de la revisión secundaria del Código, sirvieron de material para la Continuación. Esta revisión se inició luego de la aprobación del Código en 1833 y consistió en revisar y enviar al Segundo Departamento los comentarios y correcciones al Código recibidos de las instituciones estatales. El número total de dichas correcciones llegó a 823, de las cuales 443 procedieron del Ministerio de Hacienda, 107 del Ministerio de Justicia y 216 fueron elaboradas por la propia Segunda División [124] [125] .

En agosto de 1834, se completó la compilación de la primera Continuación. Constaba de quince partes según el número de libros del Código. Al comienzo de cada parte, se colocó una lista de los artículos modificados en el volumen, seguida de un resumen de los artículos modificados. A menudo, el cambio en el artículo consistía en una sola palabra, pero, sin embargo, para mayor comodidad, se reimprimió todo el artículo modificado. El 29 de agosto de 1834, Speransky le entregó a Nicolás I una Continuación impresa con un informe muy humilde. El informe fue altamente aprobado, y el 30 de agosto se dictó un decreto personal al Senado, según el cual la Continuación entró en vigor el 1 de enero de 1835 "junto con el Código, completando y reemplazando los artículos del Código, en lo que correspondía". , con los artículos de la Continuación que les correspondan" [ 126 ] .

El 20 de octubre de 1834, Speransky presentó un informe al Consejo de Estado sobre el procedimiento para compilar una continuación del Código para el futuro. El Consejo consideró el informe junto con los comentarios de los ministerios recibidos sobre él y sometió a la más alta aprobación una serie de reglas para publicar la continuación del Código, que fueron aprobadas por el emperador el 15 de diciembre. En particular, se decidió lo siguiente: 1) los actos del emperador, aclarando o modificando la legislación, a fin de incluirlos en la continuación del Código, sean sometidos previamente a la Sección Segunda; 2) no incluir en la continuación de los actos del Código - explicaciones de los ministerios sin la aprobación del soberano; 3) incluir en el Código los actos administrativos de los ministerios, con sujeción a su aprobación por decretos del Senado de Gobierno a propuesta de los ministros; 4) incluir en el Código los actos aclaratorios y administrativos de la Cámara de Gobierno, siempre que se ajusten a la legislación vigente, así como resolver o prevenir cualquier duda sobre el sentido de la ley; 5) indicar en los artículos de cada nueva ley referencias a los artículos del Código, reformado por esta ley [127] .

Sobre la base de estas reglas, el Segundo Departamento publicó seis Continuaciones de la primera edición del Código: en 1834, 1835, 1836, 1837, 1838 y, después de la muerte de Speransky, en 1839. Había dos tipos de secuelas en total. Las primeras comprendían leyes dictadas desde la publicación de la continuación anterior, y se llamaban sucesivas; tales fueron las Continuaciones Cuarta (1837) y Quinta (1838). Otros incluyeron leyes emitidas desde la publicación del propio Código; tales Continuaciones consolidadas incluían la segunda (1835), la tercera (1836) y la sexta (1839). En otras palabras, a diferencia del resto de las Continuaciones, que incluían el texto de los números anteriores, el cuarto y el quinto contenían legalizaciones sólo para 1836 y 1837, respectivamente; como resultado, las Secuelas tercera, cuarta y quinta se unieron bajo un título y fueron una especie de números separados de una edición, que tenía una numeración continua de páginas desde la primera hasta la última. La práctica ha demostrado la inconveniencia del plan adoptado en la preparación de las Continuaciones cuarta y quinta, ya que para buscar legalizaciones había que acudir a las Continuaciones quinta, cuarta y tercera e incluso al propio Código, y a los artículos cancelados. a veces se tomaban erróneamente por los actuales. La Sexta Continuación unió los artículos todavía válidos de las primeras cinco Continuaciones con la adhesión a ellos de las leyes de 1838 y en parte de 1839 y fue acompañada por un decreto imperial especial del 29 de diciembre de 1839 [128] [129] [130] .

Edición de 1842

En diciembre de 1839, D. N. Bludov , el  ex Ministro del Interior , más tarde conde, se convirtió en el jefe del Segundo Departamento, quien ya a principios de 1840 planteó la cuestión de una mayor publicación del Código ante Nicolás I. En particular, propuso mantener el plan del Código de la muestra de 1832, incluir en el Código todos los artículos de la última Continuación para los años 1832-1838, excluir las repeticiones encontradas en el Código, y también alejarse. del principio de una sola numeración de los artículos en los volúmenes, fijándose una numeración propia para cada carta y reglamento. Al mismo tiempo, Bludov se refirió a la cuestión del futuro destino de la sistematización de la legislación, ya sea continuarla en forma de Código de leyes o proceder al desarrollo de códigos, es decir, a la siguiente etapa de codificación prevista. por Speransky. El emperador, habiendo aprobado la sumisión de Bludov el 11 de enero de 1840, redactó una resolución: "es necesario publicar como antes" [131] .

El 25 de enero de 1840, Bludov presentó al monarca un informe detallado sobre el procedimiento para preparar la segunda edición del Código, en el que se aclaraban y completaban las propuestas anteriores. Bludov vio el objetivo de la próxima edición no solo en conectar las Continuaciones del Código con su primer texto, sino también en mejorar el Código mismo tanto como fuera posible, corrigiendo errores, lagunas y contradicciones que se habían infiltrado, eliminando repeticiones y haciendo que el Código más cómodo de usar. Entre otras cosas, se propuso incluir en el texto principal del Código en secciones separadas las leyes que se colocaron en los apéndices al final de los volúmenes en la edición de 1832 (por ejemplo, los estatutos sobre el reclutamiento de judíos y ucranianos). cosacos). Los apéndices de los estatutos deben colocarse inmediatamente después del texto de estos estatutos, y no al final de los volúmenes, como en la primera edición. Dado que se ha publicado un índice alfabético para el Código, deben excluirse numerosos artículos del mismo contenido, que fueron repetidos en diferentes volúmenes y estatutos, para hacer la presentación más completa; las reglas separadas y las excepciones a estas reglas, que a menudo se establecen en diferentes volúmenes, también deben consolidarse en un solo lugar. Finalmente, es necesario asignar su propia numeración a las leyes colocadas en el Código para facilitar la referencia a las mismas, y también para hacer más accesible la publicación: hasta ahora, los particulares se han visto obligados a comprar volúmenes enteros, mientras que en el caso de numeración especial de los estatutos y colocación de aplicaciones para su texto, podrían adquirir leyes separadas que forman parte del Código [132] [133] .

El nuevo jefe de la Segunda División reaccionó negativamente a la relativa libertad de los codificadores que existía bajo Speransky para editar el texto de las legalizaciones. A partir de ahora, se prohibió a los editores realizar cambios en la redacción de los artículos del Código, excepto aquellos que estén expresamente previstos por las Continuaciones, o estén permitidos, o serán permitidos posteriormente por los más altos dictámenes aprobados del Consejo de Estado. o órdenes reales especiales. Ahora bien, al introducir nuevas disposiciones en el Código, era necesario mantener en lo posible la redacción y el estilo de los actos originales, redactando la ley en artículos enteros o párrafos exactamente de la misma manera que en el original. Si se encontraran repeticiones o expresiones vagas en la ley, entonces se debe buscar el permiso más alto para corregirlas. En el proceso de preparación de una nueva edición del Código de Fornicación, en repetidas ocasiones planteó propuestas, dificultades y dudas al emperador y al Consejo de Estado, que tomaron las decisiones oportunas. Esta forma de corregir las leyes del Código fue significativamente diferente de la revisión de 1828-1832, cuando las enmiendas que no encontraron objeciones en los comités de revisión fueron introducidas en el Código en esencia por la propia autoridad de la Segunda Rama, con solo la mayoría. temas importantes o controvertidos sometidos a la más alta discreción [134] [135 ]. ] .

La segunda edición del Código, llamada edición de 1842, incluía alrededor de 52.328 artículos y con aplicaciones, hasta 59.400 artículos. Se mantuvo la división en 15 volúmenes, pero se hicieron muchas adiciones y correcciones en muchos volúmenes y en los estatutos incluidos en ellos. En particular, como sugirió Bludov, se introdujo una numeración especial para las cartas y reglamentos dentro de los volúmenes. Se incluyeron nuevas leyes en el Código, entre ellas una orden general a los gobernadores civiles (1837), un estatuto sobre el consumo de tabaco (1838), actos relacionados con la reforma monetaria iniciada en 1839 ; en varios volúmenes se cambió la secuencia de las cartas; El volumen IX pasó de ser Código de leyes sobre la condición de las personas en el estado a Código de leyes sobre los estados, etc. El volumen X incluía algunas leyes locales que estaban en vigor en las provincias de Chernigov y Poltava . En 1842 se publicó un índice comparativo de los artículos del Código de Leyes, ediciones de 1832 y 1842 [136] [137] .

El 4 de marzo de 1843, el emperador emitió un decreto nominal, según el cual la nueva edición del Código se aplicaría a partir del 1 de enero de 1844. Este decreto no contenía la disposición de que la nueva edición "ha de percibir su fuerza y ​​efecto legal", como se preveía en el manifiesto de 1833, ni las reglas sobre la fuerza comparativa del Código y las leyes contenidas en él. Dado que el manifiesto de 1833 se refería únicamente al primer Código y no preveía la posibilidad de reeditarlo, tal silencio en el decreto de 1843 fue una de las razones de la posterior discusión sobre la fuerza legal de varias ediciones del Código de Leyes. . Varios juristas opinaron que por falta de un decreto correspondiente del supremo poder, la segunda y posteriores ediciones del Código no tuvieron fuerza independiente, la cual fue preservada únicamente por las legalizaciones originales [138] [139] [140] .

Poco después de la publicación del Código, el conde Bludov planteó la cuestión de compilar secuelas del mismo. En 1843 se preparó la primera Continuación del Código, que incluía legalizaciones para 1842; fue puesto en vigor por un decreto imperial del 10 de agosto de 1843. Entre 1843 y 1855 se publicaron diecinueve continuaciones del Código de 1842, la mayoría de las cuales incluían legalizaciones que cubrían un período de seis meses. La particularidad de estas Continuaciones era que todas eran consecutivas, no consolidadas, es decir, cada una de las Continuaciones no incluía el material de las anteriores, lo que dificultaba bastante su uso [141] [142] [143] .

Durante 1843-1844, el Segundo Departamento también preparó un índice alfabético detallado del Código de Leyes de 1842. Se tomó como base el índice alfabético de 1834, que se complementó con nuevos términos que aparecieron en la legislación de los últimos años (por ejemplo, “ cámara de la propiedad estatal ”, “ campesinos obligados ”, etc.). Además, se agregaron al índice términos que hacían referencia a la legislación anterior, pero que estaban ausentes en el índice de 1832. El nuevo índice alfabético, junto con la cuarta Continuación del Código, por mandato real, se puso en vigor por decreto del Senado de 19 de febrero de 1845 [144] .

Edición de 1857

El 1 de noviembre de 1851, D. N. Bludov presentó a Nicolás I consideraciones sobre la tercera edición del Código de leyes. En particular, el gerente jefe del Segundo Departamento, refiriéndose a la importante cantidad de legislación que se incluirá en la nueva edición, propuso aumentar el número de volúmenes de 15 a 20, separando en volúmenes separados la legislación sobre instituciones provinciales especiales (Siberia , la región del Cáucaso , las tierras de las tropas cosacas, etc.) , leyes de límites, etc. Las propuestas de Bludov recibieron la más alta aprobación, sobre la base de la cual el 1 de diciembre de 1851, se aprobaron las instrucciones para los oficiales de la Segunda División. sobre la elaboración del Código. Tres años más tarde, el 16 de diciembre de 1854, Bludov presentó un nuevo informe general, en el que abandonó la idea de aumentar el número de volúmenes, explicando esto por más de veinte años de costumbre de los funcionarios y particulares de citar el volumen. números del Código sin especificar una carta o reglamento específico. Como resultado, se decidió, manteniendo la división del Código en 15 volúmenes, dividir algunos de los volúmenes en partes [145] .

El 19 de abril de 1856, Bludov informó al nuevo monarca Alejandro II que la nueva edición del Código estaba lista para su publicación. El mismo informe proponía: 1) incluir en el Código de legalización de 1855 y principios de 1856, 2) renumerar todos los artículos con indicación exacta de los artículos que son explicaciones de aquél; 3) compilar registros cronológicos de todas las legalizaciones que sirvieron como fuentes de artículos; 4) compilar un índice comparativo de los artículos del Código de Leyes de la edición de 1842 y la nueva edición [146] .

De acuerdo con el decreto imperial del 12 de mayo de 1858, la tercera edición del Código de Leyes, que contiene hasta 90 mil artículos y denominada edición de 1857, comenzó a aplicarse a partir del 1 de enero de 1860. Una de las características del nuevo Código era que contenía una serie de estatutos e instituciones que estaban ausentes en ediciones anteriores, incluidas las instituciones del Ministerio de la Corte Imperial , el Gabinete de Su Majestad , el departamento de appanages , el Ministerio de Relaciones Exteriores Asuntos, instituciones y estatutos del Departamento de Asuntos Religiosos de Relaciones Exteriores confesiones, estatutos sobre telégrafos y correo; La segunda rama propuso incluir en el Código y demás, además de las cartas de la administración, la legalización de la parte espiritual, pero el Sínodo se opuso. Otra característica fue la publicación de los volúmenes II, VIII, X, XI y XII en partes separadas (semivolúmenes), por lo que el tamaño de la publicación aumentó a 21 libros. Los últimos actos de codificación se incluyeron en el Código: el Código de castigos (1845) y el código de cartas contables (1848). El índice alfabético del Código fue aprobado por decreto del Senado de 31 de enero de 1861 [147] [148] [149] [139] [150] .

El 20 de abril de 1858, el Conde Bludov remitió a Su Majestad un informe sobre la necesidad de preparar secuelas del Código, ya que la impresión de la tercera edición tomó más de un año y medio, y sus primeros volúmenes ya no contenían las leyes emitidas. a finales de 1856 - principios de 1858. La primera Continuación del Código de 1857 apareció en 1858. En la publicación de las Continuaciones tercera y cuarta, se hicieron ciertas innovaciones: por decreto personal del 11 de marzo de 1859, con el fin de difundir más rápidamente la información oficial sobre el cambio y la cancelación de los artículos del Código, se decidió que el La próxima Continuación debe publicarse cada tres meses, con la unión de cuatro números al final del año en la Continuación completa del Código para el año; sin embargo, comenzando con la quinta Continuación, la Segunda Sección se apartó de esta práctica, y la siguiente Continuación de 1868 salió cuatro años después de la anterior. Además de las siguientes bajo Alejandro II, se publicaron Continuaciones consolidadas: en 1863 (leyes de 1857 al 31 de marzo de 1863) y en 1876 (leyes de 1857 al 1 de enero de 1876) [151] [152] [153] [154 ] .

La edición de 1857 fue la última reimpresión completa única del Código de Leyes: después de 1857, solo se publicaron continuaciones y ediciones incompletas: volúmenes individuales, así como estatutos e instituciones individuales que formaban parte de ellos. El Código dejó paulatinamente de ser una fuente exclusiva para la publicación de actos normativos: en 1863 comenzó a aparecer la Colección periódica de Leyes y Órdenes del Gobierno , y desde finales del siglo XIX comenzaron a publicarse ediciones no oficiales completas del Código. aparecen [155] [156] [157] .

Edición incompleta de 1876

La mayor de las ediciones incompletas del Código, publicada bajo Alejandro II, fue la edición de 1876, preparada bajo la dirección del último administrador en jefe del Segundo Departamento S. N. Urusov y promulgada por decreto del Senado del 14 de febrero de 1878. Incluye los tomos I (parte 2), II (partes 1 y 2), III-V, VIII (parte 1), IX, X (parte 2), XII (parte 1), XIV y XV (parte 2), que es, más de un tercio de todo el Código [158] [159] .

La edición de 1876 incluía la mayor parte de la legislación emitida durante las Grandes Reformas . En particular, las Regulaciones Zemsky de 1864, las Regulaciones de la Ciudad de 1870 y el Establecimiento General de la Administración Pública de Residentes Rurales se incluyeron en la Parte 1 del Volumen II bajo el título "Instituciones públicas"; la misma parte incluía el Establecimiento de Reglamentos Judiciales del 20 de noviembre de 1864. Del tomo III, la carta sobre el servicio electoral fue excluida y trasladada a las leyes de los estados (tomo IX), que regulaban, entre otras cosas, las elecciones nobiliarias . En el Volumen IV, el estatuto sobre servicio militar obligatorio fue reemplazado por el estatuto sobre servicio militar de 1874. El estatuto forestal, que formaba parte de la parte 1 del volumen VIII, se redujo significativamente al excluir de él muchas normas que fueron dictadas por Pedro I y perdieron su significado [160] [161] .

Durante la publicación del Tomo IX, dedicado a las leyes del Estado, las leyes de reforma campesina , a fin de evitar su desmembramiento y colocación en varias secciones del tomo IX, fueron singularizadas sin cambiar la numeración de los artículos en forma especial. anexo al volumen - "Reglamento del Estado Rural". Esto incluyó varios reglamentos sobre campesinos emitidos desde el 19 de febrero de 1861, incluido el Reglamento General sobre Campesinos que Abandonaron la Servidumbre , el Reglamento sobre Redención de Tierras por Campesinos, el Reglamento sobre Instituciones Provinciales y Distritales para Asuntos Campesinos, el Reglamento sobre ex campesinos estatales . En violación de las reglas generales para dictar el Código, este apéndice incluía muchos artículos que habían perdido su significado (fueron colocados para preservar la numeración de los artículos y la conexión entre ellos), y muchos artículos duplicados entre sí (fueron colocados para preservar la composición completa de las disposiciones que fueron publicadas en diferentes momentos) [162] .

La ubicación de las disposiciones sobre los campesinos en un apéndice especial del tomo IX hacía superfluo incluir en el tomo IX las reglas sobre la organización de las comunidades rurales y los volosts como parte de una institución general provincial. La sección IV del tomo IX sobre residentes rurales y la sección V sobre extranjeros sufrieron las mayores modificaciones. Además, el Reglamento de la Ciudad de 1870, al haber abolido el principio de hacienda en el sistema de administración pública urbana, provocó cambios en los artículos de la Sección III sobre habitantes urbanos [163] .

Las Cartas Judiciales del 20 de noviembre de 1864, que marcaron el comienzo de nuevas instituciones judiciales y un nuevo orden de procedimientos legales, influyeron significativamente en la Parte 2 del Volumen X. En la edición de 1876, se incluyeron dos libros: una nueva Carta de derecho civil . justicia y leyes sobre procedimientos civiles y sanciones; el primer libro fue una repetición literal de los artículos correspondientes de las cartas judiciales de 1864, el segundo libro fue esencialmente la parte anterior del volumen 2 del volumen X de la edición de 1857 con los cambios actuales. El Estatuto de las Penas Impuestas por los Jueces de Paz, publicado en 1864, así como el Código de las Penas Penales y Correccionales, revisado en 1866, provocaron la derogación y modificación de un número significativo de artículos del estatuto sobre la prevención y represión de las crímenes (Tomo XIV) [164] .

Como resultado de la orden real del 28 de abril de 1877, el primer libro del tomo XV pasó a llamarse primera parte, y el segundo libro del tomo XV - segunda parte. Estas últimas incluían la Carta de Procedimientos Penales y las leyes sobre procedimientos judiciales en casos de delitos y faltas [165] .

Código de Leyes del Imperio Ruso en el último tercio del siglo XIX - principios del siglo XX

Formación del Departamento de Codificación dependiente del Consejo de Estado. Ediciones del Código de 1885-1893

El nuevo monarca Alejandro III , que ascendió al trono en 1881, decidió trasladar al Consejo de Estado la tarea de sistematizar la legislación, que había estado concentrada en el cargo de Su Majestad durante más de medio siglo. Formalmente, esta transformación se explicaba por la necesidad de acercar el trabajo de codificación a las actividades legislativas del Consejo de Estado, pero junto con este motivo, formaba parte de la reorganización de la Cancillería de Su Majestad Imperial, que se inició allá por 1880 con la abolición de la Tercera Rama . Por decreto del 23 de enero de 1882, el Segundo Departamento se transformó en el Departamento de Codificación dependiente del Consejo de Estado. E.P. Staritsky se convirtió en el jefe de la nueva institución de codificación , quien luego también encabezó la comisión editorial para redactar el Código Civil, establecida de acuerdo con el comando más alto del 12 y 26 de mayo de 1882 [166] [167] [168] .

El 17 de abril de 1883, E. V. Frish asumió el cargo de gerente jefe del Departamento de Codificación , quien inmediatamente presentó al Consejo de Estado un proyecto de regla para la reedición del Código de Leyes, que obtuvo la máxima aprobación el 5 de noviembre de 1885. Por primera vez desde la época de Speransky, las Reglas consideraron necesario incluir en la estructura del Código un nuevo tomo XVI, en el que debían incluirse leyes sobre procedimientos judiciales (artículo 1). Los poderes de los codificadores se limitaron significativamente: se les confió la tarea de reproducir con precisión el texto de las leyes; ya no se permitía cambiar la numeración original de los artículos de los actos colocados en el Código (artículo 2); en caso de lagunas en la regulación legislativa, el jefe del Departamento de Codificación estaba obligado a solicitar al Consejo de Estado una propuesta de aclaración o adición de los artículos del Código (artículo 11). Además de las leyes, los actos del monarca, dictados “por orden de la administración suprema”, y los actos de interpretación (artículo 7) estaban sujetos a inclusión en el Código; la inclusión de tales actos en el Código no era obligatoria y dependía de la discrecionalidad del jefe del Ejecutivo, lo que posteriormente fue criticado, ya que a partir de ahora la inclusión en el Código de actos, cuya fuerza jurídica era inferior únicamente a las leyes firmadas por el monarca en su propia mano, dependía de la orden oficial. Existían algunas prescripciones sobre los actos que debían ser excluidos del Código en el proceso de codificación (artículo 4); esto incluía los actos que no fueron derogados directamente, pero quedaron sin efecto "según el contenido de las legalizaciones posteriores", los actos sobre asuntos militares que no pertenecían a la legislación general, así como las normas repetitivas si no tenían ningún significado práctico o no fueron aprobadas legislativamente. [169] [170 ] [171] .

En 1885-1893, el Departamento de Codificación reeditó varios volúmenes del Código, en particular, en 1885 - parte 1 del volumen XV, en 1887 - parte 1 del volumen X, en 1890 - volumen XIV, en 1892 - volúmenes I, II, VI, XIII y un nuevo tomo XVI, en 1893 - tomos V, VII, parte 1 del tomo VIII, parte 2 del tomo X, parte 2 del tomo XI, así como estatutos y reglamentos separados que formaban parte de los tomos . El Código incluía el Código Penal reformado, la carta aduanera de 1892 , las leyes sobre el sistema monetario de 1885 , una nueva edición de la carta de caridad pública y otras legalizaciones más recientes. El volumen I incluyó por primera vez instituciones sobre los Ministerios de Guerra y Naval [172] [173] .

La obra de codificación más destacada fue el volumen XVI en dos partes, que concentraba todas las normas sobre el poder judicial y los procesos judiciales que estaban en vigor en el Imperio Ruso, incluidas las cartas judiciales de Alejandro II, el Reglamento sobre la parte notarial, así como leyes procesales que estaban vigentes solo en algunas provincias y reemplazadas por cartas judiciales de 1864 solo a principios del siglo XX. Como consecuencia de la inclusión en el tomo XVI de las leyes que antes constituían el contenido de la parte 2 del tomo X (procesos civiles) y la parte 2 del tomo XV (procesos penales), se cambió la estructura de los demás tomos: parte 3 del tomo X (leyes de límites) pasó a ser conocida como parte 2, el volumen XV dejó de estar dividido en partes [174] [175] .

Formación del Departamento del Código de Leyes de la Cancillería del Estado

Por decreto del 18 de septiembre de 1893, Alejandro III, refiriéndose a la reedición de la mayor parte del Código de Leyes y la necesidad de "unificación completa de las partes de codificación y legislativas en el departamento del Consejo de Estado", abolió el cargo de jefe gerente del Departamento de Codificación, transfiriendo este último a la Cancillería de Estado , que poco antes encabezaba N. V. Muravyov . El 27 de diciembre de 1893, el Consejo de Estado decidió suprimir el Departamento de Codificación a partir del 1 de enero de 1894, formando en su lugar el Departamento del Código de Leyes como parte de la Cancillería de Estado. Además de emitir el Código, se encomendó al Departamento del Código de Leyes el mantenimiento de registros sobre asuntos que surgieron durante la preparación de nuevas ediciones de los volúmenes del Código y presentados por el Secretario de Estado para la consideración del Consejo de Estado, como así como verificar y recopilar información sobre las propuestas legislativas recibidas para la consideración del Consejo de Estado [176] [167] .

La nueva reorganización provocó una actitud ambigua entre los contemporáneos. P. M. Maykov, autor de un importante trabajo sobre la historia del Segundo Departamento, publicado en 1906, mencionó rumores en su trabajo, según los cuales la decisión de subordinar la institución de codificación a la Cancillería del Estado se tomó como resultado de las intrigas de Secretario de Estado N. V. Muravyov, ya que esto aumentó la influencia y la importancia del departamento que dirigía, y también le dio la oportunidad de disponer del cómodo edificio del Departamento de Codificación, en el que posteriormente se instaló. Al mismo tiempo, la reorganización tuvo un impacto negativo en el estado de la institución de codificación. Si el jefe del Departamento de Codificación, que también fuera miembro del Departamento de Leyes del Consejo de Estado, tuviera derecho a participar en los asuntos legislativos del Consejo de Estado y en las reuniones del Comité de Ministros con derecho a voto, y también podía presentar informes sobre todos los temas al emperador, lo que generalmente correspondía a los derechos del ministro, entonces el jefe del Departamento del Código de Leyes era solo un subordinado del Secretario de Estado, y sus comentarios y puntos de vista podían ser presentado al Consejo de Estado sólo a discreción y a través del Secretario de Estado. Los compiladores de un ensayo histórico sobre la estructura de la parte de codificación, publicado en 1917, se quejaron de que la incorporación del Departamento de Codificación a la Cancillería de Estado "rebajó la materia de codificación, por así decirlo, al nivel del trabajo realizado en las condiciones de casos administrativos" [177] [167] [178] .

Al mismo tiempo, la reducción del rango de una institución de codificación se siguió inevitablemente de la lógica general del desarrollo del aparato estatal del Imperio ruso: si antes, debido a la necesidad de sistematizar la legislación lo antes posible, era esencialmente una institución de emergencia dirigida por el emperador, ahora la codificación, como un mecanismo bien establecido, se ha convertido en una práctica burocrática profesional, que no involucraba la participación directa del monarca o el Consejo de Estado. El traslado del Departamento de Codificación a la Cancillería del Estado no generó cambios significativos en el personal; además, se incrementó la dotación de personal de la División del Código de Leyes en comparación con la División de Codificación. Los principales juristas participaron en el trabajo en el Departamento: N. A. Neklyudov , K. I. Malyshev , N. D. Sergeevsky (gerente del Departamento del Código de Leyes en 1896-1904), N. M. Korkunov , A. L. et al. [179 ] .

Actividades del Departamento del Código de Leyes. Continuación consolidada de 1906

Las leyes de transición deberían haber constituido un puente a lo largo del cual querían llevar a Rusia desde el viejo edificio al nuevo y amplio edificio del Estado. Se abandona esta intención y se destruye el puente. Pero del puente había fragmentos que cortaban los ojos con su montón desordenado. Y así los señores de los codificadores se acercaron en silencio y en silencio, recogieron estos fragmentos y los colocaron en las despensas y profundos recovecos del código de leyes, donde apenas se notan. Gracias a ello volvió a ser tranquila, ordenada y próspera en la misma medida que lo era antes de 1904.

—  IV Gessen [180]

En 1896, la División del Código de Leyes volvió a publicar el volumen III y la parte 1 del volumen XI del Código. En 1899, se completó el trabajo en una nueva edición de la carta sobre los deberes de Zemstvo (Volumen IV), que no se había vuelto a publicar desde 1857. A fines de 1899, el Departamento completó la nueva edición de las leyes de los estados (Tomo IX) iniciada por el Departamento de Codificación, y en 1900 se reeditaron las leyes civiles (Parte 1 del Volumen X). Se incluyeron nuevos actos legislativos en el Código: la carta monetaria de 1899, que sentó las bases de la reforma monetaria de S. Yu. Witte , el Establecimiento del Consejo de Estado de 1901 y la carta de letras de cambio de 1902. En 1902, se volvió a publicar un suplemento especial al volumen IX ("Reglamentos sobre condiciones rurales"), en 1903: la carta comercial, la carta de procedimientos legales comerciales, la carta sobre impuestos directos , etc. En 1895 y 1902, el Departamento de el Código de Leyes preparó Continuaciones Consolidadas] [182] [183] ​​​​.

Una de las obras de codificación más notables del Departamento del Código de Leyes fue la Continuación Consolidada de 1906 en cinco partes, aprobada por el más alto mando el 17 de marzo de 1907 y convirtiéndose en la más voluminosa de todas las Continuaciones jamás publicadas (más de 4 mil páginas ). Incluyó cambios en la legislación rusa provocados por la reforma constitucional que había comenzado: la publicación de las Leyes Fundamentales del Estado de 1906 , el establecimiento de la Duma Estatal y el Consejo de Ministros , etc. La nueva Continuación Consolidada fue, por un lado, para resumir el desarrollo de la legislación anterior, publicada sin la participación de la Duma del Estado, por otro lado, para incluir actos legales sobre nuevas instituciones políticas y públicas en el sistema del Código. Esta tarea se complicó por el hecho de que estos últimos eran documentos de naturaleza opuesta: las leyes liberales sobre prensa, libertad de reunión y sindicatos se complementaron con medidas punitivas que impedían acciones revolucionarias [184] [185] .

Para codificar las leyes de 1905-1906, el Departamento optó por la forma de notas: la nueva regulación de un tema particular se daba en una nota al artículo o artículos correspondientes del Código. Se han utilizado apéndices y notas desde la primera edición del Código, pero antes solo contenían explicaciones o materiales de apoyo. Esta vez, los codificadores abandonaron la forma habitual de armonizar las reglas antiguas con las nuevas, citando en su lugar estas últimas en su totalidad. Por ejemplo, el Reglamento Provisional sobre Autonomía Universitaria del 27 de agosto de 1905 se colocó en una nota al artículo 399 de la Carta de Instituciones de Educación Superior de 1884 (Tomo XI del Código) [186] .

Además, la posibilidad misma de nuevas leyes liberales a menudo no estaba prevista en la legislación anterior. Debido a esto, las libertades desconocidas por el derecho interno anterior fueron codificadas en lugares bastante inesperados. En particular, el Reglamento Provisional sobre Asambleas del 4 de marzo de 1906 se colocó en un apéndice del artículo 115 de la Carta para la Prevención y Represión de Delitos (Tomo XIV); este artículo cerró el capítulo "Sobre las reuniones prohibidas y las alarmas", que de todos los capítulos de la carta resultó ser temáticamente más cercano a la institución de la libertad de reunión . El Reglamento Provisional sobre Sociedades y Uniones se colocó en parte en el Anexo 1 al Artículo 118 de la Carta para la Prevención y Represión de Delitos (era el último en el capítulo "Sobre Sociedades Ilícitas y Secretas"), y en la parte relativa a sociedades profesionales de trabajadores y de empresarios - en Anexo al artículo 11 del estatuto de industria (Tomo XI) [187] .

En temas controvertidos, los codificadores adoptaron una posición tradicionalmente conservadora, basada en que la antigua legislación continúa vigente, salvo que las nuevas leyes establezcan expresamente lo contrario. En particular, la controvertida cuestión de si el Santo Sínodo abolió la censura de los escritos espirituales en relación con la abolición de la censura secular y eclesiástica de publicaciones periódicas se resolvió en la Continuación a favor de retener los deberes de censura para los comités de censura espiritual . Junto con la técnica de incluir leyes sobre derechos y libertades liberales en las notas a los artículos del Código en lugar del texto principal, tal enfoque fue criticado por abogados del campo liberal, por ejemplo , I.V. .

La codificación de las instituciones y el Código de Leyes posterior a 1906

En 1908, 1909 y 1910 se publicaron las siguientes Continuaciones del Código (como parte de la Continuación de 1909 se publicaron los artículos promulgados del Código Penal de 1903 ). En 1910, se reeditó la Carta de Aduanas (Tomo VI), en 1912 - las Cartas de Minería y Minería (Tomo VII), en 1913 - la Carta de Industria (Parte 2 del Volumen XI), en 1914 - leyes civiles (Parte 1 de Volumen X). ) y estatutos judiciales (parte 1 del volumen XVI), en 1915 - el Establecimiento del Senado de Gobierno (parte 2 del volumen I), el reglamento Zemstvo (volumen II), el estatuto sobre el servicio militar (volumen IV) , el estatuto sobre la caridad pública (tomo XIII), en 1916 - el reglamento sobre contratos y entregas gubernamentales (parte 1 del tomo X), la carta de decanato y seguridad (tomo XIV), leyes penales (tomo XV), etc. En 1912, se publicó una nueva continuación consolidada. En 1916, el Departamento del Código de Leyes logró preparar el último volumen publicado de la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso, que incluía legalizaciones para 1913 [190] [191] .

Después de la caída de la autocracia en febrero de 1917, las funciones de la Cancillería de Estado se redujeron significativamente, ya que se puso fin a la actividad legislativa del Consejo de Estado, que estaba a cargo de la cancillería. Sin embargo, el Gobierno Provisional consideró necesario continuar con las actividades del Departamento del Código de Leyes, que formaba parte de la Cancillería del Estado. Los mismos redactores del Código insistieron en esto, llamando la atención sobre el hecho de que en condiciones de ruptura radical de las relaciones sociales, la sistematización de la legislación es más necesaria que nunca. Ya en marzo de 1917 se iniciaron reuniones de los empleados del Departamento sobre el tema de la coordinación de las resoluciones individuales del nuevo gobierno con los artículos del Código de Leyes, y se estaba preparando el primer número de una colección de decretos y resoluciones del Gobierno Provisional. preparado para su publicación. En el verano de 1917, la Rama publicó el libro de la cuarta parte del 2° tomo del Código I - Establecimiento del Senado Rector; la portada contenía una indicación simplemente del Código de Leyes, sin mencionar el Imperio Ruso [192] [193] [167] .

En nombre de la Cancillería del Gobierno Provisional, se elaboró ​​una propuesta para transferir la Rama del Código de Leyes al Senado de Gobierno. Los autores de la propuesta señalaron la conexión directa de la codificación con las principales funciones del Senado - la interpretación, promulgación y control de la ejecución de las leyes. Por Decreto del Gobierno Provisional del 19 de septiembre de 1917, el Departamento del Código de Leyes de la Cancillería del Estado se transformó en el Departamento de Codificación dependiente del Senado Gobernante. La competencia de la nueva institución comprendía la elaboración y publicación del Código de Leyes, las Continuaciones del Código de Leyes, la Colección Completa de Leyes, así como el desarrollo preliminar de los supuestos legislativos que surjan en la elaboración de nuevas ediciones o Continuaciones. del Código que no pueda resolverse en el orden de codificación. El 16 de octubre, M. I. Neklyudov fue nombrado gerente del Departamento de Codificación. En las reuniones de los editores del Código, se aprobó un plan de trabajo para reeditar partes individuales del Código y compilar las Continuaciones de 1916 y 1917 [194] [195] .

Sin embargo, el Departamento de Codificación no pudo iniciar la implementación práctica de sus tareas y planes. Como resultado de la Revolución de Octubre , el Gobierno Provisional fue derrocado y reemplazado por el Consejo de Comisarios del Pueblo , el cual, por decreto del 14 de diciembre de 1917, transfirió el Departamento de Codificación del Senado a la jurisdicción del Comisariado del Pueblo de Justicia . Como parte de este último, se formó el Departamento de Supuestos Legislativos y Codificación, cuyos empleados comenzaron a trabajar en las leyes del gobierno soviético [196] [197] .

El código de leyes siguió funcionando durante el primer año de existencia del sistema socialista: el nuevo gobierno se vio obligado a sancionar la aplicación de las normas del antiguo derecho, ya que no todas las relaciones estaban reguladas por actos de las autoridades soviéticas. De acuerdo con el Decreto sobre el Tribunal No. 1 , adoptado por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 22 de noviembre de 1917, los tribunales locales debían guiarse en sus decisiones por las leyes prerrevolucionarias sólo en la medida en que "éstas no hayan sido abolidas por la revolución y no contradigan la conciencia revolucionaria y el sentido revolucionario de la justicia" (artículo 5). El Decreto judicial No. 2 del 15 de febrero de 1918 estableció que los procedimientos legales se llevan a cabo de acuerdo con las reglas de las cartas judiciales de 1864 en la medida en que no sean cancelados por decretos del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo y " no contradigan la conciencia jurídica de las clases trabajadoras” (artículo 8); El artículo 36 del Decreto establecía además que el tribunal se regiría por leyes civiles y penales que no fueran derogadas directamente por decretos del gobierno soviético y que no contradijeran el "sentido socialista de la justicia". Además de los tribunales, ciertas partes del Código de Leyes fueron utilizadas como fuente efectiva de derecho por otras instituciones estatales. En particular, mediante una resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre la jornada laboral de ocho horas, se introdujeron cambios en la carta de industria (parte 2 del volumen XI del Código), y mediante un decreto del Comisariado del Pueblo de Correos y Telegraphs del 23 de agosto de 1918, se expuso en una nueva edición uno de los artículos de la carta postal (tomo XII) [ 198] [199]

Solo el 30 de noviembre de 1918, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adoptó el Reglamento del Tribunal Popular de la RSFSR, cuya nota al Artículo 22 prohibía a partir de ahora referirse a "las leyes de los gobiernos derrocados" en sentencias y decisiones. A partir de ese momento, el Código de Leyes dejó de operar en el territorio de la Rusia soviética . Hasta el final de la Guerra Civil, el Código se aplicó en los territorios controlados por los gobiernos de la Guardia Blanca (por ejemplo, la Comisión Especial de Investigación para Investigar las Atrocidades de los Bolcheviques , que trabajaba en el Sur Blanco , fue guiada en sus actividades por la Carta de Procedimiento Penal, que formaba parte del Tomo XVI). La Parte 1 del Volumen X del Código de Leyes del Imperio Ruso continuó aplicándose a las relaciones de derecho privado en la República de Letonia (antes de la entrada en vigor de la Ley Civil de 1937 ), en la República de Lituania y el distrito de Pechora de la República de Estonia (antes de unirse a la URSS ) [198] [200] [201] [202] [203] y la República de Polonia (antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial en el territorio de los voivodados del este , que no formaba parte de el Reino de Polonia ).

Notas

1. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. IX-X.
2. ↑ Latkin, 1909 , pág. 40
3. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. X-XII.
4. ↑ Latkin, 1909 , pág. 40-42.
5. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XII-XIII.
6. ↑ Latkin, 1909 , pág. 42-43.
7. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XIII-XV.
8. ↑ Latkin, 1909 , pág. 43-46.
9. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XV-XVI.
10. ↑ Latkin, 1909 , pág. 49.
11. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XVI-XVII.
12. ↑ Latkin, 1909 , pág. 49-50.
13. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XVII-XXIII.
14. ↑ Latkin, 1909 , pág. cincuenta.
15. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XXIV-XXV.
16. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XXV-XXVIII.
17. ↑ Tomsinov, 2006 , pág. XXVIII-XXIX.
18. ↑ Latkin, 1909 , pág. 66.
19. ↑ 1 2 Tomsinov, 2006 , pág. XXIX.
20. ↑ Latkin, 1909 , pág. 75-81.
21. ↑ Latkin, 1909 , pág. 82-83.
22. ↑ Lappo-Danilevsky A. S. Colección y Código de Leyes del Imperio Ruso, compilado durante el reinado de la emperatriz Catalina II. - San Petersburgo. , 1897. - S. 94-109.
23. ↑ Maykov, 1906 , pág. 7-10.
24. ↑ Latkin, 1909 , pág. 95-97.
25. ↑ Maykov, 1906 , pág. 13-17.
26. ↑ Speransky, 1889 , pág. diez.
27. ↑ Maykov, 1906 , pág. 17-25.
28. ↑ Maykov, 1906 , pág. 30-32.
29. ↑ Actas de la Comisión de Redacción de Leyes. - 2ª ed. - San Petersburgo. , 1822. - T. I. - S. 49-74.
30. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 33-36.
31. ↑ Taraborina R.S. Sistematización de la legislación civil del Imperio Ruso: la primera mitad del siglo XIX. Resumen de la disertación para el grado de candidato de ciencias jurídicas . ley.edu.ru._ _ Rusia jurídica. Portal Jurídico Federal (2002). Consultado el 21 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2018. (indefinido)
32. ↑ Maykov, 1906 , pág. 50-56.
33. ↑ Maykov, 1906 , pág. 59-79.
34. ↑ Maykov, 1906 , pág. 99-113.
35. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 237.
36. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 75-77.
37. ↑ Maykov, 2006 , pág. 3.
38. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 88-90.
39. ↑ Nefediev, 1889 , pág. 6-7.
40. ↑ Maykov, 1906 , pág. 140.
41. ↑ Maykov, 1906 , pág. 140-142.
42. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 82.
43. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 243.
44. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 244-246.
45. ↑ Maykov, 1906 , pág. 149-150.
46. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 100.
47. ↑ Speransky, 1889 , pág. 38-39.
48. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 100-101.
49. ↑ Speransky, 1889 , pág. 40-41.
50. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 105.
51. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 246.
52. ↑ Maykov, 2006 , pág. 9.
53. ↑ Maykov, 2006 , pág. 6-8.
54. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 248-253.
55. ↑ Maykov, 2006 , pág. 6.
56. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 106.
57. ↑ Maykov, 2006 , pág. 36.
58. ↑ Maykov, 1906 , pág. 168.
59. ↑ Speransky, 1889 , pág. 29-30.
60. ↑ Tomsinov, 2011 , pág. 258-259.
61. ↑ Speransky, 1889 , pág. treinta.
62. ↑ Isachenko V. L. Fundamentos del proceso civil . - San Petersburgo. , 1904. - S. 271. (Ruso)
63. ↑ Maykov, 2006 , pág. 40
64. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 120.
65. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 9-10.
66. ↑ Maykov, 2006 , pág. 40-41.
67. ↑ Maykov, 2006 , pág. 41-42.
68. ↑ Korf M. A. Vida del Conde Speransky. - San Petersburgo. , 1861. - T. 2. - S. 310-320.
69. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 108.
70. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 15-17.
71. ↑ Bychkov A.F. Al aniversario del año L de la Rama II // Antigüedad rusa. - 1876. - T. XV . - art. 432 .
72. ↑ Maykov, 1906 , pág. 172-175.
73. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 13
74. ↑ 12 Maykov , 1906 , p. 181-183.
75. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 15-19.
76. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 19
77. ↑ Maykov, 2006 , pág. 44-45.
78. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 19-21.
79. ↑ Maykov, 2006 , pág. 45.
80. ↑ 12 Maykov , 1906 , p. 185.
81. ↑ Kodan, 2004 , pág. 271.
82. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 31-39.
83. ↑ Maykov, 2006 , pág. 46-48.
84. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 47-48.
85. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 33.
86. ↑ Leyes Civiles: Comentario Práctico y Teórico. Número I / Ed. A. E. Worms y V. B. Elyashevich. - M. , 1913. - S. 7.
87. ↑ Maykov, 1906 , pág. 190-191.
88. ↑ 1 2 Blossfeldt, 2006 , pág. 34.
89. ↑ Maykov, 1906 , pág. 191-192.
90. ↑ Maykov, 2006 , pág. 45-50.
91. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 118-119.
92. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 126.
93. ↑ Latkin, 1909 , pág. 112-113.
94. ↑ Latkin, 1909 , pág. 113.
95. ↑ Filippov, 1907 , pág. 552.
96. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 123-126.
97. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 124.
98. ↑ Speransky, 1889 , pág. 46.
99. ↑ Maykov, 2006 , pág. 60-93.
100. ↑ Lazarevsky, 1913 , pág. 620.
101. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 170-171.
102. ↑ Kodan, 2004 , pág. 272.
103. ↑ Shimanovsky, 1889 , pág. 59.
104. ↑ Ruzhitskaya, 2011 , pág. 323-324.
105. ↑ Borisova, 2005 , pág. 82-83.
106. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 171.
107. ↑ Nevolin K. A. Historia de las leyes civiles rusas. - San Petersburgo. , 1851. - T. 2. - S. 123.
108. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 171-172.
109. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 172-175.
110. ↑ Borisova, 2005 , pág. 81-82.
111. ↑ Shershenevich, 1911 , pág. 438.
112. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 162-176.
113. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 166-167.
114. ↑ Maykov, 2006 , pág. 56-57.
115. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 163-165.
116. ↑ Zmirlov K.P. Sobre las deficiencias de nuestras leyes civiles // Journal of Civil and Criminal Law. - 1882 (libros 8, 9); 1883 (libros 1-3, 5-10); 1884 (libros 1, 5, 6); 1885 (libros 3, 4, 6, 7, 8, 10); 1886 (libros 2, 5, 8); 1887 (libro 9).
117. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 167-168.
118. ↑ Gradovsky, 1874 , pág. 9.
119. ↑ Babichev, 1865 , pág. 222.
120. ↑ Sidorchuk, 1983 , pág. 162-177.
121. ↑ Shershenevich, 1911 , pág. 434-438.
122. ↑ Syromyatnikov, 1913 , pág. 96.
123. ↑ Kaminka A.I. Nuevas ediciones del Código de Leyes. - Derecha. Periódico jurídico semanal. - 1908. - Nº 1-52. - Stb. 547-548.
124. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 110.
125. ↑ Maykov, 1906 , pág. 192-195.
126. ↑ Maykov, 1906 , pág. 193-197.
127. ↑ Maykov, 1906 , pág. 197-201.
128. ↑ Maykov, 1906 , pág. 197-202.
129. ↑ Maykov, 2006 , pág. 124.
130. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 166-187.
131. ↑ Maykov, 2006 , pág. 95.
132. ↑ Maykov, 2006 , pág. 95-97.
133. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 200.
134. ↑ Maykov, 2006 , pág. 97-98.
135. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 200-203.
136. ↑ Maykov, 2006 , pág. 104-110.
137. ↑ Korevo, 1900 , pág. 8-10.
138. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 193-195.
139. ↑ 1 2 Leyes civiles: comentario práctico y teórico. Número I / Ed. A. E. Worms y V. B. Elyashevich. - M. , 1913. - S. 5.
140. ↑ Tomsinov V. A. El problema del significado legal del Código de Leyes en la jurisprudencia rusa // Blosfeldt G. E. “Fuerza legal” del Código de Leyes a la luz de los datos de archivo. - M. , 2006. - S. XXIII. — (Patrimonio jurídico ruso).
141. ↑ Maykov, 2006 , pág. 111-127.
142. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 197.
143. ↑ Korevo, 1900 , pág. 10-11.
144. ↑ Maykov, 2006 , pág. 110.
145. ↑ Maykov, 2006 , pág. 117-119.
146. ↑ Maykov, 2006 , pág. 120.
147. ↑ Maykov, 2006 , pág. 113-120.
148. ↑ Maykov, 1906 , pág. 381.
149. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 217.
150. ↑ Korevo, 1900 , pág. 17
151. ↑ Maykov, 2006 , pág. 128.
152. ↑ Korevo, 1900 , pág. Dieciocho.
153. ↑ Korevo, 1907 , pág. 65-66.
154. ↑ Zagoskin, 1891 , pág. 163.
155. ↑ Korevo, 1900 , pág. 19
156. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 220.
157. ↑ Código de Leyes del Imperio Ruso // Enciclopedia Histórica Soviética  : en 16 volúmenes  / ed. E. M. Zhukova . - M  .: Enciclopedia soviética , 1969. - T. 12: Reparaciones - Eslavos. - Stb. 609.
158. ↑ Zagoskin, 1891 , pág. 162.
159. ↑ Blosfeldt, 2006 , pág. 237.
160. ↑ Maykov, 2006 , pág. 140-151.
161. ↑ Korevo, 1900 , pág. 31-32.
162. ↑ Maykov, 2006 , pág. 153-154.
163. ↑ Maykov, 2006 , pág. 154-155.
164. ↑ Maykov, 2006 , pág. 158-176.
165. ↑ Korevo, 1900 , pág. 32-33.
166. ↑ Maykov, 1906 , pág. 582-593.
167. ↑ 1 2 3 4 Raskin D. I. Codificación de la legislación rusa en el sistema de instituciones estatales superiores del Imperio Ruso (1882-1917) . Educación y Ciencia. Archivado desde el original el 9 de julio de 2015. (indefinido)
168. ↑ Código Civil // Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron  : en 86 volúmenes (82 volúmenes y 4 adicionales). - San Petersburgo. , 1890-1907.
169. ↑ Maykov, 1906 , pág. 604-607.
170. ↑ Yurtaeva, 1998 , pág. 144-145.
171. ↑ Zholobova, 2003 , pág. 156-157.
172. ↑ Korevo, 1900 , pág. 39-47.
173. ↑ Maykov, 2006 , pág. 149-172.
174. ↑ Maykov, 2006 , pág. 179-181.
175. ↑ Korevo, 1900 , pág. 46.
176. ↑ Maykov, 1906 , pág. 610-611.
177. ↑ Maykov, 1906 , pág. 611-615.
178. ↑ Borisova, 2005 , pág. 102.
179. ↑ Borisova, 2005 , pág. 103-110.
180. ↑ Hesse, 1910 , pág. 495.
181. ↑ Korevo, 1900 , pág. 49-50.
182. ↑ Maykov, 2006 , pág. 188.
183. ↑ Korevo, 1907 , pág. 8-71.
184. ↑ Borisova, 2005 , pág. 125-126.
185. ↑ Blosfeldt, 1907 , pág. 177.
186. ↑ Borisova, 2005 , pág. 126-128.
187. ↑ Borisova, 2005 , pág. 128-130.
188. ↑ Borisova, 2005 , pág. 132-133.
189. ↑ Blosfeldt, 1907 , pág. 182.
190. ↑ Libros de referencia sobre la historia de la Rusia prerrevolucionaria: Índice bibliográfico / Ed. P. A. Zayonchkovsky. - 2ª ed. - M. , 1978. - S. 35-36.
191. ↑ Borisova, 2005 , pág. 131.
192. ↑ Instituciones estatales superiores y centrales de Rusia. 1801-1917 - San Petersburgo. , 1998. - T. 1. - S. 29.
193. ↑ Borisova, 2005 , pág. 193-196.
194. ↑ Borisova, 2005 , pág. 196-200.
195. ↑ Instituciones estatales superiores y centrales de Rusia. 1801-1917 - San Petersburgo. , 1998. - T. 1. - S. 29-124.
196. ↑ Instituciones estatales superiores y centrales de Rusia. 1801-1917 - San Petersburgo. , 1998. - T. 1. - S. 124.
197. ↑ Sobre la abolición de la anterior división del Comisariado de Justicia en departamentos y el establecimiento de una nueva división  // Diario del Gobierno Provisional Obrero y Campesino. - 1917. - Nº 33 . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
198. ↑ 1 2 Novitskaya T.E. El uso de las normas legales anteriores a octubre en el primer año del poder soviético // Jurisprudencia. - 1983. - Nº 3 . - S. 48-54 .
199. ↑ Resolución del Comisariado Popular de Correos y Telégrafos del 23 de agosto de 1918  // Noticias del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia. - 1918. - Nº 181 . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2015.
200. ↑ Terror rojo durante la Guerra Civil / Ed. Yu. G. Felshtinsky y G. I. Chernyavsky. - M. , 2004. - S. 18.
201. ↑ Construcción legal estatal de la RSS de Letonia. - Riga, 1968. - S. 172.
202. ↑ Maksimaitis M.A. Sobre el papel de la continuidad en el proceso de formación del derecho socialista en Lituania // Problemas teóricos de la historia del derecho. Estudio Iuridica II. - Tartu, 1989. - S. 65-67 .
203. ↑ Ryanzhin V. A. La crisis de la legalidad constitucional burguesa y la restauración del estado soviético en Estonia. - L. , 1971. - S. 29.

Literatura

• Babichev A.K. Sobre la corrección editorial del Código de Leyes // Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia. - 1865. - T. 4 . - S. 222-241 .
• Blosfeldt G. E. "Fuerza legal" del Código de leyes a la luz de los datos de archivo. - M. , 2006. - (herencia legal rusa).
• Borisova T. Yu. Código de leyes del Imperio ruso en 1905-1917: lucha ideológica y política en torno a la codificación. Dis. … cand. ist. Ciencias. - San Petersburgo. , 2005.
• G. B. (G. E. Blosfeldt). Continuación del Código de Leyes del Imperio Ruso de 1906 // Revista del Ministerio de Justicia. - 1907. - Nº 4 . - S. 174-185 .
• Gessen I. V. Sistema actualizado y codificación // Actas de la Sociedad Legal en la Universidad Imperial de San Petersburgo. - San Petersburgo. , 1910. - T. I. - S. 480-495.
• Gradovsky A.D. Ley y orden administrativo bajo la ley rusa. - San Petersburgo. , 1874.
• Zholobova G. A. El Código de Leyes del Imperio Ruso tiene 170 años (sobre la cuestión de la fuerza y ​​el significado legal) // Revista de Derecho Ruso. - 2003. - Nº 6 . - S. 149-157 .
• Kodan SV Política Jurídica del Estado Ruso. 1800-1850 Dis. … doc. legal Ciencias. - Ekaterimburgo, 2004.
• Korkunov N.M. Importancia del Código de Leyes // Revista del Ministerio de Educación Nacional. - 1894. - Nº 9 . - S. 95-117 .
• Lazarevsky N. I. Ley estatal rusa. - 3ra ed. - San Petersburgo. , 1913. - T. I.
• Latkin VN Conferencias sobre la historia externa del derecho ruso. - San Petersburgo. , 1890.
• Latkin V. N. Libro de texto de la historia del derecho ruso en el período del imperio (siglos XVIII y XIX). - 2ª ed. - San Petersburgo. , 1909.
• Maykov P. M. La segunda rama de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial. - San Petersburgo. , 1906.
• Maykov P. M. Sobre el Código de Leyes del Imperio Ruso. - M. , 2006. - (herencia legal rusa).
• Ciencia de la historia del derecho ruso / Comp. N. P. Zagoskin. - Kazán, 1891.
• Nefediev E. A. Las razones y el propósito de publicar la Colección completa y el Código de leyes desde el punto de vista de Speransky. - Kazán, 1889.
• Sobre las publicaciones de las leyes del Imperio Ruso. 1830-1899 / Comp. N. Korevo. - San Petersburgo. , mil novecientos.
• Sobre las publicaciones de las leyes del Imperio Ruso. 1830-1906 / Comp. N. Korevo. - San Petersburgo. , 1907.
• Sobre las publicaciones de las leyes del Imperio Ruso. 1830-1911 / Comp. N. Korevo. - San Petersburgo. , 1912.
• Sobre las publicaciones de las leyes del Imperio Ruso. 1830-1917 / Comp. N. Korevo. — pág. , 1917.
• Pakharnaev A.I. Revisión del actual Código de Leyes del Imperio Ruso. - San Petersburgo. , 1909.
• Ruzhitskaya IV Actividad legislativa en el reinado del emperador Nicolás I. Dis. … doc. ist. Ciencias. - M. , 2011.
• Samokvasov D. Ya. El curso de la historia de la ley rusa. - 3ra ed. - M. , 1908.
• Sidorchuk M. V. Sistematización de la legislación rusa en 1826-1832. Dis. … cand. legal Ciencias. - L. , 1983.
• Speransky M. M. Revisión de información histórica sobre el Código de Leyes. - Odesa, 1889.
• Syromyatnikov B. I. Legislación del emperador Nicolás I // Tres siglos: Rusia desde los problemas hasta nuestro tiempo. colección histórica. - M. , 1913. - T. VI. - S. 65-96.
• Tomsinov V. A. Prefacio // Maykov P. M. Sobre el Código de Leyes del Imperio Ruso. - M. , 2006. - S. VII-XXXI. — (Patrimonio jurídico ruso).
• Tomsinov V. A. Educación jurídica y jurisprudencia en Rusia en el primer cuarto del siglo XIX. - M. , 2011.
• Filippov A.N. Libro de texto de la historia del derecho ruso. - Yuriev, 1907.
• Shershenevich G. F. Teoría general del derecho. Número dos. - M. , 1911.
• Shimanovsky M. V. Sobre la importancia del Código de leyes del Imperio ruso para la ciencia y la vida. - Odesa, 1889.
• Yurtaeva E. A. La experiencia histórica de crear el Código de Leyes del Imperio Ruso // Revista de Derecho Ruso. - 1998. - Nº 1 . - S. 140-149 .

Enlaces

• Código de Leyes del Imperio Ruso . runiverso . - Edición 1857-1868. (indefinido)
• Código de Leyes del Imperio Ruso . ConsultorPlus . - Publicación no oficial de 1912, editada por I. D. Mordukhai-Boltovsky . (indefinido)
• Código de Leyes del Imperio Ruso . pravo.gov.ru . - Texto de la edición no oficial de 1912, editado por I. D. Mordukhai-Boltovsky. (indefinido)

diccionarios y enciclopedias	gran ruso Gran soviet (1 ed.) Brockhaus y Efron Pequeño Brockhaus y Efron
En catálogos bibliográficos	BNE : XX5168894 TIERRA : 1056007176 LCCN : n96016251 VIAF : 309725855 WorldCat VIAF : 309725855

Ley civil
Relación jurídica civil	Individual Entidad Acuerdo Invalidez de la transacción.
Objetos de los derechos civiles	cosas ( dinero valores ) Propiedad obras y servicios Propiedad intelectual beneficios intangibles
verdadero derecho	Propiedad Propiedad comun Administración económica gestión operativa comodidad enfiteusis superficie Usufructo
Ley de Obligaciones	Compromiso Tratado Responsabilidad civil contratos de derecho civil agravio Responsabilidad por daño Enriquecimiento ilícito Acciones en interés de otra persona sin instrucciones
ley de sucesiones	sucesión testamentaria Herencia por ley
derechos intelectuales	Derechos de autor Derechos relacionados Ley de Patentes Derecho a las bases de datos
Fuentes del derecho civil	resúmenes Código Napoleónico Código Civil Alemán Parte 1 del Volumen X del Código de Leyes del Imperio Ruso Código Civil de la RSFSR de 1922 Código Civil de la RSFSR 1964 Código Civil de la Federación Rusa
Portal "Derecho" Categoría "Derecho Civil" Plantilla "Contratos de Derecho Civil"