Estrés en protoeslavo

En la lengua protoeslava, el acento era libre, móvil y musical [1] , sin embargo, en la mayoría de las lenguas eslavas modernas, ha cambiado mucho su carácter. El acento retuvo su carácter musical solo en serbocroata y esloveno , sin embargo, en los dialectos novoshtokavianos del dialecto serbocroata shtokaviano , el acento se desplazó sistemáticamente una sílaba más cerca del comienzo de la palabra. El eslavo oriental , el búlgaro , el esloveno y el casubio conservaron la movilidad del acento, pero el acento musical en ellos fue reemplazado por uno dinámico . En checo , eslovaco , polaco , lusaciano y macedonio , el estrés ha perdido movilidad y carácter musical [2] . Los sustantivos protoeslavos tienen tres paradigmas de acento que surgieron de dos paradigmas originales, uno era con un acento fijo en la primera sílaba y el otro con un móvil [3] .

Origen

Los datos griegos antiguos y védicos nos permiten restaurar dos paradigmas de acento para el idioma protoindoeuropeo  : barítono (con el acento en la raíz) y oxitonizado móvil [4] .

Se discute la naturaleza del acento protoindoeuropeo. Por un lado, los datos de las lenguas sánscrita védica, griega antigua y baltoeslava indican que el acento era tónico. Por otra parte, la aparición de ablaut está asociada a la reducción de vocales, que suele ser característica de las lenguas con acento dinámico. Hay partidarios tanto de la tónica (por ejemplo, A. Meie [5] y R. Bekes [6] ) como de la naturaleza dinámica del acento protoindoeuropeo. Al mismo tiempo, existen posiciones de compromiso, según las cuales inicialmente el acento era de carácter dinámico, y al final de la existencia de la protolengua, cambió su carácter a tónico [7] [8] [9] o combinó las características de estrés dinámico y tónico [10] .

F. F. Fortunatov , J. Mikkola y S. Ivsic restauraron dos entonaciones para el idioma protoindoeuropeo: aguda (ascendente-descendente) y circunfleja (descendente-ascendente) [11] .

D. Adams y J. Mallory , así como T. Olander creen que la sílaba acentuada se pronunciaba con un tono alto (o ascendente), y una sílaba átona con un tono bajo (o descendente) [9] [12] .

La hipótesis original fue propuesta por el lingüista polaco E. Kurilovich . Según esta hipótesis, solo el sánscrito védico conserva el estado antiguo , el antiguo sistema griego de acentuación es el resultado de contracciones de vocales prehistóricas, y el balto-eslavo fue el resultado de un cambio en el acento de las sílabas iniciales. Al mismo tiempo, Kurilovich considera que la presencia de coincidencias en el lugar del acento en el griego antiguo y en las lenguas baltoeslavas es accidental e irreductible al estado protoindoeuropeo [13] . La hipótesis de Kurilovich fue rechazada por la comunidad científica [14] [15] [16] .

L. G. Herzenberg creó una hipótesis según la cual había cuatro tonos en el idioma protoindoeuropeo, que se basaban en dos características distintivas: altura/fuerza y ​​laringalización/faringealización. Además, según el científico, estos tonos podrían influir en los sonidos consonánticos [17] .

Características de las entonaciones

Para la última fase de la existencia de la lengua protoeslava, se reconstruyen dos tonos primordiales: un agudo (entonación ascendente) y un circunflejo (entonación descendente) y uno innovador: un nuevo agudo, que apareció como resultado de la movimiento de tensión [18] [19] [20] . F. F. Fortunatov consideraba que el circunflejo era una entonación descendente-ascendente [21] . S. B. Bernstein también consideró que el circunflejo era una entonación descendente-ascendente, y el agudo, una entonación ascendente-descendente [22] . V. A. Dybo considera que el acento es una entonación ascendente-descendente y el circunflejo es descendente [23] .

El motivo de la reconstrucción de agudo como entonación ascendente es su reflejo en esloveno (por ejemplo, vőrna > esloveno . vrána "cuervo" con entonación ascendente) y lenguas eslavas orientales (por ejemplo, vorna > Rus. cuervo con el acento en la segunda sílaba de la combinación de vocal completa). Además, esto se correlaciona bien con la entonación ascendente letona ( letón mãte  - protoeslavo ma̋ti " madre") y el hecho de que en el eslavo prusiano la entonación aguda correspondía al macron en el segundo elemento del diptongo ( praeslavo na̋sъ - Noūson  prusiano ) [ 24 ] .

En la transcripción, el agudo se denota tradicionalmente por á, el circunflejo es ȁ y el nuevo agudo es ã [25] [26] .

En obras más nuevas, el agudo se denota a̋, el circunflejo corto es ȁ, el circunflejo largo es ȃ, el agudo nuevo corto es à y el agudo nuevo largo es ã [27] .

Las entonaciones protoeslavas corresponden regularmente a las lituanas, que se llaman de forma idéntica, pero se pronuncian de forma inversa al protoeslavo: la circunfleja lituana (en la letra ͂) es una entonación ascendente, y la aguda lituana (en la letra ´) es una entonación descendiendo [28] . Debe tenerse en cuenta que las sílabas finales acentuadas en lituano sobrevivieron a la contracción según la ley de Leskin , y el acento agudo desapareció en ellas (no difieren en sílabas cortas en entonación lituana): lit. gerà "bueno" con geróji "bueno" (forma completa), *vilkúo "lobo" > vilkù . El circunflejo se conserva en las sílabas finales: sesuõ "hermana". En el dialecto samogitiano del lituano, el acento se refleja como una entonación “quebrada” (interrumpida por una oclusión glótica) [29] .

Cumplimiento de las entonaciones eslavas con las bálticas [28] :

Por su parte, T. Pronk, en su artículo sobre la acentuación protoindoeuropea, analizando los trabajos de Dybo y otros investigadores sobre la acentuación baltoeslava, señala que, además de la antigua india, sólo se conocen entonaciones protoeslavas. posible, pero no los bálticos, reflejan directamente el sistema tonal protoindoeuropeo [32] . Según T. Pronk, las entonaciones protoeslavas no son una innovación y es difícil considerarlas como tales, a menudo como una innovación baltoeslava [33] .

H. Stang creía que el akut eslavo, a diferencia del lituano, conservaba la naturaleza baltoeslava [34] [35] .

Z. Stieber creía que inicialmente el agudo y el circunflejo estaban en una posición de distribución adicional: el agudo estaba en sílabas largas (que contenían una vocal larga o un diptongo largo) y el circunflejo estaba en sílabas cortas. La fonologización de la oposición se produjo tras la reducción de los diptongos largos [36] .

A. Lamprecht creía que el agudo estaba originalmente en sílabas con vocales largas y diptongos largos que surgieron después de la caída de las laringeas, y el circunflejo estaba en diptongos cortos y vocales largas que surgieron de la contracción de dos cortos [37] .

Según M. Kapovich, el agudo podía estar en cualquier sílaba de una palabra, siempre que esta sílaba ascendiera etimológicamente a una vocal larga, diptongo o combinación diptongica: *a (< *ā, *ō), *i (< *ī ) , *u (< *au̯, *ou̯), *y (< *ū), *ě (< *ē), *ę, *ǫ, *ьr, *ъr, *ьl, *ъl, *er, * o, *el, *ol, y el circunflejo podía estar tanto en vocales cortas como largas [38] .

Después de la formulación de la teoría laríngea , se notó que el proto-balto-eslavo akut, por regla general, se encuentra exactamente en aquellas sílabas en las que se reconstruyen las laringales. En particular, la raíz *u̯er- “quemar” (hitt. u̯ar-) se reflejó en protoeslavo como *vôrnъ circunflejo “cuervo”, y su variante *u̯erH- (hitt. (u̯)arḫ-) como *vórna “cuervo”. A su vez, el circunflejo surgió sobre vocales largas que surgieron de la contracción de dos breves. Esto significa que la oposición proto-balto-eslava del agudo al circunflejo y el griego análogo surgieron independientemente entre sí después del colapso de la lengua proto-indoeuropea [39] .

F. Kortlandt cree que el acento proto-balto-eslavo era un tono glotalizado y se conservó en el dialecto samogitiano de lituano y letón (tono quebrado). Según la hipótesis de Kortlandt, la aguda se caracterizaba por la presencia de un stop laríngeo y la circunfleja por su ausencia [40] .

J. Yasanoff mantiene una posición cercana, quien cree que las combinaciones protoindoeuropeas -VHV- (donde V es cualquier vocal y H es cualquier laríngea) dieron vocales súper largas en el protogermánico, protobáltico y las lenguas protoeslavas, y en las lenguas bálticas y eslavas la oposición es una vocal larga: la vocal demasiado larga se convirtió en la oposición tono glotalizado - tono no glotalizado. Según Yasanoff, el tono característico de una vocal era independiente del lugar del estrés [41] .

Metatonía

En un momento determinado, el fenómeno de la metatonía se produjo en protoeslavo, cuando en determinadas posiciones (desde la terminación de los sustantivos a *-ša < *-xja, así como desde la reducción de *ъ y *ь), el acento pasó a la sílaba anterior con entonación circunfleja. Tal sílaba recibió una nueva entonación, que Ya. Rozvadovsky llamó "nueva aguda" ("nueva entonación aguda") [42] [43] .

La metatonía se produjo en las siguientes posiciones [44] :

• con la pérdida del final acentuado reducido en palabras de dos sílabas (después de la caída de las palabras reducidas - monosilábicas)
  • en el singular nominativo de sustantivos masculinos, adjetivos y pronombres posesivos ( serbocroata krȃљ "rey", tsȓn "negro", mȏј "mi")
  • en el caso nominativo de números ( Serbo-Chorv. pȇt "cinco")
  • en los casos instrumentales y locales del pronombre personal de la 3ª persona de los géneros masculino y neutro (Chak. ñín “im”, ñén “él”)
  • en genitivo plural (Chak. žén de ženȁ "mujer"; vlás de vlȃs "pelo"; serbo-horv. zhenā de zhèna ; glavā de glav " cabeza "; esloveno. žén de žéna ; lás de lȃs ; gláv de gláva )

El nuevo agudo podría apoyarse tanto en vocales cortas como largas. Lo más probable es que fuera una entonación ascendente [45] . El nuevo acento se conserva en los dialectos chakavianos y kajkavianos como un acento ascendente largo, en los dialectos shtokavianos como un acento descendente largo (el antiguo acento en el idioma serbocroata se convirtió en un acento descendente corto), en los dialectos esloveno, checo y Idiomas eslavos orientales el nuevo acento coincidió con el antiguo [46] .

A. A. Zaliznyak cree que la diferencia entre el agudo y el nuevo agudo era exclusivamente cuantitativa: la vocal debajo del nuevo agudo era larga, y debajo del agudo era corta, y apunta a los datos de Chakavian y Slovene, donde la oposición del agudo y el nuevo agudo es precisamente de esta naturaleza [47] .

Z. Stieber creía que la metatonía se producía después del año 600 d.C. mi. y en el siglo IX ya había tres entonaciones en protoeslavo [42] .

Para la lengua eslovena y el dialecto kajkaviano del serbocroata, debe postularse la presencia de una cuarta entonación, que también apareció como resultado de la metatonía: la neocircunfleja. Sin embargo, este fenómeno, aparentemente, surgió después del colapso de la lengua protoeslava [42] [48] .

Lugar de estrés

En comparación con el idioma protoindoeuropeo, el protoeslavo experimentó algunos cambios en el lugar del estrés. La ley de Hirth y la ley de Fortunatov-de Saussure [49] también pertenecen al período proto-balto-eslavo . De acuerdo con la ley de Hirth, el acento se desplazó a la sílaba preacentuada si contenía una laringe no silábica: pra-i.e. *dʰuh 2 mós "humo" ( Skt. धूमः IAST : dhūmáḥ , Otro griego θυμός ) > lit. dū́mai (pl.), letón. dũmi (pl.), serbo-chorv. dȉm (gen. n. dȉma ), Rus. humo (género p. humo ) [49] .

Al mismo tiempo, T. G. Khazagerov considera que la ley de Hirt es dudosa, y L. A. Bulakhovsky creía que en realidad no hay motivos confiables para la adopción de la ley de Hirt en eslavo, sin embargo, también señaló que la enmienda de Ler-Splavinsky a la ley de Hirth, formulada para la lengua protoeslava, hace más probable su acción en eslavo [50] [51] [52] [53] .

H. Stang y después de él F. Kortlandt , R. Derksen, V. G. Sklyarenko y muchos otros acentólogos modernos niegan el funcionamiento de la ley de Fortunatov-de Saussure en protoeslavo [54] [55] [56] [57] . Representantes de la escuela acentológica de Moscú (V. A. Dybo, S. L. Nikolaev), en el marco de una de sus propias reconstrucciones alternativas de la acentología protoeslava, aceptan el efecto de la ley de Fortunatov-de Saussure en protoeslavo [58] .

T. Pronk señala que las observaciones de Dybo sobre la ubicación del acento en protoeslavo pueden explicarse mejor si se considera que este fenómeno prosódico proviene de la ubicación del acento en protoindoeuropeo [59] .

Paradigmas del acento del sustantivo

En 1957 Cr. Stang reconstruyó tres paradigmas de acento para el protoeslavo . En el paradigma del acento a , el acento acentuado siempre está en la raíz, en el paradigma b , el acento siempre está en la terminación (después de la aparición de un nuevo agudo, también podría caer en la raíz si se redujera en la terminación). ), en el paradigma c en singular, el énfasis se coloca en la raíz, en plural, al final. De acuerdo con el paradigma del acento c , el énfasis podría pasar a las preposiciones y conjunciones [60] [61] .

Hay dos puntos de vista sobre el origen de los paradigmas de estrés móvil. La escuela de acentología de Moscú los considera arcaicos, teniendo paralelos en el védico y el griego antiguo, mientras que la escuela de acentología de Leiden, por el contrario, considera que los paradigmas móviles son una innovación baltoeslava [62] .

La escuela de acentología de Moscú también reconstruye el cuarto paradigma del acento ( d ), que se caracteriza por el acento móvil [63] . Al mismo tiempo, como señala S. L. Nikolaev, representante de esta escuela, el paradigma del acento ( d ) es una variante protoeslava del paradigma del acento ( b ) [64] . Por su parte, S. Lashin sostiene que “ a. n.d en el desarrollo histórico es una deriva de a.p. b a a.p. c, no en todas partes completa » [65] .

Paradigmas del acento protoeslavo de los sustantivos *-ā-declinación [66] :

Reflexión del paradigma del acento a en ruso y serbocroata, así como su correspondencia lituana (paradigma del 1er acento lituano) en el ejemplo de la palabra "cuervo" [67] :

El paradigma del acento a se caracteriza por una entonación aguda, mucho menos a menudo nueva-aguda [68] .

En el paradigma del acento b , el acento en la raíz es nuevo-agudo, y en la terminación -agudo [68] .

Reflexión del paradigma del acento c en ruso y serbocroata, así como su correspondencia lituana (paradigma del 3er acento lituano) en el ejemplo de la palabra “cabeza” [69] :

En el paradigma del acento c , el acento en la raíz suele ser circunflejo. El acento en el final es agudo, con menos frecuencia neoagudo [68] .

Reflejo del acento protoeslavo en las lenguas descendientes

Lenguas eslavas del sur

En los dialectos serbocroatas, los sistemas de estrés varían mucho. Casi en todas partes el acento es libre (aunque hay dialectos con un acento relacionado). En parte de los dialectos se perdió la diferencia tonal, en el resto el número de entonaciones varía de dos a seis [70] .

En los dialectos novoshtokavianos del serbocroata, en los que se basa el serbocroata literario, el agudo se refleja como una entonación descendente corta (en la transcripción: vrȁ "cuervo", slȁma "paja", јȁma "pozo", brȅza "abedul" ), y el circunflejo como descendente largo (en la transcripción ̂ : brêg "orilla", ciudad "ciudad") [20] . El nuevo acento también se reflejó como una larga entonación descendente. En palabras polisilábicas (más de dos sílabas), se produce una entonación descendente breve en las sílabas con un circunflejo antiguo que han sobrevivido a la contracción. La entonación larga descendente también puede ocurrir en sílabas con el antiguo acento descendente corto, que han experimentado un alargamiento sustitutivo como resultado de la caída de la reducida [71] . Al mismo tiempo, el acento se retrasó una sílaba más cerca del comienzo de la palabra. En las sílabas en las que se ha desplazado el acento, se conserva la oposición original de las vocales por longitud, pero la entonación siempre es ascendente (la ascendente corta se indica con ` y la ascendente larga con ´): vino con chak. vīnȍ y ruso. vino , dar con chak. dāvȁti y Rus. dale , hermana con chak. hermana y rusa hermana [72] [73] .

En los antiguos dialectos shtokavianos del serbocroata, se conserva el antiguo sistema de acentuación, en el que la sílaba acentuada no se desplazaba una sílaba más cerca del comienzo de la palabra.

En el dialecto chakaviano del serbocroata, el agudo y el nuevo circunflejo se reflejan como una entonación descendente breve (agudo: cȅsta "camino", lȉpa "tilo", krȁva "vaca"; nuevo circunflejo: kȍra "ladrar", kȍža " piel"), circunflejo como un largo descendente ( jâje "huevo", mêso "carne", mûž "esposo"), nuevo acento como entonación ascendente-descendente (en la transcripción ͂ : krãļ "rey", klẽtva "maldición", gospodãr " Maestro"). Además de este sistema de tres tonos, los dialectos chakavianos tienen una amplia variedad de sistemas, desde tonos generalmente indistinguibles hasta cinco tonos distintivos (tres tonos chakavianos + entonaciones ascendentes largas y descendentes cortas, como en el dialecto shtokaviano) [74] .

En el esloveno literario se distinguen tres entonaciones: caída corta (en la transcripción ȁ o à ), caída larga ( ȃ ) y subida larga ( á ). Contrastar vocales acentuadas cortas y largas por estrés solo es posible en la sílaba final. El viejo acento descendente cambió una sílaba hacia el final de la palabra: * ȍbvolkъ > oblȃk "nube" (stock. ȍblāk ), *zȏlto > zlatọ̑ "oro" (stock. zlȃto ). El nuevo circunflejo conserva su lugar: mẹ̑sec "mes". El agudo antiguo en la última sílaba se refleja como una entonación descendente corta: *pőrgъ > prȁg “umbral”, en la última sílaba como una ascendente larga (al mismo tiempo, sílabas acentuadas no finales alargadas): gen. sg. *pőrga > prága "umbral". Un agudo nuevo corto daba los mismos reflejos que el agudo antiguo, y un agudo nuevo largo se refleja como una entonación ascendente larga en todas las posiciones: králj "rey" [77] .

Desde la última sílaba abierta, el acento breve se desplazó una sílaba hacia la izquierda: ženȁ > žéna "esposa", glavȁ > gláva "cabeza". A diferencia de Shtokavian, el esloveno no retuvo la antigua longitud preacentuada, pero cuando el acento se desplazó a las antiguas e y o largas , se reflejaron como cerradas ( *trǭba̍ > trọ́ba "tubo"), y las cortas como abiertas ( * nog̍ > nóga "pierna") [ 78] .

El búlgaro moderno ha perdido las distinciones tonales, pero el acento sigue estando en varios lugares. Como regla general, se conserva el lugar del acento protoeslavo, pero en varios casos el acento se ha desplazado de la última sílaba abierta más cerca del comienzo de la palabra: mlyako "leche", pueblo "pueblo", veno " vino”, tamiz “tamiz”. Para las palabras con un acento circunflejo inicial, el acento cambió en la forma del miembro al artículo ( *mę̑so "carne" - *męsoto̍ "(esta) carne" as city "ciudad" - city "(esta) ciudad"), y luego, de manera similar a los ejemplos dados anteriormente, se desplazó a una sílaba más cercana al comienzo de la palabra ( mesòto ), y luego, por analogía, el lugar del acento fue cambiado por formas no miembros: mesò , skỳ “ cielo” , eyè “ ojo”, campo “campo”, orò “oro” [79] .

En macedonio, las distinciones de tono también se han perdido. En el lenguaje literario, el acento es fijo, siempre en la tercera sílaba desde el final de la palabra. Sin embargo, en los dialectos orientales, el acento sigue estando libre [80] .

Lenguas eslavas orientales

Para el ruso antiguo, se atestiguan 3 paradigmas de acento: a , b , c (con algunas de sus variantes). El antiguo paradigma de acento d parece c con desviaciones a b o viceversa. Inicialmente, el estrés autónomo (formas de impacto total) y el estrés automático (enclinómenes) diferían en calidad. Coincidieron en calidad aproximadamente en el siglo XIV, y este es el evento principal en la historia del estrés ruso. Hay más paradigmas de acento en el ruso moderno, pero se agrupan en tipos de acento A, B, C - herederos de los paradigmas de acento a , b , c (los nombres de los tipos no siempre corresponden a los nombres de los paradigmas antiguos) .

Además, había un acento rítmico, que generalmente se colocaba una sílaba después de la principal. En algunos casos, recaía en la sílaba final, independientemente del número de sílabas.

Con el tiempo, un número suficientemente grande de palabras pasó a un paradigma de acento diferente. Algunos morfemas han cambiado de acento, por lo que algunas formas han recibido un acento diferente, incluso dentro del mismo paradigma. Ejemplos:

• ( c ) agua, sobre el agua > (nuevo. d' ) agua, sobre el agua / sobre el agua (lanzado, soplando sobre el agua)

• ( c ) capítulo, capítulo > ( b ) > (nueva d ) capítulo, capítulo

• ( b ) diversión > ( c ) diversión > (nuevo *a ) diversión

• ( c ) discurso > ( c ) discurso

• ( c , c ) llamar, llamar, acostarse, acostarse > (nuevo. b/c , b ) llamar, llamar, acostarse, acostarse

Las lenguas eslavas orientales han perdido las distinciones de tono, sin embargo, conservan indirectamente la oposición de agudo y circunflejo en sílabas con vocales completas . En lugar del circunflejo, el acento recae en la primera sílaba de la combinación de vocal completa, en lugar del agudo antiguo y el agudo nuevo largo, en la segunda: Rus. ciudad bajo Serbohorv. ciudad , pero rus. vaca en Serbohorv. krva , rus. paja en el Serbohorv. slma [81] [82] [83] .

Los grupos *orT , *olT bajo entonación aguda en todos los eslavos cambiaron a raT , laT , bajo circunflejo y nueva entonación aguda en lenguas eslavas del sur y eslovaco también dieron raT , laT , y en occidental (excepto eslovaco) y oriental roT , loT [84] [85 ] .

Las lenguas eslavas orientales han perdido por completo la diferencia entre un agudo y un nuevo agudo. A veces, la génesis de nuevo agudo se atribuye a la ô cerrada en los dialectos del norte de Rusia, así como a los reflejos ory , olí , eri en sílabas con metátesis fluida en ucraniano. Sin embargo, un análisis detallado de ambos casos muestra que tal suposición es infundada [86] .

El lugar del acento en las lenguas eslavas orientales literarias difiere ligeramente, aunque la situación puede ser diferente en los dialectos [87] .

Idiomas eslavos occidentales

En checo, el acento musical cambió a espiratorio, también se perdió la movilidad, en los siglos XII-XIII, el acento se fijó en la primera sílaba [88] . Las vocales debajo del agudo se reflejaron como largas ( vrána "cuervo", sláma "paja", kláda "cubierta", bříza < břieza "abedul", umřít < umřieti "morir"), y bajo el circunflejo como corto ( břeh "orilla ", hrad "castillo") [20] [89] . Tanto los nuevos acentos largos como los cortos dieron longitud en checo: klíč "llave", vůle "voluntad", kůže "piel", můžeš "tú puedes". Hay alternancia de vocales largas y cortas ( kráva "vaca" - krav "vacas"), pero hay que tener en cuenta que en muchos casos fueron eliminadas por analogía [90] .

Al igual que en checo, en eslovaco el acento se fijó en la primera sílaba. Las vocales bajo el antiguo agudo y circunflejo se reflejaron como cortas ( krava "vaca", dub "roble", vlas "pelo"), y bajo el nuevo agudo como largas ( stôl "mesa", rúčka "mango", hláv "cabezas" , rúk "manos"). Además, el eslovaco se caracteriza por una “ley rítmica”, según la cual, si hay dos vocales largas en una palabra, la segunda se reduce: krásny “hermoso” en checo. krásny [91] [92] .

En polaco en los siglos XIV-XV, el acento se fijó en la primera sílaba y, a principios del siglo XVIII, fue reemplazado por paroxitónico [93] . Sin embargo, se han conservado algunos rastros de acento protoeslavo en polaco: el nuevo acento se reflejó como la longitud de las vocales. Posteriormente, la oposición cuantitativa fue reemplazada por una cualitativa: las vocales largas se reflejaron como ą , ó (en los dialectos también å y é ), y las cortas como ę , o , a y e [94] .

En lusaciano superior , la oposición de entonaciones se reflejó en sílabas que sobrevivieron a la metátesis de las fluidas ( *TorT , *TolT , *TerT , *TelT > TroT , TloT , TreT , TleT , donde T  es cualquier consonante ). En sílabas con anterior agudo, se encuentran las vocales ó y ě , y en sílabas con anterior circunflejo - o y e : błóto "pantano", wróna "cuervo", črjóda "rebaño", brěza "abedul", krówa "vaca" , dróga "camino", pero złoto "oro", drjewo "árbol", črjewo "vientre" [81] . Los grupos iniciales *orT , *olT bajo entonación aguda cambiaron a raT , laT , y bajo circunflejo y nueva entonación aguda a roT , loT [95] [96] . Como en checo, el acento en lusaciano superior se fijó en la primera sílaba [97] .

En bajo sorabo , las huellas de la antigua acentuación también se conservan en sílabas con metátesis fluida, mientras que las sílabas circunflejadas y agudas daban breves reflejos, como en polaco y eslovaco. Sin embargo, los procesos tardíos de la Luz Inferior propiamente dicha borraron en gran medida los viejos reflejos [98] .

Tablas dinámicas

Reflejo del acento protoeslavo en las lenguas descendientes [99] :

Reflejo de las entonaciones protoeslavas en las lenguas descendientes [100] :

Historia del estudio

La teoría "clásica" de la acentología se formó en los trabajos de A. Bezzenberger , F. F. Fortunatov , F. de Saussure , A. Leskin , F. Hanssen , G. Hirt , A. A. Shakhmatov , A. Meie , L. L. Vasiliev , M. G. Dolobko , S. Ivsic y L. A. Bulakhovsky [101] .

El punto de inflexión es la publicación en 1957 de la monografía Chr. Stanga Slavonic Accentuation , que demostró la existencia de tres paradigmas de acento en el protoeslavo, el origen del nuevo acento como resultado de la prolongación del acento y el hecho de que el nuevo circunflejo es una innovación local esloveno-kajkaviana. Además, Stang mostró la identidad del paradigma del acento lituano 3 y el paradigma eslavo c , lo que implicaba la ilegalidad de la ley de Fortunatov-de Saussure, previamente reconocida por todos los acentólogos [102] [103] [101] .

Las ideas de Stang se desarrollaron en los trabajos de representantes de la Escuela Accentológica de Moscú, principalmente V. M. Illich-Svitych y V. A. Dybo , así como R. V. Bulatova, A. A. Zaliznyak y S. L. Nikolaev . Este concepto también se llama "morfológico", y el concepto "clásico" - "fonético" [104] [101] .

Notas

1. ↑ Guyer O. Introducción a la historia de la lengua checa. - URSS, 2004. - S. 71. - 136 p. — ISBN 5-354-00564-7 .
2. ↑ Meie A. Idioma eslavo común. - M .: Editorial de literatura extranjera , 1951. - S. 126-127.
3. ↑ Beekes RSP Lingüística indoeuropea comparada: una introducción. - Ámsterdam - Filadelfia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 158.
4. ↑ Illich-Svitych V. M. Acentuación nominal en báltico y eslavo. - M. : Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1963. - S. 4-5.
5. ↑ Meie A. Idioma eslavo común. - M .: Editorial de literatura extranjera , 1951. - S. 127.
6. ↑ Beekes RSP Lingüística indoeuropea comparada: una introducción. - Ámsterdam - Filadelfia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 159.
7. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Sol. Lengua indoeuropea e indoeuropeos: reconstrucción y análisis histórico-tipológico de la protolengua y la protocultura: en 2 libros. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 194-195.
8. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 24-25.
9. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia de la cultura indoeuropea . - Londres: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  462 . — ISBN 9781884964985 .
10. ↑ Savchenko A. N. Gramática comparada de las lenguas indoeuropeas. - 2ª ed. - M .: URSS, 2003. - S. 154. - ISBN 5-354-00503-5 .
11. ↑ Accentología Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya. - Kiev, 1998. - S. 9. - ISBN 966-02-0542-2 .
12. ↑ Olander Th. Movilidad acentual baltoeslava . - Berlín-Nueva York: Mouton de Gruyter, 2009. - P.  84 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
13. ↑ Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Cracovia: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958. - P. 411-412.
14. ↑ Semereni O. Introducción a la lingüística comparada. - M. : URSS, 2002. - S. 92.
15. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praga: Academia, 1982. - S. 63.
16. ↑ Savchenko A. N. Gramática comparada de las lenguas indoeuropeas. - 2ª ed. - M .: URSS, 2003. - S. 156. - ISBN 5-354-00503-5 .
17. ↑ Herzenberg L. G. Cuestiones de reconstrucción de la prosodia indoeuropea. - L. : Nauka, 1981. - S. 157-163.
18. ↑ Selishchev A. M. Idioma eslavo antiguo. - Prensa de la Universidad de Moscú, Nauka. - M. , 2006. - S. 210. - ISBN 5-211-06129-2 .
19. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varsovia, 2005. - S. 62-63.
20. ↑ 1 2 3 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - Pág. 78.
21. ↑ Fortunatov F. F. Fonética comparada de las lenguas indoeuropeas // Obras escogidas. - M . : Editorial educativa y pedagógica estatal del Ministerio de Educación de la RSFSR, 1956. - T. I. - S. 208.
22. ↑ Bernstein S. B. Gramática comparada de las lenguas eslavas. — Editorial de la Universidad de Moscú, Editorial Nauka. - M. , 2005. - S. 141.
23. ↑ Dybo V. A. Sistemas de acento paradigmático morfologizados. - M .: Idiomas de la Cultura Eslava, 2000. - S. 17. - ISBN 5-7859-0140-4 .
24. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
25. ↑ Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Pág. 39.
26. ↑ Schenker A. Proto-Slavic // The Slavonic Languages ​​​​/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - P. 78. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0-415-04755-5 .
27. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - P. 67-68. - ISBN 978-953-150-971-8 .
28. ↑ 1 2 Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Pág. 38.
29. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - Pág. 137. - ISBN 978-953-150-840-7 .
30. ↑ Derksen R. Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 524-525.
31. ↑ Derksen R. Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - Pág. 289.
32. ↑ Pronk Tijmen, Sobre tonos indoeuropeos, acentuación y ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, Universidad de Copenhague, Museum Tusculanum Press, 2013, págs. 151-153
33. ↑ Pronk Tijmen, Sobre tonos indoeuropeos, acentuación y ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, Universidad de Copenhague, Museum Tusculanum Press, 2013, págs. 154-155
34. ↑ Sklyarenko V. G. Sobre la historia del paradigma del acento móvil eslavo // Preguntas de Lingüística, 1991, No. 6, p. 72
35. ↑ Stang cap. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromso, 1966, página 125
36. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varsovia, 2005. - S. 62-63. — ISBN 83-01-14542-0 .
37. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - Pág. 26.
38. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nº 51 . - S. 2-3 . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014.
39. ↑ Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Págs. 46-47.
40. ↑ Kortlandt F. ¿Tonos protoindoeuropeos?  // Revista de estudios indoeuropeos. - 1986. - Nº 14 . - S. 154-155 . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2016.
41. ↑ Jasanoff J. Acute vs circunflejo: algunas notas sobre PIE y fonología prosódica posterior a PIE  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . - Pág. 249-252. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016.
42. ↑ 1 2 3 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - Pág. 63. - ISBN 83-01-14542-0 .
43. ↑ Selishchev A. M. Idioma eslavo antiguo. - Prensa de la Universidad de Moscú, Nauka. - M. , 2006. - S. 211. - ISBN 5-211-06129-2 .
44. ↑ Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Págs. 534-536.
45. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nº 51 . - S. 3 . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014.
46. ↑ Selishchev A. M. Idioma eslavo antiguo. - Prensa de la Universidad de Moscú, Nauka. - M. , 2006. - S. 211-212. - ISBN 5-211-06129-2 .
47. ↑ Zaliznyak A. A. De la acentuación protoeslava al ruso. - M. : Nauka, 1985. - S. 160.
48. ↑ Derksen R. Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 8-9.
49. ↑ 1 2 Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Pág. 46.
50. ↑ Khazagerov T. G. La segunda ley de F. de Saussure y los problemas de la comunidad lingüística baltoeslava  // Baltistica. - 1980. - T. 16 , N º 2 . — Pág. 136. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2016.
51. ↑ Sklyarenko V. G. Sobre la historia del paradigma del acento móvil eslavo // Preguntas de Lingüística, 1991, No. 6, pp. 74-75
52. ↑ Bulakhovsky L. A. Debates y discusiones. Materiales para el IV Congreso Internacional de Eslavistas // VYa, 1958, No. 1, p. 42-43.
53. ↑ I. K. Mozhaeva. Bibliografía de obras soviéticas sobre acentología eslava de 1958-1962. // Informes breves del Instituto de Estudios Eslavos, vol. 41. Accentología eslava y báltica. M., 1964. pág. - 70
54. ↑ Dybo V. A. Accentología histórica comparada, una nueva mirada: sobre el libro de V. Lefeldt “Introducción al concepto morfológico de la acentología eslava” // Cuestiones de lingüística. M., 2006. N° 2, pág. 6
55. ↑ Kortlandt, F. Balto-Acentuación eslava revisada. // Estudios en germánico, indoeuropeo e indourálico (Leiden Studies in Indo-European 17), Ámsterdam y Nueva York: Rodopi, 2009, p. 345
56. ↑ Derksen R. Introducción a la historia de la acentuación lituana // Estudios de lingüística general y eslava. - 1991. - T. 16 . — Pág. 56.
57. ↑ Sklyarenko V. G. Sobre la historia del paradigma del acento móvil eslavo // Cuestiones de Lingüística, 1991, No. 6, p. 75
58. ↑ Dybo V. A. Accentología histórica comparada, una nueva mirada: sobre el libro de V. Lefeldt “Introducción al concepto morfológico de la acentología eslava” // Cuestiones de lingüística. M., 2006. N° 2, pág. 15
59. ↑ Pronk Tijmen, Sobre tonos indoeuropeos, acentuación y ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, Universidad de Copenhague, Museum Tusculanum Press, 2013, págs. 155, 159
60. ↑ Burlak S. A., Starostin S. A. Lingüística histórica comparada. - M. : Academia, 2005. - S. 225. - 432 p. — ISBN 5-7695-1445-0 .
61. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nº 51 . - S. 3-4 . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014.
62. ↑ Greenberg M. Slavic // Las lenguas indoeuropeas. - Londres - Nueva York: Routledge, 2016. - Pág. 526. - ISBN 978-0-415-73062-4 .
63. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nº 51 . - S. 7 . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014.
64. ↑ Nikolaev S. L. Reflejos eslavos orientales del paradigma del acento d y correspondencias indoeuropeas con los tipos de acento eslavo de sustantivos masculinos con raíces o y u // Paisaje dialectal cárpato-balcánico: lengua y cultura. 2009-2011. Tema. 2. Moscú, 2012, página 40
65. ↑ Svetozar Lashin. Acentuación de verbos en -iti, derivados de sustantivos protoeslavos a. ítem d: balón de prueba. // Accentología baltoeslava. IWoBA VII: Actas del VII Seminario Internacional. Reps. edición M. V. Oslon, M.: Idiomas de la cultura eslava, 2016, p.70
66. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
67. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - Pág. 210. - ISBN 978-953-150-840-7 .
68. ↑ 1 2 3 Derksen R. Introducción a la historia de la acentuación lituana // Estudios de lingüística general y eslava. - 1991. - T. 16 . — Pág. 54.
69. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 212-213. - ISBN 978-953-150-840-7 .
70. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
71. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - Pág. 169. - ISBN 978-953-150-840-7 .
72. ↑ Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Pág. 41.
73. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169-170. - ISBN 978-953-150-840-7 .
74. ↑ Lisac J. Hrvatska dijalektologija 2. Čakavsko narječje. - Zagreb: marketing dorado - Tehnička knjiga, 2009. - P. 23-26. - ISBN 978-953-212-169-8 .
75. ↑ Lencek R. L. La estructura y la historia de la lengua eslovena. - Colón: Slavica, 1982. - Pág. 141. - ISBN 0-89357-099-0
76. ↑ Ponovne objave člankov s kartami za Slovenski lingvistični atlas (do leta 2008). Osnovna karta  (esloveno) . Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU . Dialektoloska sekcija (2016). Archivado el 8 de noviembre de 2020.  (Consultado: 22 de marzo de 2017)
77. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
78. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
79. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
80. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
81. ↑ 1 2 Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Pág. 43.
82. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - Pág. 139. - ISBN 978-953-150-840-7 .
83. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
84. ↑ Bernstein S. B. Gramática comparada de las lenguas eslavas. — Editorial de la Universidad de Moscú, Editorial Nauka. - M. , 2005. - S. 220-221.
85. ↑ Galinskaya E. A. Fonética histórica del idioma ruso. — Editorial de la Universidad de Moscú, Editorial Nauka. - M. , 2004. - S. 34-35. — ISBN 5-211-04969-1 .
86. ↑ Zaliznyak A. A. De la acentuación protoeslava al ruso. — M .: Nauka, 1985. — S. 160-163.
87. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
88. ↑ Guyer O. Introducción a la historia de la lengua checa. - URSS, 2004. - S. 72. - 117 p. — ISBN 5-354-00564-7 .
89. ↑ Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - Págs. 42-43.
90. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
91. ↑ Short D. Slovak // The Slavonic Languages ​​/ Comrie B., Corbett G.. - London, New York: Routledge, 1993. - P. 533. - ISBN 0-415-04755-2 .
92. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
93. ↑ Długosz Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. - Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. - Warszawa, 2006. - S. 133-134.
94. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentos de la acentología eslava. - M. , 1990. - S. 13-14. — ISBN 5-02-011-011-6 .
95. ↑ Stone G. Sorbian // The Slavonic Languages ​​/ Comrie B., Corbett G. - Londres, Nueva York: Routledge, 1993. - P. 609-610.
96. ↑ Schaarschmidt G. Una fonología histórica de las lenguas sorbias superior e inferior. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - P. 45. - ISBN 3-8253-0417-5 .
97. ↑ Schaarschmidt G. Una fonología histórica de las lenguas sorbias superior e inferior. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - P. 87-88. — ISBN 3-8253-0417-5 .
98. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentos de la acentología eslava. - M. , 1990. - S. 14. - ISBN 5-02-011-011-6 .
99. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
100. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentos de la acentología eslava. - M. : Nauka, 1990. - S. 14-15. — 284 pág. — ISBN 5-02-011-011-6 .
101. ↑ 1 2 3 Šekli M. Predzgodovina praslovanskega naglasnega sistema v luči moskovske naglasoslovne šole // Jezikoslovni zapiski. - 2011. - T. 17 , N º 2 . - S. 8 .
102. ↑ Derksen R. Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 8-9.
103. ↑ Oslon M. V. El camino científico de V. A. Dybo // Accentología baltoeslava: Actas del VII Seminario Internacional. - 2016. - S. 9 .
104. ↑ Lehfeldt W. Einführung en die morphologische Konzepzion der Slavischen Akzentologie. - München: Verlag Otto Sagner, 1993. - ISBN 3-87690-504-4 .

Literatura

• Dybo V. A. , Zamyatina G. I. , Nikolaev S. L. Fundamentos de la acentología eslava. — Instituto de Estudios Eslavos y Balcánicos de la Academia de Ciencias de la URSS; Reps. edición R. V. Bulatova. M.: Nauka, 1990. - ISBN 5-02-011011-6 .
• Selishchev A. M. Idioma eslavo antiguo. - M. : Editorial de la Universidad de Moscú, Editorial "Nauka" - S. 210-216
• Accentología Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya. - Kiev, 1998. - ISBN 966-02-0542-2 .
• Lehr-Spławiński T. O prasłowianskiej metatonii. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 52-92
• Lehr-Spławiński T. O jakości intotonacji prasłowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 93-124
• Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - art. 137-139, 167-170, 208-214. - ISBN 978-953-150-840-7 .
• Olander Th. Movilidad acentual baltoeslava. - Berlín-Nueva York: Mouton de Gruyter, 2009. - ISBN 978-3-11-020397-4 .
• Shevelov GY Una prehistoria del eslavo. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 38-80, 532-581.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varsovia, 2005. - S. 62-65. — ISBN 83-01-14542-0 .