Acuerdo Naval de Washington (1922)

Acuerdo Marítimo de Washington
Firma del Tratado Naval de Washington
Tipo de contrato	Control de armas
fecha de firma	6 de febrero de 1922
lugar de firma	Washington
Fiestas	Estados Unidos , Imperio Británico , Francia , Reino de Italia , Imperio de Japón
Texto en Wikisource

El Acuerdo Naval de Washington de 1922 o Tratado de las Cinco Potencias  es un acuerdo celebrado entre las principales potencias mundiales: Estados Unidos , el Imperio Británico , la República Francesa , el Imperio de Japón y el Reino de Italia sobre la limitación de las armas navales. . Firmado el 6 de febrero de 1922 como resultado de la Conferencia de Washington , celebrada en noviembre de 1921  - febrero de 1922 .

El nombre oficial completo del tratado es Tratado entre los Estados Unidos de América, el Imperio Británico, Francia, Italia y Japón, firmado en Washington el 6 de febrero de 1922 (Washington el 6 de febrero de 1922) [1] .

El tratado finalizó en 1936 después de que Japón se retirara de él.

Situación política en vísperas del acuerdo

Estados Unidos surgió de la Primera Guerra Mundial como la principal potencia industrial del mundo. Con solo el 6% de la población mundial en 1920, concentraron en sus manos el 66% de la producción mundial de petróleo , el 60% del cobre , el 60% del aluminio , el 50% del carbón , el 20% de la producción de oro , el 85% de la producción de automóviles . . La deuda total de los países europeos con los Estados Unidos ascendió a 11,6 mil millones de dólares , incluida Gran Bretaña  - 4,7 mil millones, Francia  - 3,8 mil millones, Italia  - 1,9 mil millones El aumento del poder económico de los Estados Unidos requirió la expansión de la influencia política de este poder [2] .

Además de los Estados Unidos, sólo Gran Bretaña podía reclamar el estatus de potencia mundial. La rivalidad entre estos dos estados se ha convertido en el principal nudo de la polémica internacional. Estados Unidos compitió exitosamente con Gran Bretaña en los mercados de sus dominios ( Canadá , Australia , Nueva Zelanda ), por medio de préstamos y la creación de una red de bancos lo obligó a salir de América del Sur y Central . Un objeto importante de la rivalidad angloamericana era China , donde Gran Bretaña tenía grandes propiedades y aplicaba una política de división del país en esferas de influencia. Estados Unidos lo contrarrestó con una política bajo el lema de "puertas abiertas", expulsando a los competidores mediante la presión económica. Los intereses de las dos potencias también se cruzaron en la lucha por los recursos naturales: petróleo , caucho , algodón .

Japón fue otro serio rival de los EE.UU. En 1914-1918 , cuando la guerra desvió la atención de las principales potencias, Japón reforzó constantemente sus posiciones en el Lejano Oriente . A través de la presión económica y militar, gradualmente convirtió a China en una colonia japonesa. Además, según el Tratado de Versalles, Japón cedió las antiguas colonias alemanas : el puerto de Qingdao y la península de Shandong . Como justificación de sus reclamos a China, Japón presentó su versión de la "Doctrina Monroe"  : Asia para los asiáticos. La industria japonesa, que se desarrolló intensamente durante los años de la guerra, permitió que los productos japoneses expulsaran a los competidores británicos y estadounidenses de China y penetraran en América Latina , incluido México , la  esfera de los intereses vitales de los Estados Unidos. La situación se complicó por el hecho de que Japón e Inglaterra estaban vinculados por un tratado de alianza, que expiró en 1921.

Gran Bretaña también experimentó ciertas dificultades en el Lejano Oriente. Poseyendo extensas posesiones y bases militares en esta región ( Australia , Nueva Zelanda , Malaya británica , Hong Kong , Singapur ) y grandes recursos económicos ( caucho , petróleo ), enfrentó la competencia no solo de los Estados Unidos, sino también de Japón, que activamente penetró en las esferas de influencia inglesas: el valle del Yangtze y el sur de China. Inglaterra se hizo cada vez más consciente del peligro de un fortalecimiento de Japón, y se escucharon voces cada vez más fuertes a favor de romper el tratado anglo-japonés.

Al mismo tiempo, hubo puntos de contacto entre los intereses de Gran Bretaña y los Estados Unidos. Estados Unidos necesitaba a Inglaterra para mediar en el comercio internacional. A ambos países les interesaba evitar el fortalecimiento de Francia en Europa y de Japón en el Lejano Oriente.

Carrera armamentística naval

Las contradicciones de la posguerra entre las tres principales potencias marítimas -Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón- provocaron una nueva ronda de la carrera armamentista naval. Se planificaron y colocaron barcos con un desplazamiento de más de 40,000 toneladas , el calibre de los cañones creció a 16 pulgadas (406 mm; en barcos japoneses - 410 mm), barcos con cañones de 18 pulgadas (457 mm; en barcos japoneses - 460 mm) y se diseñaron más [3] .

Comparación de proyectos de acorazados de las principales potencias marítimas [3]

Inglaterra y los Estados Unidos dependían tradicionalmente de acorazados lentos (23 nudos) pero fuertemente armados y bien blindados . Como el "ala rápida" de la flota, diseñaron nuevos cruceros de batalla . Para 1921, en los Estados Unidos, 6 nuevos acorazados del tipo South Dakota y 6 de los cruceros de batalla más grandes y rápidos del mundo (43.500 toneladas, 33 nudos) del tipo Lexington se encontraban en diversas etapas de construcción .

Sin embargo, cuando se conocieron las características de desempeño de los barcos japoneses que se estaban diseñando y construyendo, esto causó preocupación en los Estados Unidos y los países europeos. Los cruceros de batalla japoneses eran superiores a los estadounidenses en términos de poder de artillería y blindaje, lo que hacía que los barcos estadounidenses fueran obsoletos incluso en la grada. El punto débil de los barcos estadounidenses era un blindaje de cubierta insuficiente, lo que los hacía vulnerables al fuego de largo alcance [3] .

El aumento en el tamaño de los barcos creó otro problema serio para los Estados Unidos: los barcos con un desplazamiento de más de 40,000 toneladas difícilmente podían pasar por el Canal de Panamá . Esto socavó la estrategia naval estadounidense basada en la transferencia rápida de la flota entre los océanos Pacífico y Atlántico , y obligó a EE. UU. a emprender una costosa reconstrucción del Canal de Panamá. Además, el ambicioso programa de construcción militar chocó con los sentimientos aislacionistas y de austeridad que ganaban fuerza en la masa de votantes estadounidenses.

La carrera armamentista que se desarrollaba estaba destinada a conducir a un conflicto militar en el Lejano Oriente. Para los Estados Unidos, tal desarrollo de los acontecimientos era peligroso, ya que Inglaterra, ligada por un tratado con Japón, podría entrar en un conflicto de su lado [3] .

Igualmente problemática fue la carrera de armamentos navales en la Europa devastada por la guerra. Gran Bretaña, que construyó una enorme flota de acorazados que envejecían rápidamente entre 1914 y 1918, se vio obligada a gastar importantes fondos en su mantenimiento y al mismo tiempo construir nuevos barcos.

Por lo tanto, era de interés de la mayoría de los países líderes del mundo establecer ciertas restricciones en el campo de las armas navales que convenían a todos. Por lo tanto, el presidente estadounidense Warren G. Harding , que llegó al poder en marzo de 1920, propuso que los jefes de las principales potencias marítimas convocaran una conferencia de desarme, cuya celebración estaba prevista en Washington .

Actas de la conferencia

La conferencia comenzó el 12 de noviembre de 1921 .

Los principales temas discutidos en la conferencia fueron [4] :

• Cuestión de limitación de armas:
  • Limitación de flotas lineales;
  • Restricción de flotas submarinas;
  • Limitación de las fuerzas terrestres.
• Pregunta sobre el Pacífico:
  • Terminación de la alianza anglo-japonesa;
  • Sección de esferas de influencia;
  • Política en China.

La cuestión de limitar las flotas de combate

La conferencia fue inaugurada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Charles Hughes , quien la presidió . Anunció la disposición de Estados Unidos a dejar de construir 15 de los 16 barcos financiados en 1916: 3 de los 4 acorazados de la clase Colorado , los 6 acorazados de la clase South Dakota y los 6 cruceros de batalla de la clase Lexington . A cambio, invitó a Gran Bretaña y Japón a dejar de construir todos sus barcos en construcción. En la segunda etapa, se propuso excluir algunos barcos viejos de la flota para que el tonelaje total de las flotas lineales estuviera dentro de los límites acordados. Se permitió reemplazar los barcos restantes solo a partir de 1931 (Inglaterra, Francia e Italia pudieron construir varios barcos, pero solo Gran Bretaña aprovechó esto al encargar 2 acorazados clase Nelson ), siempre que no se violaran los límites de tonelaje y el desplazamiento de los nuevos barcos no superará las 35.000 toneladas, y el calibre de los cañones: 406 mm. La vida útil de los barcos tenía que ser de al menos 20 años para su reemplazo.

Como resultado, EE. UU. tuvo que dejar de construir 15 barcos nuevos y desmantelar 15 antiguos acorazados, dejando 18 barcos en servicio. Gran Bretaña: abandone la construcción de los barcos planificados y desmantele 19 antiguos, dejando 22 barcos en servicio. Japón: abandone la construcción de 15 barcos planificados y establecidos y desmantele 10 acorazados, dejando 10 barcos en servicio.

En el futuro, el tonelaje de las flotas lineales de estos países deberá estar en la proporción de 5:5:3.

Gran Bretaña estuvo de acuerdo en principio con esta propuesta, con la excepción de una interrupción de 10 años en la construcción, lo que podría tener un efecto perjudicial en la industria militar británica. En respuesta, se propuso un reemplazo gradual de los barcos. También abogó por un límite de desplazamiento de 43.000 toneladas, considerando 35.000 toneladas insuficientes para un acorazado con cañones de 406 mm.

Japón insistió en una proporción de 5:5:3,5 y buscó el derecho de completar el acorazado Mutsu de la clase Nagato .

Como resultado de la discusión, las partes llegaron a un acuerdo. Japón recibió el derecho de completar el acorazado "Mutsu", los EE. UU. - " Colorado " y " West Virginia ", Gran Bretaña - para construir dos nuevos acorazados - "Nelson" y "Rodney", teniendo en cuenta las restricciones de desplazamiento y calibre de las armas . A cambio, Japón también se deshizo de 1 barco, EE. UU. - 2 y Gran Bretaña, tras la entrada en servicio de nuevos barcos - 4.

La relación de tonelaje de 5:5:3 se mantuvo sin cambios. A cambio, Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron limitar la construcción y fortificación de bases militares en las islas del Pacífico.

La cuestión de la limitación de las flotas submarinas

Uno de los temas controvertidos más serios de la conferencia fue el tonelaje de la flota de submarinos. Según el proyecto de Hughes, EE. UU. e Inglaterra recibieron una cuota de 90 000 toneladas cada uno, Japón, 40 000. En EE. UU., hubo fuertes sentimientos por la prohibición total de los submarinos [2] .

La discusión sobre este tema continuó durante más de una semana. Inglaterra, abandonando el principio de "dos flotas", buscó compensar la reducción de la flota de batalla construyendo submarinos y exigió que se redujera la flota submarina de su tradicional rival Francia. Como argumento, se citó la experiencia de la guerra submarina ilimitada de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Según la delegación británica, Francia, al tener una extensa red de bases navales, representaba una amenaza mayor que Alemania.

Francia, que tenía una flota de batalla insignificante en comparación con Inglaterra, exigió para sí misma una cuota de submarinos igual a la de Inglaterra: 90.000 toneladas, creyendo que solo los submarinos podían garantizar la seguridad de su territorio. Italia y Japón adoptaron una posición similar en la conferencia.

Estados Unidos, poniéndose del lado de Inglaterra en esta discusión, ofreció a Francia una cuota de 60.000 toneladas. Habiendo contactado con el gobierno por telégrafo , la delegación francesa se negó. Esto significó una ruptura en el acuerdo sobre submarinos. Como resultado, los submarinos quedaron sin ninguna restricción.

La cuestión de limitar las fuerzas terrestres

En relación con la limitación de las flotas militares, en la conferencia se discutió el tema de las fuerzas terrestres. Como uno de los argumentos en contra del aumento de la flota de submarinos franceses, la delegación británica expresó su preocupación de que el ejército francés (800 mil personas y 2000 aviones) superó significativamente las fuerzas necesarias para proteger las fronteras con Alemania y se dirigió contra Inglaterra. En respuesta, Francia acordó reducir su ejército terrestre si los países participantes acordaban garantizar la seguridad de Francia frente a Alemania. Esta propuesta fue rechazada y el tema de la reducción del ejército no se reflejó en los documentos de la conferencia. También después de eso, Francia exigió la reducción de la flota lineal de Inglaterra.

Disolución de la Alianza Anglo-Japonesa

La cuestión de rescindir el Tratado Anglo-Japonés de 1902 fue un tema clave para los Estados Unidos. Con la intención de entrar en una confrontación económica y, probablemente, militar con Japón en el Pacífico, Estados Unidos buscó privar a su rival del apoyo de una potencia tan poderosa como Inglaterra. Estados Unidos utilizó su enorme deuda, que ascendía a más de 4.000 millones de dólares, y el agravamiento de las relaciones de Japón con los dominios británicos (Canadá, Australia y Nueva Zelanda) como palancas de presión sobre Inglaterra, que, si Inglaterra apoyaba a Japón, amenazaba colapsar la Commonwealth británica [4] .

Como resultado, se dio por terminado el tratado anglo-japonés y en su lugar, el 13 de diciembre de 1921, se firmó el Cuádruple Acuerdo entre Inglaterra, EE. UU., Japón y Francia, que se considera el principal éxito de EE. UU. en la Conferencia de Washington. El Acuerdo Cuádruple no se reflejó en el Tratado de Reducción de Armas Navales y se formalizó como un documento separado [4] .

La cuestión de la división de las esferas de influencia en el Océano Pacífico

Uno de los temas más importantes para Japón fue la cuestión de mantener el "status quo" en el Pacífico. Para protegerse de la expansión militar estadounidense en esta región, Japón buscó prohibir la creación de bases militares nuevas y el fortalecimiento de las existentes en las islas del Pacífico. Al precio de una concesión en el tonelaje de la flota de línea, Japón logró alcanzar este objetivo. En virtud del artículo XIX del tratado, se prohibió a Estados Unidos, en particular, construir fortificaciones en Filipinas y la isla de Guam , aunque lograron la exclusión de su costa del Pacífico y las islas de Hawai de este artículo . Gran Bretaña perdió el derecho a fortificar sus bases al este del meridiano 110°E. (incluido Hong Kong), pero esta zona no incluía a Singapur, la principal base británica en esta región.

La cuestión de la política en China

Un gran lugar en la conferencia estuvo ocupado por la cuestión de la política en China. Sin embargo, este problema no tenía nada que ver con el Tratado de Limitación de Armas Navales. Se concluyó un acuerdo separado sobre este tema, conocido como el "Tratado de las Nueve Potencias" ( Estados Unidos , Imperio Británico , Francia , Japón , Italia , Bélgica , Holanda , Portugal y China ). El tratado obligaba a respetar la soberanía, la independencia y la integridad territorial de China y afirmaba el principio estadounidense de "puertas abiertas" frente al principio británico y japonés de "esferas de influencia", pero no contemplaba ninguna garantía de su aplicación. Según el tratado, se suponía que Japón se retiraría de la Península de Shandong, que había heredado en virtud del Tratado de Versalles, y de hecho renunciaría al tratado de 1916 impuesto a China (" 21 demandas "), aunque formalmente este tratado permaneció en vigor.

Principales disposiciones del tratado

El Tratado estableció por primera vez un nuevo concepto - "desplazamiento de buque estándar", es decir, el desplazamiento de un buque totalmente equipado, pero sin combustible ni agua de alimentación para las calderas [5] .

En cuanto a la limitación de los armamentos navales, el tratado trata [6] :

• Buques capitales , es decir, acorazados y cruceros de batalla, que incluyen buques de guerra con un desplazamiento estándar de más de 10 000 toneladas (10 160 toneladas métricas [7] ) o con cañones de más de 8 pulgadas (203 mm) de calibre y no son portaaviones;
• Portaaviones , es decir, buques de guerra con un desplazamiento estándar de más de 10.000 toneladas (10.160 toneladas métricas) diseñados únicamente con el fin de transportar aeronaves.

Restricciones de naves capitales (acorazados y cruceros de batalla)

El Tratado impone las siguientes restricciones al tonelaje de los buques de capital en las flotas de las partes contratantes:

Límites de tonelaje de buques de capital [8]

Las partes contratantes tienen prohibido construir naves capitales con un desplazamiento estándar de más de 35.000 toneladas [11] y con cañones de un calibre superior a 406 mm [12] . Las restricciones no se aplican a los acorazados y cruceros de batalla ya construidos con un desplazamiento de más de 35.000 toneladas.

El acuerdo contiene listas de buques capitales, que cada uno de los países contratantes tiene derecho a dejar en servicio [13] . Los barcos restantes se desguazarán, con la posible excepción de dos, que se pueden reconstruir como portaaviones.

También se analizan los métodos para la eliminación de buques de guerra, excluyendo su uso posterior en esta capacidad [14] y el procedimiento para reemplazar los buques viejos retirados de la flota por otros nuevos [15] .

Datos sobre acorazados y cruceros de batalla desguazados y restantes en servicio

Restricciones de transportista

El Tratado impone las siguientes restricciones al tonelaje de los portaaviones en las flotas de las partes contratantes:

Restricciones de tonelaje de portaaviones [17]

El desplazamiento estándar de los portaaviones no debe exceder las 27.000 toneladas largas, con excepción de dos portaaviones, que podrán tener un desplazamiento de hasta 33.000 toneladas largas. t y para cuya construcción puede utilizar los cascos de acorazados y cruceros de batalla, que se enajenan de acuerdo con el contrato [18] .

Se impusieron las siguientes restricciones sobre el número y calibre de la artillería disponible en los portaaviones:

Restricciones de artillería en portaaviones [18] [19]

Restricciones a otras clases de barcos y embarcaciones

Ningún otro buque de guerra, excepto los buques capitales y los portaaviones, puede tener un desplazamiento estándar de más de 10.000 toneladas Esta restricción no se aplica a los buques de transporte y auxiliares [20] .

Ningún otro barco o embarcación, a excepción de las naves principales, puede llevar cañones con un calibre de más de 203 mm [21] .

En tiempos de paz, cualquier preparación está prohibida en barcos civiles con el fin de instalar armas o reconstruirlas en barcos de guerra, excepto para reforzar la cubierta para armas con un calibre de no más de 152 mm [22] .

Los barcos y embarcaciones construidos por las partes del tratado para otros países están sujetos a las mismas restricciones, sin embargo, el desplazamiento de los portaaviones no puede exceder las 27.000 toneladas [23] .

Restricciones a fortificaciones y bases navales

Las partes contratantes tienen prohibido construir fortificaciones y bases navales, fortalecer las defensas costeras y expandir las instalaciones de reparación y mantenimiento de flotas en los siguientes territorios [24] :

Estas restricciones no incluyen la reparación y el reemplazo habituales de armas y equipos desgastados [24] .

Resultados del acuerdo

El tratado consolidó el verdadero equilibrio de fuerzas en armamento naval, logrado a principios de la década de 1920. Estados Unidos fue reconocido, junto con Gran Bretaña, como la principal potencia marítima del mundo. Gran Bretaña se vio obligada a abandonar el principio de "dos flotas", según el cual la flota de Inglaterra debería superar la flota total de las dos potencias marítimas siguientes. El tratado, sin embargo, no limitó las fuerzas de cruceros, destructores y submarinos [25] .

El tratado limitó las posibilidades de que Estados Unidos y Gran Bretaña construyeran y fortalecieran sus bases militares en el Océano Pacífico, asegurando que Japón retuviera ventajas estratégicas en esta región [25] .

Según el acuerdo, a cada una de las partes involucradas se le permitió reconstruir dos grandes buques de guerra para ser desmantelados en un portaaviones. Todos los participantes, excepto Italia , aprovecharon esta oportunidad construyendo 7 nuevos portaaviones. Así, el Tratado de Washington dio impulso al rápido desarrollo de la aviación naval .

Portaaviones reconstruidos a partir de acorazados y cruceros de batalla

Listas de barcos

Convenciones

Estados Unidos

Japón

Terminación

El ejército japonés percibió el tratado como injusto, ya que limitaba la proporción de barcos estadounidenses, británicos y japoneses a 5:5:3. Sin embargo, esto fue compensado en cierta medida por la concentración de la flota japonesa en el Pacífico. Además, mantener la paridad total sería demasiado para Japón debido al potencial industrial superior de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Isoroku Yamamoto , quien luego planeó el ataque a Pearl Harbor , abogó por el respeto al tratado. En su opinión, Estados Unidos podría producir significativamente más barcos de los que dictan los términos del acuerdo. Pudo apreciar el poder económico de los Estados Unidos durante su estancia en Washington como agregado naval de la Embajada de Japón. "Cualquiera que haya visto las fábricas de automóviles de Detroit y los pozos de petróleo de Texas sabe que Japón es incapaz de sostener una carrera marítima con Estados Unidos". "Esta proporción beneficia a Japón: el tratado es necesario para limitar las posibilidades de otras partes". Yamamoto creía que incluso el aumento máximo posible en la producción industrial no ayudaría a Japón y que la única forma de igualar las posibilidades era por medios militares.

Japón hizo un aviso formal de retiro del tratado el 29 de diciembre de 1934.

El contrato expiró a finales de 1936.

Datos interesantes

• En medio de la conferencia, una delegación del Lejano Oriente llegó a Washington , exigiendo la participación en la discusión de los temas del Lejano Oriente. Habiendo sido rechazada, la delegación publicó en la prensa abierta documentos secretos sobre la intervención de los países capitalistas en el Lejano Oriente soviético. Estas publicaciones hicieron mucho ruido, pero no tuvieron ningún efecto [25] .

• El preámbulo del acuerdo contiene una lista de los firmantes del documento, indicando todos los numerosos títulos, condecoraciones y títulos nobiliarios. Sólo en la lista de la delegación estadounidense se dice brevemente: "ciudadanos de los Estados Unidos" [1] .

Véase también

• Tratado Naval de Londres (1930)
• Acuerdo naval anglo-alemán (1935)
• Tratado Naval de Londres (1936)
• Acuerdo naval anglo-soviético (1937)

Notas

1. ↑ 1 2 Texto del acuerdo. Preámbulo.
2. ↑ 1 2 Todos los materiales de esta sección, excepto los párrafos en los que se indica específicamente la fuente, están tomados del libro Historia de la Diplomacia  (enlace inaccesible) . ed. V. P. Potemkina, vol.1-3, M. - L., OGIZ, 1941-45.
3. ↑ 1 2 3 4 Raven A., Roberts D. [wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Rodney/ Los acorazados británicos Nelson y Rodney]. - San Petersburgo: Breeze, 1995.
4. ↑ 1 2 3 Pavlovich Mij. La Convención de Washington y la Posición Internacional  (enlace no disponible)  (enlace no disponible desde 15-03-2014 [3151 días]) .
5. ↑ Shershov A.P. Historia de la construcción naval militar. Editorial Naval. 1940
6. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 2. Parte 4. Definiciones.
7. ↑ El contrato utiliza una tonelada igual a 2240 libras esterlinas o 1016 kg como unidad de desplazamiento estándar.
8. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo IV.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Calculado sobre la base de los datos proporcionados en el contrato.
10. ↑ Según el texto del acuerdo
11. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1 Artículo V
12. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo VI.
13. ↑ 1 2 Texto del acuerdo. Capítulo 2. Parte I
14. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 2. Parte II.
15. ↑ 1 2 Texto del acuerdo. Capítulo 2. Parte III.
16. ↑ El tonelaje especificado en el contrato se logra durante varios años en el proceso de retirar barcos viejos de la flota y construir otros nuevos.
17. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo VII.
18. ↑ 1 2 Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo IX.
19. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1 Artículo X
20. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo XI.
21. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo XII.
22. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo XIV.
23. ↑ Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo XV.
24. ↑ 1 2 Texto del acuerdo. Capítulo 1. Artículo XIX.
25. ↑ 1 2 3 _ 9E%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF Diccionario de Diplomacia]. ed. A. Ya. Vyshinsky y S. A. Lozovsky. - M., OGIZ, 1948.

Enlaces

• El texto del acuerdo con traducción paralela al ruso .
• Polmar N. Portaaviones / Traducido del inglés por A.G. enfermo _ - M. : AST, 2001. - T. 1. - 698 p. - (Biblioteca de Historia Militar). — ISBN 5-17-010481-2 ..