Acorazados clase Nevada

El ancho de la protección antitorpedo submarina era de 3,5 m, incluía un doble costado (la distancia entre las pieles era de 0,89 m), seguido de un compartimento vacío de 1,906 m de ancho, y luego un mamparo antitorpedo de 28 mm [13 ] , luego un compartimento vacío y una mampara de filtración. La protección subacuática del Nevada era inadecuada y pronto pasó a ser visto como un problema grave [14] . Era significativamente [15] peor que en el siguiente tipo de acorazado americano [16] [15] y era virtualmente inútil [15] . Era lo suficientemente fuerte como para soportar solo alrededor de 100 libras (45 kg) de TNT [17] . La protección submarina de este tipo es bastante dañina, ya que cuando un torpedo explota desde un mamparo cercano, se crean fragmentos grandes y pesados ​​que, al volar hacia adentro con una onda de choque, solo aumentan el daño [18] . Los barcos tenían un doble fondo con una distancia entre las pieles de 0,99 m [13] . En el mismo período, se llevó a cabo en Alemania una serie de pruebas de un compartimento de acorazado experimental a gran escala. El resultado más importante de estos experimentos fue la conclusión de que el mamparo de la mina debe ubicarse a una distancia de al menos 4-4,5 m del lado exterior [19] . Tradicionalmente, la protección antitorpedo de los primeros acorazados estadounidenses se consideraba irracional e ineficaz (antes de la modernización) y difería poco del diseño británico y, por lo tanto, no era digno de mención, y los primeros acorazados que recibieron una protección realmente buena fueron los acorazados del tipo Tennessee . . La protección antitorpedo original de los acorazados de la clase Nevada, junto con la protección antitorpedo de los acorazados de la clase Viribus Unitis , se citó en los libros de texto de entreguerras como un ejemplo de protección ineficaz. Los cálculos de estabilidad para el caso de inundación de emergencia para el tipo Nevada mostraron que el valor de la altura metacéntrica resultó ser excesivo. Una consecuencia importante del valor elegido de la altura metacéntrica fue el brusco balanceo del barco, que hizo que los barcos fracasaran como plataforma de artillería.

Armamento

El calibre principal de los acorazados era diez cañones de 356 mm / 45 Mark 1 Mod 2, con 100 cartuchos de munición por arma. La pistola tenía tres filas de cilindros de sujeción. La versión original de la fijación del cilindro no tuvo éxito y fue arcaica, hecha de manera similar a las armas británicas ( cañón naval Mk II de 9.2 ") antes de la introducción del bobinado de alambre [20] . Como consecuencia, los troncos sufrieron una flacidez excesiva. La cámara de aire tenía 84 cortes progresivos de 50 a 32 calibres por revolución. Las armas con este tipo de estriado tenían poca capacidad de supervivencia: 150 disparos con una carga completa [21] . Para esta arma, los estadounidenses eligieron la combinación "proyectil ligero / alta velocidad", por lo tanto, se utilizaron proyectiles ligeros de 635 kg con una alta velocidad inicial de 790 m / s. Tenía una longitud de 1255 mm (calibres 3,5) y una mecha con un tiempo de retardo de 0,035 segundos. La carga explosiva pesaba 13,4 kg, lo que suponía el 2,1% de la masa total del proyectil. Estos proyectiles perforantes, como los de Japón y Gran Bretaña, eran sensibles al ángulo de impacto con la barrera blindada. Penetración de blindaje contra una barrera vertical a distancias de hasta 25 kb. era mayor, ya distancias superiores a 25 correspondía al proyectil británico de 635 kg para cañones de 343 mm. Si la desviación de lo normal excedía los 20 °, entonces prevalecía la probabilidad de un rebote y, a distancias cortas, la destrucción del casco (vidrio de la carcasa). Las mismas armas, con los mismos proyectiles, estaban en monitores británicos tipo Abercrombie . Los británicos, debido a la precisión extremadamente pobre [17] según los estándares de la flota inglesa y la baja capacidad de supervivencia de los cañones, se vieron obligados a cambiar a cargas reducidas. Las torres de los extremos, por primera vez en la Marina estadounidense, se fabricaron con tres cañones, con una cuna común y una guía vertical conjunta, pero había dos elevadores de proyectiles para tres cañones, para ahorrar espacio y reducir el número de sirvientes de la torre, que condujo a una limitación en la velocidad de disparo. Además, más de la mitad de los proyectiles se almacenaron verticalmente dentro de la correa para el hombro con ruedas y listos para disparar, en la torre misma en una plataforma horizontal detrás de las armas. Al mismo tiempo, en la literatura técnica en inglés, estas torres se designan con el término "triple" ("triple"), en contraste con el habitual "tres cañones" ("tres cañones") en tales casos. La ventaja de las torretas construidas era que solo se requería un artillero para apuntar verticalmente los tres cañones de la torreta. La desventaja es que durante los disparos de salva, la velocidad general de disparo de la torreta disminuyó, ya que cada vez era necesario esperar el final del proceso de carga del arma "más lenta". Los ahorros en el sistema de suministro de torretas incorporadas llevaron a un aumento en el ciclo de disparo a 50 s por arma. En Nevada y Oklahoma, inicialmente se utilizaron varias válvulas de pistón para torretas de dos y tres cañones. Fueron designados Mark 2 y Mark 3. Ambas opciones tenían un mecanismo de cierre Smith-Asbury, pistón Welin y obturador de Bunge , pero Mark 2 se balanceaba horizontalmente, Mark 3 "caía". El ángulo de elevación estaba limitado a 15 grados y el alcance máximo era de 21 140 yardas [22] (19 330 m), lo que claramente no era suficiente para cumplir con el concepto de combate a largas distancias [17] [23] . La combinación "proyectil ligero/alta velocidad" era coherente con la doctrina alemana de visibilidad limitada y combate a corta y media distancia [17] . El sistema de control de incendios hizo posible calcular datos de objetivos hasta 12 000 yardas (10 972 m) [24] . Surgió un problema importante. Los cañones estaban ubicados demasiado cerca uno del otro y durante la descarga los proyectiles se influenciaron entre sí, lo que empeoró significativamente la precisión del fuego. En principio, este problema existía antes, con torretas de dos cañones, pero en menor medida, por lo que no se le dio importancia [25] . Durante los ejercicios conjuntos con los acorazados de la Gran Flota, resultó que el fuego de artillería estadounidense, especialmente a distancias extremas, se caracteriza por una alta dispersión, y esto fue especialmente cierto para los cañones 356-mm / 45; en su distancia máxima era 730 metros La rígida conexión mecánica de los cañones en la torreta incorporada hacía imposible tener en cuenta un posible desgaste desigual ("alto") de los cañones. Esto condujo (con el tiempo) a un aumento aún mayor en la dispersión de proyectiles en el rango.

Los acorazados recibieron cañones Mark 8 de 127 mm como artillería antiminas . El arma estaba montada en un soporte de cubierta Mark 13. El peso total era de 10,2 toneladas. Ángulos de elevación: de −10° a +15°. Todos los proyectiles pesaban 22,7 kg, los perforantes contenían 0,77 kg de explosivo y salían del cañón a una velocidad de 960 m/s. El proyectil semiperforante Mark 15 Mod 1 contenía 0,78 kg de explosivos. El proyectil de alto explosivo Mark 39 contenía 1,66 kg de explosivos. De las deficiencias, debe tenerse en cuenta la baja capacidad de supervivencia del cañón: 700 disparos. Velocidad de disparo: 8-9 disparos por minuto [32] . La artillería antiminas de los acorazados estaba ubicada incluso más abajo que la de los acorazados estadounidenses de los tipos Wyoming y New York y estaba bastante "húmeda". Era difícil usar los cañones de proa con tiempo fresco y los cañones de popa eran imposibles. Por lo tanto, comenzaron a quitarlos gradualmente y sellar los puertos con láminas de acero. Además, estaba "desnuda", no protegida de proyectiles y fragmentos de pequeño calibre [33] .

Sistema de control de incendios

Los acorazados de 356 mm/45 llevaban un conjunto estándar de dispositivos de control de fuego, similares a los instalados en los acorazados de 305 mm. El sistema estadounidense de control de incendios hizo posible calcular datos sobre un objetivo a una distancia de 2000 a 12 000 yardas (de 1820 m a 10 972 m) moviéndose a una velocidad de cero a cuarenta nudos [24] . Los telémetros se colocaron bastante abiertamente en los techos de las torres de calibre principal. Según los resultados de las prácticas de tiro realizadas antes de que EE. UU. entrara en la Primera Guerra Mundial, este equipo permitió a una división de acorazados disparar hasta una distancia de 19.600 yardas (18.000 metros, 97 cabinas ).

Tanto en Inglaterra como en los EE. UU. se aplicó el principio de puntería central de las armas de calibre principal, pero los métodos de implementación técnica de este principio diferían mucho. En la Marina británica, el principal elemento de control de fuego de la batería principal era el puesto de artillería principal en la parte trasera de la torre de mando y el puesto de control de fuego asociado en la parte superior del trípode de trinquete. Para resolver el problema de determinar la posición futura del objetivo, se utilizó una aproximación geométrica, cuyos resultados se resumieron en las tablas de Dreyer. Este enfoque simplifica enormemente la tarea. Al mismo tiempo, el trabajo principal fue realizado por el CAC superior, y el papel de las salas inferiores se redujo al enlace de transmisión.

El sistema estadounidense operaba de manera diferente. Los datos de los objetivos de los telémetros y las miras se transmitieron primero a un puesto de artillería en las profundidades del barco. Aquí, sobre la base de los datos recibidos, se desarrollaron todos los datos necesarios para apuntar y disparar. Al mismo tiempo, en una mesa de navegación especial, se realizó una junta que permite, al menos en teoría, tener en cuenta y corregir errores de inmediato. Al mismo tiempo, el papel de los instrumentos en la torreta blindada en la parte superior de la torre de mando se redujo al enlace de transmisión, que además tenía la tarea de coordinar las descargas de las torres entre sí y dar cuenta del cabeceo del barco.

Barcos británicos con cañones de 343 mm y un avanzado sistema de control de fuego de artillería dispararon a distancias de hasta 22.000 m (118 cab.) [34] [35] . En ejercicios conjuntos con los acorazados de la Gran Flota, resultó que el fuego de artillería estadounidense, especialmente a distancias extremas, se caracteriza por una dispersión mucho mayor que la británica, y esto fue especialmente cierto para los acorazados de 356 mm. Como resultado de mejoras sucesivas, a fines de 1919, la dispersión de proyectiles en una salva de cañones 356-mm / 45 a una distancia de 18,000 m se redujo a la mitad, de 730 a 360 metros, pero la lucha contra este problema continuó durante todo el año. los años 20 Muchos años después de que los acorazados entraran en servicio, se introdujo un dispositivo especial que separaba los disparos de los cañones vecinos durante un breve período de tiempo, de modo que se obtenía una distancia de unos 22 m entre los proyectiles en vuelo [25] .

Al comparar los sistemas de control de incendios británicos y estadounidenses, los oficiales estadounidenses llegaron a la conclusión de que su sistema es más lento, mucho más complejo y requiere operadores más experimentados y capacitados, pero en principio tiene un mayor potencial de desarrollo que el británico. Se observó que las miras y los telémetros en las superestructuras y torretas eran vulnerables, el puesto de artillería central en las profundidades del barco estaba protegido de manera confiable y el sistema estadounidense en su conjunto tenía un mayor margen de supervivencia. La dirección en la que se desarrollaron los sistemas de control de fuego de los acorazados en los años 20 y 30 siguió el camino estadounidense.

La participación en la Primera Guerra Mundial y la familiaridad con la experiencia británica provocaron cambios en el sistema de gestión para llevar su eficacia al nivel de un aliado. Se aumentó el número de postes en las superestructuras y se aplicaron escalas angulares a las paredes de las torres elevadas. El objetivo central de la artillería antiminas se introdujo con la ayuda de cuatro directores, siguiendo el modelo del dispositivo Vickers.

Planta de energía

Los acorazados tenían centrales eléctricas de doble eje, pero en el Oklahoma se utilizaron como motores principales máquinas de vapor de triple expansión con una capacidad total de 24.800 ind. yo s., mientras que en el Nevada se instalaron turbinas de vapor con una capacidad de 26.500 litros. Con. Se suponía que debían proporcionar una velocidad de diseño de 20,5 nudos. Las hélices de Oklahoma hacían 2,5 veces menos revoluciones por minuto y tenían mayor eficiencia [36] .

En Nevada, el vapor para las turbinas lo producían 12 calderas Yarrow, las salas de calderas ocupaban tres compartimentos. El Oklahoma tenía doce calderas de tubo grueso Babcock & Wilcox. Las calderas del Nevada y del Oklahoma se entregaron sin sobrecalentadores, es decir, más ligeras y voraces que las del New York [36] . El rango de diseño era de 8.000 millas a 10 nudos y 3.000 millas a 20 nudos. Durante la Primera Guerra Mundial, la velocidad económica del escuadrón se incrementó a 12-14 nudos, lo que redujo los valores de la autonomía máxima de crucero. En realidad, durante el servicio de los barcos, la autonomía era de 5195 millas a 12 nudos y de 1920 millas a 20 nudos [36] .

Después de la actualización, Oklahoma mostró una velocidad máxima de 19,68 nudos [37] . Si había que poner en línea a Oklahoma, la velocidad del escuadrón se reducía a 19 nudos. Si un almirante británico o japonés hubiera optado por mantener unidas las alas rápida y lenta, es poco probable que una ventaja de velocidad de 1,5 a 2 nudos fuera decisiva y no necesariamente le permitiría "dictar la distancia" dados otros factores que influyen en la maniobra en combate [ 38 ] . Debido al uso de las cavidades del nuevo PTZ para el almacenamiento de combustible, el suministro de combustible aumentó significativamente y ahora, de acuerdo con el consumo de los vehículos, el Nevada podría viajar a toda velocidad a 18 nudos 6090 millas, y el Oklahoma - 6900 [21 ] .

Cuatro dínamos de vapor con una potencia de 300 kW producían corriente continua con un voltaje de 120 voltios [39] .

Modernizaciones

En 1917, los acorazados de la clase Nevada recibieron cañones antiaéreos. Se trataba de dos cañones semiautomáticos Mark 10 de 76 mm en monturas Mark 11. Estaban montados en el techo de la tercera torreta de la batería principal detrás del telémetro en una gran plataforma ovalada. En 1919 fueron trasladados a un refugio. A principios de la década de 1920, el número de cañones antiaéreos de 76 mm había aumentado a ocho.

Cuando, después del Tratado de Washington, se supo que estos acorazados no serían desguazados en un futuro próximo, se hizo evidente que la débil protección antitorpedos debía reforzarse [13] .

A mediados de 1923, se probaron con éxito las pistolas No. 29L con una recámara aumentada a 298,2 litros. Esto hizo posible utilizar una carga de pólvora más grande y aumentar la velocidad inicial del proyectil perforante de 1400 libras (635 kg) de 792 a 823 m/s. Como resultado, ahora los cañones estadounidenses de 14 "/45 prácticamente no diferían en las características de perforación de armaduras de la artillería principal de los barcos japoneses de los tipos Ise, Fuso y Kongo o el acorazado anglo-chileno Canadá ( Almirante Latorre ) [40 ] .Se decidió rehacer todas las armas de esta manera [41] .Se introdujo lo mismo y el forro, si estaba previamente ausente.Modernizadas de esta manera, Mark 1, 3 y 5 se convirtieron en Mark 8, 9 y 10, [ 27] La ​​capacidad de supervivencia del cañón aumentó a 175-200 [42] sistema de control de fuego del Mk II hizo posible calcular datos de objetivos de 4.000 a 30.000 yardas de la misma manera que la tabla de Dreyer [43] .

A fines de la década de 1920, comenzó una importante modernización: la protección de la armadura del barco generalmente se considera satisfactoria, al menos el diseño de la armadura. La modernización afectó a casi todos los sistemas de barcos. Se reemplazaron todas las superestructuras en la cubierta superior, los mástiles calados se reemplazaron con trípodes masivos. Se consideró que lo principal era la mejora de la protección submarina, el reemplazo de los sistemas de control de incendios y la modernización de la planta de energía, así como la reorganización de la batería antiminas. El costo total de la obra fue de 7 millones de dólares por barco, la obra en sí tomó más de 2 años [7] .

El blindaje vertical de los barcos de la clase Nevada no podía cambiarse según los términos del Tratado de Washington, por lo que comenzaron a reforzar la protección horizontal. Sobre la cubierta blindada se colocó una capa de placas protectoras STS de 50 mm de espesor, lo que elevó el espesor total a 113 mm [7] . Podemos decir que la protección no fue suficiente incluso después de la reparación.

Protección estructural antitorpedo reforzada. En la zona de las salas de calderas se creó una cámara de filtración muy eficaz (que siempre se mantuvo vacía), en caso de avería del mamparo principal antitorpedo. Detrás del antiguo mamparo antitorpedo a una distancia de hasta 1.754 m, se instaló un mamparo longitudinal de 9.53 mm de espesor, lo que fue posible debido a la reducción del ancho ocupado por la central después de reemplazar las calderas [44] .

Se reforzó el mamparo aumentando su espesor a 28,6 mm. La distancia del mamparo a la superficie interior del doble costado era de 1,906 m, la distancia entre las pieles del doble costado era de 0,99 m, el espesor de las láminas exteriores era de 15,9 mm, y las láminas internas del costado de ordeño tenían un espesor de 9,53 mm [45] .

Los acorazados recibieron bolas con un ancho de hasta 1,98 m, lo que elevó el ancho de los barcos a 32,92 m, un valor casi el máximo permitido para el paso del Canal de Panamá. Las bolas tenían un "techo" plano de 12,7 mm de espesor, que era estrictamente horizontal y se unía al casco exactamente a lo largo del borde superior del cinturón de la armadura, aumentando visiblemente el espesor del "escalón" característico en la mayor parte del lado exterior. Luego hubo una torcedura hacia abajo de 90 °, y el lado exterior del francobordo de las bolas estaba vertical.

Inmediatamente debajo de la línea de flotación, las bolas se expandieron y alcanzaron su ancho máximo en un nivel justo debajo del borde inferior del cinturón blindado. Más abajo, las bolas tenían paredes planas estrictamente verticales y pasaban a un fondo plano. El espesor de la piel exterior de las bolas era de 15,9 mm. La cavidad interna de las bolas permaneció vacía, desempeñando el papel de una cámara de expansión, y el combustible ahora se almacenaba en los compartimentos del lado doble y la siguiente capa "profunda" de compartimentos frente al mamparo antitorpedo. Ahora, la profundidad total de la protección antitorpedo de los acorazados en medio del barco era de 5,795 m [45] , incluidos 4,88 m hasta el mamparo blindado [13] .

La decisión de llenar los compartimentos a bordo permitió aumentar el suministro de combustible y, en consecuencia, la autonomía. Después de la actualización, el Nevada podría viajar 15.700 millas náuticas a 10 nudos o 6.090 millas a toda velocidad (18 nudos). Para Oklahoma, el rango de crucero económico (10) y completo (19 nudos) fue de 18,000 y 6,900 millas náuticas, respectivamente [21] .

La reducción del volumen ocupado por las nuevas calderas permitió marcar un tercer fondo en el interior del cuerpo debajo de las salas de calderas. El grosor de su piel era de 9,53 mm. En los compartimentos inferiores había suministros de agua dulce para las calderas.

El desplazamiento máximo después de la modernización aumentó a 33.901 toneladas, el calado aumentó a 9,04 my la altura metacéntrica en desplazamiento total disminuyó a 1,97 m [45] .

Al instalar bolas, se quitaron los tubos de torpedos submarinos. Antes de la modernización, planearon colocar vehículos de superficie en su lugar, pero esto fue abandonado [45] .

Los coeficientes de integridad aumentaron ligeramente: el coeficiente de integridad general del casco fue 0.606, el marco central fue 0.980. Al mismo tiempo, la forma "rectangular" de las bolas desempeñaba el papel de quillas cigomáticas y creaba suficiente resistencia al balanceo lateral, lo que permitía evitar problemas con el rodamiento [45] .

La agilidad de los acorazados , que no difería para mejor, se deterioró notablemente después de la modernización, y los barcos obedecieron al timón con bastante lentitud; era necesario desplazar el timón 20° para conseguir un efecto para el que antes bastaban 8° [45] [46] . La estabilidad en el campo también empeoró [46] .

Pero ahora los acorazados eran una plataforma de artillería estable. Muchos dispositivos, dispositivos y equipos han sido reemplazados por los modelos más modernos.

La red eléctrica se cambió a corriente alterna. Los cuatro turbogeneradores se modernizaron, la potencia de cada uno aumentó en una cuarta parte y ahora asciende a 400 kW. La transición a corriente alterna se realizó mediante convertidores [21] .

En el curso de la modernización, los ángulos de elevación de los cañones de la batería principal se incrementaron a 30° [45] .

Para acomodar la nueva batería antiminas, se erigió una superestructura en la cubierta del castillo de proa en la parte media del barco. Se instalaron cinco cañones antiminas en cada lado; dos cañones más estaban abiertos en la cubierta de la superestructura a los lados de la torre de mando.

Durante la modernización de 1927-1929, se instalaron puestos de mando y telémetro separados para la artillería principal, antiminas y universal en los barcos, que estaban ubicados en superestructuras y en mástiles de trípode. Los telémetros de largo alcance estaban equipados con las torres de calibre principal. En lugar de cañones antiminas desmantelados, se instalaron ocho cañones antiaéreos Mark 10 y Mark 11 de 127 mm en soportes Mark 19. Estos cañones fueron los primeros cañones antiaéreos de gran calibre en la historia de la Marina estadounidense. Durante el desarrollo se prestó especial atención a aligerar el diseño, aumentar la velocidad de recogida y reducir el momento de inercia . En primer lugar, estaban destinados a combatir la aviación. Se aseguró una alta cadencia de tiro mediante carga unitaria y numerosas tripulaciones. También se desmantelaron cañones antiaéreos de 76 mm.

Se planeó llevar las características de los acorazados, principalmente los de alta velocidad (y esto era necesario para las operaciones de escuadrones conjuntos), a los estándares de los Cinco Grandes ( Eng.  Big Five ): acorazados de los tipos Tennessee y Colorado, pero para razones financieras esto no sucedió. En el Nevada se instalaron turbinas con engranajes del acorazado North Dakota de 305 mm , algo más modernas y potentes que las turbinas nativas del proyecto. En las pruebas posteriores a la modernización, las nuevas turbinas "antiguas" desarrollaron 31.214 hp. s., que fue suficiente para una velocidad de 20,22 nudos. Durante la modernización, 12 calderas antiguas fueron reemplazadas por seis nuevas calderas de alto rendimiento "Bureau Express". Al mismo tiempo, se obtuvo una ganancia de peso, ya que las nuevas calderas eran mucho más ligeras: 245 toneladas, frente a las 531,7 toneladas de las calderas antiguas.

En 1937, el proyectil principal de la Marina de los EE. UU. se convirtió en un proyectil perforante pesado. Para las armas mejoradas, se adoptaron nuevos proyectiles perforantes que pesaban 1500 libras (680,4 kg). Las características de perforación de blindaje de los nuevos proyectiles pesados ​​estadounidenses superaron significativamente a las de las municiones desarrolladas antes e inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial [42] .

Representantes

El intenso modo de ejercicios de combate de los acorazados en los años 20-30 y el uso intensivo de estos barcos durante la Segunda Guerra Mundial a menudo llevaron a la necesidad de reemplazar las armas debido al desgaste del cañón.

Servicio

En el verano de 1918, decidieron trasladar la 6ª división de acorazados a Europa, que incluía el Oklahoma y el Nevada. La tarea de la conexión sería contrarrestar a la flota alemana en caso de un intento de atravesar el Atlántico.

Frente a la costa de Francia, los acorazados se encontraron con dos convoyes militares. El 10 de octubre, los acorazados Oklahoma, Nevada y Utah, escoltados por siete destructores, se hicieron a la mar y tomaron una posición de 500 a 600 metros detrás del convoy de transportes de uno de los convoyes. Tras pasar por la zona potencialmente peligrosa, el primer convoy quedó al cuidado de los destructores, mientras ellos mismos comenzaron a buscar al segundo.

Evaluación de proyectos

Los marineros y constructores navales estadounidenses consideraron que los acorazados de la clase Nevada eran un proyecto muy exitoso [47] . Los expertos europeos lo consideraron exitoso solo para volver al antiguo esquema de protección de armadura.

Un par de acorazados, como "Nevada" en la literatura, a menudo se considera revolucionario en su concepto. Su aparición marcó un regreso decisivo al antiguo principio de defensa ("todo o nada") , que ahora cumple con los requisitos del combate a larga distancia. Sin embargo, con todas estas innovaciones, el Nevada fue un clásico acorazado estadounidense que continuó la línea de desarrollo de barcos anteriores [25] . Tenían un casco muy pesado, fuerte y completo, el mismo armamento que en el par de barcos anterior (aunque colocado de manera diferente), pero una velocidad más baja, ya indecente, de 20 nudos, que estaba por debajo de la velocidad estándar de escuadrón de la flota de batalla de EE. UU. . En el Pacífico, en las condiciones de la batalla diurna esperada con buena visibilidad a la distancia máxima, gracias a este sistema de protección, los acorazados de la clase Nevada (y los posteriores) recibieron inicialmente una ventaja significativa sobre los acorazados japoneses blindados según el tradicional " esquema europeo" [25] . En aguas europeas para "Nevad" no fue así. Equipados con una variedad de torretas con baja cadencia de fuego, movimiento lento, vulnerables a todos los proyectiles de alto poder explosivo de todos los calibres, estos barcos no tenían ventajas, esto se complementaba con armaduras de mala calidad y proyectiles repugnantes. El espesor total de todas las cubiertas en el Nevada no era tan grande como comúnmente se cree: solo 110 mm (en el Queen Elizabeth a Jutland 70-95 mm, y luego aumentó a 120 mm en el área del sótano) y no fue un obstáculo para los proyectiles británicos de 15 pulgadas. Así, frente a Oklahoma y Nevada, la flota estadounidense recibió exactamente aquellos barcos que eran necesarios para librar la Guerra del Pacífico [47] . El rápido acorazado Queen Elizabeth era una unidad más versátil, no limitada a ningún teatro de operaciones .

Sin embargo, estos barcos generalmente muy exitosos no estuvieron libres de algunos compromisos forzados y una gran cantidad de enfermedades infantiles. Los británicos continuaron considerando a sus acorazados de la clase Queen Elizabeth como, con mucho, los mejores. La batalla de Jutlandia aumentó la valoración de estos acorazados americanos por parte de la prensa naval -incluida la inglesa-, entonces empezó a parecer que el esquema de blindaje de todo o nada era el más correcto [48] . Las maniobras conjuntas y los disparos con la Marina británica redujeron drásticamente la calificación de estos acorazados estadounidenses, al menos para los británicos, debido a la baja efectividad de los cañones de la batería principal. Ella fue así hasta que los estadounidenses a finales de los años 20 reemplazaron las armas principales con un nuevo modelo y tomaron medidas para reducir la dispersión en la salva. Antes de eso, a distancias extremas, los británicos tenían una ventaja notable, ya que los acorazados británicos de alguna manera golpeaban, y el impacto del tipo Nevada a distancias extremas estaba fuera de discusión, especialmente dada la mala calidad del proyectil perforante en servicio con los americanos. La efectividad de las armas aumentó cuando, a fines de la década de 1930, los estadounidenses cambiaron a proyectiles pesados; ahora todos los expertos notaron las excelentes cualidades de los proyectiles perforantes estadounidenses [25] . Además, los británicos no estaban satisfechos con la baja velocidad [aprox. 9] de estos acorazados, tanto que preferían acorazados del tipo New York para operaciones conjuntas, en el marco de la flota combinada . Los británicos consideraban que el Nevada era un barco con una estabilidad excesiva, lo que lo convierte en una plataforma de armas pobre y completamente incómoda para la tripulación en las travesías marítimas, como era el caso antes de la gran modernización.

Simultáneamente con las Nevadas, las flotas de Gran Bretaña, el Imperio Alemán y Japón se reabastecieron con nuevos acorazados, que eran más grandes y más rápidos: Bayern por 1,5 nudos, Queen Elizabeth por cuatro [47] y Fuso por dos [aprox. 10] .

Los cañones de 127 mm de los acorazados estadounidenses estándar estaban cerca en su capacidad de los cañones de 120 mm del Sevastopol [49] , por supuesto, la batería antiminas del Bayern de 150 mm y los cañones de 152 mm del Fuso y Los Queen Elizabeth eran de largo alcance, tenían un gran poder destructivo, pero esto se lograba a costa de reducir la cadencia de fuego [25] . Por eso, la artillería antiminas de 127 mm de los acorazados estadounidenses es más adecuada para la definición de "suficiencia razonable", aunque debido al proyectil ligero (22,7 kg) era definitivamente inferior [50] [25] a la de 140- mm Cañones Ise [51 ] . Tanto los cañones estadounidenses como los japoneses se colocaron en casamatas, pero la artillería antiminas de los acorazados estadounidenses del tipo Nevada y Pennsylvania estuvo sujeta a fuertes inundaciones durante las olas [48] . Por eso, durante la modernización en los años 30, los cañones de 127 mm se trasladaron más arriba a la cubierta del castillo de proa [25] . Los cañones estadounidenses estaban cargados y tenían una cadencia de fuego media [50] , y no está claro de dónde se originó el mito sobre su alto rendimiento de fuego.

La superioridad de los últimos acorazados ingleses y alemanes en el calibre de la artillería principal (por una pulgada) no fue compensada por un esquema de protección más avanzado [aprox. 11] , y un número 25% mayor de cañones del calibre principal (10 versus 8) fue anulado por un retraso temporal en el sistema de control de fuego, baja precisión y velocidad de disparo. Es cierto que en la primera mitad de la década de 1920, los estadounidenses alcanzarán al resto y su sistema de control de tiro se mejorará rápidamente y en diez años se convertirá en el mejor del mundo [52] y se olvidará que, en en algún momento, fue inferior a los sistemas japonés, alemán e inglés.

En su diseño original, el cañón americano de 356 mm resultó ser más arcaico [20] que los cañones británicos con sus cañones de alambre bobinado. Los primeros cañones de 356 mm fueron peores: debido a la selección incorrecta de cilindros, resultaron ser propensos a combarse y vibrar cuando se dispararon y mostraron una dispersión bastante significativa de proyectiles cuando se dispararon, pero este problema se solucionó más o menos inmediatamente después. la Primera Guerra Mundial [25] .

Las torres americanas, que tenían dimensiones mucho más pequeñas que las europeas (y japonesas), tenían una mecanización mínima y una cadencia de fuego un 20-30% menor que las británicas o japonesas, por lo que a menudo eran criticadas, especialmente por los británicos [25] . Y la artillería alemana de todos los calibres (principalmente debido a la carga de cartuchos y los bloqueos de cuña) tenía una cadencia de tiro entre un 20 y un 30 % superior a la de los británicos [26] . Los británicos, que examinaron los acorazados estadounidenses al final de la Primera Guerra Mundial, hablaron con bastante reserva sobre los sistemas de accionamiento eléctrico de las torretas de los acorazados estadounidenses, la precisión de su fuego y el sistema de control de fuego en general. Al mismo tiempo, las condiciones de vida en los acorazados estadounidenses merecían los mayores elogios e incluso se calificaban de excesivamente lujosas [53] .

El diseño de las torretas de 356 mm de los acorazados estadounidenses era muy explosivo. En busca de ahorro de peso, sus creadores abandonaron los cargadores de proyectiles y los compartimentos de recarga, colocando los proyectiles directamente en la torreta y en plataformas dentro de la barbeta. Las torres estadounidenses eran muy compactas, pero en general no tenían mucho éxito. En este sentido, los alemanes demostraron ser los más previsores de todos. Dado que las cargas representaban la mayor amenaza (la cordita tenía tendencia a explotar cuando se encendía), se adoptaron proyectiles de latón para todas las armas de gran calibre en la flota alemana, en lugar de las gorras de seda utilizadas por otros países. Varios cientos de toneladas de exceso de peso dieron sus frutos con creces: en caso de incendio en el sótano, los barcos alemanes solo se quemaban, mientras que los ingleses explotaban [54] . En relación con otros superacorazados, el campo de tiro del Nevada no era muy grande: solo los superacorazados tipo Brittany tenían menos . Sus monturas de torreta de 340 mm tenían un alcance claramente insuficiente debido a un ángulo de elevación aún más bajo de los cañones, pero los investigadores notan las excelentes características balísticas de los cañones franceses. El New York y Nevada también tenían poca elevación para un superdreadnought de la Primera Guerra Mundial. Todos los demás superacorazados tenían una elevación y un alcance significativamente mayores, por lo que el Fuso tenía una elevación de 25 ° y un alcance de más de 25 km (22 500 m a una elevación de 20 °, 25 000 a 23 °), pero debido a la unión de cables Fuso las armas eran más pesadas que las armas estadounidenses [55] . Los acorazados japoneses tenían buena óptica, mejor que sus oponentes estadounidenses [25] .

Los acorazados de la clase Nevada, gracias a un nuevo sistema de defensa que compensa la ventaja japonesa en dos cañones de la batería principal y un mayor alcance, en una situación de duelo parecen aproximadamente equivalentes a los acorazados Fuso [25] .

Gracias a una ventaja significativa en el alcance (22 km contra 19) y la precisión del fuego de artillería y una mayor velocidad, los británicos pudieron disparar al acorazado estadounidense desde la distancia máxima de forma gratuita. Esto ya era posible, por lo que en la batalla del 8 de enero de 1916 entre el Goeben y el nuevo acorazado ruso, la emperatriz Catalina la Grande, la batalla se prolongó a una distancia muy larga, con las últimas andanadas disparadas desde una distancia de unos 25.000 metros ( 123 kbt, 22.860 m ) no hubo impactos, pero hubo cobertura [56] .

A gran distancia. Los británicos tenían una salva lateral del calibre principal de 6961 kg y teóricamente perforaron las cubiertas de los acorazados estadounidenses desde 12,0 km y más, los estadounidenses tuvieron éxito desde 11,5 km.

A una distancia promedio, la salva por minuto del acorazado británico fue de 8710 kg y atravesó el costado del estadounidense hasta 12,0 km (12 350 m [57] ), la salva por minuto del Nevada fue de 6350 kg y atravesó el buque principal británico. cinturón hasta 9,5 km.

En el caso de una batalla a larga distancia, los alemanes tenían una salva lateral del calibre principal de 6000 kg y perforaron las cubiertas de los acorazados estadounidenses desde 13,5 km, la salva lateral de los estadounidenses fue de 6350 kg y pudieron penetrar las cubiertas a partir de 11 km y más.

A una distancia media, la salva por minuto del acorazado alemán fue de 9000 kg y atravesó el costado del estadounidense hasta 13 km, la salva por minuto del Nevad fue de 6350 kg y atravesó el blindaje alemán hasta 8,5 km.

El sistema de defensa de todo o nada, diseñado para soportar cañones de 340-356 mm, quedó obsoleto al instante cuando aparecieron acorazados armados con cañones más grandes. Por lo tanto, la apuesta del Primer Lord del Almirantazgo, Churchill, y el jefe del departamento de armamentos, el Contralmirante Moore, de equipar a la Reina Isabel con artillería insuficientemente probada [58] [59] hizo que el proyecto estadounidense que hizo época quedara obsoleto incluso antes. puesta en marcha La protección del Nevada resultó ser absolutamente inadecuada contra los proyectiles británicos de 381 mm. El Consejo General, responsable de la política de construcción naval en la Marina de los EE. UU., consideró que se necesitaba un cinturón de 406 mm con un adelgazamiento de 229 mm en el borde inferior y una cubierta blindada principal de 89 mm [25] [60] para proteger el barco de 381 proyectiles de mm en el rango de distancias de 50 a 70 de cable (9,26 km a 12,9 km) [25] o 10 000 (49,4 kbt, 9,15 km) a 14 000 yardas (69,1 kbt, 12,8 km) [60] . Los británicos también se adelantaron a la curva con la introducción de calderas de calefacción puramente de petróleo en los acorazados.

La alta velocidad del barco es un factor integrador para el poder del fuego y la protección, y es tan importante que después del lento movimiento "Nevada" [aprox. 12] ya no se construían acorazados [68] . Los barcos adaptados unilateralmente para el combate a larga distancia, cuando luchan con oponentes de igual poder a corta distancia, están en desventaja [69] . Los barcos con artillería de 356 mm como "Nevada", "Pennsylvania" y "New Mexico", aunque estaban blindados según el esquema "todo o nada" , tenían protección antitorpedo insuficiente [70] : 100 libras (45,4 kg) de TNT para "Nevada" y 300 (136 kg) para "Pennsylvania" y "Nuevo México".

A pesar de las afirmaciones de gran alcance para los acorazados de la clase Nevada, su alcance real era solo un 4% (200 millas) mayor que el de los acorazados alemanes y británicos, y 2800 millas menos que el Fuso.

Los estadounidenses, creyendo en la corrección del camino elegido, pusieron en marcha la construcción de acorazados, siguiendo el estándar establecido por Nevada (las dimensiones que habían aumentado considerablemente en Pennsylvania casi no cambiaron más) y solo aumentaron el poder de la calibre principal. El primer par se echó a perder por la baja velocidad, en general, al principio los estadounidenses obtuvieron súper acorazados de defensa costera , que en la Primera Guerra Mundial solo eran adecuados para escoltar convoyes, y los británicos tenían combustible líquido en el camino de regreso, y en la Segunda Guerra Mundial para disparando a lo largo de la costa. Si no fuera por el Tratado de Washington, habrían sido desechados rápidamente [38] . Los acorazados de la clase Nevada fueron un paso más en la búsqueda del tipo óptimo de acorazado para la Marina estadounidense. Los propios estadounidenses consideraron que el diseño de las torretas de tres cañones del calibre principal con la ubicación de todos los cañones en una cuna común [48] no tuvo éxito . Hasta finales de la década del 20 hubo problemas con el sistema de control de fuego y con la precisión de los cañones, que no permitían al Nevada disparar con eficacia a distancias superiores a los 90 kbt. La modernización de los acorazados estadounidenses de 356 mm a fines de la década de 1920 y principios de la de 1930 permitió mejorar drásticamente muchos parámetros y, en primer lugar, la efectividad de la batería principal, el sistema de control de incendios y la protección submarina. Ellos, combinados con una mayor protección horizontal, aumentaron drásticamente las capacidades y el valor de combate real de los acorazados, pero no importa cuánto intentaron llevar las características de estos acorazados a los estándares de los Cinco Grandes [aprox. 13]  - no funcionó [38] . Dado que las Nevadas no tuvieron que realizar batallas navales, las deficiencias de la torre construida no fueron tan significativas [47] . La velocidad relativamente alta (22,5 ... 23,5 nudos) para la Primera Guerra Mundial resultó ser importante para los acorazados, haciéndolos mucho más útiles. La experiencia de la guerra mostró que a los acorazados alemanes les faltaba mucha velocidad, y los Nevadas, debido a su baja velocidad, no eran necesarios como acorazados, a pesar de un concepto bien pensado [26] .

Durante la Segunda Guerra Mundial, los acorazados con cañones de 356 mm / 45 se utilizaron de la misma manera: cubrieron convoyes vitales, escoltaron formaciones de desembarco, brindaron apoyo de fuego para los desembarcos en todos los frentes, dispararon miles de proyectiles contra las fortificaciones enemigas en la franja costera y New Yorks en este los papeles no eran peores que el modernizado "Nevada" [25] .

Durante su uso como barco objetivo , durante las pruebas nucleares , el Nevada mostró una buena capacidad de supervivencia, pero peor que el acorazado japonés Nagato [71 ] .

Notas

1. ↑ 340-356mm
2. ↑ 40,8 libras = 1 pulgada = 25,4 mm
3. ↑ Debe recordarse que el Dobleham STS era menos resistente a la armadura.
4. ↑ Algunos autores dan un peso incorrecto: 77 500 kg; este peso es con el obturador y la máquina.
5. ↑ proyectil ligero/pesado
6. ↑ dos pistolas
7. ↑ para construido
8. ↑ Cañón de 14 "/45 Marks 1 antes de que se aceptara la modernización como unidad
9. ↑ En las condiciones del Mar del Norte, no podían desarrollar más de 19 nudos.
10. ↑ 22,5-20,5=2
11. ↑ Contra proyectiles británicos, puede llamarse el esquema "Nada o casi nada".
12. ↑ Con velocidad de proyecto inferior a 21 nudos.
13. ↑ Los "Cinco Grandes" fueron: Tennessee, California, Colorado, Maryland y Virginia Occidental.

1. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 101.
2. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 102.
3. ↑ Víctimas, 2012 , p. 13
4. ↑ 1 2 Víctimas, 2012 , p. Dieciocho.
5. ↑ 1 2 Chausov. "Oklahoma" 2009 , pág. once.
6. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 21
7. ↑ 1 2 3 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , pág. 31
8. ↑ Víctimas, 2012 , p. 19
9. ↑ 1 2 3 4 5 Víctimas, 2012 , p. 36.
10. ↑ 1 2 3 Víctimas, 2012 , p. 35.
11. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 136.
12. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 40
13. ↑ 1 2 3 4 Víctimas, 2012 , p. 37.
14. ↑ NV n.° 220, 2015 , pág. catorce.
15. ↑ 1 2 3 NV n.º 220, 2015 , pág. 23
16. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 115.
17. ↑ 1 2 3 4 Fitzsimons, 1978 , pág. 1979.
18. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , pág. once.
19. ↑ Acorazados de clase S. E. Vinogradov Viribus Unitis
20. ↑ 1 2 Buxton, pág. 300
21. ↑ 1 2 3 4 5 Víctimas, 2012 , p. 40
22. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 135.
23. ↑ Estados Unidos de América 14"/45 (35,6 cm) Marcas 1, 2, 3 y 5. NavWeaps.com (20 de septiembre de 2010). Consultado el 7 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2008. (indefinido)
24. ↑ 1 2 Naval Firepower, 2008 , p. 249.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses 2, 2004 .
26. ↑ 1 2 3 Titushkin S.I. Acorazados clase Bayern. - S. 49.
27. ↑ 1 2 Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 48.
28. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , pág. 23
29. ↑ Gran Bretaña 14"/45 (35,6 cm) Marks I y III . Consultado el 9 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2016. (indefinido)
30. ↑ Rusia 14"/52 (35,6 cm) . Consultado el 14 de junio de 2016. Archivado desde el original el 19 de abril de 2013. (indefinido)
31. ↑ S. Suliga "Los cinco grandes", 1997 , p. once.
32. ↑ 1 2 Digiulian, Tony. Estados Unidos de América 5"/51 (12,7 cm) Marcas 7, 8, 9,  14 y 15 Fecha de acceso: 8 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2012.
33. ↑ Acorazados, 2004 , pág. ocho.
34. ↑ [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_04/03.htm MK. Marina británica]
35. ↑ Muzhénikov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/02.htm León]
36. ↑ 1 2 3 Víctimas, 2012 , p. 38.
37. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 201.
38. ↑ 1 2 3 Czarnecki, Joseph Un estudio del acorazado de "tipo estándar" estadounidense . Navy Weapons.com (1 de febrero de 2001). Consultado el 16 de julio de 2009. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2012. (indefinido)
39. ↑ Víctimas, 2012 , p. 39-40.
40. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 51.
41. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 47.
42. ↑ 1 2 Víctimas, 2012 , p. 44.
43. ↑ Potencia de fuego naval, 2008 , p. 250.
44. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , pág. 31-32.
45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , pág. 32.
46. ↑ 1 2 Víctimas, 2012 , p. 26
47. ↑ 1 2 3 4 5 Víctimas, 2012 , p. 205.
48. ↑ 1 2 3 Víctimas, 2012 , p. 204.
49. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 38.
50. ↑ 1 2 DiGiulian, Tony, "Estados Unidos de América 5"/51 (12,7 cm) Marcas 7, 8, 9, 14 y 15. British 5"/51 (12,7 cm) BL Marks VI y VII Archivado el 20 de noviembre de 2012 .
51. ↑ 14 cm/50 Tipo de tercer año en navweaps.com . Consultado el 11 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 6 de enero de 2009. (indefinido)
52. ↑ Víctimas, 2012 , p. 51.
53. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 .
54. ↑ Armada francesa, 2000 , p. 31
55. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , pág. 152, 153.
56. ↑ Potencia de fuego naval, 2008 , p. 412.
57. ↑ Suliga, 1996 , pág. ocho.
58. ↑ Mijailov, 2001 .
59. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 86.
60. ↑ 1 2 Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 121.
61. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , pág. 5.
62. ↑ Parkes . Acorazados del Imperio Británico. Tomo 7. - S. 50.
63. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.33
64. ↑ Groner . Banda 1.—S.52—54
65. ↑ Todos los acorazados del mundo de Conway: 1906 hasta el presente. — Londres: Conway Maritime Press. — Pág. 163.
66. ↑ Todos los acorazados del mundo de Conway: 1906 hasta el presente. — Londres: Conway Maritime Press. — Pág. 117.
67. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.115
68. ↑ Construcción naval militar, 1935 , p. 56.
69. ↑ Construcción naval militar, 1935 , p. 57.
70. ↑ Nuevo México, 1997 , p. 17
71. ↑ Delgado, 1991 , págs. 86-136.

Literatura

• S. A. Balakin. Armada francesa 1914-1918. Manual de composición de buques. - Moscú: diseñador de modelos, 2000. - 32 p. - (Colección Marina No. 3 (33) / 2000). - 5000 copias.
• Balakin S.V., Kofman V.L. Acorazados. - M. : Técnica-Juventud, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
• S. E. Vinogradov. Acorazados clase Viribus Unitis. - Moscú: diseñador de modelos, 2001. - 32 p. - (Colección Marina N° 3 (39)/2001). - 5000 copias.
• Dashyan A.V. Barcos de la Segunda Guerra Mundial. Marina de los EE. UU. (Parte 1). - Moscú: diseñador de modelos, 2004. - 32 p. - (Colección Marina No. 1 (58) / 2004). - 4000 copias.
• Kofman V. L. US Navy y países latinoamericanos 1914-1918. - Moscú: diseñador de modelos, 1996. - 32 p. - (Colección Marina nº 5 (11)/1996). - 6500 copias.
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Barcos lineales de los Estados Unidos de América. Parte I. Acorazados de las clases "Carolina del Sur", "Delaware", "Florida" y "Wyoming". - San Petersburgo. : edición del almanaque "Barcos y batallas", 2002. - (Barcos de guerra del mundo).
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Barcos lineales de los Estados Unidos de América. Parte II. Acorazados de las clases "Nueva York", "Oklahoma" y "Pennsylvania". - San Petersburgo. : edición del almanaque "Barcos y batallas", 2004. - (Barcos de guerra del mundo).
• A. A. Mijailov. Acorazados de la clase Queen Elizabeth. - San Petersburgo. , 2001. - 96 págs. - (Barcos de guerra del mundo).
• Parkes, Óscar. Acorazados del Imperio Británico. Volumen 7. La era de los acorazados. - San Petersburgo. : Galeya Print, 2008. - 116 p. — ISBN 9785817201321 .
• Suliga Sergey. "Los cinco grandes". - Moscú, 1997. - 68 p.
• Acorazados Titushkin SI clase Bayern. - San Petersburgo. , 2004. - ("Los buques de guerra del mundo").
• Chausov. Superdreadnoughts "Nueva York" y "Texas". Gigantes increíbles. - San Petersburgo. : EKSMO, 2012. - 160 p. - ("Guerra en el mar"). — ISBN 978-5-699-56546-7 .
• Chausov V.N. Lineships "Oklahoma" y "Nevada" / editor en jefe S.A. Balakin. - M. : Prensa VERO, 2009. - 68 p. - (Campaña naval).
• Chausov V. N. Víctimas de Pearl Harbor / diseño de la serie de P. Volkov. - M. : Yauza, EKSMO, 2012. - 208 p. - ISBN 978-5-699-58961-6 .
• Serguéi Suliga. Acorazados clase Nuevo México. - Moscú: Ciudadela, 1997. - 48 p.
• S. Suliga. Acorazados clase Nuevo México. - M. : Ciudadela, 1996. - 46 p. - (Barcos del mundo).
• G. Evers. Construcción naval militar = Kriegsschiffbau / editado y traducido del alemán por A. E. Zukshwerdt. - Leningrado-Moscú: ONTI NKTP URSS, Consejo editorial principal de literatura sobre construcción naval, 1935. - 472 p. - 2000 copias.
• James P. Delgado. La arqueología de la bomba atómica: una evaluación de los recursos culturales sumergidos de la flota hundida de Operation Crossroads en las lagunas de Bikini y Kwajalein Atoll = http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/index.htm . - Santa Fe, Nuevo México: Servicio de Parques Nacionales, 1991. - (B0014H9NEW).
• Buxton, Ian. Monitores Big Gun: diseño, construcción y operaciones 1914–1945. — 2º, revisado y ampliado. - Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval, 2008. - ISBN 978-1-59114-045-0 .
• Fitzsimons Bernard. Nevada // Enciclopedia ilustrada de armas y guerra del siglo XX. — Londres: Phoebus, 1978. — 1982 p.
• Stille, Marcos. ACORAZADOS DE TIPO ESTÁNDAR DE EE. UU. 1941–45 (1) Clases de Nevada, Pensilvania y Nuevo México // . - Nueva York: Osprey Publishing Ltd, 2015. - 48 p. - (NUEVA VANGUARDIA, nº 220). — ISBN 978 1 4728 0697 0 .
• Friedman N. US Battleships: una historia de diseño ilustrada. - Annapolis, Maryland, EE. UU.: Naval Institute Press, 1985. - 464 p. — ISBN 0-087021-715-1 .
• Friedman N. Naval Firepower: cañones y artillería de acorazados en la era del acorazado. - Gran Bretaña: Seaforth Publishing, 2008. - 482 p. - ISBN 978-1-84415-701-3 .
• Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londres: Conway Maritime Press, 1985. - 439 p. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Banda 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (alemán) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .

Enlaces

14"/45 (35,6 cm) Marca 1, 2, 3, 5