Acorazados clase Carolina del Sur

Acorazados del tipo "Carolina del Sur" , "Carolina del Sur" ( eng.  Carolina del Sur ) - un tipo de acorazados de la Marina de los EE . UU . Se construyeron dos unidades: "Carolina del Sur" y "Michigan" ( Michigan ). Los primeros acorazados de la Marina estadounidense. También fueron los primeros acorazados diseñados en el mundo, pero debido a la duración de la construcción perdieron el liderazgo en la puesta en marcha del acorazado británico . Al mismo tiempo, se convirtieron en los primeros acorazados del mundo con una disposición linealmente elevada de las torretas de la batería principal.

Orígenes del acorazado americano

A fines del siglo XIX, se lanzó la construcción naval rápida en los Estados Unidos, y se otorgó el lugar principal en los programas de construcción naval a los acorazados , que se consideraban la columna vertebral de la flota. En los Estados Unidos, rodeados por todos lados por océanos, prevaleció la opinión de que los destructores no podrían tomar parte activa en la futura batalla de las flotas, ya que no tenían suficiente navegabilidad, y el resultado de la batalla sería una conclusión inevitable en la batalla de los acorazados. Por lo tanto, la Marina de los EE. UU. buscó tener en servicio la mayor cantidad posible de acorazados de los más poderosos [2] .

Las ideas que llevaron al surgimiento del dreadnought americano nacieron a principios del siglo XX . En ese momento, los acorazados estaban armados con un calibre principal de cañones de 305 mm y un segundo calibre de cañones de 203 mm. Pero con el cambio de siglo, se hizo evidente que, como resultado del progreso de la artillería y los métodos de su control, las distancias de combate aumentaron tanto que los cañones de 203 mm se volvieron ineficaces contra los blindados pesados. El creciente peligro de los torpedos también contribuyó al aumento de la distancia. Los armadillos de todos los países estaban armados con tubos de torpedos transversales , por lo que en una batalla campal, acercarse a la zona de lanzamiento de torpedos era peligroso. En 1903, el Consejo General de la Marina de los EE. UU. Creía que en un futuro próximo el alcance efectivo de los torpedos alcanzaría los 3000 M. En esta situación, los alcances de combate planificados crecían constantemente. Y por lo tanto, la única ventaja de las armas más pequeñas, la velocidad de disparo, se redujo a nada, ya que a larga distancia era necesario esperar la caída del proyectil para ajustar el fuego según su salpicadura. También se veían mejor los estallidos de proyectiles grandes [3] .

teniente Matt X. Signor , publicado en marzo de 1902 en la revista Proceedings del US Naval Institute El proyecto proponía un barco armado con dos torretas de tres cañones de 305 mm en los extremos y dos torretas de tres cañones con cañones de 254 mm en los costados. El calibre antiminas consistía en cañones de 127 mm calibre 60. El proyecto fue criticado en detalle, pero todos se sintieron atraídos por su potencia de fuego. El experto en artillería de la Marina, el profesor P. R. Aldzher, propuso usar ocho cañones de 305 mm en lugar de torretas de tres cañones de calibre heterogéneo, que fue una de las primeras propuestas para el barco "all big gun" ( solo armas grandes rusas ). El futuro jefe de diseño de la flota, David W. Taylor , propuso equipar el nuevo barco con turbinas de vapor , y el problema de su baja eficiencia a velocidades medias debería resolverse utilizando hélices de paso controlable [4] [3] .

En mayo de 1902, la Oficina de Construcción y Reparación de la Marina de los EE . UU. ( eng.  Oficina de Construcción y Reparación ), al estudiar varias opciones para el acorazado Mississippi, consideró un proyecto para un acorazado de 17 nodos con una disposición hexagonal de seis gemelos. torretas con cañones de 254 mm [4] . Pero quizás la mayor contribución pertenezca al Capitán de Corbeta H. S. Poundstone. En diciembre de 1902, envió una carta al presidente Roosevelt con una propuesta para aumentar drásticamente el tamaño de los barcos y, en lugar de una batería de cañones de 305 mm y 203 mm, cambiar a una batería de cañones de 280 y 229 mm. Sus diseños no se publicaron hasta 1903. En octubre de 1903, se publicó en Europa el trabajo de Cuniberti "The Ideal Battleship for the British Navy", en el que se presentaba un proyecto de barco con un solo calibre principal [5] . Esto obligó a Poundstone a reconsiderar sus ideas a favor de un barco armado con un solo calibre de 280 mm, lo que hizo posible golpear efectivamente al acorazado Cuniberti a las distancias de batalla previstas. Cuando se discutió la idea de Poundstone en la conferencia anual en Newport en el verano de 1903, un juego naval realizado mostró que un barco con una disposición hexagonal de cañones de 280 mm o 305 mm tenía superioridad sobre tres barcos de los tipos existentes [6] [3] .

El memorando preparado como resultado de la conferencia hablaba de la necesidad de cambiar a un solo calibre principal. Por un lado, una distancia de 2700-3000 m determinaba la distancia mínima de aproximación en combate de artillería sin peligro de recibir una salva de torpedos del enemigo. A esta distancia, los cañones de 178 mm y 203 mm no podían alcanzar efectivamente a los acorazados protegidos por una gruesa armadura. Por otro lado, para destruir objetivos maniobrables de alta velocidad, como los destructores, no era la potencia del proyectil lo que se requería, sino la velocidad de disparo, para lo cual los cañones de calibres mucho más pequeños eran adecuados. Por lo tanto, simplemente no había tareas para la artillería mediana en el barco. Como resultado, se propuso crear un barco con doce cañones de 305 mm y tantos cañones de 76,2 mm como fuera posible [6] [7] .

Sobre la base de las conclusiones de la conferencia, la Junta General de la Armada de los Estados Unidos envió en octubre  una solicitud formal a la oficina de diseño para el diseño de un barco con un calibre principal uniforme. Sin embargo, el trabajo en el proyecto no se inició, ya que la oficina estaba cargada de trabajo en proyectos actuales. Pero el 26 de enero de 1904, se volvió a emitir esta solicitud para crear un barco con cuatro cañones de 305 mm, ocho de 254 mm y antiminas de 76 mm. E incluso en este proyecto, el trabajo de la oficina se inició solo en septiembre de 1904 [6] [7] .

En la próxima conferencia de verano, se compararon tres proyectos: el pedido actual del Consejo General con el nombre de "Carolina del Sur", el acorazado "Connecticut" y el proyecto del año pasado con un calibre principal uniforme. La distancia mínima para el combate de artillería también se tomó en 2700 m (3000 yardas). Como resultado de los cálculos de penetración del blindaje, se concluyó que incluso un cañón de 254 mm no es suficiente para penetrar el blindaje con confianza, y solo los cañones de 305 mm tienen la eficiencia requerida [6] . Con respecto a la velocidad, se concluyó que incluso una ventaja de velocidad de tres nodos (18 nudos contra 15) no le da una ventaja a un escuadrón más rápido, ya que un intento de “ poner una varita sobre T ” por parte de un escuadrón más lento en cualquier momento se puede neutralizar girando hacia un lado [8] [ 7] .

Mientras tanto, Poundstone continuó con sus desarrollos, proponiendo tres diseños al Consejo General en junio de 1904, el último de los cuales, el USS Possible , tenía doce cañones de 280 mm con un desplazamiento de 19.330 toneladas. Atrajo como aliado al teniente comandante W. S. Sims, quien hizo mucho para mejorar la técnica de controlar el fuego de artillería en la Marina de los EE. UU. En la revisión del diseño del nuevo barco por parte del presidente Roosevelt, los funcionarios de la oficina de diseño insistieron en que un barco con un calibre uniforme no sería práctico y que la presencia de cañones de segundo calibre podría ser un factor decisivo en la batalla. Sims contrastó esto con los resultados del tiro práctico en 1904 y el proyecto Poundstone [8] . El presidente se interesó, pero la pregunta sobre el calibre 254 mm no estaba clara. En octubre de 1904, W. L. Rogers del Naval War College preparó un memorándum en el que señalaba que a mayores distancias de combate, los cañones de 305 mm, debido a su mayor precisión y poder destructivo, adquieren una ventaja abrumadora sobre los cañones de 254 mm. Según sus estimaciones, un acorazado con diez cañones de 305 mm debería haber tenido un desplazamiento de 18.300 toneladas, y con doce - 21.100 toneladas [9] [10] .

En octubre de 1904, la oficina de diseño concluyó que simplemente reemplazar los cañones laterales de 203 mm en el proyecto de Connecticut con cañones de dos cañones de 254 mm o cañones de un solo cañón de 305 mm no era tan simple. El aumento de peso, teniendo en cuenta los grandes cortes para barbetas en la cubierta superior , provocó la aparición de tensiones inaceptables en el casco . Se necesitaron al menos tres meses para resolver estos problemas. Al final, la oficina llegó a la conclusión de que era imposible colocar a bordo torretas de este calibre dentro de las 16.000 toneladas sin un deterioro significativo en la resistencia del casco o la armadura. Pero estas conclusiones llegan demasiado tarde. Al no tener propuestas o argumentos de la Marina para eliminar el límite, el Congreso dejó en vigor el límite de 16.000 toneladas y asignó fondos el 3 de marzo de 1905 para la construcción de dos acorazados: South Caroline y Michigan [9] .

Diseño

El diseñador jefe Washington L. Capps tomó una decisión radical. Decidió que lo principal para el futuro barco sería la acción en la línea durante la batalla lineal de las fuerzas principales, y por lo tanto se dio prioridad a la obtención de la máxima andanada. El deseo de obtener una volea suficientemente fuerte en la proa y la popa condujo a la aparición de un esquema que luego se convirtió en clásico: una disposición linealmente elevada de torres en el plano diametral  , dos en la proa y la popa, una encima de la otra. . Este esquema "S" está fechado en abril de 1905 [11] [10] .

La mayor preocupación fue el disparo de una torre encima de otra directamente en la proa o la popa. Muchos expertos consideraron imposible tal disparo debido al efecto de los gases de boca y la onda de choque durante un disparo en el cálculo de la torreta inferior. La falta de tales datos obligó a los diseñadores del Dreadnought británico a colocar las torretas lo más separadas posible. Los estadounidenses resolvieron este problema mediante experimentos. Es cierto que esto se hizo solo en marzo de 1907, cuando ya era demasiado tarde para realizar cambios en el proyecto de Carolina del Sur. Se desmanteló un cañón de 305 mm de torreta del monitor Florida y se instaló en la superestructura [12Primero, el ganado fue conducido hacia la torre y se dispararon varios tiros. Después de que resultó que el ganado no resultó herido, el experimento se llevó a cabo con oficiales voluntarios dirigidos por Capps. La única mejora que se recomendó al final de las pruebas fue un aumento en el espesor de la pared posterior [13] . Además, Capps decidió aumentar la capacidad de munición de las torres de 60 proyectiles por arma en acorazados anteriores a 100, lo que luego se convirtió en el estándar en la Marina de los EE. UU. [11] . En el proyecto, como se suponía anteriormente, la artillería se complementó solo con cañones de 76 mm en casamatas [14] .

El límite de desplazamiento duro llevó a la necesidad de ahorrar espacio y volumen. Así, los camarotes de oficiales de su ubicación anterior en los predecesores en la popa se trasladaron a la superestructura, y en la popa se redujo la altura del casco en una cubierta [11] . Esto condujo al hecho de que los barcos se inundaron con tiempo fresco [15] .

El sistema de reservas también ha sufrido cambios significativos. En lugar de una plataforma de blindaje con biseles conectados al borde inferior del cinturón de blindaje , se usó una plataforma lisa que se conectaba al borde superior del cinturón de blindaje. Si en Connecticut el cinturón tenía el mismo grosor de 229 mm, entonces en South Caroline tenía un grosor variable: 254 mm en la línea de flotación y 203 mm en la parte inferior. Encima del cinturón principal de la armadura estaba el cinturón superior. La casamata superior no estaba blindada, ya que no había necesidad de cubrir cañones de mediano calibre. Las extremidades estaban mal blindadas: había una cubierta lisa en la proa y en la popa, con biseles para cubrir los mecanismos de dirección. El grosor de las barbetas se redujo algo, ya que eran cuatro, y dos de ellas también eran mucho más altas. Este esquema de reserva, con dos cinturones blindados y una cubierta blindada lisa a lo largo del borde superior del cinturón blindado, se convirtió en el estándar para los acorazados estadounidenses posteriores hasta el Nevada [16 ] .

A diferencia del Dreadnought, las máquinas de vapor se utilizaron como mecanismos principales . Capps creía que la instalación de turbinas era más importante para los cruceros , y para un acorazado consideraba inaceptable su costo significativamente mayor y su baja eficiencia. Al principio querían hacer un experimento instalando una planta de turbinas en uno de los barcos de la serie, pero luego decidieron posponerlo hasta la siguiente serie de acorazados. La planta de energía tuvo que ser conducida a un tamaño mucho más pequeño que en Connecticut, por lo que resultó ser menos poderosa. Y aunque hubo que abandonar el mamparo en el plano diametral, aún era posible colocar mamparos antitorpedo a los lados en la zona de las salas de calderas [17] .

Los barcos llevaban dos chimeneas delgadas en lugar de las tres anchas del Connecticut. El ahorro de espacio llevó a la necesidad de colocar parte de los botes salvavidas a través del barco, por primera y última vez en acorazados estadounidenses [17] .

Otra innovación notable fue el uso de mástiles de celosía. Este fue el resultado del deseo de una plataforma de observación de montaje alto que no pudiera ser derribada por un solo impacto de proyectil. Los británicos tenían un mejor diseño para los mástiles de trípode, pero resultaron ser más pesados. El mástil del acorazado estadounidense era un hiperboloide , hecho de tubos delgados, sujetado a intervalos por anillos. El diseño también se instaló en el monitor Florida y se probó en mayo de 1908. El mástil se cargó desde arriba con una carga de cuatro toneladas y se le dispararon cuatro proyectiles de 102 mm y uno de 305 mm. Después de que se puso de pie el mástil, se instalaron diseños similares en acorazados y en todos los acorazados estadounidenses posteriores. Esto se convirtió en una especie de sello distintivo de los acorazados estadounidenses, ya que solo dos acorazados en Rusia y dos acorazados construidos en los EE. UU. para la exportación estaban equipados con mástiles similares además de ellos [18] .

El proyecto se completó el 26 de junio de 1905. El desarrollo detallado se llevó a cabo de julio a noviembre de 1905 y los planos se aprobaron el 23 de noviembre. El secretario de asuntos navales puso su firma en el proyecto el 15 de diciembre, diez días después de la colocación del Dreadnought británico [19] . Pero a diferencia de los tiempos récord de los británicos, los estadounidenses no tenían prisa. Las especificaciones para los proveedores se publicaron solo el 21 de marzo de 1906 y el marcador tuvo lugar en diciembre, cuando el Dreadnought ya estaba en servicio. Todos estos retrasos llevaron a que, sin convertirse en los progenitores de una nueva clase, entraran en servicio dos acorazados estadounidenses cuando la flota británica ya contaba con cuatro acorazados y tres cruceros de batalla [20] .

Construcción

Cuerpo

El costo de cada uno de los barcos fue de 4,4 millones de dólares, excluyendo el costo de armaduras y armas. Los nuevos acorazados eran similares en tamaño a los acorazados de la clase Connecticut. El desplazamiento de diseño del South Caroline fue de 16.000 toneladas largas (16.256,6 toneladas) [21]  - el máximo posible por la restricción del Congreso. El desplazamiento total del South Caroline fue de 17.709,5 dl. t (17993,56 t). El casco tenía una eslora DWL de 137,2 m (450 ft), una eslora entre perpendiculares de 138 metros (452 ​​ft 9 in), un calado  de 7,5 m. t (7552 t) [15] .

Aunque no hubo indicios de restricciones en el uso de barcos, varias fuentes mencionan la falta de resistencia de algunas partes del casco. La altura metacéntrica en desplazamiento normal fue de 2,105 m, a plena carga - 1,92 m [15] .

Según el personal de tiempo de paz, la tripulación estaba formada por 51 oficiales y 812 marineros. En tiempos de guerra, debido a los reservistas, aumentó a 1354 personas [17] .

Blindaje y protección estructural

El peso de reserva fue de 3963,3 toneladas, lo que también debería incluir 928,55 toneladas de blindaje horizontal, que se incluyeron en el peso del casco. El cinturón de blindaje principal tenía una altura de 2,44 m, con el fin de ahorrar peso, tenía un grosor variable en altura y longitud. En la zona de los sótanos desde arriba hasta la línea de flotación tenía un espesor de 305 mm, estrechándose hacia abajo hasta los 280 mm. En el área de la central, estos fueron de 279,4 y 229 mm, respectivamente. En otros lugares, el cinturón tenía un grosor de 254 mm en el área de la línea de flotación, estrechándose hacia abajo a 203 mm. En los extremos, el cinturón terminaba con travesaños de 254 mm de espesor. En la proa, el cinturón continuó a 17 marcos de 254 mm de espesor, estrechándose hacia abajo a 203 mm. Un cinturón adicional pasaba sobre el cinturón principal, como en los pre-dreadnoughts, que tenía el nombre de casamata. En la parte inferior tenía un espesor de 254 mm, estrechándose hacia arriba hasta los 203 mm [15] .

La casamata superior no estaba blindada. Las extremidades iban blindadas con un cinturón de acero al níquel de 38 mm, que llegaba hasta la cuaderna 8 en proa, y hasta el cofre en popa [17] .

La cubierta blindada hecha de acero al níquel con un espesor total de 51 mm constaba de dos capas: 32 + 19 mm. En el arco sobre el cinturón de armadura principal, tenía un grosor de 38 + 19 mm. Por encima de la planta de energía - 38 mm (19 + 19 mm). En el extremo delantero, la cubierta tenía un grosor de 25 + 12,7 mm, en la popa, 51 + 19 mm. Por encima de los mecanismos de dirección, la plataforma se engrosaba hasta 76 mm y tenía biseles [17] .

El grosor de las barbetas de las torres de calibre principal era de 254 mm, y en la parte inferior, donde las barbetas se superponían, el grosor disminuía a 203 mm. Las torretas eran más compactas que en los acorazados, lo que permitió cubrirlas con placas frontales de 305 mm y laterales de 203 mm. El techo estaba hecho de acero al níquel de 64 mm [17] .

El espesor de la torre de mando era de 305 mm. Su techo tenía un espesor de 51 mm. Los muros de la mina, que unían la torre de mando con el poste central, tenían un espesor de 229 mm. Las chimeneas estaban cubiertas con blindaje de 38 mm [17] .

A pesar de las limitaciones del proyecto de desplazamiento, se prestó una atención significativa a la protección subacuática. En el área de las salas de calderas, se instalaron dos mamparos longitudinales adicionales, detrás de los cuales había pozos de carbón, lo que creó una protección adicional. Los mamparos tenían escotillas para el suministro de carbón. Durante la batalla se cerraron por la parte inferior y se abasteció de carbón por las superiores y desde el bunker de almacenamiento [17] .

Planta de energía

El diseño de las salas de máquinas y calderas se vio muy afectado por las restricciones. La longitud estaba limitada por grupos de torretas de proa y popa, y el ancho estaba limitado por el deseo de obtener una protección antitorpedo decente. Por lo tanto, era posible acomodar solo una planta de energía con una potencia menor que la de los acorazados anteriores del tipo Connecticut [15] .

El vapor fue generado por 12 calderas Babcock & Wilcox, ocupando tres compartimentos (cuatro calderas cada uno). Para ahorrar espacio en las salas de calderas, hubo que abandonar los mamparos en el plano diametral. Las calderas tenían calefacción de carbón [15] .

Dos máquinas de vapor verticales de cuatro cilindros y triple expansión impulsaban dos hélices . El peso de la instalación de la máquina fue de 1539,9 toneladas . Con. no logró lograr. A pesar de ello, la potencia alcanzada es de 16.130 litros. Con. suficiente para alcanzar una velocidad máxima de 18,79 nudos, que superaba los 18 nudos contractuales. La reserva máxima de carbón era de 2374 toneladas. Según el proyecto, esto debería haber sido suficiente para 5000 millas con un rumbo de 10 nudos. Las mediciones reales del consumo de combustible mostraron que con un fondo limpio, según el cálculo, los acorazados podrían viajar 6950 millas [15] .

El barco fue alimentado con electricidad por cuatro turbogeneradores de 200 kW . Este valor fue bastante significativo para la época y se explica por el alto grado de electrificación, en particular, la introducción de accionamientos eléctricos para las torres de calibre principal [15] .

Armamento

El armamento principal de los acorazados eran ocho cañones Mark 6 de 305 mm/45 en cuatro torretas dispuestas en un patrón elevado lineal. El cañón Mark 5 de 305 mm con un cañón de calibre 45 era una versión extendida del cañón Mark 4 de calibre 40 anterior, que se instaló en la última serie de acorazados. El cañón de la pistola estaba sujeto con seis cilindros. Las cerraduras de las armas fueron reparadas manualmente. Se capturó la carga , utilizando 140,6 kg de pólvora. Al proyectil perforante de 394,6 kg se le dio una velocidad de 823 m / s, que en un ángulo de elevación máximo de 15 ° proporcionó un alcance de 18,290 m [23] .

Los cañones estaban alojados en torretas Mark 7, que fueron las primeras completamente electrificadas en la Marina de los EE. UU. [24] . El uso de accionamientos eléctricos fue una innovación en comparación con las flotas de los países europeos, donde se utilizaron accionamientos electrohidráulicos. Los accionamientos eléctricos eran más compactos, lo que permitía torretas más pequeñas y ligeras. Al mismo tiempo, esta innovación supuso la necesidad del uso de mano de obra pesada para el cálculo de la torre. Tras un incendio y explosión en abril de 1906 en la torre del USS Kentucky (BB-6) , provocado por un cortocircuito eléctrico, la US Navy decidió limitar al máximo el uso de equipos eléctricos en las torres [23] .

En los acorazados del tipo Carolina del Sur, por primera vez para los buques capitales de la Marina de los EE. UU., se utilizó un suministro de municiones en dos etapas a la torre. Las cargas y los proyectiles fueron alimentados por ascensores al compartimento de recarga, luego se recargaron manualmente en los ascensores superiores y se alimentaron al compartimento de combate. La rotación de la torre la proporcionaban dos motores eléctricos con una capacidad de 25 litros. Con. El guiado vertical de cada uno de los cañones lo realizaba un motor eléctrico de 15 caballos de fuerza. El pisón tenía una capacidad de 10 litros. Con. Todos los mecanismos tenían un accionamiento manual de respaldo [23] .

El calibre antiminas constaba de 22 cañones de 76,2 mm en casamatas e instalaciones abiertas. El armamento también incluía dos cañones de tres libras y dos tubos de torpedos a bordo submarinos de 533 mm.

Sistemas de control de incendios

Un cambio significativo en comparación con los acorazados anteriores fue el uso de tubos de observación, conectados rígidamente a los cañones y exhibidos lateralmente a través de las placas de blindaje laterales. Ambas miras se usaron para apuntar las armas en un plano vertical, y un artillero trabajó con ellas. En la parte trasera de las torres, solo quedaba una vista para orientación horizontal. La colocación anterior de todas las miras debajo de las tapas en la parte trasera de la torre condujo a un sistema complejo para sincronizarlas con las armas y todavía no proporcionaba la precisión requerida al disparar a largas distancias [24] .

A diferencia del sistema de control de fuego británico, solo los telémetros estaban ubicados en el puesto de observación superior . Toda la información de ellos fue procesada en el puesto central inferior. Al mismo tiempo, el sistema de puntería central de las armas tuvo una implementación diferente en Gran Bretaña y EE. UU. En el caso general, calcular la posición de un objetivo en movimiento requería resolver una ecuación diferencial . En la marina británica se utilizó para el cálculo una aproximación geométrica basada en tablas de Dreyer. Después de la modernización de los primeros acorazados estadounidenses, apareció la computadora electromecánica Ford desarrollada en 1917, con la ayuda de la cual se llevaron a cabo todos los cálculos [25] .

En la Marina estadounidense, solo se transmitía el ángulo de guía vertical desde el poste central a las torres. Después de familiarizarse con la práctica británica, los estadounidenses en 1917 instalaron instrumentos para la transmisión y el ángulo de orientación horizontal. Al mismo tiempo, la diferencia era que en el sistema americano había retroalimentación sobre el ángulo real de la orientación horizontal de las torres. Los estadounidenses no usaron el control de fuego de calibre de mina central en absoluto. En la Marina británica, se utilizaron directores de la compañía Vickers para esto , similar a los dispositivos de control central del calibre principal [26] .

Al final resultó que, la Marina estadounidense no prestó la debida atención a los disparos grupales a objetivos individuales. En el sistema británico, uno de los barcos de la división fue designado "maestro", y los datos del mismo se transmitieron al resto de los barcos. La distancia al objetivo se transmitía mediante diales con flechas orientadas hacia la proa y la popa, que se asemejaban a relojes: "relojes de rango" montados en los mástiles. El ángulo de dirección al objetivo podría determinarse utilizando una escala enorme aplicada a las torres y barbudas: "escalas de desviación". El "maestro" de la nave disparó una andanada. El barco que lo seguía cambió el punto de vista de acuerdo con la distancia entre él y el "maestro" y también disparó una andanada. Una descarga de toda la división, teniendo en cuenta el balanceo desigual (era necesario disparar cuando el barco estaba en posición vertical), tomó alrededor de 15 segundos [27] .

Además, se llevó a cabo un avistamiento más rápido mediante el uso de medias descargas, mientras que los estadounidenses dispararon descargas completas [28] . Los estadounidenses no dejaron de aprovechar la experiencia de los británicos e hicieron mejoras tanto en sus instrumentos como en los métodos de control de fuego [29] .

Servicio

"Carolina del Sur"

El South Caroline (BB-26) fue el cuarto barco de la Marina de los EE. UU. en llevar este nombre. Establecido en el astillero William Crump and Son en Filadelfia el 18 de diciembre de 1906, botado el 1 de julio de 1908 y puesto en servicio el 1 de marzo de 1910 [30] [31] .

El 6 de marzo realizó su primer viaje a las Indias Occidentales y Cuba para realizar pruebas y entrenar a la tripulación. Regresó a los Estados Unidos en abril. El 1 de noviembre emprendió un largo viaje a Europa, donde permaneció hasta fin de año, visitando Portland y Cherburgo , demostrando el creciente poder de la Marina de los EE. UU. Regresó como parte de la 2ª división de acorazados [30] . En el verano de 1911, la división volvió a viajar a Europa, visitando Copenhague , Estocolmo , Kronstadt y Kiel . En junio de 1912, en la incursión de Hampton , participó en la recepción de invitados alemanes: un escuadrón formado por el crucero de batalla Moltke , los cruceros ligeros Bremen y Stettin [32] [ 31] .

El servicio adicional del acorazado fue bastante rutinario: "Carolina del Sur" realizó ejercicios en la primavera en el Mar Caribe y en el verano frente a las costas de los Estados Unidos, se utilizó para entrenar a los cadetes de la Armada de los EE. UU. y participó en maniobras, experimentando reparaciones en curso en Filadelfia. Periódicamente, el acorazado se utilizó para demostrar fuerza en los estados conflictivos del Golfo del Caribe: México, Haití [32] [31] .

Con la entrada de los Estados Unidos en la guerra en 1917, poco ha cambiado para el acorazado. Debido a la obsolescencia, no fue enviado a Europa, continuando los viajes de entrenamiento, convirtiéndose en la fragua del personal de la Marina de los EE. UU. Solo en septiembre de 1918, fue reclutado para escoltar un convoy a Europa, y después del armisticio , realizó cuatro cruces transatlánticos, trayendo a casa alrededor de 4.000 soldados estadounidenses [33] [31] .

Después de la guerra se modernizó el sistema de control de artillería, lo que no impidió que fuera trasladado a la reserva el 15 de diciembre de 1921. Según los términos del Acuerdo de Washington , el 10 de noviembre de 1923, el South Caroline fue excluido de las listas de la flota. Antes de ser vendido como chatarra, el casco del acorazado se usó para probar el diseño de bolas antitorpedo , que se suponía que debían montarse en los acorazados restantes mejorados en servicio. En el lado de estribor, se montó una sección que imitaba las bolas de los acorazados de "carbón", y en el lado izquierdo, los nuevos acorazados de "petróleo". También se instalaron mamparos adicionales dentro del casco, que se planeó instalar durante el proceso de modernización. El antiguo acorazado fue cargado con lastre para obtener un calado de 8,5 metros, como en los nuevos acorazados, y probado con explosiones submarinas de cargas de TNT de 182 kg , simulando impactos de torpedos. Al final de las pruebas, "Carolina del Sur" fue enviada para cortar [34] .

Míchigan

El USS Michigan (BB 27) se colocó en el New York Shipbuilding en Camden, Nueva Jersey , el 17 de diciembre de 1906. Fue botado el 26 de mayo de 1908 e ingresó a la flota el 4 de enero de 1910, por delante del barco líder de la serie South Caroline [35] [36] .

Después de pasar pruebas y ejercicios de combate frente a las costas de los Estados Unidos y el Caribe, el 2 de noviembre de 1910, el Michigan emprendió una campaña hacia Europa, visitando Portland y Cherburgo. Las pruebas revelaron la misma característica desagradable que la de la nave hermana: cabeceo pesado a gran escala. Antes del comienzo de la guerra en Europa, estuvo frente a la costa este de los Estados Unidos, realizando periódicamente viajes de entrenamiento, reparaciones entre viajes y demostraciones de fuerza frente a la costa del turbulento México [35] [36] .

El estallido de la Primera Guerra Mundial tuvo poco efecto en el servicio del acorazado: procedió como antes en las campañas. En el proceso de reparaciones en curso, se aumentó el tamaño de los puentes de navegación, la torre de mando, los botes fueron reemplazados por balsas salvavidas. El Michigan estaba equipado con dos cañones antiaéreos de 76 mm, postes antitorpedo adicionales y plataformas de reflectores en mástiles de celosía. En septiembre de 1916, un proyectil de 305 mm disparado desde el cañón izquierdo de la torreta n.º 2 explotó después de salir del cañón, dañando las superestructuras y la torreta de proa, tras lo cual el acorazado se vio obligado a ponerse de pie para ser reparado. Después de que EE. UU. entrara en la guerra, Michigan participó en la escolta de convoyes y en el entrenamiento de reclutas movilizados [37] [36] .

El 15 de enero de 1918 se encontraba en el mar con la Flota del Atlántico, cerca del cabo Hatteras . Durante una tormenta, el mástil calado delantero perdió estabilidad, se deformó y se derrumbó por la borda, lo que provocó la pérdida de vidas. Este fue el único caso en la historia en que el mástil calado no pudo soportar la carga. Los estudios han demostrado que los principales factores que condujeron al desastre fueron el fuerte cabeceo asociado con los acorazados de la clase South Caroline, una modificación mal concebida que alargó el mástil después del desmantelamiento del puesto de navegación en el que solía estar parado, y la mala -reparaciones de calidad después del daño del proyectil en 1916. [38] [36] .

Después de las reparaciones, participó en la entrega del contingente estadounidense a casa después del final de la guerra: realizó dos cruces transatlánticos, transportando alrededor de 1,000 soldados. Luego de la modernización, que afectó los sistemas de control y blindaje de los techos de las torres, el 6 de agosto de 1919, fue puesto en reserva de la primera etapa. A principios de 1920 se reincorporó a la flota, habiendo realizado dos viajes al Océano Pacífico en Honolulu y uno a Europa. El 11 de febrero de 1922 fue excluido de la flota activa. El 10 de noviembre de 1923, según el Acuerdo de Washington, Michigan fue excluida de las listas de la flota y durante 1924 fue desmantelada para metal en el astillero New York Navi Yard [39] [36] .

Evaluación de proyectos

Según Balakin, el proyecto de los acorazados de Carolina del Sur estaba por delante del proyecto similar del acorazado británico con un solo calibre principal: el Dreadnought. Y solo los retrasos en la construcción impidieron que este tipo de barcos se convirtiera en el progenitor de una nueva clase [40] . Según Parks, aunque comenzó a diseñarse antes de la aparición del Dreadnought, su diseño comenzó más tarde que el diseño del Dreadnought [41] . El mismo proyecto del "arma grande" estadounidense se estima con bastante reserva. Si lo evaluamos desde el punto de vista de las soluciones constructivas, los estadounidenses lograron "exprimir" el máximo posible de un desplazamiento de 16,000 toneladas. Por otro lado, la comparación no solo con los compañeros de clase extranjeros, sino incluso con los predecesores, los acorazados de la clase Connecticut, no siempre está a favor de South Caroline. En mayor medida, esto es una consecuencia de los detalles del desarrollo de los acorazados estadounidenses. En los Estados Unidos, se prefirió el desarrollo evolutivo de serie en serie, estableciendo dos nuevas naves capitales cada año [2] . En contraste con el salto revolucionario del Dreadnought británico en comparación con sus predecesores, el South Caroline muestra claramente el desarrollo del proyecto de acorazado clase Connecticut. Todos los expertos reconocen la naturaleza revolucionaria del uso de un esquema linealmente elevado [42] [11] [12] , que permitió al South Caroline tener la misma cantidad de cañones en una salva lateral que el Dreadnought británico mucho más grande y el Nassau alemán [ 17] . También era claramente apropiado aumentar la munición de calibre principal a 100 proyectiles por arma [11] .

Sin embargo, varias decisiones han causado serias críticas. La conclusión a la que llegaron los estadounidenses sobre la suficiencia del uso de cañones de 76,2 mm como calibre antiminas fue tan errónea como la de los británicos en el proyecto Dreadnought. El rápido crecimiento en el desplazamiento de los destructores llevó al hecho de que la efectividad de estos cañones claramente no era suficiente para causar un daño significativo, y en el próximo proyecto de sus acorazados, los estadounidenses aumentaron el calibre a 127 mm [43] . En el South Caroline, la falta de reservas de peso hizo imposible instalar nuevos cañones; además, hubo que retirar varios cañones de 76 mm para compensar el aumento del peso superior como resultado de las modificaciones [29] . Un grave inconveniente fue la conservación de un ariete arcaico. En los siguientes acorazados estadounidenses, el ariete fue reemplazado por una bombilla para reducir la resistencia de las olas al movimiento [44] .

Los principales problemas estaban relacionados con la necesidad de invertir en el límite de 16.000 toneladas establecido por el Congreso [12] . Esto supuso un gran ahorro de peso y espacio. El alto consumo de combustible de las turbinas de vapor de la época a velocidades económicas y su alto costo hizo que se utilizara una instalación de motor conservadora. La velocidad máxima de 18 nudos fue el resultado de la imposibilidad de encajar una planta de motores de alta potencia en las dimensiones requeridas. Esto dio lugar a que dos acorazados de la clase Carolina del Sur operaran junto a los antiguos acorazados en aguas locales durante los años de guerra y no fueran enviados a Europa [11] [40] .

El uso de un casco de popa bajo resultó en inundaciones severas en clima fresco. Estos barcos también se distinguían por un fuerte balanceo de gran amplitud [45] .

Aunque el blindaje era lo suficientemente decente, la necesidad de ahorrar peso llevó al hecho de que, en varios lugares, el grosor del blindaje vertical de los nuevos acorazados era menor que el de los acorazados de la clase Connecticut. El esquema de reservas horizontales era bastante específico. A diferencia de los acorazados británicos y alemanes, que se construyeron teniendo en cuenta los enfrentamientos planificados de corto alcance en el turbulento Mar del Norte , los barcos estadounidenses se planificaron para enfrentamientos de largo alcance en un clima comparativamente bueno. En teoría, el uso de una plataforma blindada horizontal sin biseles sobre el cinturón principal era más beneficioso en largas distancias, mientras que definitivamente era peor en condiciones de combate de corto alcance. Este esquema no se ha probado en batallas reales, por lo que es difícil decir algo inequívoco al respecto. La protección antitorpedo era el orgullo del jefe de diseño Capps. En términos de profundidad y uniformidad, debido al rechazo de las torres laterales, parecía más atractivo que en los barcos europeos [46] .

Los británicos, que examinaron los acorazados estadounidenses al final de la Primera Guerra Mundial, hablaron con bastante reserva sobre los sistemas de accionamiento eléctrico de las torretas de los acorazados estadounidenses, la precisión de su fuego y el sistema de control de fuego en general. Al mismo tiempo, las condiciones de vida en los acorazados estadounidenses merecían los mayores elogios e incluso se calificaban de excesivamente lujosas [43] .

Como resultado, podemos decir que el proyecto de South Caroline no fue tan innovador como el Dreadnought británico, y fue recordado principalmente por el revolucionario uso de un esquema lineal elevado [11] . En el mundo, no impresionaron en parte por el hecho de que el esquema lineal elevado se usó anteriormente en el acorazado francés " Henri IV ", y no se sabía qué tan bien los estadounidenses resolvieron los problemas inherentes a este esquema. , y en parte por la franca debilidad de la batería antiminas de 3 " [41] . La falta de una reserva de modernización y las características modestas llevaron a la obsolescencia moral de los acorazados del tipo Carolina del Sur en el momento de la entrada de EE. UU. en la Primera Guerra Mundial y provocó su desmantelamiento tras los resultados de la Conferencia de Washington [12] .

Véase también

• Lista de acorazados y superacorazados

Notas

1. ↑ Esto incluye 928,55 dl. t (943,44 t) del tablero blindado, que incluye el propio blindaje y elementos de refuerzo.
2. ↑ Para barcos con máquinas de vapor , se da la potencia indicada , para el "Dreadnought" con turbina de vapor - la potencia en los ejes.

Referencias y fuentes

1. ↑ Silverstone PH La Nueva Armada. 1883-1922. — Nueva York, EE. UU.: Routledge, 2006. — Pág. 12. — ISBN 978-0-415-97871-2 .
2. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 2.
3. ↑ 1 2 3 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 3.
4. ↑ 1 2 Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 51.
5. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 52.
6. ↑ 1 2 3 4 Friedman, US Battleships, 1985 , p. 53.
7. ↑ 1 2 3 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. cuatro
8. ↑ 1 2 Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 54.
9. ↑ 1 2 Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 55.
10. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 5.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Friedman, US Battleships, 1985 , p. 57.
12. ↑ 1 2 3 4 Conway, 1906-1921 . — P.112
13. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 58.
14. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 6.
15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 7.
16. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , págs. 61-62.
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. ocho.
18. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , págs. 59-60.
19. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 62.
20. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. diez.
21. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 431.
22. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 432.
23. ↑ 1 2 3 Digiulian, Tony. Estados Unidos de América 12"/45 (30,5 cm) Mark 5 y Mark 6  (ing.) . www.navweaps.com . — Descripción de los cañones Mark 5 y Mark 6 de 305 mm. Fecha de acceso: 15 de septiembre de 2012. Archivado el 5 de noviembre de 2012.
24. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 33.
25. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 36-37.
26. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 37.
27. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 36.
28. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 35.
29. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 38.
30. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 45.
31. ↑ 1 2 3 4 USS Carolina del Sur BB  26 . www.navy.mil . - Historia del acorazado "Carolina del Sur" según The Dictionary of American Naval Fighting Ships. Consultado el 16 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012.
32. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 46.
33. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 47-48.
34. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 48-49.
35. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 49.
36. ↑ 1 2 3 4 5 USS Michigan BB 27  . www.navy.mil . - La historia del acorazado "Michigan" según The Dictionary of American Naval Fighting Ships. Consultado el 16 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012.
37. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. cincuenta.
38. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 50-51.
39. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 51-52.
40. ↑ 1 2 Balakin, Dreadnoughts, 2004 , p. 9.
41. ↑ 1 2 Parques . Acorazados del Imperio Británico. Tomo 6. - S. 16.
42. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 9.
43. ↑ 1 2 Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 .
44. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. once.
45. ↑ Conway's, 1906-1921 . - P.112-113
46. ↑ Mandel, Skoptsov. Acorazados estadounidenses, 2002 , pág. 96.
47. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , p. 430.
48. ↑ Friedman, Acorazados estadounidenses, 1985 , págs. 431-432.
49. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.21
50. ↑ Groner, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Banda 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (alemán) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - P. 46. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .
51. ↑ Pechukonis N. I. Acorazados del Kaiser. El puño de acero de la política imperial . - Moscú: Libro Militar, 2005. - S.  34 . — 106 pág. — ISBN 5-902863-02-3 .

Literatura

• Balakin S. V., Kofman V. L. Dreadnoughts. - M. : Técnica-Juventud, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Barcos lineales de los Estados Unidos de América. Parte I. Acorazados de las clases "Carolina del Sur", "Delaware", "Florida" y "Wyoming". - San Petersburgo. : edición del almanaque "Barcos y batallas", 2002. - (Barcos de guerra del mundo).
• Parkes, O. Acorazados del Imperio Británico. Volumen 6. Potencia de fuego y velocidad. - San Petersburgo. : Galeya Print, 2007. - 110 p. - ISBN 978-5-8172-0112-3 .
• Todos los acorazados del mundo. 1906 al presente. - Londres: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londres: Conway Maritime Press, 1985. - 439 p. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Friedman N. US Battleships: una historia de diseño ilustrada. - Annapolis, Maryland, EE. UU.: Prensa del Instituto Naval, 1985. - ISBN 0-087021-715-1 .
• Silverstone PH La Nueva Armada. 1883-1922. — Nueva York, EE. UU.: Routledge, 2006. — ISBN 978-0-415-97871-2 .

Enlaces

•  Clase de Carolina del Sur (Acorazados #26 y 27, más tarde BB-26 y BB-27) , 1906 Programas de construcción . Sección histórica de la web oficial de la US Navy . - Descripción y fotos de los acorazados de la clase Carolina del Sur. Consultado el 31 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012.