La discriminación inversa es el concepto de discriminación contra miembros de un grupo dominante o mayoritario a favor de miembros de grupos minoritarios [1] . La aparición de este tipo de discriminación se debe tanto a deficiencias en la definición legal de las limitaciones de la discriminación positiva , como al abuso de ventajas legales temporales por parte de minorías previamente discriminadas [2] .
Debe distinguirse de la comprensión de la discriminación inversa como otra designación terminológica para la discriminación positiva [3] .
Desde mediados de la década de 1970, cuando las políticas de discriminación positiva comenzaron a ganar popularidad, la discriminación inversa comenzó a manifestarse principalmente en las áreas de empleo y educación . Aquí se formó una comprensión estrecha de la discriminación inversa como un trato desigual de los blancos o los hombres .
Un ejemplo ilustrativo es la demanda contra el Departamento de Bomberos de New Haven en Estados Unidos , que se negó a ascender a los blancos para no ofender a las minorías raciales. Cuatro magistrados de la Corte Suprema votaron en contra de los demandantes, cinco a favor. El juez Anthony Kennedy , que apoyó a los demandantes, argumentó: "El miedo a un litigio por sí solo no puede justificar la decisión de un empleador de usar la raza para dañar los intereses de las personas que aprobaron los exámenes y están certificadas para la promoción". La jueza liberal Ruth Bader Ginsburg , una conocida defensora de los derechos de las minorías , que votó en contra de la demanda , dijo que el daño de tal decisión (que les decía a los empleadores que no recompensaran a las minorías solo por no ser blancos) sería "incalculable". Sin embargo, tales precedentes judiciales en los EE. UU. son muy raros y la idea de expiación por la "culpa histórica" de los blancos sigue existiendo [4] .
Es difícil probar casos de discriminación inversa en el lugar de trabajo como consecuencia de medidas de acción afirmativa. Esto se debe a que las medidas de discriminación positiva mediante la creación de ventajas en la contratación de personas que han sido desfavorecidas en el pasado no están señaladas directamente en la legislación, sino que se presentan como una oportunidad. Esta posibilidad se realiza a través de una apelación ante el tribunal, cuya decisión ya prescribe medidas contra la restricción de los derechos de los grupos vulnerables, si se han probado los hechos de su discriminación en el pasado o presente para una determinada organización. Como resultado, los empleadores, por temor a los litigios, enfatizan la igualdad de oportunidades para todos los grupos en todos los documentos corporativos y toman decisiones basadas en las opciones y precedentes legales disponibles para brindar beneficios a grupos previamente discriminados. A partir de esta práctica se concluye que la relación de la discriminación inversa en el ámbito laboral con las medidas de acción afirmativa es un mito . La popularidad de este mito se ha interpretado como un intento de los hombres blancos de justificar la pérdida de sus ventajas debido a que los empleadores ahora tienen una política de no discriminación basada en el color de la piel , y las mujeres no priorizan la familia sobre la carrera [1]. ] .
De hecho, la provisión de oportunidades adicionales para las mujeres, las minorías nacionales , los discapacitados , los ancianos y otros grupos “débiles” se expresa cada vez menos directamente. Las medidas de discriminación positiva son cada vez menos drásticas y más encubiertas. Por ejemplo, a través de incentivos financieros en forma de préstamos , subvenciones y contratos de las autoridades públicas. Pero esto no significa que las medidas de discriminación positiva no pierdan el potencial de crear situaciones en las que una minoría menos cualificada o menos necesitada que un miembro de la mayoría esté en una posición más favorable. Por ejemplo, las cuotas están siendo reemplazadas por “directrices” en la selección de personal y estudiantes, lo que desdibuja el límite entre las áreas de derecho público y privado y da pie a la tutela judicial de una decisión de gestión como una opinión , no como un hecho . Un análisis de la legislación contra la discriminación en los Estados Unidos y los países europeos muestra que hay dos direcciones en la discriminación positiva para justificar la discriminación inversa en el lugar de trabajo [5] :
Al mismo tiempo, por ejemplo, en Estados Unidos, según datos de 2012, el 86 % está de acuerdo en que “debemos hacer todo lo necesario para asegurarnos de que todos tengan las mismas oportunidades de éxito”, y solo el 33 % está de acuerdo en que “debemos hacer todo lo posible para mejorar la situación de los negros y otras minorías, incluso si eso significa darles preferencias" [6] .
Debido al hecho de que en los países liberales y el derecho internacional el nivel de protección de una persona y un ciudadano contra la discriminación está aumentando, la existencia de discriminación inversa se reconoce como inapropiada para la sociedad moderna [7] . La discriminación inversa se está convirtiendo en un problema global . En este nivel se ha formado una comprensión amplia de la discriminación inversa, que no se limita a la apariencia de una persona y se refiere a la diversidad de sus identidades . Así, en 2009, los estadounidenses indicaron que el conflicto entre inmigrantes y personas nacidas en los Estados Unidos era el más fuerte - 55%, un poco menos de la mitad de los encuestados señalaron la fuerza del conflicto entre pobres y ricos - 47%, cuatro de cada diez considera grave el conflicto entre blancos y negros - 39%, y una cuarta parte de los encuestados menciona como principal el conflicto entre jóvenes y viejos - 26% [8] .
Los Estados que aceptan migrantes para solucionar el problema de la crisis demográfica se interesan en que quienes llegan con fines de residencia permanente respeten los valores históricamente establecidos en el país , reconozcan la autoridad de las autoridades y se esfuercen por formar parte de la sociedad . Pero a pesar de las medidas tomadas para ello, algunos de los migrantes forman comunidades cerradas , donde tienen leyes y costumbres tradicionales, cuya base suele ser la religión, especialmente el Islam . Tales inmigrantes demuestran su deslealtad al estado liberal. Por ejemplo, hay un número significativo de musulmanes que, en la elección entre los valores liberales y las normas de la Sharia , preferirán estos últimos: hay un 14 % de ellos en Noruega , un 30 % en Gran Bretaña y un 54 % en Francia [ 9] . Esta es una violación del principio básico de la civilización occidental sobre el estado de derecho sobre las reglas religiosas. La deslealtad al estado liberal, provocando la justificación de la violencia en nombre de la religión , pone en duda la política del multiculturalismo , ya que “ni la religión ni la cultura pueden aceptarse como justificación para abandonar el estado de derecho” [10] . Por tanto, el derecho liberal tampoco formaliza jurídicamente el estatus identitario de la mayoría . Tampoco existe una práctica de realización por la mayoría del derecho a la libre determinación .
En respuesta a la deslealtad demostrativa de algunos migrantes, se intensifica una reacción pública negativa ante los crecientes intentos de políticos y activistas de difundir la práctica de la discriminación positiva contra los migrantes que nunca han sido discriminados personalmente en el país al que llegan por su propia cuenta. voluntad. En la realidad mediática , una parte del espectro de izquierdas de las fuerzas políticas replica una demanda radical de establecer responsabilidades penales por disconformidad con la discriminación positiva hacia los migrantes, calificando tal opinión de incitación a acciones “ fascistas ”. Según Paul Gottfried , los defensores de la tolerancia represiva , utilizando medios periodísticos, judiciales y burocráticos para eliminar la dictadura de la mayoría , “exigen medidas draconianas contra los varones cristianos blancos políticamente incorrectos” [11] . Tal presión sobre la sociedad se hizo posible porque el tercer y " cuarto " poder - los tribunales y los medios de comunicación - como herramientas importantes de la democracia pueden ser utilizados con un objetivo no democrático para establecer una dictadura de la minoría , ya que "estos dos sistemas no son elegidos por los ciudadanos... Por lo tanto... la mayoría no recibe representación, aunque elige a los representantes a través de elecciones democráticas” [12] .
Según Leonid Ionin , todas las definiciones de la mayoría presentadas en las instituciones de la sociedad moderna ( ciencia racional , economía capitalista y democracia política) son demasiado estrechas y negativas, ya que la mayoría está definida por minorías discriminadas de manera diferente: en relación con las mujeres, estas son hombres, a negros - blancos, discapacitados - sanos , etc. Al mismo tiempo, el número y la diversidad de las minorías está creciendo y, de continuar las tendencias observadas, seguirá creciendo en el futuro. Esto se hizo posible porque las instituciones de una sociedad democrática, formadas en la era de la modernidad a través de la oposición a la tradición , están del lado de las minorías, resistiendo las iniciativas de las minorías (por ejemplo, no permitir los desfiles gay ) solo en casos de manifestaciones impactantes de relativismo moral. . La activación de las minorías y el crecimiento de su influencia son síntoma de un movimiento hacia nuevas formas de organización social y de moralidad pública , ya que “el levantamiento de las minorías es, en esencia, una revuelta contra la moralidad” legitimada por la corrección política [13] .
Según Alexander Lukin, Doctor en Ciencias Históricas, la emancipación iniciada en Occidente en los años 60 del siglo XX se convirtió en un proceso de discriminación inversa, exigiendo no privilegios , sino reparaciones -la mayoría debe pagar a los grupos minoritarios "especialmente oprimidos". Por ejemplo, en los Estados Unidos, los blancos ahora tienen que pagar reparaciones a los negros porque los ancestros de los blancos oprimieron a los ancestros de los negros de hoy. Tal cambio se debe a que la “minoría dominante” está perdiendo sus poderes creativos y solo trata de mantener sus privilegios por la fuerza. Como resultado, la discriminación inversa se ha convertido en parte de la nueva ideología totalitaria del siglo XXI, que se está produciendo hoy, principalmente en los Estados Unidos [14] .
Liav Orgad (ing. - Liav Orgad ) propone proteger la identidad de la mayoría no mediante una definición legal especial, sino a través de leyes sobre inmigración y naturalización . Hace esta propuesta como una conclusión basada en los resultados de un estudio de la política migratoria de los países liberales que buscan limitar la afluencia de migrantes para preservar su identidad cultural. Desde una posición de liberalismo democrático, Orgard critica la práctica de algunos países, señalando que los métodos "antiliberales" aplicados violan principios protegidos y discriminan a la mayoría.
Se entiende por mayoría aquella parte de la población que no puede ser calificada como minoría y constituye la columna vertebral del ordenamiento jurídico vigente , en tanto comprende, acepta y conserva la idea nacional del Estado. Orgad, como liberal consecuente, habla de lo mismo que para las minorías, el derecho de la mayoría a la autodeterminación (autonomía) y la protección derivada de los derechos de la mayoría - su identidad, historia, estado y forma de vida. Por lo tanto, para lograr la lealtad de los migrantes a un estado liberal, Orgad propone reducir el campo de la lealtad a la adopción de los principios del constitucionalismo nacional: para las personas que buscan cambiar de ciudadanía , se propone estudiar los principales problemas de la estructura constitucional de la patria nueva y decidir responsablemente si está de acuerdo con estos principios o los rechaza. La protección de los derechos de la mayoría se traslada de un ámbito indefinido al ámbito de las normas jurídicas claras : la condición para admitir a una persona en el territorio del Estado es la comprensión y el reconocimiento de los principios constitucionales liberales en general, y la condición para la naturalización es el reconocimiento de los principios constitucionales fundamentales (sistema de valores y criterios de legalidad y justicia ) de un determinado estado.
En el estado normal, la mayoría no necesita protección. Pero en las condiciones actuales, cuando los derechos colectivos de las minorías están formalmente consagrados y los derechos de la mayoría no están representados en normas legales especiales, puede ser necesario equilibrar la situación. La protección de los derechos de la mayoría, según Orgada, se justifica en los siguientes casos: mayoría que desaparece; siendo la mayoría una minoría en la región; mayoría-víctima: esta es la designación de la mayoría nacional, constantemente sujeta a persecución; mayoría-minoría es la designación de la mayoría, que se percibe a sí misma por diversas razones como una minoría nacional y teme por su futura existencia [9] .
La cuestión planteada por la Orgad sobre la protección de los derechos de la mayoría no puede limitarse a la protección de la identidad étnico-confesional, que es el foco del autor del nuevo concepto. El concepto propuesto de proteger a la mayoría de la discriminación también puede aplicarse a la preservación de la identidad sexual y de género , ya que, según Yevgeny Kozhokin , la mayoría sexual es heterosexual y no pone en duda que el matrimonio civil es una conexión familiar entre una hombre y una mujer. En base a esto, la legalización de otras formas de matrimonio puede ser vista como una amenaza a la reproducción natural y preservación de los grupos étnicos [15] . La Encuesta de Moral Global encontró que el 59% de los encuestados consideraban las relaciones homosexuales como moralmente inaceptables y el 20% como aceptables. Por ejemplo, en Rusia es 72% y 9%, respectivamente [16] .
Sin embargo, una protesta , por ejemplo, contra el registro de matrimonios del mismo sexo por parte del estado es inútil desde el punto de vista de los derechos humanos y civiles. El hecho es que el sujeto de estos derechos es una persona que no tiene ni color de piel, ni nacionalidad , ni género , ni profesión , ni otras definiciones positivas (no por negación ), salvo que es persona [13] . Según el politólogo E. M. Shulman , en el Código de Familia de la Federación Rusa , la familia no está determinada por el comportamiento sexual de sus miembros, sino por el funcionamiento de un hogar conjunto: si no hay hogar, no hay familia, por lo tanto “ la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Europa y en los EE. UU. no es simplemente progresista, sino un paso conservador destinado a apoyar la institución de la familia, que está amenazada” [17] .
Un ejemplo de discriminación inversa basada en la identidad sexual y de género es la decisión de la Corte de Apelaciones de Londres , que rechazó registrar una unión civil para una pareja heterosexual , un estatus legalmente aceptado en el Reino Unido que permite no contraer un matrimonio tradicional y recibir todos los derechos legales previstos para una unión familiar. El tribunal dictaminó que la condición para formar una unión civil es el mismo sexo de los cónyuges. Al mismo tiempo, los jueces señalaron que esta condición potencialmente infringe los derechos humanos [18] .
Una nueva forma de discriminación mayoritaria que cambia el rol de los padres puede ser la edición del genoma del embrión y la aparición de “niños de diseño” como niños con cualidades establecidas por la voluntad de sus padres. El desarrollo de innovaciones reproductivas que crean nuevas bases para la desigualdad social puede cambiar irreversiblemente las relaciones familiares y la identidad de género [19] . Estados Unidos se ha unido a China , Suecia y el Reino Unido como países en los que se permite la edición del genoma [20] .
| Tipos y formas de discriminación | |
|---|---|
| Tipos de discriminación | |
| Formas de discriminación | |