| Empujar. Arquitectura de elección | |
|---|---|
| inglés Nudge: Mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad | |
| Autor |
Richard H. Thaler Cass R. Sunstein |
| Idioma original | inglés |
| Original publicado | 8 de abril de 2008 |
| Editor | Prensa de la Universidad de Yale |
| Paginas | 312 |
| ISBN | 978-0-14-311526-7 |
Empujar. The Architecture of Choice ( Nudge : Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness ) es un libro escrito por el economista de la Universidad de Chicago y ganador del Premio Nobel [1] Richard H. Thaler y el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Cass R. Sunstein , publicado por primera vez en 2008 . En 2021, se lanzó una edición revisada, subtitulada The Final Edition .
El libro se basa en la investigación en psicología y economía del comportamiento para defender el paternalismo libertario y desarrollar activamente arquitecturas de elección [2] [3] [4] [5] . El libro también populariza el concepto de teoría del empujón [6] . Según Thaler y Sunstein, un empujón es cualquier forma de arquitectura de elección que cambia el comportamiento de las personas de manera predecible sin limitar las oportunidades o cambiar significativamente sus incentivos económicos. Para ser considerado un simple empujón, un impacto debe requerir una intervención mínima y ser económico [7] [8] .
El libro recibió críticas en su mayoría positivas. The Guardian lo describió como "nunca aterrador, siempre divertido y esclarecedor: divertido juego económico, pero con serias lecciones en el interior" [9] . Fue nombrado uno de los mejores libros de 2008 por The Economist [10] .
Una de las principales justificaciones del apoyo de Thaler y Sunstein al paternalismo libertario en Nudge se basa en hechos de la naturaleza y la psicología humanas. El libro critica la visión del homo economicus sobre una persona, “que cada uno de nosotros invariablemente piensa y elige bien, y por lo tanto encaja en la imagen de libro de texto de una persona que ofrecen los economistas” [11] .
Proporcionan muchos ejemplos de investigaciones que plantean "cuestiones serias sobre la racionalidad de muchos de los juicios y decisiones que toma la gente" [12] . Afirman que, a diferencia de los miembros del homo economicus , los miembros de la especie homo sapiens cometen errores predecibles debido al uso de heurísticas , falacias y cómo se ven afectados por sus interacciones sociales.
Dos sistemas de pensamientoEl libro describe dos sistemas que caracterizan el pensamiento humano, que Sunstein y Thaler denominan "Sistema reflexivo" y "Sistema automático" [13] . Estos dos sistemas se definen con más detalle en el libro Think Slow... Decide Fast de Daniel Kahneman .
El sistema automático es "rápido e instintivo, o parece ser instintivo, y carece de lo que solemos asociar con la palabra 'pensar'" [13] . Los ejemplos de cómo funciona un sistema automático incluyen sonreír al ver a un cachorro, nerviosismo ante la turbulencia del aire y agacharse cuando le lanzan una pelota.
El sistema reflexivo es intencional y consciente. Funciona cuando las personas deciden a qué universidad ir, a dónde viajar y (en la mayoría de los casos) si se casan o no [14] .
Conceptos erróneos y prejuiciosDebido a estas diferencias y conflictos entre estos sistemas, las personas a menudo cometen errores que son el resultado de prejuicios, heurísticas y conceptos erróneos generalizados. Éstos incluyen:
| Nombre | Descripción |
|---|---|
| anclaje | Un sesgo cognitivo en el que una persona confía demasiado en un rasgo o pieza de información. Un ejemplo es un residente de Chicago a quien se le pide que adivine la población de Milwaukee . Sabiendo que Milwaukee es una ciudad grande, pero ciertamente no tan grande como Chicago, uno tomaría la población de Chicago (aproximadamente 3 millones) y la dividiría por, digamos, tres (eso sería un millón). Un residente de Green Bay (que tiene una población de alrededor de 100 000 habitantes) podría saber que Milwaukee es más grande que Green Bay y triplica la población de su ciudad natal para llegar a la estimación (300 000). La diferencia en las suposiciones de las personas debido a su ubicación geográfica es un ejemplo de anclaje. La población real de Milwaukee es de aproximadamente 580.000. |
| Disponibilidad heurística | Cuando las personas predicen la frecuencia de un evento en función de la facilidad con la que se puede dar un ejemplo. Los autores afirman que esto puede ayudar a explicar por qué las personas piensan que el homicidio es más común que el suicidio, ya que los ejemplos de homicidio están más fácilmente disponibles. La heurística de asequibilidad puede tener implicaciones negativas para los negocios y la política porque las personas sobrestiman el riesgo, lo que hace que las personas compren seguros innecesarios y que los gobiernos persigan objetivos sociales a expensas de otros más rentables [15] . |
| Representatividad | Cuando las personas evalúan la probabilidad o la frecuencia de una hipótesis , dada la similitud de la hipótesis con los datos disponibles. Un ejemplo es la percepción de patrones significativos en la información que en realidad son aleatorios. Estos incluyen historias falsas sobre "grupos de cáncer" y una creencia común en el baloncesto de que los jugadores pueden volverse "calientes". Debido a la cantidad de tiros realizados, los jugadores necesariamente tendrán tiempo para anotar muchos tiros seguidos, pero los fanáticos del baloncesto creen erróneamente que un jugador que acaba de hacer una serie de tiros tiene más probabilidades de hacer el próximo tiro [16] . |
| Desviación hacia el statu quo | Aquí es cuando es muy probable que las personas continúen con el curso de acción como se ha utilizado tradicionalmente, incluso si ese curso de acción claramente no es lo mejor para ellos. Un ejemplo de una desviación del statu quo en el trabajo sería cuando las empresas de revistas ofrecen pruebas de sus revistas de forma gratuita, pero luego, después de que finaliza el período de prueba, continúan enviando las revistas y cobrando al cliente hasta que él o ella se niega. suscripción. Esto da como resultado que muchas personas obtengan y paguen por revistas que no leen [17] . |
| sentimiento de manada | Las personas están muy influenciadas por las acciones de los demás. Sunstein y Thaler citan el conocido estudio de Solomon Asch , en el que las personas responden a ciertas preguntas de forma aparentemente incorrecta debido a la presión social (por ejemplo, dicen que dos líneas tienen la misma longitud, aunque claramente no es así) . |
El paternalismo libertario (también llamado paternalismo blando) es una unión de dos conceptos políticos que suelen verse como contradictorios: el libertarismo y el paternalismo . Sunstein y Thaler afirman que "el aspecto libertario de nuestras estrategias radica en la insistencia directa en que, en general, las personas deberían tener derecho a hacer lo que quieran y rechazar los arreglos indeseables si así lo desean" [18] . La parte paternalista del término "consiste en la afirmación de que es legítimo que los arquitectos elegidos traten de influir en el comportamiento de las personas para hacerlas vivir más, con más salud y mejor" [18] .
La arquitectura de elección describe la forma en que las decisiones se ven influenciadas por la forma en que se presentan las opciones. Se puede “empujar” a las personas construyendo la arquitectura de elección de cierta manera, sin quitarle la libertad de elección a una persona. Un ejemplo simple de un empujón sería colocar alimentos saludables en la cafetería de la escuela a la altura de los ojos y alimentos no saludables menos saludables en lugares de difícil acceso. De hecho, no se impide que las personas coman lo que quieran, pero tal organización de la elección de los alimentos hace que las personas coman menos alimentos poco saludables y más saludables [19] .
Sunstein y Thaler aplican la idea de empujón en el contexto de la arquitectura de elección para ofrecer asesoramiento sobre políticas en el espíritu del paternalismo libertario. Tienen recomendaciones en las áreas de finanzas , salud , medio ambiente , escuela y matrimonio [20] . Creen que estos problemas pueden resolverse, al menos parcialmente, mejorando la arquitectura de elección.
Ahorro para el retiroThaler y Sunstein señalan que muchos estadounidenses no ahorran lo suficiente para la jubilación . Afirman que "en 2005, la tasa de ahorro personal de los estadounidenses fue negativa por primera vez desde 1932 y 1933 durante la Gran Depresión ".
Uno de los cambios que están proponiendo es crear mejores planes predeterminados para los empleados . Los empleados podrán aceptar cualquier plan que deseen, pero si no se toman medidas, se les inscribirá automáticamente en un programa especialmente diseñado [por ejemplo, el Seguro Social]. También ofrecen lo que llaman un plan Save More Tomorrow. Esto es para resolver el problema de las personas que quieren ahorrar más pero en realidad lo posponen. Este programa ofrecerá a los "participantes que se comprometan por adelantado a aumentar las contribuciones para que coincidan con los aumentos salariales" [21] .
SanidadEl libro contiene un análisis del programa de la administración Bush - Jr. Medicare Parte D. Thaler y Sunstein afirman que "en algunos aspectos, Bush estaba en el camino correcto" con el plan, pero que "como modelo de arquitectura de elección... sufría de un diseño difícil de manejar que impedía tomar buenas decisiones" [22] . En particular, creen que la elección de los programas predeterminados no debería haber sido aleatoria y que los beneficiarios del programa no recibieron los recursos adecuados para hacer frente a la cantidad de opciones que enfrentaron. Piensan que a las personas mayores que no se han apuntado al programa se les debería asignar uno de ellos, y que cada año deberían enviar por correo una lista detallada de todos los medicamentos que han usado y todos los gastos en los que han incurrido. Esta información estará disponible gratuitamente en Internet para que los beneficiarios puedan comparar fácilmente sus programas con otros programas similares [23] .
Sunstein y Thaler también ofrecen una forma de impulsar la donación de órganos en los EE. UU. Argumentan que debería haber un programa de selección obligatorio en el que si alguien quiere renovar su licencia de conducir, debe decir si quiere ser donante de órganos. También abogan por la creación de sitios web que muestren que la comunidad en general apoya la donación de órganos para alentar a las personas a convertirse en donantes [24] .
Thaler acuñó el término "paternalismo libertario" en una discusión con Casey B. Mulligan, y luego discutió el término durante un almuerzo semanal con Cass Sunstein [25] . En 2003, Thaler y Sunstein escribieron artículos sobre este tema en American Economic Review .y Revista de Derecho de la Universidad de Chicago[26] [27] .
El nombre de Thaler aparece primero porque el libro se basa en gran medida en su investigación y los autores decidieron que cada capítulo se escribiría desde el punto de vista de Thaler. El dinero se dividió a partes iguales entre los dos autores [25] .
Thaler quería que el subtítulo fuera The Gentle Power of Choice Architecture [25 ] .
Revisado por George Willpara la revista Newsweek , "los empujones tienen el mérito adicional de molestar a esos liberales quisquillosos y niñeros que, como dice el refrán, no les importa lo que haga la gente mientras sea necesario" [28] .
El periodista británico Brian Appleyarden una reseña para The Times criticó el libro, calificándolo de "una lectura muy, muy aburrida, una marcha obstinada sobre política social con listas aburridas de qué empujones aplicar y cómo", y que "el libro no necesita más ejemplos, sino un tratamiento más detallado de las ideas centrales" [29] .
Christopher Shea escribió para The Washington Post : "Al final, hay que decirlo, la plétora de propuestas en Nudge , por meritorias que sean, y los innumerables resúmenes de investigación que las respaldan, se vuelven un poco tediosas". A pesar de lo influyente que es el libro, es difícil imaginarlo moviéndose junto a Insight de Malcolm Gladwell (ciencias sociales inferiores, estilo mucho más alegre) en la lista de los más vendidos .
elizabeth colberten The New Yorker cuestionó algunas de las conclusiones del libro cuando escribió que
muchas de las sugerencias en Nudge parecen buenas ideas e incluso, en el caso de Save More Tomorrow, prácticas. Sin embargo, como admiten Thaler y Sunstein, todo el proyecto plantea algunas preguntas bastante incómodas. Si no puede confiar en el "empujón" para comprender sus propios intereses, ¿por qué detenerse en este empujón? ¿Por qué no ofrecer un "empuje" o incluso un "empuje"? Y si no se puede confiar en las personas para que tomen las decisiones correctas por sí mismas, ¿cómo se puede confiar en que tomen las decisiones correctas para todos nosotros?
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] muchas de las sugerencias en Nudge parecen buenas ideas, e incluso, como con “Save More Tomorrow”, prácticas. Sin embargo, todo el proyecto, como reconocen Thaler y Sunstein, plantea algunas preguntas bastante incómodas. Si el “empujón” no puede depender de reconocer sus propios intereses, ¿por qué detenerse en un empujón? ¿Por qué no ofrecer un “empujón”, o tal vez incluso un “empujón”? Y si no se puede confiar en las personas para que tomen las decisiones correctas por sí mismas, ¿cómo se puede confiar en que tomen las decisiones correctas para el resto de nosotros? — [31]En julio de 2011, un subgrupo del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores del Reino Unido completó su revisión anual del cambio de comportamiento en base a 148 presentaciones escritas y testimonios de 70 testigos. La revisión estuvo a cargo de la baronesa Neuberger. En una entrevista con The Guardian , la baronesa Neuberger dice que encontró "muy poca" evidencia de que Nudge sea efectivo :
Necesita más que un simple empujón... Las intervenciones de cambio de comportamiento parecen funcionar mejor cuando son parte de un paquete de políticas regulatorias y fiscales... a todos los políticos les encantan las soluciones rápidas... uno de los problemas con todo esto es que si realmente quiere cambiar la actitud de las personas comportamiento, lleva mucho tiempo... tienes que mirar un período de 20 a 25 años antes de cambiar completamente tu comportamiento.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Necesita más que un simple empujón... Las intervenciones de cambio de comportamiento parecen funcionar mejor cuando son parte de un paquete de regulación y medidas fiscales... a todos los políticos les encantan las soluciones rápidas... uno de los problemas con todo esto es si realmente quieres cambiar el comportamiento de las personas, lleva mucho tiempo... tienes que considerar un lapso de 20 a 25 años antes de lograr un cambio total de comportamiento. — [32]El profesor de derecho estadounidense Pierre Schlag señala que, a pesar de su enfoque en el encuadre, Sunstein y Thaler ignoran una serie de preguntas importantes: “(1) ¿Qué optimizar? (2) ¿Cuándo un empujón es un empujón? (3) ¿Se debe preferir a los expertos? y (4) ¿Cuándo empujamos? [33]
Gerd Gigerenzer, psicólogo, en su artículo de 2015 "Sobre la supuesta evidencia del paternalismo libertario" escribió: el concepto de sinsentido" [34] .