Peter Gotsche | |
---|---|
| |
Nombrar al nacer | fechas Peter Christian Götzsche |
Fecha de nacimiento | 26 de noviembre de 1949 [1] (72 años) |
Lugar de nacimiento | |
País | |
Ocupación | médico , biólogo |
Esposa | Helle Krogh Johansen [d] [1] |
Sitio web | petergotzsche.dk |
Peter Götzsche ( Dan . Peter Christian Gøtzsche ; nacido el 26 de noviembre de 1949) es un médico, científico y ex director danés del Centro Cochrane Nórdico en el Hospital Real de Copenhague , Dinamarca. Es miembro fundador de Cochrane y autor de numerosas revisiones sistemáticas de ensayos clínicos publicadas por The Cochrane Library . Más de 70 publicaciones de Götsche han aparecido entre las cinco principales publicaciones médicas ( The Lancet , BMJ , JAMA , Annals of Internal Medicine y New England Journal of Medicine ).
Después de graduarse de la universidad, Götsche asistió a la universidad y se graduó con una Maestría en Ciencias en Biología y Química en 1974 [2] . Trabajó como profesor por un corto tiempo. En 1975 comenzó a trabajar en la industria farmacéutica como representante de ventas de Astra AB .; unos meses más tarde se convirtió en jefe de producto de la empresa [3] . En 1977, Götsche consiguió un trabajo en Astra-Syntex y se hizo cargo de la realización de ensayos clínicos . Mientras trabajaba para Astra-Syntex, comenzó a estudiar medicina y recibió su título de médico en 1984 [2] . Trabajó en varios hospitales de Copenhague de 1984 a 1995. Junto con Sir Ian Chalmersy con unos 80 científicos estableció la Colaboración Cochrane en 1993. En el mismo año, Goetsche abrió el Centro Cochrane Nórdico. En 2010, Goetsche recibió el título de Profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague [2] .
En 2013, se publicó el libro de Goetsche Deadly Medicines and Organized Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare [4 ] .
En 2017, fue elegido miembro de la junta directiva de la Colaboración Cochrane. Su membresía en la Colaboración Cochrane fue revocada por la junta directiva de la Colaboración el 25 de septiembre de 2018 [5] [6] . En 2019, Götsche fundó el Free Science Institute, que se inauguró el 9 de marzo en el Simposio Internacional de Copenhague [7] .
En uno de sus trabajos de investigación, Götsche encontró que los placebos tienen un efecto notablemente débil [8] [9] [10] . Götsche también encontró que muchas revisiones sistemáticas de ensayos clínicos de metanálisis contienen errores relacionados con la obtención de los datos originales [11] . Goetsche, junto con los coautores, criticó los métodos de investigación y la interpretación de los resultados utilizados por otros científicos al realizar revisiones sistemáticas en las que se utilizó placebo [12] [13] .
Goetsche criticó las débiles revisiones sistemáticas de los ensayos clínicos [14] y las políticas editoriales de las principales revistas médicas revisadas por pares [15] . Escribió sobre el problema de los artículos médicos contratados, que en inglés se denominan “ medical ghostwriting ”, y señaló que la práctica de escribir y publicar tales artículos es incompatible con la ética del trabajo científico [16] . También condenó el uso generalizado de antidepresivos del grupo de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina [17] .
Goetsche criticó enérgicamente la mamografía utilizada para la detección del cáncer de mama en mujeres, argumentando que no hay base para la detección generalizada de mujeres mayores de cierta edad [18] . Según Götsche, el tamizaje con mamografía no solo no es útil, sino que también conduce a un gran daño, que consiste en sobrediagnóstico y sobretratamiento de mujeres sanas [19] . La visión crítica de Götsche se basa en su revisión sistemática de los estudios de mamografía de detección, que, bajo el título "¿Está justificado el beneficio de la detección del cáncer de mama con mamografía?" ( ¿Se justifica la detección del cáncer de mama con mamografía? ) se publicó en The Lancet en 2000 [20] . En su revisión sistemática, Götsche invalidó 6 de 8 ensayos clínicos debido a irregularidades en la aleatorización .
En 2006, el artículo de Goetsche sobre la mamografía de detección se publicó en línea en el European Journal of Cancer .antes de imprimir [21] . Posteriormente, la revista eliminó este estudio de su sitio web sin pasar por un procedimiento formal de retractación del artículo [22] . El artículo fue publicado más tarde por el Danish Medical Bulletin.con una breve nota del editor en jefe [23] , y Götsche y sus coautores informaron que no se acordó con ellos la eliminación del artículo del sitio web de la revista [24] .
En 2002, Goetsche publicó Mamografía Screening: Truth, Lies and Controversy [25 ] .
A pedido de las autoridades médicas danesas, la Agencia Europea de Medicamentos comenzó a analizar datos sobre el uso de la vacuna contra el virus del papiloma humano en mujeres y complicaciones raras como el síndrome de dolor regional complejo (SDRC) y el síndrome de taquicardia ortostática postural .(síndrome de taquicardia postural ortostática, POTS). Un informe de la Agencia Europea de Medicamentos se publicó en noviembre de 2015 y concluyó que no había asociación entre la ingesta de vacunas y estas complicaciones [26] [27] . La médica danesa Louise Brinth publicó un estudio epidemiológico sobre la taquicardia ortostática postural con una crítica detallada del informe de la Agencia Europea de Medicamentos [28] . Götsche apoyó a Brint y envió una queja formal a la Agencia Europea de Medicamentos criticando su informe de mayo de 2018 [29] .
Goetsche et al también encontraron fallas graves en una revisión sistemática Cochrane de 2018 de las vacunas contra el virus del papiloma humano [30] .
En Deadly Psychiatry and Corporate Denial, publicado en 2015, Götsche critica duramente a los psicofármacos desde el punto de vista de la medicina basada en la evidencia . Con base en una amplia revisión de la investigación publicada, concluye que estos medicamentos son ineficaces pero extremadamente peligrosos, y que el 98 por ciento de las personas con trastornos mentales que actualmente los toman pueden prescindir de ellos. Solo unos pocos pacientes, según Götsche, requieren antipsicóticos y tranquilizantes benzodiazepínicos , prescritos durante un tiempo breve durante una agudización y retirados gradualmente para evitar el síndrome de abstinencia . Goetsche hace un llamado a los ministerios de salud nacionales para que revisen radicalmente las pautas clínicas nacionales para psiquiatría y abran clínicas en todas partes donde los pacientes que han tomado antidepresivos, estimulantes y antipsicóticos durante años puedan dejar de tomarlos de manera segura para evitar el síndrome de abstinencia [31] .
Exageración de beneficios y ocultamiento de muertesGoetsche señala que los ensayos clínicos aleatorios de fármacos psicotrópicos no han podido evaluar los beneficios y los daños de estos fármacos. La mayoría de ellos son erróneos porque incluían pacientes que ya estaban tomando otro fármaco psicotrópico [31] [32] [33] [34] [35] . En los pacientes que, después de suspender el otro fármaco, caen en el grupo del placebo, comienza un síndrome de abstinencia. Este diseño de un ensayo clínico conduce a una exageración de los efectos de un nuevo fármaco y aumenta la probabilidad de complicaciones en el grupo de placebo. Por ejemplo, en ensayos de fármacos antipsicóticos, los pacientes con esquizofrenia del grupo placebo se suicidaron debido a la abstinencia [36] .
Otro gran problema es, escribe Götsche, el ocultamiento de las muertes en los ensayos financiados por los monopolios farmacéuticos. Con base en una revisión sistemática realizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA ), Götsche calculó que el número real de suicidios entre los pacientes que tomaban antidepresivos era 15 veces mayor que la cifra oficial del informe de la FDA.
En particular, Götsche contó 14 suicidios por cada 9956 personas que tomaban fluoxetina o paroxetina . Al mismo tiempo, la FDA informó solo cinco suicidios por cada 52,960 personas. La diferencia se explica por el hecho de que la FDA excluyó de su análisis todos los suicidios durante la abstinencia , cuando los pacientes dejaron de tomar antidepresivos y habían transcurrido más de 24 horas desde la suspensión [31] .
Aumento de la mortalidad por drogas psicotrópicasGoetsche revisó una revisión sistemática de ensayos controlados con placebo de antipsicóticos en pacientes con demencia senil , ya que es poco probable que estuvieran recibiendo antipsicóticos antes de la aleatorización. El riesgo absoluto de mortalidad global aumentó un 1%, es decir, el uso de neurolépticos provoca una muerte adicional por cada cien tratados [37] .
Goetsche también señala que en un estudio de cohorte cuidadosamente diseñado de benzodiazepinas en pacientes mayores de 55 años, las benzodiazepinas duplicaron el riesgo de mortalidad por todas las causas. Al igual que el uso de antipsicóticos, el uso de benzodiazepinas en los estudios resultó en una muerte adicional por año por cada cien pacientes [38] .
Usando las estadísticas danesas de prescripción de drogas psicotrópicas y aplicando coeficientes de aumento en el riesgo absoluto de muerte (1% para antipsicóticos, 1% para tranquilizantes de benzodiacepinas, 2% para antidepresivos), Götsche calculó que estos tres grupos dan como resultado 3693 muertes en Dinamarca por año. . Volvió a calcular estas cifras para la población de los Estados Unidos y la Unión Europea y en mayo de 2015 hizo una declaración sensacional durante un debate abierto en el Instituto de Psiquiatría de Londres ( Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience) que los psicofármacos son responsables, según estimaciones conservadoras, de 539.000 muertes al año [39] [31] .
Eficacia cuestionable de las drogas psicotrópicasGoetsche afirma que los ensayos clínicos doble ciego no son fiables, no solo por la rotura debida al diseño inicialmente distorsionado del estudio, sino también porque no eran realmente ciegos. Cita la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane de ensayos clínicos de antidepresivos tricíclicos en los que se mezcló atropina con placebo para que los pacientes y los investigadores no pudieran adivinar quién estaba en qué grupo debido a los efectos secundarios. Esta revisión sistemática no encontró ninguna diferencia clínica significativa entre los antidepresivos y el placebo para la boca seca [40] .
Goetsche encontró en una revisión sistemática de ensayos de los antidepresivos fluoxetina y venlafaxina que el efecto clínico, evaluado por la escala de Hamilton , en el grupo de placebo estaba solo unos días por detrás del efecto clínico en el grupo de antidepresivos [41] . Goetsche es irónico al decir que si los médicos hubieran sido pacientes y hubieran esperado un par de días, también habrían obtenido el resultado clínico deseado en el grupo del placebo. En esencia, argumenta Götsche, lo que se observa aquí no es un efecto placebo, sino un curso natural de la depresión cuando ocurre la remisión espontánea [31] .
Goetsche también cita datos sobre neurolépticos en el tratamiento de la esquizofrenia. Señala que en los informes de la FDA sobre nuevos ensayos de fármacos antipsicóticos, la eficacia medida en la escala de síntomas positivos y negativos de la PANSS es de 6, y que está muy por debajo del efecto clínico mínimo de 15 en la escala de la PANSS [42] .
Goetsche también critica los estimulantes ( anfetamina , metilfenidato , atomoxetina ) utilizados en niños y adolescentes con el llamado Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad , sobre el que existe controversia sobre si se trata de una enfermedad mental o de un comportamiento normal en la infancia [43] . Goetsche señala que los efectos positivos altamente cuestionables de los estimulantes se ven eclipsados por complicaciones graves y efectos secundarios comprobados [44] . Recuerda que las pruebas de laboratorio en animales prueban el efecto dañino directo de los estimulantes sobre las estructuras cerebrales [45] .
Götsche, que fue elegido miembro de la junta directiva de la Colaboración Cochrane en 2017 [46] , fue destituido de la junta y su membresía de la Colaboración Cochrane fue anulada en la reunión anual de la junta en Edimburgo en septiembre de 2018. 6 de los 13 miembros del consejo votaron por esto [47] . El Consejo anunció la medida el 26 de septiembre: “Cochran es una colaboración: una organización fundada en valores compartidos por todos sus miembros y la capacidad de trabajar de manera efectiva, con respeto mutuo y en colaboración, en un espíritu de colaboración. La decisión del Consejo de Administración se basó en el patrón continuo, persistente y constante del comportamiento destructivo e inaceptable del profesor Götsche durante varios años, lo que socava esta cultura y daña el trabajo, la reputación y los miembros de esta organización benéfica . La junta también organizó una revisión legal de las actividades de Götsche como director del Centro Cochrane Escandinavo y declaró que encontró violaciones.
Goetsche, crítico en sus evaluaciones de los monopolios farmacéuticos y su impacto en la industria médica, expresó su preocupación por la "creciente cultura autoritaria y modelo comercial" en la Colaboración Cochrane, que "amenaza los objetivos científicos, morales y públicos de la organización" [46 ] .
gerd antesdel Centro Cochrane Alemán comenta la situación actual como una "crisis de gobernanza" y pide un "enfoque riguroso en los objetivos y principios fundacionales de Cochrane", señalando que "rigor científico, conocimiento con el mínimo de errores sistemáticos , máxima confianza y la vigilancia constante para evitar la influencia de cualquier interés en la base de evidencia” son prioridades [49] .
en redes sociales | ||||
---|---|---|---|---|
sitios temáticos | ||||
|